Europa nie znalazła swojej roli w wielobiegunowym świecie

Opublikowany 2026-10-17 przez Mirosław Dakowski

Jeffrey Sachs: Europa nie znalazła swojej roli w wielobiegunowym świecie

17 października 2026 r. przez dr. Petera F. Mayera tkp/jeffrey-sachs-europa-hat-keine-rolle-in-der-multipolaren-welt-gefunden

W niedawnym wywiadzie z norweskim politologiem Glennem Diesenem, ekonomista profesor Jeffrey Sachs przedstawia ponury obraz Europy. Kontynent nie znalazł swojego miejsca w już ukształtowanym świecie wielobiegunowym.

Zamiast tego kurczowo trzyma się przestarzałego sojuszu transatlantyckiego, odcina się od gospodarczych źródeł energii Rosji i Chin oraz ignoruje fundamentalne zmiany nadchodzących dekad – zwłaszcza dynamikę demograficzną i gospodarczą Afryki i Eurazji.

Sachs, który niedawno przebywał w Brukseli, podsumowuje swoje wrażenia następująco: „Nie ma kierunku dla Europy”. Nie ma niezależnej doktryny bezpieczeństwa i obrony poza NATO, a samo NATO się rozpada. Pomimo ponad 60 lat wysiłków na rzecz integracji, 27 państw członkowskich nie osiągnęło prawdziwej jedności w polityce zagranicznej, gospodarczej ani obronnej. „Nie jest do końca jasne, co myślą teraz europejscy przywódcy, poza tym, że są w trybie defensywnym. Nie myślą konstruktywnie”.

Zła stawka na USA

Cała strategia przyszłości Europy opiera się na sojuszu transatlantyckim – i jest to błędne z dwóch powodów. Po pierwsze, Stany Zjednoczone traktują Europę z pogardą i nie okazują jej większego zainteresowania; priorytety Waszyngtonu leżą na ich własnym podwórku i w Azji Wschodniej. Po drugie, rzeczywiste działania w globalnej gospodarce, technologii i bezpieczeństwie nie rozgrywają się już przede wszystkim na Zachodzie. Wyzwania i szanse dla Europy leżą głównie na kontynencie euroazjatyckim.

„Przyszłość Europy powinna opierać się bardziej na relacjach z Rosją, Chinami, Indiami i resztą euroazjatyckiego superkontynentu niż na USA” – powiedział Sachs. Zamiast tego budowane są mury przeciwko Rosji – kluczowemu partnerowi gospodarczemu jeszcze kilka lat temu – a ten sam błąd powtarza się teraz w odniesieniu do Chin. Opisał strach przed Rosją jako „niezwykle poważny irracjonalizm”. Narastający sceptycyzm wobec Chin, argumentował, jest w połowie zwykłą adaptacją do amerykańskich neuroz, a w połowie europejskim pesymizmem i protekcjonizmem.

Afryka jako pomijana rzeczywistość

Krótkowzroczność jest szczególnie widoczna, gdy spojrzymy na Afrykę. Kontynent ten liczy obecnie około 1,5 miliarda ludzi – prawie cztery razy więcej niż Europa – i według prognoz ONZ do połowy stulecia liczba ta ma osiągnąć około 2,5 miliarda, a do 2100 roku około 3,5 miliarda (co stanowi około jedną trzecią światowej populacji). W połowie XX wieku Afryka stanowiła 9 procent światowej populacji; dziś stanowi 18 procent, a do 2050 roku będzie to jedna czwarta.

Jeśli dzisiejsze, liczne pokolenie młodych ludzi w Afryce otrzyma solidne wykształcenie, ich przyszłość gospodarcza będzie świetlana i pozostaną w swoich krajach ojczystych. Jeśli edukacja pozostanie niewystarczająca, to pokolenie stanie w obliczu katastrofy społecznej i niestabilności geopolitycznej. Europa dysponuje technicznymi możliwościami wspierania wysokiej jakości edukacji na masową skalę, ale nie robi tego systematycznie. „Wszystkie te problemy rozwojowe zostały całkowicie zepchnięte na margines przez wojnę na Ukrainie. To błąd”.

Brakuje długoterminowego myślenia

Sachs wspomina swoje własne badanie z 1995 roku dla Azjatyckiego Banku Rozwoju ( Emerging Asia , opublikowane w 1997 roku). Przewidywał wówczas, że udział Azji w światowej gospodarce wzrośnie o 20 punktów procentowych do 2025 roku. Badanie zostało opublikowane na krótko przed azjatyckim kryzysem finansowym i zostało zignorowane. Dwadzieścia pięć lat później prognoza ta okazała się niemal idealnie trafna. Tego rodzaju przyszłościowe myślenie – „gdzie krążek zmierza, a nie gdzie jest” (gwiazda hokeja na lodzie Wayne Gretzky) – jest właśnie tym, czego brakuje w Europie i USA. W Chinach intensywnie planuje się i rozważa rok 2049.

Europa, z obecną populacją około 450 milionów (około 5% populacji świata), do końca stulecia odnotuje dalszy spadek swojego udziału. Nawet cały „transatlantycki Zachód”, który w 1950 roku odpowiadał za połowę światowej gospodarki, pod koniec XXI wieku osiągnie 15% lub mniej. „To nie jest przyszłość. To tylko niewielki fragment niezwykle zróżnicowanego świata”.

Rosja myśli bardziej realistycznie

Rosja lepiej zrozumiała sytuację. Jej bliskie powiązania gospodarcze, geopolityczne i w dziedzinie bezpieczeństwa z Chinami nie są jedynie doraźnym rozwiązaniem wynikającym z błędów USA, ale raczej właściwą orientacją dla kraju euroazjatyckiego. Jeśli Zachód wysadzi rurociągi, nałoży sankcje i zaprzeczy bezpieczeństwu, Rosja będzie miała do dyspozycji rozległy świat poza UE. „To trafniejsza ocena”.

Około 2010/2015 roku Europa miała rację: rosnące więzi gospodarcze z Rosją, niemiecki przemysł uzależniony od taniej rosyjskiej energii, inwestycje w Rosji i ambicje w zakresie przyszłych technologii. Wszystko to zostało utracone. Nawet Angela Merkel w 2008 roku uznała zobowiązanie Ukrainy do członkostwa w NATO za poważny błąd – „tożsame z wypowiedzeniem wojny” z rosyjskiej perspektywy – ale uległa. Presja grupy i strach przed utratą miejsca przy stole negocjacyjnym do dziś uniemożliwiają wydawanie jednoznacznych oświadczeń. Viktor Orbán, który opowiadał się przeciwko wojnie z Rosją i za dobrymi stosunkami z Chinami, został uznany za wroga.

Więcej Europy, ale innej

Sachs odrzuca uproszczone wezwanie do „mniej Europy”, podnoszone przez wiele sił opozycyjnych w odpowiedzi na frustrację katastrofalną polityką Brukseli. W świecie wielkich mocarstw (Indie z 1,5–1,7 miliarda mieszkańców, Chiny z 1,4 miliarda, silniejsza Unia Afrykańska, Rosja z 17 milionami kilometrów kwadratowych) 27 małych księstw zostałoby łatwo rozbitych. Potrzeba więcej i lepszych struktur europejskich – strategicznych, gospodarczych i nastawionych na pokój. To stanowisko jest obecnie praktycznie nieobecne w polityce europejskiej.

Wywiad z Glennem Diesenem jest dostępny tutaj: Jeffrey Sachs: Europa jako linia frontu w wielobiegunowym świecie? Analizy i wykłady Sachsa są dostępne na jego stronie internetowej jeffsachs.org oraz na jego kanale YouTube. Podcasty i analizy Glenna Diesena są regularnie publikowane na jego kontach Substack i X.

Obecne władze Europy myślą kategoriami lat 1990 i 2010, traktując wielobiegunową rzeczywistość jako chwilowe zaburzenie. Diagnoza Sachsa jest jasna: bez realistycznego podejścia do geografii, demografii i rzeczywistych ośrodków władzy w nadchodzących dekadach Europa pozostanie zjawiskiem marginalnym, pozbawionym własnej strategii.

Niemcy staną się terytorium wielkiej katastrofy

Opublikowany 2026-10-17 przez Mirosław Dakowski

Niemcy staną się terytorium wielkiej katastrofy

17 października 2026 Franka Blenza nachdenkseiten-de

Przemysł zbrojeniowy kwitnie, premier landu triumfuje, prezes VW chce poprawić sytuację o miliardy poprzez zwolnienia, a think tank wzywa wszystkich do stanięcia na baczność.

Nie jest tak, że obywatele nie protestują, nie mówią głośno „nie” szaleństwu, jakim jest spychanie naszego kraju w dół przez elity i ich zwolenników. Ale im większy opór ze strony społeczeństwa, im więcej młodych ludzi deklaruje odmowę służby wojskowej, im liczniejsze i silniejsze stają się demonstracje na rzecz pokoju i sprawiedliwości społecznej, tym bardziej siły reakcyjne zdają się nasilać swoje (skuteczne, choć bezsensowne) wysiłki, by przekształcić Niemcy w silnie uzbrojoną, zmilitaryzowaną republikę, w której zwykli ludzie ponoszą wszystkie koszty, a zyski z bezsensownej kreacji wartości trafiają do kieszeni podżegaczy wojennych, agitatorów i właścicieli fabryk broni.

Słowa kluczowe z Niemiec doprowadzają zwykłych obywateli do rozpaczy: pociski manewrujące z Lipska, premier landu uważa, że przemysł zbrojeniowy ma się świetnie, prezes VW chce zwolnień dla większego zysku. A potem są plany awaryjne od niewiarygodnego think tanku… Niemcy stają się wielką katastrofą. Wtrącenie Franka Blenza .

Michael Kretschmer „podkreślił”…

Niedaleko Lipska, miasta pokoju, amerykańska firma Covenant otwiera fabrykę broni – taką, która będzie produkować do 1000 pocisków manewrujących rocznie. Aż do niedawna, tuż przed inauguracją, zamach stanu, w typowym dla Amerykanów stylu, pozostawał tajemnicą. Opinia publiczna, media itd. nie powinny się tym martwić. Następnie, gdy rozpoczęła się przełomowa produkcja, premier Saksonii Michael Kretschmer przyjechał z Drezna i „podkreślił”, że przemysł zbrojeniowy jest ważny dla Saksonii (i oczywiście dla Niemiec).

Pytanie: Jakiego rodzaju pociski są używane w lotach rejsowych? Pomyślałem, że przeciętny obywatel chciałby to wiedzieć, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo obiecane mu przez rząd i przemysł zbrojeniowy. 1. Ta broń zwiększy zdolności obronne. 2. W wiodących mediach, takich jak „Die Zeit” , dowiedziałem się, że te pociski należą do systemu uzbrojenia Anthem. Ten pocisk manewrujący może przenosić głowicę o masie 200 kilogramów i jest używany jako broń do precyzyjnych uderzeń głęboko na terytorium wroga. Nie z Lipska, nie, ale od „klienta”, jak twierdzi centrala firmy. Klientami mogą być na przykład niemieckie siły zbrojne – czyli ci, którzy za wszystko płacą…

Aby jako dobry obywatel zdobyć także trochę wiedzy politycznej, zapoznałem się także z ideowo-filozoficzną orientacją całej sprawy w czasach pana Kretschmera :

Premier Saksonii Michael Kretschmer z zadowoleniem przyjął powstanie firmy w regionie. „Żyjemy w czasach, w których musimy umacniać swoją pozycję. Wolność, demokracja i dobrobyt są niemożliwe bez bezpieczeństwa. A najlepszym zabezpieczeniem jest wciąż odstraszanie” – powiedział. Dlatego warto być aktywnym w tym sektorze.

Rozwijamy się zwalniając tych, którzy tworzą wartość.

Przez chwilę jestem niemal tak entuzjastycznie nastawiony jak Kretschmer, ale tylko przez chwilę. Potem wracam do przyziemnych realiów produkcji cywilnej, a raczej do sposobu myślenia elitarnych liderów biznesu, którzy postrzegają zwykłego pracownika jedynie jako czynnik kosztowy. Na przykład słyszałem, jak prezes Volkswagena Oliver Blume powiedział: „Musimy stać się o jedenaście miliardów euro lepsi”. Lepsi dzięki pieniądzom? Ach, racja, ten człowiek chce „wydawać” jedenaście miliardów mniej – mniej, zwłaszcza na personel. Blume był również od razu dosadny i konkretny: rozwiązanie układów zbiorowych pracy z dobrze opłacanymi pracownikami, tymi, którzy faktycznie produkują samochody! Uwolnione euro trafią gdzie indziej: na zysk i całą resztę.

Szaleństwo chciwości. Pomyślcie o tym: VW wciąż odnosi sukcesy, wypłaca ogromne zyski swoim właścicielom i jest obecnie uważany za lidera rynku w Chinach (!) z 13-procentowym udziałem w rynku motoryzacyjnym. VW to nie tylko VW, Skoda, Audi, Porsche i Lamborghini. Okej, wygląda na to, że w Niemczech sprawy nie idą tak dobrze. Nic dziwnego, że Volkswagen nie produkuje samochodów dla mas. Według obliczeń nienasyconych ekonomistów, to Porsche i Lamborghini są miejscem, gdzie zarabia się prawdziwe pieniądze. Ale pytanie pozostaje, panie Blume: Gdzie jest Polo, mały VW, kombi, van dla rodziny – wszystkie dostępne dla osób o ograniczonych środkach? Bezrobotni też nie mogą kupić samochodów. Pan Blume i jemu podobni nie przejmują się tym; ci ludzie realizują zupełnie inne strategie. Pieniądze, pieniądze, pieniądze. Monopol na samochody i, co zaskakujące, usługi finansowe. Jeśli chodzi o przemysł zbrojeniowy, specjaliści z Wolfsburga z pewnością są dobrze poinformowani o potencjalnych zyskach. Taka transformacja VW w czołg byłaby o wiele bardziej opłacalna i służyłaby bezpieczeństwu nas wszystkich poprzez odstraszanie.

Takie think tanki nie potrzebują już wrogów.

Podsumuję to tak: Budowa eleganckich fabryk broni (przyzwoicie dyskretnych i tajnych) w pobliżu naszych miast czyni nasz kraj bezpieczniejszym. Oszczędności w VW (i wielu innych firmach) poprzez zwalnianie pracowników poprawiają sytuację korporacji. I – jak to mówią – znalazłem ważne żądanie dla osób sprawujących władzę i obywateli tego kraju w centralnym think tanku ds. polityki wojskowej rządu federalnego:

„…bliższe zaangażowanie około 11 000 niemieckich gmin w przygotowania do »stanu napięcia lub obrony«, czyli ewentualnej wojny. Chociaż gminy stanowią »fundament operacyjny na miejscu« w przypadku poważnego incydentu, przeprowadza się tam »niewiele ćwiczeń«” – krytykuje niedawną analizę Federalnej Akademii Polityki Bezpieczeństwa (BAKS).

A więc potencjalna wojna? Niemieckie gminy, nasze miasta i wsie, stałyby się wówczas, jak cynicznie ujmują to „myśliciele”, „bazą operacyjną w całym kraju”. Wystrzelono by pociski manewrujące (ale dokąd?), odpowiedź byłaby szybka, a główny incydent (trzeba podziwiać pomysłowość w wymyśleniu takiego terminu, który zastępuje wojnę) miałby miejsce. Wtedy jednak porządny obywatel nie potrzebowałby już rodzinnego VW – ani ćwiczeń. Jaki jest sens tego wszystkiego, co wymyśliła Federalna Akademia w Poczdamie?

W przypadku wojny gminy będą odpowiedzialne za zapewnienie „przywrócenia dostaw” dla ludności i „stabilizacji porządku społecznego”. Szkoły to „coś więcej niż tylko miejsca nauki”; służą one również jako „potencjalne schronienia awaryjne i punkty spotkań w nagłych wypadkach”, dlatego należy natychmiast przeprowadzić „inwentaryzację lokalizacji szkół”. Analiza BAKS uznaje „Pakt na rzecz Ochrony Ludności”, przyjęty przez rząd federalny w maju, za niewystarczający. Dokument przewiduje między innymi zakup nowych „pojazdów specjalnych” do „transportu ciężko rannych” i zapowiada, że Berlin zakupi „dziesiątki tysięcy nowoczesnych kombinezonów ochronnych” do ochrony „przed zagrożeniami chemicznymi, biologicznymi i radiologicznymi” – do potencjalnego użytku wewnętrznego.

Zdania są pisane w szaleńczym tempie. Szkoły są wspominane w kontekście punktów zbiórki awaryjnej. Ale czy wiele budynków i budowli nie należy już do tej kategorii z powodu cięć budżetowych i krótkowzroczności?

I istnieje niepokój naukowców opierających się na symulacjach dotyczący szachownicy Niemiec, figur, ludzi, na których rzekomo można dostrzec ogromne luki:

Obecnie jednak istnieje znaczna luka między tym zadaniem a rzeczywistymi możliwościami jego realizacji. Na przykład, brakuje ćwiczeń, a świadomość pilności lepszego przygotowania na potencjalne incydenty rozwija się powoli. W praktyce gotowość kadrowa, organizacyjna i komunikacyjna wciąż konkuruje z innymi zadaniami w codziennym funkcjonowaniu około 11 000 gmin w Niemczech.(Źródło:GFP,BBK)

Sam tłumaczę sobie ten rodzaj biurokratycznego żargonu: uczciwy obywatel nie chce wojny, jeszcze nie; trzeba go trochę zmiękczyć. Trzeba mu powiedzieć, żeby powiększył piwnicę, zaopatrzył się w zapasy, z radością i spokojem słuchał syreny alarmowej w każdą środę i opowiadał synowi, że Bundeswehra (niemieckie federalne siły zbrojne) to w gruncie rzeczy dobra rzecz. W miejscu pracy, które w ten sposób staje się, jak dawniej, polem bitwy o pokój lub o kataklizmy, powinien mieć już przygotowane łóżko polowe. A potem trzeba to omówić w kontekście sprzecznych wymagań życia codziennego. 11 000 gmin ma pilnie badać, co można wyeliminować, a co utrudnia osiągnięcie pełnej gotowości, zdolności bojowej, czujności i odstraszania.

O, moi drodzy, poważny incydent…

Napędzając machinę wojenną Moskwy? USA i Europa kupują rekordowe ilości rosyjskiego eksportu energii.

Opublikowany 2026-10-17 przez Mirosław Dakowski

Napędzając machinę wojenną Moskwy? USA i Europa kupują rekordowe ilości rosyjskiego eksportu energii.

17 października 2026 r.

Wojna na Ukrainie zawsze miała na celu wszczęcie wojny zastępczej w celu pokonania Rosji.

Sprzeczności te są absurdalne, ale rzucają światło na zbrodniczą wojnę zastępczą, jaką Stany Zjednoczone i mocarstwa europejskie prowadziły przeciwko Rosji pod pretekstem „obrony Ukrainy”.

Sankcje Zachodu przeciwko Rosji – państwu objętemu najostrzejszymi sankcjami na świecie – miały rzekomo na celu ukaranie Moskwy za jej rzekomo niesprowokowaną agresję na Ukrainę.

Stany Zjednoczone niedawno uchwaliły „piekielną ustawę o sankcjach”, nazwaną na cześć zmarłego senatora Lindseya Grahama, podżegacza wojennego. Jej celem jest sparaliżowanie rosyjskiej gospodarki, głównie poprzez zablokowanie eksportu energii.

Podobnie, Unia Europejska nałożyła ponad 20 rund sankcji na Rosję w ciągu ostatnich czterech lat, ponownie rzekomo w celu zablokowania eksportu rosyjskiej ropy naftowej i gazu. UE zobowiązała się do wstrzymania całego importu rosyjskiej energii do końca tego roku.

Oficjalnym uzasadnieniem Waszyngtonu i stolic europejskich jest pociągnięcie Rosji do odpowiedzialności za jej rzekomą inwazję i naruszenie suwerenności Ukrainy. Zachodnie embarga na rosyjską gospodarkę ogłoszono natychmiast po rozpoczęciu specjalnej operacji wojskowej Moskwy w lutym 2022 roku. (Prawdziwym tłem operacji MSO – o którym nie informowały zachodnie media – był wspierany przez NATO zamach stanu w Kijowie w 2014 roku i uzbrojenie neonazistów w celu prowadzenia wojny zastępczej przeciwko Rosji).

Stany Zjednoczone, Unia Europejska i oczywiście Wielka Brytania przedstawiły próbę blokady gospodarczej Rosji jako dowód na to, że Zachód przestrzega prawa międzynarodowego i wspiera Ukrainę. Ta ostatnia jest przedstawiana w zachodnich mediach jako delikatne, niewinne stworzenie demokracji, atakowane przez śliniącego się rosyjskiego tyrana.

Krótko mówiąc: Sankcje są przedstawiane zachodniej opinii publicznej jako wiarygodny sposób na sparaliżowanie „rosyjskiej machiny wojennej”. Wątpliwa logika jest taka, że gdyby udało się zatrzymać eksport ropy i gazu z Moskwy, Rosja nie byłaby już w stanie kontynuować wojny na Ukrainie.

Jednak to rzekomo szlachetne zachodnie uzasadnienie legło w gruzach po tym, jak Departament Skarbu USA zniósł sankcje nałożone na eksport rosyjskiego oleju napędowego na najbliższe sześć miesięcy, aby zwiększyć globalną podaż ropy i ograniczyć gwałtownie rosnące ceny energii.

Kolejnym druzgocącym ciosem dla fasady zachodnich „zasad” było ujawnienie przez rosyjskiego ministra energii Aleksandra Nowaka, że Unia Europejska nadal importuje niemal tyle samo rosyjskiej energii, co przed wojną. (Posłuchajcie, jakie milczą zachodnie media!)

Od 2022 roku UE zakupiła rosyjskie węglowodory o łącznej wartości 320 miliardów dolarów. Dla porównania, wydatki te znacznie przewyższają pomoc udzieloną Ukrainie przez rządy europejskie, która według danych UE wynosi około 226 miliardów dolarów.

Jak wytłumaczyć tę sprzeczność? Rządy europejskie rzekomo przeznaczają setki miliardów dolarów z podatków na obronę Ukrainy, a jednocześnie te same rządy dają Rosji o wiele, wiele więcej, kupując jej zasoby energetyczne. Jak sami mówią, Bruksela i inne europejskie stolice „napędzają rosyjską machinę wojenną”.

Stany Zjednoczone również są dwulicowe. W 2022 roku Amerykanie wysadzili w powietrze gazociąg Nord Stream, aby Europa nie była uzależniona od rosyjskiej ropy. Waszyngton nałożył również sankcje na rosyjską energię, jednocześnie zwiększając eksport droższego gazu do Europy. Jednak w zeszły piątek, 9 października, ku konsternacji i zaniepokojeniu Europy i Ukrainy, prezydent Donald Trump ogłosił, że osiągnął porozumienie z Władimirem Putinem w sprawie wprowadzenia na rynek światowy 3,5 miliona ton rosyjskiego oleju napędowego, aby złagodzić presję wynikającą z paraliżująco wysokich cen paliw.

Co się stało z amerykańskimi prawami zakazującymi „handlu z wrogiem”?

Oczywiście, Trump desperacko dąży do obniżenia rekordowo wysokich cen paliw, będących następstwem jego zbrodniczej agresji wobec Iranu i odwetowej blokady szlaku naftowego przez Zatokę Perską. W sytuacji, gdy wybory parlamentarne za trzy tygodnie, Trump stara się uspokoić gniew amerykańskich konsumentów i uchronić Partię Republikańską przed druzgocącą porażką, która mogłaby zaszkodzić jego prezydenturze.

Z czystej korzyści Trump chce ratować swoją polityczną skórę eksportem rosyjskiego oleju napędowego. Niektórzy obserwatorzy mogą mieć wątpliwości, czy Moskwa powinna przystać na Trumpa, skoro Waszyngton dostarcza kijowskiemu reżimowi rakiety i dane wywiadowcze. Być może Kreml liczy na to, że Trump nadal będzie w stanie wynegocjować porozumienie pokojowe na Ukrainie.

Kolejnym sprytnym posunięciem Moskwy może być to, że umowa z Trumpem dotycząca oleju napędowego wywołała falę oskarżeń ze strony Europy i Ukrainy, znacząco podważając oś transatlantycką. Czy to polityczne judo Putina?

Europejscy partnerzy z NATO i marionetkowy prezydent Kijowa, Wołodymyr Zełenski, zareagowali bezprecedensowymi obelgami i buntowniczym oporem wobec Trumpa. Oskarżyli amerykańską głowę państwa o zdradę i opowiedzenie się po stronie Rosji. Nawet w Waszyngtonie Trump został nazwany „zdrajcą”.

Trump i jego sztab odpowiedzieli gniewnie, nazywając Europejczyków „hipokrytami” w świetle ich własnych rekordowych zakupów rosyjskiej energii. Trump zażądał nawet zastąpienia Zełenskiego kimś, z kim mógłby współpracować.

Zełenski ze swojej strony podwoił swój opór, nazywając Trumpa „słabym” i oskarżając go o narażanie życia Ukraińców. Odmówił wstrzymania ukraińskich nalotów na rosyjskie rafinerie ropy naftowej, czego domagał się Biały Dom. Co więcej, ten małostkowy, chciwy narkoman próbował szantażować Trumpa, sugerując, że „wstrzyma” naloty na rosyjską infrastrukturę energetyczną, „jeśli” Pentagon dostarczy więcej pocisków Patriot.

Gniew Trumpa wobec Zełenskiego i jego europejskich zwolenników eksplodował. Uważa on, że blokowanie jego umowy z Rosją na dostawę oleju napędowego jest nie tylko hipokryzją, ale także politycznym atakiem na jego prezydenturę przed kluczowymi wyborami w listopadzie.

Ta katastrofa to pyszna farsa. Zachowanie Amerykanów i Europejczyków ujawnia się w całej okazałości: bez zasad i uczciwych pobudek. Zaraza dotyka ich wszystkich.

Zarówno Stany Zjednoczone, jak i ich europejscy partnerzy kupują rosyjską energię jak nigdy dotąd, aby wesprzeć swoje zmagające się z problemami gospodarki. Sankcje, które nałożyli na Rosję, nigdy nie miały nic wspólnego z „przestrzeganiem prawa międzynarodowego” ani „obroną Ukrainy”.

Zgodnie z ich własną oszukańczą logiką, państwa NATO, kontynuując zakupy rosyjskiej ropy i gazu, jakby wszystko było normalne, napędzają rosyjską machinę wojenną.

Ta sprzeczność z kolei obnaża oszustwo wojny na Ukrainie. Nigdy nie chodziło o ochronę demokratycznej Ukrainy – skorumpowanej neonazistowskiej dyktatury – ani o bezpieczeństwo europejskie przed rosyjskim „zagrożeniem”.

Cały ten morderczy epizod ostatecznie sprowadzał się do wszczęcia wojny zastępczej w celu pokonania Rosji. Ta tajna polityka to kolosalna zbrodnia agresji, która pochłonęła miliony istnień ludzkich i doprowadziła do bankructwa zachodnich społeczeństw. Co więcej, jest to całkowicie nieudana polityka, którą zachodnie rządy ukrywają, aby uniknąć odpowiedzialności. Zniszczenie i oszustwo idą ręka w rękę.

Szczególnie niepokojące jest to, że farsa ta mogłaby zostać ujawniona wiele lat temu, gdyby zachodnie media faktycznie podawały fakty, zamiast pełnić rolę propagandy, za którą tak ewidentnie stoją – umożliwiając zbrodniczą agresję swoim imperialistycznym panom.

Źródło: Jak napędzać machinę wojenną Moskwy? USA i Europa kupują rekordowe ilości rosyjskich nożników energii

System działa… MEM-y III.

Opublikowany 2026-10-17 przez Mirosław Dakowski

—————————————————-

————————————–

——————————————

———————————————-

—————————————-

———————————————————–

Dlaczego Iran się nie wycofał z porozumienia jądrowego z USA

Opublikowany 2026-10-16 przez Mirosław Dakowski

Dlaczego Iran się nie wycofał

Larry C. Johnson 16 października 2026 r. uncutnews-ch/warum-iran-nicht-ausstieg

Trump wycofał się z porozumienia nuklearnego w 2018 roku. Teheran utrzymał je przez kolejny rok i nie był to oznaką słabości. To była strategia.

Zapisałam ten artykuł, czekając na odpowiedni moment, by go opublikować. Dziś wieczorem Mario Nawfal poprowadził debatę na temat Iranu z udziałem Roberta Barnesa i Matta Tardio. Matt rozpowszechnił tak wiele dezinformacji i nieprawd, że uważam, że nadszedł czas, by wyjaśnić sprawę JCPOA. Miałam ochotę dodać prefiks „RE” do nazwiska Matta, ale zrezygnowałam z ataków personalnych. Zamiast tego trzymajmy się faktów.

8 maja 2018 roku Donald Trump ogłosił, że Stany Zjednoczone wycofają się ze Wspólnego Kompleksowego Planu Działań (Joint Comprehensive Plan of Action), porozumienia nuklearnego, które Iran podpisał trzy lata wcześniej ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią, Francją, Niemcami, Rosją i Chinami. Przywrócił wszystkie sankcje zniesione na mocy porozumienia i, zgodnie z polityką, którą nazwał „maksymalną presją”, nałożył jeszcze więcej. Iran nie naruszył porozumienia. Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, której inspektorzy odwiedzili wszystkie irańskie obiekty jądrowe, wielokrotnie potwierdzała, że Iran przestrzega swojej części porozumienia.

Większość w Waszyngtonie spodziewała się, że Teheran odpowie w podobny sposób: wydali inspektorów, ponownie uruchomi wirówki i przystąpi do bombardowania. Niektórzy w administracji nawet mieli taką nadzieję, ponieważ uzasadniałoby to kolejny krok.

Iran postąpił odwrotnie. Przez cały rok nadal przestrzegał wszystkich ograniczeń porozumienia, utrzymując wzbogacenie na poziomie 3,67%, zapasy poniżej 300 kilogramów i otwierając drzwi dla Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Zrozumienie przyczyn ujawnia wiele na temat prawdziwego sposobu myślenia irańskich przywódców i podważa karykaturę bezwzględnego reżimu, która dominuje w amerykańskich komentarzach.

Postawiło Stany Zjednoczone w złym świetle.

Pierwszym powodem była legitymizacja. Pozostając w porozumieniu, Iran przekształcił konflikt z „Iran kontra świat” w „Stany Zjednoczone kontra wszyscy inni”. To Waszyngton, a nie Teheran, naruszył porozumienie zatwierdzone rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2231. Europa, Rosja i Chiny przyznały to. Po raz pierwszy od dziesięcioleci Iran miał przewagę dyplomatyczną, a jego przywódcy zrozumieli, że wycofanie się z niego zjednoczy koalicję, która nałożyła na niego sankcje przed 2015 rokiem.

Ta kalkulacja opłaciła się w sposób, którego niewielu się spodziewało. W sierpniu 2020 roku administracja Trumpa próbowała powołać się na klauzulę „snapback” zawartą w porozumieniu, aby przywrócić wszystkie sankcje ONZ wobec Iranu. Trzynastu z piętnastu członków Rady Bezpieczeństwa odrzuciło ten krok, argumentując, że Stany Zjednoczone wycofały się z porozumienia i nie mogą skorzystać z jego postanowień. Gdyby Iran wycofał się w 2018 roku, klauzula „snapback” zostałaby uruchomiona automatycznie i jednomyślnie. Cierpliwość zapewniła Iranowi ochronę w Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Dało Europie możliwość dostarczenia

Drugim powodem była nadzieja ekonomiczna. Wartość porozumienia dla Iranu leżała w złagodzeniu sankcji, a Europejczycy obiecali zachować część z nich. Stworzyli specjalny kanał handlowy INSTEX, który miał umożliwić europejskim firmom prowadzenie interesów z Iranem bez narażania się na amerykańskie sankcje. Teheran dał Europie czas na jego realizację. Nigdy tego nie zrobiła. INSTEX sfinalizował swoją pierwszą transakcję, dostawę sprzętu medycznego, dopiero w marcu 2020 roku, a europejskie firmy opuściły Iran, aby uniknąć ryzyka odcięcia od rynku amerykańskiego i dolara. Irański eksport ropy spadł z około 2,5 miliona baryłek dziennie do kilkuset tysięcy. Jednak irańskie władze musiały poddać europejską obietnicę próbie, zanim uznały ją za bezwartościową, i właśnie to zrobiły.

Odebrało to Waszyngtonowi i Izraelowi pretekst.

Trzecim powodem było bezpieczeństwo. Władze Iranu wiedziały, że każdy widoczny krok w kierunku bomby posłużyłby jako uzasadnienie ataków militarnych. Jastrzębie w Waszyngtonie i Jerozolimie od lat argumentowały, że porozumienie jedynie opóźnia nieuniknione; wycofanie się Iranu potwierdziłoby ich stanowisko. Pozostając w porozumieniu i utrzymując inspektorów na miejscu, Iran znacznie utrudnił uzasadnienie wojny. Raporty Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej były najlepszą obroną Iranu.

Było to zgodne ze stanowiskiem, które irańskie władze publicznie prezentowały przez dwie dekady. Najwyższy Przywódca Ali Chamenei wydał religijny nakaz prawny zakazujący broni jądrowej, a Iran przez cały ten czas pozostawał stroną Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej. Niezależnie od tego, co można sądzić o szczerości tego stanowiska, zachowanie Iranu po maju 2018 roku było tego odzwierciedleniem.

Liczono na to, że przetrwa Trumpa.

Czwartym powodem był czas. Władze Iranu uważnie śledziły politykę amerykańską i wiedziały, że prezydenci przychodzą i odchodzą. Umowa została wynegocjowana przez jedną administrację, a porzucona przez kolejną; trzecia mogła ją przywrócić. Pozostanie w umowie pozostawiło tę furtkę otwartą. Prezydent Hassan Rouhani i minister spraw zagranicznych Dżawad Zarif postawili na nią swoje kariery polityczne i argumentowali, że Iran powinien przeczekać Trumpa, zamiast spalić za sobą mosty. Chamenei, który zawsze sceptycznie odnosił się do amerykańskich obietnic, pozwolił im na ten argument. Zakładali, że Stany Zjednoczone dotrzymają słowa.

Dlaczego cierpliwość się wyczerpała

Cierpliwość Iranu nie była nieograniczona i nigdy nie była bezwarunkowa. 8 maja 2019 roku, dokładnie rok po ogłoszeniu decyzji przez Trumpa, Rouhani zadeklarował, że Iran rozpocznie stopniową redukcję swoich zobowiązań. Iran powołał się na paragraf 36 samego porozumienia, który pozwala stronie zaprzestać wypełniania zobowiązań, jeśli inna strona istotnie je naruszy. Każdy krok został ogłoszony z wyprzedzeniem, realizowany pod nadzorem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej i określony jako odwracalny po powrocie Stanów Zjednoczonych i zniesieniu sankcji. W lipcu 2019 roku Iran przekroczył limit zapasów, wzbogacając uran do 4,5%. W listopadzie wznowił wzbogacanie w Fordow.

Następnie nastąpiły wydarzenia, które zaostrzyły stanowisko Teheranu. Stany Zjednoczone zabiły generała Kasema Sulejmaniego w styczniu 2020 roku. Wiodący irański naukowiec nuklearny, Mohsen Fakhrizadeh, został zamordowany w listopadzie 2020 roku. Zakład wzbogacania uranu w Natanz został uszkodzony w kwietniu 2021 roku. Po każdym ataku następował kolejny krok: wzbogacenie do 20 procent, zakończenie rozszerzonych inspekcji, a ostatecznie do 60 procent. Administracja Bidena miała możliwość wznowienia porozumienia w Wiedniu w 2021 i 2022 roku, ale te rozmowy również zakończyły się fiaskiem.

60 procent jako dźwignia

Najbardziej alarmujący krok Iranu, decyzja z kwietnia 2021 roku o wzbogaceniu uranu do 60 procent, jest zazwyczaj uznawana za dowód, że Teheran zmierzał w kierunku bomby. Jednak biorąc pod uwagę czas i okoliczności, wyłania się zupełnie inny obraz. Rozmowy o przywróceniu porozumienia rozpoczęły się w Wiedniu 6 kwietnia 2021 roku. Pięć dni później zakład wzbogacania uranu w Natanz został sabotowany w ataku powszechnie przypisywanym Izraelowi. Dwa dni później Iran ogłosił wzbogacenie do 60 procent.

Ten ruch był sygnałem dla stołu negocjacyjnego. Iran poinformował pozostałe strony i Stany Zjednoczone, że każdy miesiąc niewywiązywania się ze zobowiązań będzie je kosztował i że cena ta będzie rosła. Rzecznik irańskiego rządu Ali Rabiei oświadczył publicznie 20 kwietnia, że ruch ten może zostać „szybko cofnięty”, jeśli pozostałe strony powrócą do swoich zobowiązań; wówczas wzbogacenie zostanie obniżone do poziomu określonego w porozumieniu z 2015 roku. Ustawa parlamentarna uchwalona w grudniu 2020 roku, która nakazywała wyższe wzbogacenie i mniejszą liczbę inspekcji, była sformułowana podobnie: uzależniała ewentualną eskalację od braku złagodzenia sankcji.

To dźwignia, a nie przełom. Przez trzy lata Iran obserwował, jak Europa nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań, a Stany Zjednoczone odmawiają powrotu bez nowych ustępstw. Utrzymanie poziomu 3,67% przyniosło Iranowi pochwały i nic więcej. Podniesienie stawki było jedynym pozostałym sposobem, by zmusić pozostałych sygnatariuszy do poważnego potraktowania własnych zobowiązań. Iran wzbogacił uran do 60%, aby mieć coś w zamian.

Co powiedzą krytycy

Krytycy podnoszą trzy argumenty podważające moją tezę. Po pierwsze, Iran od początku prowokował Stany Zjednoczone poprzez swój program rakietowy i wsparcie dla sojuszników w regionie. Jednak żaden z tych aspektów nie został uwzględniony w JCPOA. Porozumienie celowo ograniczyło się do programu nuklearnego, ponieważ tylko w tej kwestii było możliwe zawarcie porozumienia. Obciążanie Iranu odpowiedzialnością za naruszenie warunków, które nigdy nie były częścią porozumienia, nie jest sprawiedliwym standardem.

Drugi argument głosi, że wzbogacenie do 60 procent nie służy żadnemu celowi cywilnemu. To w dużej mierze prawda i właśnie o to chodzi. Karta przetargowa musi być cenna dla drugiej strony, a 60 procent było cenne właśnie dlatego, że niepokoiło Waszyngton, Europę i Izrael. Iran nigdy nie wzbogacił uranu do 90 procent, nigdy nie wycofał się z Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej i nigdy nie wydalił inspektorów w tym okresie.

Trzecim argumentem jest to, że Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) na początku 2023 roku w Fordow odkryła cząstki uranu wzbogacone do 83,7%. Iran twierdził, że były one wynikiem niezamierzonych wahań w procesie wzbogacania, a agencja nie zgłosiła żadnych zapasów na tym poziomie wzbogacenia. Cząsteczki nie są zapasami, a zapasy nie są bronią. Chociaż zgromadzone przez Iran zapasy materiału wzbogaconego do 60% wzrosły – do około 87,5 kilograma, według tego raportu, a później znacznie więcej – wzrost ten był niebezpieczny. Jednak to przewidywalna cena polityki nacisku nie dała Iranowi powodu do zaprzestania działań.

Nauczanie

Zapis pokazuje, że rząd początkowo zareagował na naruszenie umowy międzynarodowej z umiarem, następnie z umiarkowaną, odwracalną presją, która nasiliła się dopiero po tym, jak gospodarka została sparaliżowana, a urzędnicy i naukowcy zginęli. To nie jest zachowanie reżimu zdeterminowanego, by przy pierwszej okazji zbudować bombę. To zachowanie rządu, który chciał, aby umowa obowiązywała, i powoli doszedł do wniosku, że Stany Zjednoczone na to nie pozwolą.

To lekcja dla Waszyngtonu. Kiedy Stany Zjednoczone wycofały się z działającego porozumienia, nie otrzymały lepszego. Otrzymały Iran z uranem wzbogaconym do celów wojskowych, mniejszą liczbą inspektorów i wszelkimi powodami, by nie ufać amerykańskim obietnicom. Iran utrzymywał JCPOA przy życiu przez rok po tym, jak Trump je porzucił.

Pytanie, które powinniśmy sobie zadać, nie brzmi, dlaczego Iran ostatecznie się wycofał, ale dlaczego Stany Zjednoczone wycofały się z porozumienia, które trzymało Iran rok od posiadania bomby.

Źródło: Dlaczego Iran się nie wycofał

Rurociąg, który miał uratować Arabię Saudyjską

Opublikowany 2026-10-15 przez Mirosław Dakowski

Rurociąg, który miał uratować Arabię Saudyjską

Larry C. Johnson 15 października 2026 r. uncutnews-ch/die-pipeline-die-saudi-arabien-retten-sollte

Rurociąg wschód-zachód do Janbu ulega zawaleniu, a wraz z nim zawala się ostatnia niezawodna droga królestwa omijająca Cieśninę Ormuz.

Kiedy Cieśnina Ormuz została zamknięta pod koniec lutego, Arabia Saudyjska posiadła coś, czego praktycznie nie miał żaden inny producent w Zatoce Perskiej: alternatywę na dużą skalę. Rurociąg Wschód-Zachód, znany w branży jako Petroline, transportuje ropę naftową na odległość ponad 1200 kilometrów przez pustynię, z pól naftowych Prowincji Wschodniej do Janbu nad Morzem Czerwonym. Jego maksymalna przepustowość wynosi około 7 milionów baryłek dziennie. Przez siedem miesięcy był on powodem, dla którego świat mógł nadal polegać na saudyjskiej ropie naftowej. Ta linia ratunkowa teraz zawiodła.

Jak działa system

Karl Miller właśnie zmapował sieć, a jego praca wyraźnie ilustruje, dlaczego rurociąg jest tak podatny na zagrożenia. Ropa naftowa nie płynie po prostu z odwiertu do rurociągu. Jest wydobywana z odwiertów głównych złóż – Ghawar, Khurais, Shaybah i innych – i transportowana kolektorami do zakładów separacji ropy naftowej i gazu, gdzie następuje rozdzielenie ropy, gazu i wody.

Następnie trafia do Abqaiq, ośrodka stabilizacji w sercu systemu, w którym znajduje się ponad 18 obiektów stabilizacji ropy naftowej. Dopiero stamtąd wpływa do Korytarza Wschód-Zachód.

Sam rurociąg opiera się na 11 głównych stacjach pomp, które tłoczą ropę naftową przez cały kraj, a także na dwóch oddzielnych stacjach redukcji ciśnienia, które chronią rurociąg, ale nie zapewniają dodatkowej wydajności pompowania. W Yanbu ropa naftowa jest przepompowywana do zbiorników magazynowych, rafinerii i tankowców. Każde ogniwo w łańcuchu musi działać. Jak to ujął Miller, rurociąg to połączony system ciśnienia, zasilania i sterowania, a Yanbu może przerwać operacje załadunku bez uderzenia w port ani jednej bomby – jeśli ropa naftowa nie dotrze.

Cztery stacje wyłączone z eksploatacji

Dokładnie to dzieje się teraz. Mogę potwierdzić, że cztery z trzynastu stacji rurociągu są wyłączone z eksploatacji. Atak dronów 11 września sparaliżował rurociąg na wiele tygodni; Rijad obwinił wspierane przez Iran milicje w Iraku. Naprawy przywróciły przepływ tylko częściowo, gdy 4 października stacja pomp w Churais, na wschód od Rijadu, została po raz pierwszy zaatakowana, co ponownie unieruchomiło rurociąg. Nikt nie przyznał się do odpowiedzialności za ten atak.

Miller przestrzega przed prostym przeliczaniem liczby uszkodzonych stacji na straty mocy: utrata jednej trzeciej stacji nie oznacza automatycznie utraty dokładnie jednej trzeciej wydajności. Kluczowe czynniki to lokalizacja uszkodzonych stacji, dostępne objazdy oraz ciśnienie, jakie mogą utrzymać pozostałe pompy. Rurociąg, który utracił kilka stacji pomp, nie może pracować z wydajnością zbliżoną do nominalnej, a pompy, turbiny i transformatory zastępcze to urządzenia budowane na zamówienie, z długim terminem realizacji. Zakładając przepustowość na poziomie 5,8 miliona baryłek dziennie, Miller oblicza, że całkowite przerwanie korytarza zagroziłoby transportowi 40,6 miliona baryłek ropy naftowej w ciągu tygodnia i 174 milionów baryłek w ciągu miesiąca.

Rurociąg jest pod ciśnieniem [militarnym md] na obu końcach. Po stronie Morza Czerwonego, Ansar Allah zajął wyspy u wejścia do Morza Czerwonego, w tym Perim w cieśninie Bab al-Mandab, i w lipcu nałożył zakaz żeglugi morskiej dla statków saudyjskich. Tankowce z produktami płynnymi wypływające z Janbu i Rabigh, zmierzające do Azji i Afryki Wschodniej, muszą teraz płynąć na północ przez Kanał Sueski, co wydłuża ich trasę o prawie miesiąc. W związku z tym nawet baryłki, które docierają do Janbu, są wolniej sprzedawane i osiągają wyższe ceny.

Co zrobił Iran

Uszkodzenia szerszego systemu saudyjskiego nastąpiły w dwóch oddzielnych kampaniach i warto je rozróżnić. Ataki Iranu miały miejsce w pierwszych tygodniach wojny, w marcu i kwietniu, wymierzone w wybrzeże Zatoki Perskiej i terminale eksportowe. Rafineria Ras Tanura o wydajności 550 000 baryłek dziennie została zamknięta na około tydzień. Załadunek w Janbu został na krótko wstrzymany, a dron rozbił się w rafinerii SAMREF w Janbu. W kwietniu zamknięto obiekty rafinerii SATORP i kompleksu petrochemicznego w Jubail o wydajności 460 000 baryłek dziennie; rafineria w Rijadzie została trafiona; pożary w zakładzie gazowym Ju’aymah zakłóciły eksport skroplonego i skroplonego gazu ziemnego; a zdolności produkcyjne w Manifie i Khurais zostały zmniejszone o około 300 000 baryłek dziennie każda. Shaybah był wielokrotnie atakowany. Publiczne doniesienia nie ujawniały nazwisk sprawców wszystkich ataków, które miały miejsce wiosną. Wiadomo jednak, że ataki miały miejsce w trakcie kampanii irańskiej i były zgodne z jej schematem: wybrzeże, ośrodki przetwarzania i wyjścia.

Co zrobił Ansar Allah

Kampania Ansar Allah rozpoczęła się później, trwała dłużej i posuwa się dalej na północ. W sierpniu ruch zaatakował rafinerię Aramco w Dżizanie, która stanęła w płomieniach 9 sierpnia, i przyznał się do ataku w Nadżranie. 7 i 8 września zaatakował zakłady Aramco w Dżizanie, Nadżranie i Abha, wstrzymując działalność i raniąc 73 osoby. 3 października przyznał się do ataku na zakład Aramco na południe od Rijadu. Następnie, 10 października, zaatakował Ghawar, największe na świecie konwencjonalne pole naftowe. Niezależne potwierdzenie, że Ghawar został trafiony. Rijad nie skomentował zniszczeń. Ruch, który rozpoczął tę wojnę od ataku na cele w pobliżu granicy jemeńskiej, dotarł teraz do źródła ropy zasilającej rurociąg – ponad 1000 kilometrów dalej.

Połączenie tych dwóch kampanii maluje ponury obraz. Iran uszkodził rafinerie i zakłady przetwórcze na wybrzeżu Zatoki Perskiej; Ansar Allah zaatakował złoża w głębi lądu i kontrolował szlak morski na drugim końcu korytarza; a rurociąg pomiędzy nimi utracił cztery z trzynastu stacji. Arabia Saudyjska traci dostęp do Zatoki Perskiej, dostęp do Morza Czerwonego i rurociąg, który łączy te dwa kraje.

Szkody gospodarcze

Koszty są już widoczne. W drugim kwartale saudyjska aktywność naftowa spadła o 24,7% rok do roku, a gospodarka skurczyła się o 4,8% – to najgorszy kwartał od czasu pandemii. Wartość eksportu ropy naftowej w 2025 roku wyniosła około 212 miliardów dolarów, co stanowi około 17% PKB, a dochody z ropy finansują państwo saudyjskie, a także znaczną część gospodarki klasyfikowanej jako niezwiązanej z ropą.

Kluczowa postać	Zakres
Rurociąg Wschód-Zachód	4 z 13 stacji nieczynne; nominalna wydajność około 7 milionów baryłek dziennie
Całkowite zatrzymanie korytarza (Miller)	40,6 mln baryłek tygodniowo zagrożonych; 174 mln miesięcznie
Każdy milion baryłek dziennie utraconego eksportu	Około 30–33 miliardów dolarów rocznie przy cenie ropy wynoszącej 80–90 dolarów
Cięcia w przepustowości w Manifie i Khurais (wiosna)	Około 600 000 baryłek dziennie; około 20 miliardów dolarów rocznie przy cenie ropy wynoszącej 90 dolarów.
Ghawar	Około 3,8 mln baryłek dziennie zagrożonych zdolności produkcyjnych
Rekonstrukcja w Zatoce Perskiej (Miller)	Od 550 miliardów do 2,28 biliona dolarów w ciągu siedmiu do dziesięciu lat

Szacunki przychodów są moimi obliczeniami. Przepustowość złóż i rurociągów jest wartością przybliżoną.

Najnowsza ocena Millera szacuje koszt odbudowy uszkodzonego systemu energetycznego w Zatoce Perskiej na 550 miliardów do 2,28 biliona dolarów w ciągu siedmiu do dziesięciu lat. Dotyczy to całego regionu, ale Arabia Saudyjska będzie konkurować z Katarem, Kuwejtem, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Irakiem o tych samych producentów, inżynierów i siłę roboczą. Stacji pomp nie da się naprawić, używając części zamiennych z byle jakiego magazynu.

Dla reszty świata rurociąg Wschód-Zachód był polisą ubezpieczeniową. Dopóki działał, saudyjska ropa naftowa mogła trafić na rynek, niezależnie od tego, co wydarzyło się w Cieśninie Ormuz. Teraz, gdy cztery z trzynastu stacji są nieczynne, Ghawar został uszkodzony, a Morze Czerwone jest przedmiotem sporu, ta polisa ubezpieczeniowa wygasła. Globalny niedobór oleju napędowego i paliwa lotniczego będzie się pogłębiał, a Arabia Saudyjska, dostawca ostatniej szansy, walczy teraz o ochronę własnej gospodarki, zamiast ratować kogokolwiek innego.

Źródło: Rurociąg, który miał uratować Arabię Saudyjską

Powstrzymajcie ją! – Europejskie podatki dla Zełenskiego

Opublikowany 2026-10-15 przez Mirosław Dakowski

Powstrzymajcie ją! – Europejskie podatki dla Zełenskiego

Date: 14 ottobre 2026 Uczta Baltazara babylonianempire/powstrzymajcie-ja-europejskie-podatki-dla-zelenskiego

W miarę jak sytuacja gospodarcza Europy pogarsza się, również jej przywódcy zmierzają w kierunku form szaleństwa, które jeszcze bardziej zaostrzają sytuację. W obliczu problemu energetycznego, który UE sama sobie stworzyła mając nadzieję na przełamanie stagnacji (będącej jałowym owocem kazirodczego połączenia dawnych ideałów z najbardziej bezczelnym neoliberalizmem) poprzez podbój Ukrainy i związane z tym pokonanie Rosji, pomieszczenia w Brukseli ogarnia histeria.

Ursula von der Leyen, główna odpowiedzialna za tę sytuację, chce pożyczyć jeszcze więcej pieniędzy: jej najnowsza propozycja zakłada zwiększenie obecnego siedmioletniego budżetu UE do 2 bilionów euro

obiettivoeuropa/la-commissione-presenta-un-bilancio-ue-da-oltre-2-trilioni

secondowelfare.it/primo-welfare/qfp-ue-coesione-sociale, a ponieważ państwa członkowskie nigdy nie będą skłonne wyłożyć więcej na europejski eksperyment, istnieje tylko jeden sposób na osiągnięcie tego celu, a mianowicie zaciągnięcie pożyczek w międzynarodowych bankach w celu zastąpienia poprzedniej pożyczki w wysokości 750 miliardów euro udzielonej w związku z “pandemią covidową”.

Ale oczywiście pożyczki trzeba spłacać, a kiedy zaciąga się je nie na przyszły rozwój, lecz po to, by ukryć epokową porażkę, oznacza to, że to obywatele będą musieli ponieść tego konsekwencje, doświadczając dalszego odpływu ich dochodów – w kontekście gospodarki tak bardzo zdewastowanej, że europejskie elity widzą w kontynuacji wojny swój jedyny sens i sposób istnienia. W rzeczywistości, UE przekształca się w swego rodzaju organ wykonawczy NATO.

Tym sposobem, w stolicy tejże zrujnowanej i udawanej Unii – gdzie od dwudziestu lat toczy się podziemna walka na noże między poszczególnymi krajami (wystarczy spojrzeć na rolę, jaką odegrały Niemcy w wywołaniu podwyżki spreadu we Włoszech) – rozważa się wprowadzenie szeregu podatków europejskich, które dołączyłyby do podatków krajowych euroborsa.it/tasse-ue-europei.aspx.

Oczywiste jest, że ta ogromna suma pieniędzy miałaby posłużyć do zasilania owej bezdennej studni, jaką jest Ukraina – w nadziei, że wojna będzie trwała w nieskończoność, lub że wybuchnie konflikt globalny.

Wszystko to nie ma sensu, ale odzwierciedla świadomość, że ostateczna porażka Zełenskiego oznacza również upadek UE, która postawiła wszystko na tę właśnie kartę – instytucjonalną zabawkę, wykorzystywaną przez oligarchie do pokonywania problemów związanych z konsensusem w poszczególnych krajach. Obecnie, bunt jest widoczny na całym kontynencie, przybierając różne formy, które jednak zmierzają w tym samym kierunku.

Dlatego – ogarnięci paniką – gorączkowo starają się złupić wszystko, co tylko mogą, zanim będzie za późno.

UCZTA: ilsimplicissimus2/fermatela-tasse-europee-per-zelensky

Kołodziejczak z Rutkowskim przykryli oddanie giełdy Brukseli

Opublikowany 2026-10-14 przez Mirosław Dakowski

Kołodziejczak przykrył oddanie giełdy Brukseli

14 października 2026, magnapolonia/kolodziejczak-z-rutkowskim-przykryli-oddanie-gieldy-brukseli

Gdy już wszyscy zobaczyli Michała Kołodziejczaka w towarzystwie Krzysztofa Rutkowskiego, gdy Internet zdążył wyprodukować kolejne memy, a media społecznościowe wypełniły się nagraniami i komentarzami o nowej aferze obyczajowej, można na chwilę oderwać wzrok od politycznego teatru i zadać pytanie: co jeszcze wydarzyło się w tym czasie i dlaczego nie wywołało porównywalnego zainteresowania opinii publicznej? A działo się dużo, w tym zapadła kluczowa decyzja dotycząca polskiej gospodarki, co rząd Tuska chciałby przed Polakami ukryć.

Kołodziejczak z Rutkowskim przykryli oddanie giełdy Brukseli! Lewica i liberałowie mogą wreszcie odetchnąć. Emocje związane z aferą, która uderzyła w polityczne zaplecze PSL i Platformy Obywatelskiej, przyćmiły inne tematy. Naruszony został wizerunek swoistego triumwiratu władzy: Donalda Tuska, Władysława Kosiniaka-Kamysza i ich partyjnych środowisk. W takiej atmosferze wystarczyło podrzucić opinii publicznej kolejny widowiskowy temat, by tysiące ludzi zajęły się komentowaniem personalnych sensacji zamiast analizowaniem decyzji podejmowanych przez rząd.

Polityka medialnego spektaklu ma konkretny skutek: odciąga uwagę od zagadnień, których konsekwencje mogą być znacznie poważniejsze niż kolejna internetowa awantura. Do takich zagadnień należy przyszłość polskiego rynku kapitałowego i zakres kompetencji krajowego nadzoru finansowego.

9 października ministrowie finansów państw Unii Europejskiej uzgodnili wspólne stanowisko dotyczące reformy nadzoru nad rynkami kapitałowymi. Polskę reprezentował minister finansów rządu Tuska, Andrzej Domański. Proponowane rozwiązania przewidują przekazanie części kompetencji krajowych organów nadzorczych Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, znanemu jako ESMA. W Polsce istotną rolę w tym obszarze odgrywa Komisja Nadzoru Finansowego.

Zmiany mają objąć między innymi największe giełdy, izby rozliczeniowe, depozyty papierów wartościowych oraz największe firmy świadczące usługi związane z kryptowalutami. Zwolennicy reformy argumentują, że wspólny nadzór ułatwi integrację europejskiego rynku, ograniczy różnice regulacyjne i usprawni kontrolę nad instytucjami działającymi ponad granicami państw.

Brzmi to jak typowa brukselska obietnica: więcej harmonizacji, większa efektywność, mniej przeszkód. Tyle że za technokratycznym językiem kryje się fundamentalne pytanie o zakres krajowej kontroli nad instytucjami finansowymi. Jeśli część decyzji dotyczących podmiotów działających na polskim rynku będzie podejmowana na poziomie unijnym, zmieni się nie tylko administracyjna organizacja nadzoru. Zmieni się również miejsce, w którym polskie państwo będzie mogło bezpośrednio wpływać na sposób wykonywania tych kompetencji.

Szczególne kontrowersje budzi kwestia Frankfurtu. Według przedstawianych informacji Niemcy wynegocjowały rozwiązanie ograniczające objęcie tamtejszej giełdy bezpośrednim nadzorem ESMA. Polska nie uzyskała analogicznego zabezpieczenia dla Warszawy. Jeżeli te różnice zostaną utrzymane w ostatecznym kształcie reformy, trudno będzie nie zauważyć nierówność pozycji poszczególnych państw w procesie integracji rynku kapitałowego.

Dlaczego niemieckie interesy miałyby być chronione skuteczniej niż polskie? Czy rząd w Warszawie zabiegał o podobne gwarancje? Jeśli tak, dlaczego ich nie uzyskał? A jeśli uznał, że nie są potrzebne, na jakiej podstawie doszedł do takiego wniosku?

Warszawska Giełda Papierów Wartościowych nie jest wyłącznie przedsiębiorstwem obsługującym obrót akcjami. To element infrastruktury gospodarczej państwa, ważny dla pozyskiwania kapitału przez polskie firmy, rozwoju krajowego rynku inwestycyjnego i budowania pozycji Warszawy w Europie Środkowo-Wschodniej. Nie oznacza to, że współpraca europejska musi zagrażać polskim interesom. Oznacza natomiast, że każda zmiana ograniczająca samodzielność krajowego nadzoru wymaga rzeczowej oceny, przejrzystych negocjacji i publicznej odpowiedzialności za podjęte decyzje.

Podobne pytania pojawią się w odniesieniu do sektora bankowego. Komisja Europejska zapowiada kolejne propozycje dotyczące integracji rynku bankowego w 2027 roku. Na razie nie oznacza to, że polskie banki zostały już objęte nowym, jednolitym nadzorem ani że całość kompetencji KNF została przekazana do Brukseli. Właśnie dlatego warto rozmawiać o rzeczywistym zakresie proponowanych zmian, zanim polityczne deklaracje zastąpią rzeczową debatę.

Największy problem polega jednak na tym, że tak fundamentalne kwestie rzadko przebijają się do masowej świadomości. Polityka dyzmokratyczna przypomina widowisko, w którym afery personalne, kompromitujące nagrania i obyczajowe sensacje zajmują miejsce poważnej dyskusji o gospodarce, bezpieczeństwie i suwerenności państwa.

Obywatel ma się śmiać, oburzać, przerzucać memami i wyzywać w internecie innych Polaków, w ramach walki politycznych plemion. Znacznie rzadziej ma okazję dowiedzieć się, jakie kompetencje jego państwo zamierza przekazać instytucjom zewnętrznym.

Nie trzeba nawet udowadniać istnienia centralnie sterowanej operacji odwracania uwagi, by dostrzec, komu służy taki model debaty publicznej. Kiedy społeczeństwo żyje kolejnym medialnym skandalem, decyzje o strategicznym znaczeniu mogą przechodzić niemal niezauważone. A gdy uwaga opinii publicznej wraca do spraw zasadniczych, politycy mogą już przedstawiać wcześniej uzgodnione rozwiązania jako nieunikniony element europejskiej integracji.

Gdyby rząd Donalda Tuska był rzeczywiście polskim rządem, powinien odpowiedzieć nie tylko na pytania o szczegóły reformy ESMA, lecz także wyjaśnić, dlaczego Polacy dowiadują się o jej potencjalnych konsekwencjach w cieniu kolejnych politycznych widowisk. Bo państwowości nie traci się wyłącznie w wyniku wojny czy podpisania jednego wielkiego traktatu. Jej zakres może zmniejszać się również stopniowo, poprzez kolejne decyzje administracyjne i regulacyjne, przedstawiane jako „techniczne”, „nieuniknione” i „pozbawione politycznego znaczenia”.

Kiedy zatem opadnie kurz po narkotykach Kołodziejczaka, warto pamiętać, że memy nie kontrolują giełd, nagrania nie nadzorują banków, a medialne awantury nie zastąpią debaty o przyszłości polskiej gospodarki. W tej sprawie nie wystarczy kolejny konferencyjny slogan. Potrzebne są konkrety: zakres przekazywanych kompetencji, warunki wynegocjowane przez polski rząd i odpowiedź na pytanie, dlaczego Warszawa nie otrzymała zabezpieczeń porównywalnych z tymi, o które zadbali Niemcy.

======================

Zabawa w Berka przy TK – we wszystkich trelewizjach….

U mnie może za parę dni w MEM-ach.

Pakistańscy oficerowie zgłaszają swoim izraelski wybór celów w Rijadzie

Opublikowany 2026-10-14 przez Mirosław Dakowski

Pepe Escobar: Pakistańscy oficerowie zgłaszają izraelski wybór celu w Rijadzie – mówi się, że Mohammed bin Salman mieszka w bunkrze

uncut-news.ch 14 października 2026 r. uncutnews-ch/pepe-escobar-pakistanische-offiziere-berichten-von-israelischer-zielauswahl-in-riad-mbs-soll-im-bunker-leben

Współpraca wojskowa między Arabią Saudyjską, Stanami Zjednoczonymi i Izraelem w wojnie z Jemenem jest podobno bliższa niż wcześniej sądzono. W nowym wywiadzie Pepe Escobar i jego rozmówca powołują się na informacje z pakistańskich źródeł wojskowych, wskazujące na to, że izraelscy oficerowie biorą udział w wyborze celów w Rijadzie, współpracując z dowództwem centralnym (CENTCOM).

Jednocześnie książę koronny Mohammed bin Salman podobno jest pod silną presją ze strony bezpieczeństwa i rzadko opuszcza swój bunkier. Doniesienia te pochodzą z poufnych źródeł i nie zostały jeszcze niezależnie zweryfikowane.

Escobar opisuje sytuację między Arabią Saudyjską a Jemenem jako coraz bardziej niekontrolowaną eskalację. Na krótko przed rozpoczęciem rozmów Arabia Saudyjska ponownie zbombardowała rafinerię w pobliżu Sany. Ansar Allah zapowiedział już, że odpowie na kolejne ataki na stolicę Jemenu uderzeniami na Rijad. Według informacji Escobara, zarówno siedziba Saudi Aramco, jak i Międzynarodowy Port Lotniczy im. Króla Chalida znajdują się na jemeńskiej liście celów.

Escobar uważa, że saudyjska obrona powietrzna jest obecnie poważnie osłabiona. Wiele systemów dostarczonych przez USA jest już użyte lub wyczerpane, a Waszyngton najwyraźniej nie zapewnia nieograniczonych dodatkowych zapasów. Lotnisko w Rijadzie jest zatem szczególnie narażone i może zostać ponownie zaatakowane w przypadku dalszej eskalacji konfliktu.

Szczególnie kontrowersyjne są jednak oświadczenia dotyczące współpracy wojskowej w Rijadzie. Escobar wyjaśnia, że CENTCOM, izraelscy przedstawiciele wojskowi i saudyjskie siły zbrojne obecnie działają wspólnie. Według jego źródeł, obecność izraelskiego generała dywizji została wielokrotnie potwierdzona. Według niego, stanowi to w istocie amerykańsko-izraelsko-saudyjską koalicję przeciwko Ansar Allah.

Źródła pakistańskie: Izrael i CENTCOM wybierają cele

Pakistańska część rozmowy zawiera najbardziej uderzające nowe twierdzenia. Rozmówca Escobara wyjaśnia, że ma on kontakty na wysokim szczeblu w pakistańskim wojsku, które są bezpośrednio informowane o wydarzeniach w Arabii Saudyjskiej.

Zaczyna od zaprzeczenia doniesieniom, że Pakistan rozmieścił około 10 000 żołnierzy z 25. Dywizji Zmechanizowanej na granicy saudyjsko-jemeńskiej. Dwa różne źródła w pakistańskim systemie wojskowym zaprzeczyły tym doniesieniom. Chociaż pakistańskie wojska rzeczywiście są obecne w Arabii Saudyjskiej, ich głównym przeznaczeniem jest ochrona Mekki i Medyny, a nie ofensywa przeciwko Jemenowi.

Rzeczywiste zaangażowanie Pakistanu jest znacznie mniejsze. Liczba wspomniana w wywiadzie to zaledwie około 15 doradców technicznych. Doradcy ci nie biorą udziału w operacjach ofensywnych, lecz wspierają Arabię Saudyjską w określonych obszarach militarnych i technicznych.

Następnie pada kluczowe stwierdzenie. Zapytany, czy pakistańscy doradcy byli zaangażowani w wybór celów wojskowych, rozmówca stanowczo temu zaprzecza:

Wyboru celu dokonają CENTCOM i Izrael.

Pakistan zachowuje w tej kwestii wyjątkową ostrożność i nie chce sprawiać wrażenia, że jest bezpośrednio zaangażowany w ataki na Jemen. [Wstawiony tekst]

Jeszcze bardziej niezwykłe jest jego twierdzenie, że pakistańskie siły zbrojne znajdują się w tym samym pomieszczeniu operacyjnym w Rijadzie, co przedstawiciele Izraela. Podobno obecni są również dwaj oficerowie tureccy. Siły pakistańskie mogą zatem bezpośrednio obserwować, co dzieje się w saudyjskim dowództwie i strukturach wywiadowczych, i przekazywać te informacje swoim dowództwom w Islamabadzie.

Jeśli te doniesienia okażą się dokładne, zaangażowanie Izraela będzie znacznie bardziej bezpośrednie niż czysto doradcze. Izraelski personel wojskowy będzie wówczas współpracować z CENTCOM w zakresie planowania operacyjnego wojny Arabów z Jemenem.

Pakistan nie chce wojny z Ansar Allah

Jednocześnie obie strony podkreśliły, że Pakistan raczej nie byłby w stanie otwarcie uczestniczyć w wojnie z Jemenem. Opinia publiczna w tym kraju zdecydowanie sprzeciwia się takiej interwencji.

Prowadzący zwraca uwagę na liczną populację szyitów w Pakistanie, która w dużej mierze popiera Ansar Allah i Iran. Znaczna część populacji sunnickiej również sprzeciwia się zaangażowaniu Pakistanu w wojnę w Arabii Saudyjskiej. Według niego, wysoko postawieni pakistańscy konsultanci wojskowi wielokrotnie zapewniali go, że nie ma ofensywnych działań na granicy z Jemenem.

Stwarza to trudną sytuację dla Islamabadu. Pakistan od dziesięcioleci utrzymuje bliskie stosunki bezpieczeństwa z Arabią Saudyjską i dostarcza wojska do ochrony miejsc strategicznych i religijnych. Jednocześnie rząd nie może sobie pozwolić na udział w wojnie z Ansar Allah z powodów politycznych.

Escobar dostrzega podobną niechęć ze strony Turcji. Ankara i Islamabad wielokrotnie podkreślały zatem, że ich rola ma charakter czysto defensywny. W praktyce oznacza to brak niezależnych nalotów na terytorium Jemenu.

Mówi się, że MBS prawie w ogóle nie opuszcza swojego bunkra.

Jeszcze bardziej szokujące są informacje dotyczące sytuacji osobistej Mohammeda bin Salmana. Rozmówca Escobara, powołując się na swoje pakistańskie kontakty, donosi, że saudyjski następca tronu jest obecnie pod ogromną presją ze strony bezpieczeństwa.

Według tego raportu, MBS mieszka głównie w bunkrze i rzadko go opuszcza. Nawet książęta, którzy wcześniej mieli do niego bliski dostęp, nie mogą już go łatwo widywać. Jego osobisty krąg bezpieczeństwa został zredukowany do zaledwie kilku osób. [Wstawiony tekst]

W wywiadzie twierdzi się nawet, że struktura bezpieczeństwa otaczająca następcę tronu jest częściowo koordynowana przez izraelski Mossad. Jednak te szczególnie dalekosiężne informacje są jawnie przedstawiane jako poufne dane wywiadowcze i obecnie nie można ich zweryfikować w publicznie dostępnych źródłach.

Według osób udzielających wywiadu, Mohammed bin Salman chciałby zacieśnić współpracę z Izraelem, ponieważ mógłby postrzegać ją jako sposób na stabilizację własnych rządów. Jednocześnie trudno mu otwarcie propagować tę współpracę wobec saudyjskiej i arabskiej opinii publicznej.

Escobar uważa, że jest to dylemat polityczny, przed którym stoi następca tronu.

Interesy Izraela i port w Ejlacie

Escobar łączy zaangażowanie Izraela z rosnącą izolacją ekonomiczną portu w Ejlacie. Jemeńskie działania na cieśninie Bab al-Mandab i na Morzu Czerwonym wywarły na port ogromną presję.

Powołuje się na wypowiedź przedstawiciela Arabii Saudyjskiej, który wprost wspomniał o ochronie lub ponownym otwarciu tego szlaku handlowego jako argumencie przemawiającym za wojną z Jemenem.

Według Escobara oznacza to, że Arabia Saudyjska stawia się w wyjątkowo trudnej sytuacji politycznej: państwo arabskie i muzułmańskie prowadzi wojnę z innym państwem muzułmańskim, podczas gdy jednocześnie ważną rolę odgrywają strategiczne interesy Izraela.

Właśnie dlatego uważa, że sprzedanie arabskiej opinii publicznej otwartego sojuszu wojskowego między Arabią Saudyjską a Izraelem jest praktycznie niemożliwe. [Wstawiony tekst]

Iran spodziewa się nowego ataku

Według Escobara, równolegle z eskalacją napięć w Jemenie, Iran spodziewa się kolejnego amerykańsko-izraelskiego ataku, być może jeszcze przed wyborami uzupełniającymi w USA.

Irańscy dyplomaci wyjaśnili mu, że doktryna militarna kraju uległa zmianie. Teheran nie chciał już czekać na pierwszy atak. Gdyby dowództwo dostrzegło wyraźne przygotowania do kolejnego ataku, Iran mógłby działać wyprzedzająco.

Kontynuowano działania dyplomatyczne za pośrednictwem Pakistanu i Kataru, ale stanowiska pozostawały rozbieżne. Według Escobara, siedem irańskich propozycji, złożonych Waszyngtonowi za pośrednictwem pośredników, spotkało się z niewielkim poparciem.

Jednocześnie trwa konflikt w Cieśninie Ormuz. Iran atakuje tankowce, które nie przestrzegają zasad tranzytu ustalonych przez Teheran i próbują korzystać z alternatywnych tras pod ochroną Ameryki. Escobar uważa, że ta strategia będzie kontynuowana.

Dla Teheranu wojna z Iranem i wojna z Jemenem stanowią obecnie w istocie jeden konflikt regionalny. Gdyby Waszyngton interweniował bezpośrednio przeciwko Ansar Allah, jeszcze bardziej wzmocniłoby to tę więź.

Escobar uważa, że system saudyjski jest pod coraz większą presją.

Escobar uważa, że Arabia Saudyjska jest pod coraz większą presją nie tylko militarną, ale także wewnętrzną. W rodzinie królewskiej panują napięcia między książętami i ośrodkami władzy, a liczne plemiona są niezadowolone z koncentracji władzy w rękach Mohammeda bin Salmana.

Uważa zatem, że możliwa jest długoterminowa destabilizacja rządów Arabii Saudyjskiej. Jego rozmówcy idą jeszcze dalej, mówiąc o możliwym „początku końca” obecnego systemu politycznego w Arabii Saudyjskiej. [Wstawiony tekst]

Te oceny pozostają spekulatywne. Kluczowy jest jednak rozwój sytuacji opisany w dyskusji: Arabia Saudyjska jest w stanie wojny, której koszty militarne i gospodarcze rosną, podczas gdy Waszyngton i Izrael najwyraźniej coraz bardziej angażują się w planowanie operacyjne, a ważni partnerzy regionalni, tacy jak Pakistan i Turcja, chcą uniknąć ofensywnego zaangażowania.

Gdyby informacje pochodzące z pakistańskiego aparatu wojskowego okazały się prawdziwe, eskalacja osiągnęłaby nowy poziom: izraelscy i amerykańscy oficerowie współpracowaliby w Rijadzie w operacjach wojskowych przeciwko Jemenowi, podczas gdy pakistańscy żołnierze siedzieliby w tym samym pomieszczeniu – aczkolwiek z wyraźnym rozkazem powstrzymania się od udziału w operacjach ofensywnych. Jednocześnie Mohammed bin Salman podobno żyje w coraz większej izolacji i pod najściślejszą ochroną.

Escobar uważa, że nie jest to chwilowy kryzys, lecz możliwy punkt zwrotny dla całej struktury władzy w Azji Zachodniej.

Wojna gatunków

Opublikowany 2026-10-13 przez Mirosław Dakowski

Wojna gatunków

13.10.2026 wolnemedia.net/wojna-gatunkow

Paryż, Berlin, Londyn, Bruksela – wszystkie te miasta mają dziś podobne oblicze: zablokowane ulice, pożary, krzyki tłumów i natarcia sił policyjnych na demonstrujących, wśród których przeważają młodzi mieszkańcy miast. Imperium Europy, wykreowane przez tandetnego architekta ze Stanów Zjednoczonych, płonie – dosłownie i w przenośni – gniewem. Zapożyczone z historii najgorsze wzorce utorowały drogę do władzy głupocie, której jedynym instrumentem kontaktu ze społeczeństwem jest brutalna siła.

https://youtube.com/watch?v=46eGGeOVv3g%3Frel%3D0

Imperium naczelnego przywódcy co cztery miesiące ogłasza, że właśnie zada ostateczny cios przeciwnikowi na arenie międzynarodowej, by za chwilę wycofać swoje niespożyte siły propagandowe i ujawnić niedostatki własnych zapasów żelastwa, które miało służyć zaprowadzeniu nowego porządku na świecie.

Bez cienia konsternacji ten sam wielki propagator pokoju prosi dotychczasowego wroga o pomoc w dostawach diesla, których sam wcześniej zakazał.

Oderwani od rzeczywistości kreatorzy polityki fałszu ukryli się w pałacowych komnatach, obawiając się wtargnięcia rozgniewanych tłumów. Rezydujący w Polsce namiestnik usiłuje nadać powagę własnej osobie, zapożyczając scenariusz sprawiedliwego cesarza Trampeusza i kreując się na ofiarę zamachu, do którego nie doszło.

Młode pokolenie Paryża czy Brukseli, przez lata przekonywane o świetlanej przyszłości, którą będzie współtworzyć pod warunkiem zachowania lojalności wobec władzy, ma już przesyt obietnicami. „Chcemy rzetelnej wiedzy w godziwych warunkach, zamiast powtarzania sloganów w salach z przeciekającymi sufitami i beznadziejną kadrą nauczycielską”.

Sprzeczność między oczekiwaniami tłumów, które przez lata chciały zachować pokojowy charakter protestów, a wojenną ścieżką, na którą skierowała je władza, staje się coraz bardziej widoczna. Głupi nauczyciele przez lata potrafili domagać się jedynie podwyżek pensji, nie dostrzegając merytorycznej degradacji przekazywanych treści. Studenci i uczniowie żądają dziś możliwości nauki w szkołach i na uczelniach, zamiast sprowadzania problemów edukacji do kwestii liczby płci i rozróżniania ról mężczyzn i kobiet.

Zgromadzeni Paryżanie wyznaczyli na miejsce swoich spotkań Plac Zgody, wcześniej zwany Placem Rewolucji, gdzie niegdyś stała gilotyna.

Rozkazy bezwzględnego tłumienia niezadowolenia, wydawane policji, stają się przyczyną zamieszek, a policjantom puszczają nerwy w konfrontacji z tłumami. Bezbronni ludzie nie chcą walczyć za głupotę cynicznej władzy. Nie chodzi im o przedłużone wakacje, lecz o jakość przyszłego życia. O determinacji protestujących świadczą ślady krwi na chodnikach i ulicach. Policjanci ustawieni w tyralierę, uzbrojeni i skryci za tarczami, swoim szykiem najdobitniej potwierdzają, że władza prowadzi wojnę ze społeczeństwem.

https://youtube.com/watch?v=G3WoGlFRqpA%3Frel%3D0

Aby zrozumieć skalę rozpadu napęczniałego od głupoty projektu amerykańskiej dominacji nad światem, nie wystarczy pojedyncza wiadomość z dowolnego miejsca. Ciężka przypadłość, której uosobieniem jest dziś prezydent USA, dotknęła zbyt wiele organizmów państwowych, by można było pominąć sieć powiązań, której kolejne nici są każdego dnia zrywane. Jeśli z każdą wojną amerykański kolos chwiał się na nogach, dziś grunt usuwa mu się spod stóp. I nikt nie będzie go żałować.

Nie inaczej jest w samej Brukseli. Dziesiątki tysięcy osób wyszły na ulice, dostrzegając, że ich bolączki są identyczne jak problemy Francuzów. Protestujący oczekują sensownego kształcenia w godziwych warunkach, zamiast karania studentów krytycznie wypowiadających się o systemie.

W piątek minionego tygodnia policja aresztowała co najmniej 20 studentów. Postronni obserwatorzy próbują mentorsko oceniać wydarzenia uliczne, ograniczając się do zdawkowego stwierdzenia: „Nie popieram aktów wandalizmu”. Tym samym potwierdzają własną niewiedzę na temat taktyki policyjnej polegającej na sterowaniu tłumem poprzez angażowanie prowokatorów, którzy wszczynają dewastację mienia, dając pretekst do policyjnych szarż. Możliwe też, że system nie zaszedł im jeszcze za skórę.

Niemcy, świadomi fundamentalnego znaczenia gospodarki dla państwa, zorganizowali 8 października br. przemarsz protestacyjny ulicami Monachium. Inspirator protestu, związek zawodowy IG Metall, domaga się pięcioprocentowej podwyżki wynagrodzeń w ciągu najbliższych 12 miesięcy, dodatkowych 110 euro dla praktykantów, podwyżek dla najmniej zarabiających pracowników, a także większego udziału załóg w zyskach firm.

Związek odnotował udział 3700 uczestników marszu, których niepokoją rosnące koszty życia, brak stabilności zatrudnienia i ogólna niepewność dotycząca przyszłości niemieckiego przemysłu. Organizacja pracodawców nie przedstawiła związkowcom żadnej alternatywnej oferty w obliczu kurczących się możliwości zatrudnienia w przemyśle.

Rozmowy dotyczące przyszłości 836 tysięcy pracowników zaplanowano na 27 października br. w Coburgu. Okres powstrzymania się od akcji strajkowej kończy się 31 października, co oznacza, że od 1 listopada możliwe będzie podjęcie strajku w tym sektorze.

https://youtube.com/watch?v=FzDXp5o0D3k%3Frel%3D0

Brytania – modelowy wzór głupoty

Sytuacja na brytyjskich wyspach, których mieszkańcy tak uwielbiają własny izolacjonizm, nie odbiega od zglobalizowanego kanonu. Mocno nieświeże argumenty wysuwa premier Andy Burnham, twierdząc, że za próbami wpływania na wynik referendum z 2016 r. w sprawie wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej stała Rosja, a konkretnie Władimir Putin.

Pomimo podwyższonej gorączki politycznej w Europie, gdzie część społeczeństw wiąże zapaść gospodarczą i ograniczanie swobód z polityką władz unijnych, w tym przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen, nowy człowiek wyznaczony do roli premiera Wielkiej Brytanii przestrzega Francję i Niemcy przed rosyjską ingerencją.

Wbrew stanowisku części komentatorów powołujących się na dane wywiadowcze Burnham twierdzi, że Rosja może próbować wpłynąć na wyniki wyborów w dwóch kolejnych państwach, wspierając ugrupowanie Marine Le Pen we Francji oraz Alternatywę dla Niemiec (AfD). Tym fortelem Brytyjczycy mają otrzymać premiera Starmera w nowym wydaniu – polityka, który zadba o kosztowny powrót na łono kontynentalnego potworka. Ten zaś nie widzi miejsca dla przywódców takich jak Marine Le Pen, ale za to uważa zwalczanie Rosji wszelkimi sposobami za swój obowiązek.

Dla brytyjskiego kanału TalkTV zeszłotygodniowy wiec propalestyński był przejawem manifestacji nienawiści, ponieważ kilku uczestników weszło na pomnik upamiętniający bitwę o Anglię. Uznając ten czyn za przestępstwo, policjanci zatrzymali ponad 20 osób.

Komentator Matthew Goodwin przesądza o winie uczestników: „To są ludzie, którzy nienawidzą w tym kraju wszystkiego. Ich protesty powinny być zakazane. Nic dziwnego, że dzisiaj Żydzi nie czują się bezpiecznie w Wielkiej Brytanii i wolą wyjechać do Izraela, zamiast tu pozostać, bo tam będą czuć się bezpieczniej mimo wojny. To ohydne, mam dość tego przyzwolenia na lewicowe działania dalekie od pokojowych”.

https://youtube.com/watch?v=bbyJrGEeek0%3Frel%3D0

Prowadzący program Duncan Barkes zauważa, że większość uczestników stanowią migranci, dlatego policja powinna zastosować znacznie bardziej radykalne środki zwalczania lewicowości.

Komentatorzy dochodzą do zgodnego wniosku, że organizatorzy wieców, którzy sami nie byli ani w Palestynie, ani w Izraelu, nie mają odpowiedniej wiedzy, ponieważ – jak stwierdzają: „To Hamas blokuje dostawy pomocy humanitarnej i działa przeciwko swoim ludziom, dlatego takiej przewrotnej interpretacji historii nie daje się znieść”.

Informacje o tym, kto ostrzelał lub aresztował uczestników Flotylli Sumud, najwyraźniej nie dotarły do funkcjonariuszy medialnego frontu. Tym bardziej nieznane pozostają im szczegóły działalności amerykańskiej fundacji, która dostarczała żywność, by następnie czekać na wygłodniałych ludzi w punktach dystrybucji i otwierać do nich ogień – niczym myśliwi polujący na zwierzęta przy wodopoju.

Współcześni przywódcy, stojący na szczytach władzy, z przejęciem odgrywają role postaci historycznych, już dawno ocenionych jako polityczne meteoryty epoki wojen: Napoleona Bonapartego, Adolfa Hitlera, Winstona Churchilla i Franklina Delano Roosevelta. Nie biorą pod uwagę, że wiecznego panowania nie da się zadekretować.

Opracowanie: Jola
Na podstawie: YouTube.com [1] [2] [3] [4]
Źródło: WolneMedia.net

Rosnący chaos społeczny w Europie… Cena wojny zastępczej przeciwko Rosji

Opublikowany 2026-10-13 przez Mirosław Dakowski

Rosnący chaos społeczny w Europie…

Cena wojny zastępczej przeciwko Rosji

13 października 2026 r. uncutnews-ch/europas-wachsendes-soziales-chaos-die-quittung-fuer-den-stellvertreterkrieg-gegen-russland

Dzień rozliczenia jest nieuchronny. Przestępczy politycy i ich system podżegający do wojny zostali zdemaskowani jak nigdy dotąd.

Unia Europejska przeżywa obecnie gwałtowny bunt społeczny. Partie rządzące i ich polityka gospodarcza są otwarcie potępiane, a w wielu krajach nasilają się protesty i strajki.

Marsze protestacyjne, masowe demonstracje i strajki przemysłowe rozprzestrzeniają się we Francji, Belgii, Hiszpanii, Włoszech, Niemczech, Irlandii, Portugalii i innych krajach UE. Skargi są zróżnicowane – od uczniów i nauczycieli narzekających na katastrofalny stan systemu edukacji, po pracowników służby zdrowia i transportu krytykujących niskie płace i cięcia emerytur.

W jego centrum leży jednak system nierówności kapitalistycznych, który podżega do wojny i nieludzki.

Nieznośne koszty utrzymania podstawowych potrzeb – od jedzenia po mieszkanie – wypychają miliony ludzi na ulice w rozpaczy i gniewie, w obliczu braku odpowiednich reakcji politycznych na ich trudną sytuację. Jak ujął to jeden z francuskich studentów: „Za młodzi, by ich usłyszano, wystarczająco starzy, by dać się potraktować gazem łzawiącym”.

Cały system polityczny jest dyskredytowany z powodu swojej dysfunkcjonalności i obojętności na podstawowe potrzeby człowieka. Całkowicie oburzające są kłamstwa szerzone przez rządzące elity i ich propagandowe media o „obronie narodowej i zagrożeniu wojną ze strony Rosji”.

W tym tygodniu w Hiszpanii schorowana 87-letnia kobieta o imieniu Maricarmen zmarła w szpitalu po eksmisji z mieszkania w Madrycie za niepłacenie wygórowanej podwyżki czynszu. Jej los wywołał ogólnokrajowy ruch protestacyjny przeciwko kryzysowi mieszkaniowemu w Hiszpanii – kryzysowi, który ma swoje odbicie w każdym kraju europejskim. Demonstranci gniewnie krzyczeli, że biedna staruszka została „zamordowana przez państwo i korporacje”.

We Francji brutalność policji wobec protestów studenckich wstrząsnęła krajem i światem. Prawie 7000 młodych ludzi zostało aresztowanych, gdy policja użyła gazu łzawiącego i gumowych kul przeciwko w większości pokojowym demonstracjom. Studenci zgromadzeni na Placu Bastylii w Paryżu i innych miastach zapowiedzieli, że nie ustąpią. Jednemu ze studentów policyjny granat hukowy odstrzelił rękę, a innemu wyłupił oko gumową kulą wystrzeloną z bliskiej odległości.

Plac Bastylii to miejsce, gdzie rewolucja francuska z 1789 roku objawiła się przeciwko znienawidzonej arystokracji, żyjącej w skrajnej nędzy. Dziś napięcia narastają w oczekiwaniu na kolejne doniosłe powstanie – tym razem inspirujące podobne ruchy w całej Europie.

Protesty te i nieludzkie cierpienie, które się za nimi kryją, przyczyniają się do wybuchu powstań w całej UE.

Wyraźnie widać, że społeczeństwa mają dość dziesięcioleci nierówności i chronicznego ubóstwa narzucanych przez politykę kapitalistyczną, która bogaci nielicznych, a egzekwowaną przez rządy, które niewolniczo służą interesom kapitału, stawiając potrzeby większości obywateli.

Doniesienia zachodnich mediów mówią o rządach borykających się z niedoborami gotówki, pod presją rynków obligacji, które domagają się redukcji rekordowych poziomów zadłużenia, podczas gdy pracownicy, studenci i emeryci domagają się większych inwestycji publicznych i ulgi w trudnościach gospodarczych.

To mylący i niepełny obraz problemu. Ignoruje się kluczowe tło: rządy europejskie przeznaczają ogromne zasoby gospodarcze na militaryzm i wojnę zastępczą na Ukrainie z Rosją. To właśnie powoduje „brak gotówki w rządach”. Innymi słowy, deklarowany przez nich kryzys budżetowy jest decyzją polityczną, a nie enigmatycznym dylematem.

Kryzys społeczny ogarniający Europę można zaobserwować również w Stanach Zjednoczonych i innych krajach o orientacji zachodnioeuropejskiej. Przyczyną jest niewydolny system gospodarczy, który nie jest już w stanie zagwarantować nawet minimalnego poziomu akceptowalnych warunków życia. Problem narasta od dziesięcioleci – z powodu rosnących nierówności i malejącej reprezentacji politycznej. Dziś można wręcz wątpić, czy państwa zachodnie nadal można uważać za demokracje, biorąc pod uwagę ich dominację korporacyjnych oligarchii.

Jednakże kryzys społeczny, który rozwija się w Europie, został spotęgowany i zaostrzony przez europejskich polityków, którzy nieustannie działają w trybie wojennym przeciwko Rosji.

W ciągu ostatnich czterech lat Unia Europejska wpompowała setki miliardów euro w Ukrainę, aby podtrzymać neonazistowski reżim pod skorumpowaną dyktaturą – wszystko po to, by pokonać Rosję. Przywódcy UE – z których wielu nie pochodzi z wyboru, jak Ursula von der Leyen, Kaja Kallas i António Costa – kierują się obsesyjną rusofobią. Ale to tylko część wyjaśnienia.

Nawet wybrani przywódcy i partie, takie jak francuski Macron i niemiecki Merz, są pogardzani za swój elitaryzm i megalomanię. Merz deklaruje zamiar uczynienia z Niemiec najsilniejszej potęgi militarnej w Europie – całkowicie ignorując problemy gospodarcze i społeczne swojego kraju oraz złowieszcze historyczne konotacje odrodzenia ery nazistowskiej. Podczas gdy jego rząd ponosi jedną porażkę wyborczą za drugą, europejskie elity oczerniają niemieckich wyborców, nazywając ich ślepymi, bo ośmielają się głosować na partie sprzeciwiające się wojnie z Rosją.

Istnieje wiele przyczyn ogólnoeuropejskiej pogardy dla partii rządzących: nierówności, ubóstwo, bezrobocie, rosnące koszty utrzymania, spadające płace i rozpadające się usługi publiczne. Niekontrolowana imigracja, obciążająca i tak już ograniczone zasoby publiczne, jest kolejnym powodem narzekań. Współudział Europy w ludobójczej wojnie Izraela z Palestyńczykami oraz jej współudział w agresji Trumpa na Iran, Jemen, Kubę itd. to kolejne czynniki przyczyniające się do tego zjawiska.

Zwodnicza narracja, że rządy to „gotówka w ręku”, budzi jednak ogromne oburzenie opinii publicznej. Zasobów ekonomicznych jest wystarczająco dużo, aby zaspokoić potrzeby społeczeństwa. Problem polega na tym, że w panującym systemie kapitalistycznym, którego priorytetem jest wzbogacenie wąskiej elity, zasoby te nie mogą być wykorzystywane do tworzenia sprawiedliwych i humanitarnych społeczeństw.

Warunki „napiętych budżetów” i „środków oszczędnościowych dla mas” są tworzone poprzez celową politykę militaryzmu i promocję wojny zastępczej na Ukrainie.

Europejscy „przywódcy” i ich lobbyści z NATO, tacy jak Mark Rutte, domagają się setek miliardów euro na wsparcie przemysłu zbrojeniowego, jednocześnie apelując o drakońskie cięcia w wydatkach publicznych i świadczeniach socjalnych, aby sfinansować ten bezwzględny militaryzm. UE „pożycza” dodatkowe 90 miliardów euro w ciągu najbliższych dwóch lat, aby wesprzeć skorumpowany reżim w Kijowie i umożliwić mu kontynuowanie beznadziejnej wojny z Rosją. Ta przewrotna priorytetyzacja jest napędzana przez kompleks militarno-przemysłowy i jego korporacyjnych inwestorów. Jest ona również podsycana ideologicznie nacechowanym, propagandowym sposobem myślenia, który demonizuje Rosję jako wroga. Prezydent Putin i inni rosyjscy deklaranci wielokrotnie oświadczali, że nie chcą wojny z Europą. Twierdzą, że konflikt na Ukrainie ma swoje korzenie, które można rozwiązać poprzez zaangażowanie dyplomatyczne. Dlaczego europejscy politycy tak stanowczo sprzeciwiają się pokojowi?

Kluczowym czynnikiem jest maskowanie wewnętrznych politycznych i gospodarczych niedoskonałości systemu europejskiego. Gospodarki UE, podobnie jak gospodarki USA i innych państw zachodnich, to dystopie bankrutów, jeśli chodzi o zaspokajanie potrzeb społecznych i demokratycznych. Niepowodzenie to zostało pogłębione przez koszty wojny na Ukrainie.

Ta porażka jest przestępstwem i zagraża istnieniu polityków i rządów odpowiedzialnych za tę politykę. Dlatego klasa polityczna, w tym media propagandowe, nie może przyznać się do swojej przestępczej polityki.

W obliczu własnych wewnętrznych sprzeczności europejskie elity polityczne szukają rozwiązania, przedstawiając Rosję jako wroga zewnętrznego. To ten sam schemat, który europejscy władcy stosowali przez ponad wiek – co doprowadziło do dwóch wojen światowych.

Ci przestępczy politycy i ich dysfunkcyjny system gospodarczy po raz kolejny forsują wojnę jako plan ucieczki, mający zapewnić im przetrwanie — kosztem milionów istnień ludzkich i ryzykiem wybuchu Trzeciej Wojny Światowej, która tym razem może skutkować katastrofalną wojną nuklearną.

Praktycznie każdy rząd europejski, a zwłaszcza brytyjski, potępia brak wezwań do dyplomacji i porozumienia politycznego z Rosją. Zobowiązały się one do wojny z Rosją, aby uwolnić się od odpowiedzialności za zniszczenia społeczne, za które ponoszą odpowiedzialność.

Pozytywnym aspektem jest jednak to, że coraz więcej ludzi zaczyna dostrzegać machinacje i kłamstwa. Znak niesiony przez niemieckiego studenta idealnie to podsumował: „Nie będziemy walczyć w waszych wojnach… Edukacja zamiast bomb!”

Zbliża się dzień rozliczenia. Przestępczy politycy i ich system podżegający do wojny są bardziej niż kiedykolwiek wcześniej narażeni na niebezpieczeństwo – w sposób, który wymaga totalnego buntu jako właściwego rozwiązania. Tym razem konsekwencji nie da się zlecić na zewnątrz. Projekt ustawy zostanie przedstawiony, jak powiedział kiedyś Malcolm X.

Źródło: Narastający chaos społeczny w Europie… kurczaki wracają do domu, by wziąć udział w wojnie zastępczej z Rosją

Jak Ukraina przekształca się w państwo szczątkowe

Opublikowany 2026-10-13 przez Mirosław Dakowski

Jak Ukraina przekształca się w państwo szczątkowe

Dirk Ellerbrock apolut/wie-die-ukraine-zum-reststaat-gemacht-wird

– i kto ponosi koszty

Artykuł Dirka Ellerbrocka.

Każdy, kto spojrzy na mapę Ukrainy w październiku 2026 roku, zobaczy kraj pozbawiony dostępu do morza. Według amerykańskiego politologa Johna Mearsheimera, porty Morza Czarnego są praktycznie sparaliżowane. W efekcie Ukraina stała się krajem pozbawionym dostępu do morza. Mearsheimer, czołowy zwolennik „ofensywnego realizmu”, szkoły myślenia, która postrzega politykę międzynarodową jako walkę o władzę między mocarstwami, jasno określa cel tego rozwoju: Rosja musi zadbać o to, by Ukraina pozostała „dysfunkcyjnym państwem resztkowym”. Nie jest to efekt uboczny wojny. Jest to jej rezultat, który jest systematycznie realizowany.

Wojna, która odrzuciła wszelkie zahamowania

Na początku konfliktu, w lutym 2022 roku, Rosja rozmieściła wojska obliczone na operację krótkoterminową. Na poziomie taktycznym zniszczenia były prowadzone w sposób mający na celu minimalizację ofiar wśród ludności cywilnej. Przyznaje to teraz sam wiceminister obrony Rosji Junus-Bek Jewkurow. Przyznaje on, że początkowo Rosja nie prowadziła „klasycznej wojny” i przypisuje tę zmianę doświadczeniom armii. Już latem rzecznik Kremla, Pieskow, oświadczył, że nie jest to już „specjalna operacja wojskowa”, lecz wojna. Tym samym powściągliwość oficjalnie ustała.

Ataki z ostatnich tygodni, opisane przez Mearsheimera i rzeczników kanału Duran, ilustrują skalę zniszczeń. Zakłóceniu uległy sieć energetyczna, kolej, stacje benzynowe i sieć komunikacyjna. Według Durana zniszczonych zostało około 500 lokomotyw. Zdobycie nowych jest praktycznie niemożliwe, ponieważ Ukraina, podobnie jak Rosja, korzysta z kolei o szerszym rozstawie szyn, a lokomotywy o tym rozstawie były budowane niemal wyłącznie w byłych republikach radzieckich. W Kijowie ataki wymierzone były w mosty na Dnieprze, samo miasto, stację Kijowską oraz obiekty SBU (Służby Bezpieczeństwa Ukrainy). Rezultatem są powszechne przerwy w dostawie prądu, zawieszony system metra i przepełnione systemy kanalizacyjne. Mer Kliczko mówi o „trybie przetrwania” i radzi mieszkańcom, aby opuścili miasto, jeśli to możliwe.

To, co łączy te cele, jest uderzające. Nie są one ukierunkowane przede wszystkim na żołnierzy, ale na państwo jako organizację: jego linie zaopatrzeniowe, mobilność, administrację i zdolność do dostarczania zaopatrzenia na front. Jednak na lądzie rosyjskie postępy pozostają powolne, ponieważ Moskwa obawia się strat, a drony utrudniają szybki przełom. Wojna zatem nie rozstrzygnie się tam, gdzie armie się zetrą, ale tam, gdzie kraj przestanie funkcjonować.

Kasa nie utrzyma

Fakt, że zniszczenia mają wymiar finansowy, jest zazwyczaj pomijany w debacie. Według Mearsheimera, Europejczycy zobowiązali się przekazać Ukrainie po 52 miliardy dolarów na lata 2026 i 2027. Jednak we wrześniu Kijów zgłosił dodatkowe zapotrzebowanie w wysokości 27 miliardów dolarów na przetrwanie bieżącego roku. Ukraińcy chcieli zatem przesunąć środki z 2027 roku, co, według Mearsheimera, Europejczycy przyjęli z niechęcią, ponieważ oznaczałoby to deficyt w kolejnym roku. Same kraje-darczyńcy borykają się z problemami gospodarczymi.

Każde zniszczenie obiektu pogarsza tę sytuację. Tam, gdzie gospodarka słabnie, spadają dochody podatkowe. Tam, gdzie spada produkcja krajowa, rośnie zapotrzebowanie na dotacje, a te spadają na Europę. Do tego dochodzi jeszcze liczba ludności. Przed 2022 rokiem na Ukrainie mieszkało około 44 milionów ludzi. Liczby na dziś są bardzo zróżnicowane: moderatorka Lena Pietrowa podaje 29 milionów, podczas gdy była rzeczniczka Zełenskiego, Julia Mendel, mówi o 20-25 milionach, z czego połowa jest w wieku emerytalnym. Mearsheimer uważa 25 milionów za prawdopodobną liczbę. Nawet pozostawiając ten przedział otwartym, trend jest wyraźny. Mendel określa strategię Zełenskiego jako „narodowe samobójstwo”, a Mearsheimer zasadniczo się z nią zgadza.

Na froncie brakuje żołnierzy. Wielu mężczyzn uchyla się od poboru, a wielu dezerteruje ze swoich jednostek. Według Mearsheimera, linię frontu utrzymują głównie drony, które wypełniają luki. Bez nich, jak twierdzi, Ukraina „już dawno przegrałaby wojnę”.

Kto płaci, a kto nie?

Tutaj trzeba przyjrzeć się bliżej niż Mearsheimer. Mówi, że Europejczycy nie muszą umierać, że Ukraińcy płacą „krwawą jałmużnę”, a Ukraina jest przez Europejczyków wykorzystywana jako „taran”, by zadać Rosji ból. To prawda, ale to tylko opis. Jako wyjaśnienie, dlaczego Europejczycy mimo wszystko trwają, sugeruje, że „wierzą”, że Rosję można pokonać. To wyjaśnienie psychologiczne: błąd, głupota, fałszywe przekonanie.

Analiza strukturalna stawia inne pytanie. Pyta, kto czerpie zyski z przedłużania wojny, a kto z niej żyje. Chodzi o przemysł zbrojeniowy, który otrzymuje kontrakty na lata; finansowanie, które zamraża i dystrybuuje kapitał za pośrednictwem obligacji i funduszy specjalnych; oraz klasę polityczną, która opiera swoją pozycję na wizerunku wroga. Wojna karmi klasę i robi to tym lepiej, im dłużej trwa i im mniej osiąga rezultatów.

Spójne z tym jest to, że w tej sytuacji Europejczycy dostarczają pieniędzy i retoryki, ale powstrzymują się od tego, co najważniejsze. Wysoka Przedstawiciel UE Kaja Kallas przyznała, że jej apel do państw członkowskich o przekazanie pozostałych systemów obrony powietrznej trafił w próżnię. To logiczne: ci, którzy stale ostrzegają przed rosyjskim zagrożeniem, nie mogą oddać własnej obrony powietrznej. Według Durana, kanclerz Merz przybyła do Kijowa z około miliardem euro, ale bez pocisków rakietowych, radarów ani obrony powietrznej. Wsparcie kończy się tam, gdzie zagroziłoby bezpieczeństwu narodowemu. Jednoczesna remilitaryzacja i deindustrializacja to sprzeczność, której nie rozwiąże żadna przemowa.

Fikcja nieuczestnictwa

Oficjalnie Ukraina nie jest członkiem NATO. Minister spraw zagranicznych Rubio powiedział kilka dni temu, że nie zostanie nim, a prezydent Trump powiedział to samo. W tym samym czasie, po audycjach Durana, przedstawiciele wszystkich 32 państw członkowskich, w tym najwyżsi rangą generałowie Sojuszu, pojawili się w Kijowie z przesłaniem, że więź „staje się coraz silniejsza”. Skoro Ukraina nie jest w NATO, co tam robią ci generałowie?

Mearsheimer udziela odpowiedzi, choć nie nazywa tego wprost. Wskazuje, że Ukraina dokonała inwazji na terytorium Rosji w pobliżu Kurska w sierpniu 2024 roku, a latem 2025 roku, przy wsparciu Zachodu, zaatakowała część rosyjskich strategicznych sił jądrowych – te same systemy, na których opiera się jej odstraszanie nuklearne. Byłoby to nie do pomyślenia w czasach zimnej wojny. Rzecznicy Durana opisują system dowodzenia, kontrolowany z Wiesbaden i Brukseli, i porównują podróż generałów do inspekcji przeprowadzanych przez amerykański personel wojskowy w Sajgonie, gdy sytuacja w Wietnamie eskalowała. Podejrzewają również, że delegacji bardziej zależało na uspokojeniu sytuacji niż na zebraniu informacji.

Formuła „brak członkostwa w NATO” spełnia zatem dwie funkcje jednocześnie. Uspokaja opinię publiczną, podtrzymując wrażenie, że Rosja nie jest stroną wojującą. I pozwala Rosji prowadzić wojnę bez brania za nią odpowiedzialności. Dla Rosji to rozróżnienie jest bez znaczenia. Mearsheimer, który niedawno przebywał w Moskwie, donosi, że Rosjanie postrzegają Europejczyków jako swojego głównego wroga, w tym Brytyjczyków i Niemców, nawet bardziej niż Ukraińców i Amerykanów.

Negocjacje jako wydarzenie inscenizowane

Według Mearsheimera wojna mogła zakończyć się wcześniej. Już w kwietniu 2022 roku, zaledwie kilka tygodni po wybuchu wojny, Rosja i Ukraina prowadziły negocjacje w Stambule i zbliżały się do porozumienia.

Boris Johnson i inni przedstawiciele Zachodu naciskali wówczas na Ukraińców, aby zerwali negocjacje. Rozmowy w Anchorage, które doprowadziły do powstania wstępnych ram, również załamały się. Minister spraw zagranicznych Ławrow oświadczył 7 października, że odpowiedzialność za to ponosi Europa.

Obecna próba zimowego zawieszenia broni podąża tym samym schematem. Według portalu informacyjnego Axios, ma ona na celu wstrzymanie ataków na obiekty energetyczne i transporty zboża oraz ponowne otwarcie portów. W tym celu amerykańscy negocjatorzy spotykają się z przedstawicielami Ukrainy i Europy w Miami, Gerhard Schröder odwiedza Putina z okazji urodzin, a premier Indii Modi wygłosił apel. Uderzające jest to, czyje interesy są poruszane. Zima i amerykańskie wybory uzupełniające 3 listopada wywierają presję na Zachód, a nie na Rosję. Rubio mówi o „patowej sytuacji”, Pieskow się z tym zgadza i nie widzi szans na zawieszenie broni. Rzecznicy Duranu uważają dyplomację za zakończoną i opisują propozycje jako stare pomysły w nowym opakowaniu. Mearsheimer widzi to nieco inaczej: uważa, że w obecnej sytuacji Kijów może poważniej niż dotychczas rozważać negocjacje. Zima pokaże, kto ma rację.

Mit ciosu w plecy już powstaje.

Kiedy porażka staje się oczywista, Zachód potrzebuje kogoś, kogo można obwinić. Rzecznicy Durana przewidują, kto to będzie: Trump. Rozmawiał z Rosjanami w pierwszym roku, a potem skupił się na Iranie; Ukraina poniosła porażkę z powodu niezdecydowanego przywództwa; gdyby wszystko było zapewnione od początku, wszystko poszłoby dobrze. Wniosek jest już wyciągnięty: jeszcze więcej pieniędzy na zbrojenia, a Amerykanie muszą pozostać uwiązani.

To mit o charakterze ciosu w plecy, podobny do tych, które istniały w Niemczech po 1918 roku. Funkcja takich mitów jest zawsze taka sama: chronią one zaangażowanych przed koniecznością ponoszenia odpowiedzialności za własne decyzje i uzasadniają kolejną rundę negocjacji. Mearsheimer wyjaśnia, dlaczego Europejczycy chcą za wszelką cenę utrzymać Amerykanów: postrzegają USA jako gwaranta, że państwa europejskie nie zwrócą się przeciwko sobie, cel, który uspokajał również Związek Radziecki w czasie zimnej wojny, który pragnął nawet dalszego istnienia NATO ze względu na zjednoczone Niemcy. Trump natomiast chce wycofać się z Europy. Strategiczny imperatyw skupienia się na Chinach działa w tym samym kierunku. Jeśli do tego dojdzie, spór o odpowiedzialność za wycofanie połączy się z klęską na Ukrainie.

Co pozostaje

Mearsheimer opisuje punkt wyjścia jako sytuację bez nadziei na europejski porządek bezpieczeństwa, który uwzględniałby Rosję: relacje są zatrute. Uważa decyzję o przyjęciu Ukrainy do NATO za jeden z największych błędów strategicznych w historii nowożytnej, zwłaszcza że Merkel i Sarkozy sprzeciwiali się jej wówczas, a administracja Busha ją przeforsowała. Dziś nie da się tego odwrócić.

Przede wszystkim zima, z którą zmaga się Ukraina, pokazuje, co się dzieje, gdy kraj nie jest podmiotem, lecz towarem w konflikcie toczonym przez innych, którego koszty ponosi. Rachunek jest właśnie pisany. I, jak zawsze, zapłacą ci, którzy go nie rozpoczęli.

Zdalne sterowanie: Hakerzy uderzyli w setki supermarketów we Francji

Opublikowany 2026-10-13 przez Mirosław Dakowski

Lodówki rozgrzane do 50 stopni.

Hakerzy uderzyli

w setki supermarketów we Francji

Cyprian Gąsiorowskiwt., 13/10/2026 zmianynaziemi/lodowki-rozgrzane-do-50-stopni-hakerzy-uderzyli-w-setki-supermarketow-we-francji

W nocy z 11 na 12 października 2026 roku setki francuskich supermarketów padły ofiarą cyberataku, który sparaliżował ich systemy chłodnicze. Napastnicy zdalnie przejęli kontrolę nad regulatorami temperatury i wymusili ciągły cykl rozmrażania, podnosząc temperaturę w lodówkach i zamrażarkach nawet do 50°C. Gdy rano pracownicy otwierali urządzenia, uderzyło ich gorące powietrze, a część produktów uległa zepsuciu. W niektórych miejscach doszło do drobnych pożarów.

Skala zdarzenia, określonego przez paryską prokuraturę jako „atak na dużą skalę”, objęła kluczowe sieci detaliczne i wywołała straty szacowane na miliony euro.

Najbardziej dotknięte okazały się sklepy należące do Groupement Mousquetaires – Intermarché oraz Netto. Według różnych doniesień ucierpiało od 150 do ponad 300 placówek tej grupy. Coopérative U (sieć Super U, Hyper U i powiązane) zgłosiła około 100 lub mniej obiektów. Carrefour potwierdził problemy w 80 z 6000 swoich sklepów, a Monoprix – w około 5 procentach z ponad 400 placówek. E.Leclerc również odnotował zakłócenia w części punktów. Łącznie, według szacunków opartych na danych sieci, atak objął około 400 sklepów z około 15 tysięcy działających we Francji. Dodatkowe setki placówek pilnie odłączono od internetu, aby ograniczyć ryzyko.

Mechanizm ataku polegał na przejęciu oprogramowania zarządzającego chłodzeniem, dostarczanego przez duńską firmę Danfoss. Systemy te pozwalają zdalnie monitorować i sterować temperaturą jednostek chłodniczych. Hakerzy zmusili urządzenia do ciągłego rozmrażania – funkcji, która w normalnych warunkach działa krótko, by usunąć szron z parowników. Tym razem cykl trwał godzinami (w Intermarché nawet sześć godzin), a temperatura sięgała 50°C. Część jednostek korzystała ze starszych, niewspieranych już wersji oprogramowania (m.in. modele AK-SM 800 i AK-SC 355), które nie otrzymywały aktualizacji bezpieczeństwa. Danfoss potwierdził, że incydent dotyczył ograniczonej liczby systemów z przestarzałym oprogramowaniem układowym i od dawna zalecał klientom migrację do nowszych rozwiązań oraz regularne aktualizacje.

Skutki były natychmiastowe i wymierne. Świeże i mrożone produkty – mięso, warzywa, lody, nabiał – trzeba było wyrzucić, by uniknąć ryzyka zdrowotnego. W dwóch sklepach w Alzacji (Haguenau) straty oszacowano na 270 tysięcy euro. W skali kraju mówiono o milionach euro. Pracownicy i kierownicy opisywali fale gorącego powietrza wydobywające się z otwieranych zamrażarek. Francuskie media, w tym BFMTV, pokazywały m.in. zamrażarkę w alejce z lodami wskazującą 26,5°C. Niektóre placówki zgłaszały też drobne pożary.

Reakcje były stanowcze: Dominique Schelcher, prezes Coopérative U, nazwał atak „skrajnie poważnym i bezprecedensowym”. Podkreślił, że celowanie w urządzenia kluczowe dla przechowywania świeżej żywności i zaopatrzenia Francuzów jest „nieakceptowalne”. Premier Sébastien Lecornu polecił Agencji Narodowej ds. Bezpieczeństwa Systemów Informacyjnych (ANSSI) zbadanie sprawy. Paryska prokuratura wszczęła śledztwo w sprawie ataku na podłączone do sieci lodówki w kilku dużych sieciach. Komisarz UE ds. żywności Christophe Hansen skomentował, że bezpieczeństwo żywnościowe wymaga większej uwagi na wszystkich poziomach, ponieważ „uzbrojenie żywności stało się rzeczywistością”. Danfoss zobowiązał się do wsparcia klientów w przywracaniu bezpiecznych systemów.

[—-] Tak wygląda ta stanowczość eunuchów.

O tym, czemu UE nie może się już zmienić

Opublikowany 2026-10-12 przez Mirosław Dakowski

O tym, czemu UE nie może się już zmienić

Date: 11 ottobre 2026Author: Uczta Baltazara babylonianempire/o-tym-czemu-ue-nie-moze-sie-juz-zmienic

Europa nie przechodzi kryzysu. Jest po prostu zablokowana.

Vilfredo Pareto wyjaśniał sto lat temu: historia to cmentarz elit. Arystokracja upada, gdy z niższych warstw wyłania się nowa, bardziej energiczna i lepiej dostosowana do rzeczywistości. Na tym polega jej obieg.

……..

Stwierdzenie „historia jest cmentarzem arystokracji” (często parafrazowane jako „cmentarz elit”) to słynna myśl włoskiego socjologa i ekonomisty Vilfredo Pareto, zawarta w jego „Traktacie o socjologii ogólnej”.

Według Pareto, każde społeczeństwo dzieli się zawsze na mniejszość sprawującą władzę (elitę lub klasę rządzącą) oraz większość, która jest z niej wykluczona (rządzonych). Obieg elit: Elity nie są wieczne. Z upływem czasu tracą energię, umiejętności i cechy niezbędne do utrzymania władzy. Kiedy jedna elita upada, nieuchronnie zastępuje ją nowa elita, która wywodzi się z niższych warstw społecznych lub odnawia się w ramach istniejącej struktury społecznej. „Cmentarz historii“: Historię określa się mianem „cmentarza” właśnie dlatego, że jest ona nieustannym piętrzeniem się klas rządzących, które zakończyły swój cykl życia i zostały zmiecione lub zastąpione przez nowe siły. it.wikipedia.org/wiki/Vilfredo_Pareto

……..

Kiedy ten obieg zatrzymuje się, elita nie pozostaje na miejscu dlatego, że jest silna. Pozostaje tam, ponieważ zapieczętowała drzwi.

W Europie pieczęć ta jest potrójna.

*Pierwsza z nich dotyczy edukacji.*

Nie trzeba być kompetentnym, trzeba mieć odpowiednie referencje. Wszyscy przechodzą tę samą ścieżkę: odpowiednie liceum, studia na Bocconi lub Sciences Po, Kolegium Europejskie w Brugii, program Erasmus, bezpłatny staż w Brukseli, angielski z akcentem. Jest to rodzaj plemiennego mechanizmu przyznawania statusu. Kto nie dysponuje tego rodzaju „rodowodem”, ten nie ma wstępu.

*Druga: ekonomiczna.*

Polityka już się nie opłaca, tylko kosztuje. Potrzebne są lata pracy w fundacjach, think tankach i na niepewnych etatach. Ten, kto pochodzi z niższych warstw społecznych, nie może sobie na to pozwolić.

*Trzecia: instytucjonalna*

Jest to najważniejsza pieczęć.* Nawet jeśli komuś uda się dojść do władzy i chce zmienić zasady, okazuje się, że są one już określone gdzie indziej i nie podlegają modyfikacji: pakt fiskalny, zasada zrównoważonego budżetu zapisana w konstytucji, ograniczenia EBC, dyrektywy, warunki związane z Krajowym Planem Odbudowy (KPO).

Unia Europejska funkcjonuje dla krajowych elit niczym sejf: wrzuca się do niego niepopularne działania polityczne, a potem mówi się: „Europa tego od nas wymaga”. W ten sposób neutralizuje się głos wyborców.

W tym miejscu diagnoza Emmanuela Todda pokrywa się z diagnozą Giorgio Agambena.

*Todd: blokada antropologiczna.*

Według Todda en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Todd, blokada ta nie ma charakteru wyłącznie politycznego, jest ona antropologiczna. Wraz z masową hiper-skolaryzacją rozpoczętą w latach 90-tych, dyplom nie stanowi już kryterium selekcji. Elita, by pozostać elitą, wymyśla „super-dyplom”. Nie jest to już najlepiej wykształcona część społeczeństwa. To odrębna grupa społeczna.

Odrębna grupa społeczna o trzech cechach:

1. Straciła kontakt z rzeczywistością. Nie wytwarza już niczego. Zarządza symbolami: finansami, prawem, komunikacją, normami. Kiedy rzeczywistość podważa jej tezy (fabryka, która zostaje zamknięta, brak energii, wojna, której nie wygrywa) – nie koryguje swoich poglądów. Zaprzecza rzeczywistości.

2. Stała się moralistką. Ponieważ nie ma już etyki pracy, przekształca dyplom w licencję moralną. Nie mówi już: „moja polityka działa”. Mówi: „moja polityka jest słuszna, inkluzywna, zrównoważona, europejska”. Ten, kto się z tym nie zgadza, nie jest osobą o odmiennym zdaniu: jest osobą niemoralna, niewykształconą, faszystą.

3. Nie rozmnaża się już więcej. Współczynnik dzietności wynosi 1,2. Elita, która nie ma dzieci, nie musi myśleć długofalowo. Może bez obaw likwidować przemysł, energetykę i szkolnictwo.

*Agamben: władza, która już nie rządzi.*

I tu właśnie włącza się Agamben. Co robi taka elita, gdy traci energię życiową?

Nie rządzi już więcej. Zarządza.

Agamben nazywa to trwałym stanem nadzwyczajnym. Normalne zasady – konstytucje, parlamenty, wybory – zostają zawieszone nie w wyniku zamachu stanu, lecz na mocy normy technicznej: rozporządzenia UE. Stan nadzwyczajny. Najpierw sanitarny, potem energetyczny, teraz wojenny. Każdy stan nadzwyczajny usprawiedliwia zawieszenie demokracji.

Władza nie decyduje już o przyszłości. Zarządza tzw. “nagim życiem”. Zarządza ciałami, konsumpcją, przemieszczaniem się, słowami dozwolonymi. Tworzy 15 000 przepisów rocznie, które nikt nie przegłosował, a które wszyscy muszą przestrzegać.

UE jest doskonałą formą tego rodzaju władzy. Jej nie da się kontrolować od dołu – nie można głosować na zmianę Komisji ani traktatów – a z góry jest wszechmocna – decyduje o tym, jak pracujesz, co konsumujesz, co możesz mówić w sieci, z kim możesz prowadzić wojnę.

……..

Nuda vita (z łaciny: nagie życie) to pojęcie filozoficzne spopularyzowane przez włoskiego filozofa Giorgio Agambena en.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Agamben w jego cyklu książek Homo sacer.

Życie biologiczne (zoé): Oznacza samo istnienie, życie czysto fizyczne i przetrwanie, pozbawione jakiejkolwiek roli politycznej, praw obywatelskich czy wartości społecznej. W starożytnej Grecji rozróżniano zoé (fakt bycia żywym, wspólny dla ludzi i zwierząt) oraz bios (forma życia właściwa jednostce lub wspólnocie politycznej). „Nuda vita” to życie sprowadzone wyłącznie do zoé.

Według Agambena, współczesna władza (biopolityka) ma zdolność kontrolowania i zarządzania tym biologicznym życiem, spychając człowieka do stanu, w którym może on zostać pozbawiony praw, a jego egzystencja staje się w pełni podporządkowana decyzjom państwa.

……..

Pareto sądził, że elita, która utknęła w martwym punkcie, upada, ponieważ staje się głupia i zostaje zastąpiona.

Todd i Agamben mówią nam coś bardziej niepokojącego: ona nie upada. Opróżnia się. Pozostaje jak pusta, moralistyczna i agresywna tratwa, która nadal unosi się na wodzie tylko dlatego, że pod nią nie ma jeszcze niczego na tyle zorganizowanego, by ją zastąpić.

Niebezpieczeństwo nie polega na tym, że pozostanie ona na zawsze. Niebezpieczeństwo dotyczy tego, co dzieje się w pustce, którą pozostawia, podczas gdy ciągnie ze sobą wszystkich na dno.

INFO: ariannaeditrice.it/articoli/perche-l-europa-non-puo-piu-cambiare

W burdelu mają problem! „Zamach” na psychopatę Donka trwa. Nożownicy pomagają. – Co nam szykują?

Opublikowany 2026-10-11 przez Mirosław Dakowski

W burdelu mają problem! „Zamach” na psychopatę trwa.

Marucha w dniu 2026-10-11 (Niedziela) marucha/w-burdelu-maja-problem-zamach-na-psychopate-trwa

Rząd dewiantów, degeneratów, ćpunów będzie chciał wyciszyć kolejną aferę…”.zamachem” na psychopatę z Sopotu.

Co znaczy informacja rzecznika służb na X (!) o możliwym zamachu na Tuska i Kosiniaka?

Czy poważne państwo w ten sposób komunikuje się ze społeczeństwem? Czy raczej. jak zawsze w przypadku Tuska, chodzi o propagandę i manipulacje?

Przecież nawet gdyby było jakieś realne zagrożenie (notabene trzeba się z nim liczyć zawsze), to nie robi się z tego medialnego cyrku? A jeżeli się robi, to znaczy jak zawsze, że chodzi o co innego… na klęskę w Krakowie to nie pomoże, ale żeby spacyfikować opozycję – nie wykluczone…

Informacja o możliwym zamachu na Tuska i szefa MON Kosiniaka-Kamysza przyszła do policji… mailem – informuje radio Z

Już widzę, jak służby jawne, tajne i dwu-płciowe gorliwie teraz sprawdzają po IP wszystkie emerytki.

Ponieważ mamy do czynienia z cyniczną ekipą ludzi, dla których manipulacja i polityczny PR są jedynym narzędziem trwania u władzy, oczekuję, że media takie jak szczujnia TVN24 i ta w likwidacji postawią publicznie następujące pytania w sprawie „zamachu na premiera”: Czy sygnał został wstępnie potwierdzony przed publikacją komunikatu? Kto zdecydował o jego upublicznieniu? Jaki konkretny efekt bezpieczeństwa miała przynieść ta publikacja? Czy decyzję skonsultowano z ABW i SOP?

Czy opinia publiczna otrzyma aktualizację po ocenie wiarygodności zagrożenia? Jaką korzyść operacyjną lub ochronną przyniosło publiczne ogłoszenie możliwości zamachu na najwyższych przedstawicieli władz, zanim przedstawiono wyniki weryfikacji zagrożenia?

PS.
Zamachowcy nigdy nie ryzykują ataków na politycznych trupów, którzy już jedną nogą leżą w politycznym grobie, Tusk opowiadając pierdoły o zamachu na siebie chce podjąć próbę wstania z tego grobu, chce być niby ważny.

Psychopato z Sopotu,
Jak ogłaszasz, że ma być na ciebie zamach, a w reakcji cały kraj się śmieje, to zastanów się, co poszło nie tak.

Dominik69 https://neon24.net/

===================

Mirosław Dakowski

Zauważmy, że równolegle od tygodnia trwa fala krwawych występów nożowników. Najpierw działo się to tylko w szkołach. A ostatnio, na przykład w Warszawie i w Nowym Sączu nożownikami są również czterdziestolatki.

Z całą pewnością nie jest to przypadkowy zbieg okoliczności. Ktoś, jakaś służba, tą erupcją rzezi – i strachu – steruje. Razem z tym humorystycznym „zamachem” wygląda to, jak nieudolna powtórka z ataku na Szkołę Pożarnictwa na Żoliborzu w grudniu 1980 roku.

Jakoś ukryć katastrofę budżetu? Czy również inne, groźniejsze ataki/naciski „władców z zewnątrz”? Co chcą nam wywinąć??

Donald Trump kupuje olej napędowy od Rosji, a UE kupuje „olej wolnościowy” od USA

Opublikowany 2026-10-10 przez Mirosław Dakowski

Donald Trump kupuje olej napędowy od Rosji, a UE kupuje „olej wolnościowy” od USA?

10 października 2026 r.przez Jochena Mitschkę tkp/donald-trump-kauft-diesel-aus-russland-die-eu-freiheitsdiesel-aus-usa

Donald Trump po raz kolejny oszukuje politykę UE. Najpierw USA naciskają na kraje UE, by nakładały coraz więcej sankcji pod groźbą sankcji wtórnych (aż do momentu, aż same nie podporządkują się im z wyprzedzeniem), a potem sprzedają te same rosyjskie produkty energetyczne „partnerom” UE po zawyżonej cenie?

W piątek, po rozmowie telefonicznej z Władimirem Putinem, Donald Trump ogłosił porozumienie, które prawdopodobnie wywoła poruszenie w Brukseli i Berlinie. Rosja natychmiast dostarczy ponad 300 000 ton oleju napędowego na rynek amerykański i globalny, a kolejne 500 000 ton ma trafić do USA w listopadzie.

Oczekuje się, że znacznie większe ilości pójdą w jego ślady. Doniesienia mówią o nawet trzech milionach ton , choć istnieją rozbieżności w danych liczbowych. Departament Skarbu USA przyznał w tym celu tymczasowe zwolnienie z sankcji wobec Rosji . Powód: wysokie ceny paliw i wybory parlamentarne za niecały miesiąc. Trump nie wspomniał ani o sankcjach, ani o wojnie na Ukrainie, jak donosi Euronews .

Mistrz sankcji kupuje jeden

Moment jest szczególnie uderzający. Około miesiąc temu Trump podpisał ustawę umożliwiającą nakładanie ceł na największych odbiorców rosyjskiej energii. Demokrata Gregory Meeks podsumował tę sprzeczność w następujący sposób: Zaledwie kilka tygodni po wprowadzeniu ustawy o sankcjach Trump ogłasza, że Stany Zjednoczone będą kupować właśnie to. Kijów jest oburzony , Moskwa zachwycona. Kirył Dmitrijew, wysłannik Putina, pochwalił współpracę w zakresie oleju napędowego i energii jako korzyść dla świata .

UE ma jednak trzymać się obranego kursu. Zakazy importu i limity cenowe pozostają w mocy . Trump wielokrotnie wzywał Europejczyków do wstrzymania zakupów. Na spotkaniu „koalicji chętnych” zażądał, według Reutersa , aby Europa przestała kupować rosyjską ropę, ponieważ finansowała ona wojnę. Komisja Europejska zamierza zakończyć import rosyjskiej ropy i gazu do 1 stycznia 2028 r. Udział Rosji w imporcie ropy do UE spadł z prawie 24% na początku wojny do poniżej 3% . Sytuacja była jeszcze bardziej drastyczna w przypadku oleju napędowego: przed sankcjami 53% morskiego importu północno-zachodniej Europy pochodziło z Rosji ; po embargu w lutym 2023 r. odsetek ten spadł do zaledwie 2%. Europa musiała znaleźć alternatywy w Indiach, Chinach i Korei Południowej, wybierając w ten sposób dłuższe trasy i akceptując bardziej zmienne ceny.

Szantaż z zeszłego tygodnia

Stopień, w jakim Waszyngton postrzega Europę jako rezerwuar oleju napędowego, stał się jasny dopiero w zeszłym tygodniu. Stany Zjednoczone zażądały uwolnienia rezerw oleju napędowego w Europie, grożąc w przeciwnym razie amerykańskim zakazem eksportu. Według agencji Reuters, żądanie dotyczyło 100 milionów baryłek w ciągu 20 dni . Macron odpowiedział, oferując 50 milionów baryłek, pod warunkiem, że Stany Zjednoczone powstrzymają się od jednostronnego zakazu eksportu. Za kulisami panował powszechny gniew. Według Politico, cytowanego przez t-online , jeden z Europejczyków mówił o „szantażowaniu”, a urzędnicy uznali to za zagrożenie dla bezpieczeństwa.

Spekulacje, że UE mogłaby w przyszłości kupować amerykański olej napędowy z wyższą ceną, nie zostały jeszcze potwierdzone. Nie są jednak całkowicie bezpodstawne. W umowie handlowej z lata 2025 roku Europa zobowiązała się do zakupu amerykańskiej energii o wartości 750 miliardów dolarów . I obecnie staje się jasne, kto kontroluje cenę oleju napędowego.

A co z Nord Streamem?

W lutym 2023 roku Seymour Hersh twierdził, że nurkowie marynarki wojennej USA wysadzili rurociągi , że Norwegia im pomagała, a Biden wiedział o planie. Oparł swoje twierdzenie na jednym anonimowym źródle , które CIA uznała za „całkowicie fałszywe”. Według Hersha, sam Biden podał motyw: zaledwie kilka tygodni przed inwazją oświadczył, że Nord Stream 2 nie powstanie, jeśli inwazja dojdzie do skutku. Tymczasem niemieckie śledztwo toczy się w innym kierunku.

W czerwcu 2026 roku federalna prokuratura wniosła oskarżenie przeciwko Ukraińcowi Serhijowi K. , a w sierpniu w Chorwacji aresztowano kolejnego podejrzanego . Kwestia odpowiedzialności politycznej pozostaje nierozwiązana. Teoria Hersha do dziś pozostaje nieudowodniona, jak to często bywa w przypadku ataków amerykańskich agencji wywiadowczych przez dziesięciolecia, ale pytanie „Kto na tym skorzysta?” pozostaje bez odpowiedzi.

To, co nastąpiło, przypominało scenariusz filmowy. Amerykański finansista Stephen Lynch, który wspierał kampanię wyborczą Trumpa, chciał wystawić na aukcji Nord Stream 2 i zwrócił się do Waszyngtonu o niezbędną zgodę. Mówił o wyjątkowej okazji, by poddać europejskie dostawy energii kontroli amerykańskiej i europejskiej , i chciał wykorzystać gazociąg jako narzędzie nacisku przeciwko Rosji. Fundacja Carnegie już w 2025 roku zauważyła, że Lynch nie mógłby nawet negocjować bez specjalnego pozwolenia Waszyngtonu . Piątkowa gazeta podsumowała doniesienia o rozmowach między negocjatorami Trumpa a Dmitrijewem , którego „pakiet” miał obejmować naprawę i ponowne uruchomienie Nord Stream. Doniesienia te pozostają niepotwierdzone.

Wzór

Nie trzeba wierzyć w teorie spiskowe, żeby dostrzec ten schemat. UE jest zmuszana do przestrzegania sankcji, gróźb taryfowych, a teraz także groźby zakazów eksportu, i kupuje energię po wyższych cenach. Same Stany Zjednoczone zastrzegają sobie prawo do zakupu od Moskwy, jeśli zajdzie taka potrzeba, gdy tylko ceny paliw zaczną negatywnie wpływać na ich własną kampanię wyborczą. Europa ponosi koszty, Waszyngton pozwala sobie na swobodę. Bruksela i Berlin jak dotąd unikają publicznego pytania o to, kto ostatecznie korzysta z czyjej energii.

Subotnik, nie sabat… MEM-y

Opublikowany 2026-10-10 przez Mirosław Dakowski

———————-

————————————–

————————————————-

———————————————————————

————————————————————-

ruska ruletka…

——————————————————

———————————

————————————

—————————————

Były szef BND Hanning: Korupcja w imieniu państwa

Opublikowany 2026-10-10 przez Mirosław Dakowski

Były szef BND Hanning: Korupcja w imieniu państwa

Thomas Röper apolut/ex-bnd-chef-hanning-korruption-im-auftrag-des-staates

Korupcja

Co sprawa Hanninga ujawnia na temat korupcji w Niemczech

Der Spiegel próbował napisać krytyczny artykuł o machinacjach byłego szefa BND Hanninga, ale jeśli dysponujesz niezbędnymi informacjami na ten temat, to artykuł nie był krytyczny, lecz stanowił próbę ukrycia korupcji w Niemczech.

Komentarz Thomasa Röpera .

Były szef BND, August Hanning, został aresztowany, ponieważ rzekomo po odejściu ze stanowiska zapłacił swojemu byłemu szefowi sztabu za przekazanie ściśle tajnych informacji w zamian za wynagrodzenie, które Hanning następnie wykorzystał w swojej nowej pracy jako konsultant. Der Spiegel opublikował artykuł pod tytułem „ Aresztowanie byłego szefa BND – Upadek Augusta Hanninga ”, który sprawia wrażenie, że Spiegel krytycznie relacjonuje warunki panujące w Niemczech, które umożliwiły to wydarzenie. W rzeczywistości artykuł w „Spieglu” celowo ukrywał skalę korupcji w niemieckich kręgach rządowych.

Jak Hanning zarobił pieniądze po pracy w BND

Problem z systemem zachodnim polega na tym, że korupcja jest jego integralną częścią, zalegalizowaną pod płaszczykiem „lobbingu”. Powszechną taktyką jest nagradzanie polityków i wysokich rangą urzędników, którzy lojalnie służyli systemowi, wysoko płatnymi posadami w przemyśle, firmach lobbingowych i organizacjach pozarządowych po zakończeniu kariery politycznej. Są oni również niezwykle cenni dla swoich nowych pracodawców, ponieważ w naturalny sposób czerpią z sieci kontaktów, które zbudowali w trakcie kariery politycznej. Lub, jak można by to również ująć, z zakorzenionych struktur polityki.

Były szef BND, Hanning, również dorobił się fortuny po odejściu ze stanowiska, kierując się tą samą zasadą. Założył firmę HanningConsult, której bilans w 2021 roku wyniósł imponujące 2,7 miliona euro. Ta sieć firm obejmowała również inne firmy, takie jak szwajcarska firma Pluteos AG i jej spółkę zależną, firmę ochroniarską System 360 AG.

Nawiasem mówiąc, podobny skandal miał już miejsce wcześniej, ale najwyraźniej nikt się nim nie zajął. Według śledztwa magazynu Stern z 2020 roku, szwajcarskie firmy są jedynie fikcyjnymi firmami, podczas gdy w rzeczywistości działają w Berlinie. Nie będę wdawał się w szczegóły; można o tym przeczytać w artykule magazynu Stern z 2020 roku , ale mowa była o podejrzanych pracownikach i innych niejasnych szczegółach.

Co ciekawe, w tych szwajcarskich firmach działało dwóch byłych szefów niemieckich służb wywiadowczych, gdyż oprócz właściciela Hanninga, doradcami firmy, jak wynika z jego własnych oświadczeń, byli również byli szef Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji Hans-Georg Maaßen.

Ten przykład pokazuje, jak byli wysocy rangą urzędnicy i politycy zarabiają duże pieniądze po zakończeniu kariery, zakładając własne firmy konsultingowe lub inwestując w istniejące. Imponująca suma bilansowa firmy, którą emeryt Hanning założył na aktywnej emeryturze, sięgająca milionów euro, pokazuje, jak ogromne kwoty są w to zaangażowane.

Zasada korupcji

Na Zachodzie firmy konsultingowe te posiadają znaczną władzę, ponieważ wiele z nich to lobbyści, którzy bezpośrednio wpływają na politykę. Robią to dla pieniędzy, co z definicji jest korupcją, ale na Zachodzie zostało zalegalizowane jako „lobbing”. Przeanalizujemy teraz, jak to działa, na konkretnym przykładzie, który redaktorzy „Spiegla” z pewnością znają, ale ukrywają przed swoimi czytelnikami.

W swoim pseudo-krytycznym artykule Der Spiegel pisze:

„To, że niektóre interesy Hanninga wydawały się podejrzane, było również znane w rządzie federalnym. Zwłaszcza że jego druga kariera nie była odosobnionym przypadkiem. Był Gerhard Schindler, jeden z następców Hanninga w BND, który pracował dla agencji Friedrich30. Günter Heiß, były koordynator ds. wywiadu w Urzędzie Kanclerskim, również dołączył do agencji. Podobnie, były generał Bundeswehry Hans-Lothar Domröse, po tym jak zrezygnował ze swojego najwyższego stanowiska w NATO”.

Der Spiegel potwierdza to, co już powiedziałem: byli wysocy rangą urzędnicy państwowi „uzupełniają” swoje emerytury lukratywnymi posadami konsultantów. Der Spiegel podaje przykład agencji Friedrich30 – agencji, o której na pewno wiedzą, ale o której nie wspominają swoim czytelnikom, że jej model biznesowy jest z definicji korupcyjny.

Oto, jak to działa: jeśli dysponujesz kilkoma milionami i chcesz mieć pewność, że w Niemczech zostanie uchwalone konkretne prawo, albo że rząd federalny będzie promował konkretny cel, albo że zagraniczny polityk będzie mógł wygłosić przemówienie w Bundestagu, to możesz śmiało skontaktować się z Friedrich30, który poda ci cenę, za którą postara się osiągnąć ten cel.

Nie zmyślam, bo Friedrich30 prezentuje się w internecie jako „międzynarodowa firma konsultingowa” z „bogatym doświadczeniem w procesach legislacyjnych na szczeblu krajowym i europejskim”. Mówiąc wprost, F30 pomaga zamożnym klientom przeforsować pożądane przez nich prawa. Czymże to jest, jeśli nie korupcją polityczną?

Lista kadry kierowniczej Friedrich30 jest adekwatna, ponieważ oprócz panów wymienionych przez Der Spiegel, w agencji pracuje były minister, były czołowy dyplomata Hans-Ulrich Seidt, kilku byłych dyrektorów ministerialnych, sekretarzy stanu i innych byłych wysoko postawionych urzędników rządowych.

Sposób działania Friedrich30 wyszedł na jaw, gdy firma uznała, że utrzymuje kontakt z Rezą Pahlawim, synem ostatniego szacha Persji, który chciał, aby rząd niemiecki poparł jego przywrócenie na stanowisko szacha Persji i miał wygłosić przemówienie w Bundestagu. Zespół Friedrich30 określił to w negocjacjach jako „bardzo ambitny, ale osiągalny cel” i zaoferował miesięczną opłatę w wysokości 50 000 euro za wsparcie w próbach „doprowadzenia księcia Rezy Pahlawiego do władzy w Iranie”, co miało obejmować spotkania z licznymi członkami Bundestagu.

Oczywiście, Friedrich30 nie planował upublicznienia tych negocjacji, które uważał za poufne. Niestety, Friedrich30 nie rozmawiał z Pahlawim podczas negocjacji, ale padł ofiarą żartu telefonicznego – i cała rozmowa między kierownictwem Friedrich30 a rzekomym Rezą Pahlawim i jego zespołem została opublikowana. Szczegóły, oryginalny zapis w języku angielskim i niemieckie tłumaczenie można znaleźć tutaj .

Korupcja niemieckiej polityki jest widoczna w fakcie, że osoby, które zorganizowały ten żart telefoniczny, w rzeczywistości chciały porozmawiać z Arminem Laschetem, przewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych Bundestagu, ale jego biuro skierowało domniemanego Rezę Pahlawiego do Friedricha30, aby Friedrich30 mógł nawiązać kontakt z członkami parlamentu, takimi jak Laschet, za opłatą.

Co to jest, jeśli nie korupcja?

Ale czytelnicy Spiegla niczego się o tym nie dowiedzą; nie wiedzą, kim lub czym jest Friedrich30, o którym wspomina Spiegel.

Czy da się coś zrobić legalnie?

Dalej Der Spiegel pisze, ukrywając przed czytelnikami wszystkie informacje niezbędne do zrozumienia tekstu:

„W Komisji Kontroli Parlamentarnej Bundestagu, która ma nadzorować służby wywiadowcze, posłowie wielokrotnie podnosili problem takich konsultacji. Jednak żaden rząd federalny nie odważył się położyć kresu tej praktyce. Uzasadnienie było zawsze podobne: Niestety, nic nie dało się zrobić zgodnie z prawem przeciwko praktykom biznesowym byłych szefów wywiadu”.

Przynajmniej Der Spiegel pisze szczerze, że żaden rząd federalny „nie odważył się” nic z tym zrobić, ponieważ wpływ tych sieci na politykę Zachodu jest zbyt duży, aby jakikolwiek rząd mógł się z nim zmierzyć.

Stwierdzenie, że „ prawnie, niestety, nic nie da się zrobić z praktykami biznesowymi byłych szefów wywiadu”, jest absurdalne, ponieważ szefowie wywiadu są strażnikami tajemnic najwyższego szczebla i zrozumiałe byłoby jedynie, gdyby byli szefowie wywiadu mieli dożywotni zakaz przyjmowania jakichkolwiek pieniędzy z zagranicy, bezpośrednio lub pośrednio. Rząd nie odważy się jednak na wprowadzenie takiego zakazu, co oznacza, że jego celem jest umożliwienie innym krajom czerpania korzyści finansowych od byłych szefów niemieckiego wywiadu i innych byłych wysokich rangą urzędników.

I tu właśnie sprawa Hanninga znów staje się interesująca, ponieważ został on aresztowany za rzekome wykorzystanie nielegalnie zdobytych informacji niejawnych do stworzenia analizy dla azerskich służb wywiadowczych. Niemiecki prokurator nie jest z tego zadowolony, ponieważ Azerbejdżan ewidentnie nie należy do krajów, którym wolno wykorzystywać byłych wysokich rangą niemieckich urzędników.

Czy Hanning zostałby aresztowany, gdyby napisał analizę nie dla Azerbejdżanu, lecz na przykład dla USA?

Pytam w imieniu przyjaciela…

+++

Thomas Röper, urodzony w 1971 roku, piastował stanowiska kierownicze i w radach nadzorczych firm z branży usług finansowych w Europie Wschodniej i Rosji, specjalizując się w Europie Wschodniej. Obecnie mieszka w swoim nowym domu w Sankt Petersburgu. Mieszkając w Rosji od ponad 15 lat, biegle posługuje się językiem rosyjskim. Jego praca jako krytyka medialnego koncentruje się na (medialnym) wizerunku Rosji w Niemczech, ogólnej krytyce przekazów medialnych w mediach zachodnich oraz na tematach (geo)polityki i ekonomii.

Kłamstwa opowiadane w interesie Izraela wpędziły nas [USA] w wojnę z Iranem

Opublikowany 2026-10-08 przez Mirosław Dakowski

Kłamstwa opowiadane w interesie Izraela wpędziły nas w wojnę z Iranem.

Paul Craig Roberts 8 października 2026 r. uncutnews-ch/luegen-im-dienste-israels-haben-uns-in-den-krieg-mit-dem-iran-getrieben

Paul Craig Roberts

Dwa dni temu, 5 października, zarówno „Wall Street Journal”, jak i „New York Times” poinformowały, że „zagrożenie irańskim atakiem dronów skłoniło Stany Zjednoczone do wycofania bombowców z brytyjskiej bazy” (> LINK )

Nagłówek *NYT* brzmiał: „Możliwy atak irańskiego drona doprowadził do wycofania amerykańskich samolotów z brytyjskiej bazy lotniczej” (> LINK )

Jak podaje *NY Times*, potrzebę przeniesienia bombowców z bazy uznano za tak pilną, że część samolotów wraz z załogami już wystartowała, a samoloty-cysterny były wciąż wysyłane w celu wsparcia ich lotu do Stanów Zjednoczonych.

Dziennik *NY Times* informuje także o „pośpiesznej ewakuacji 85 domów, robocie do usuwania bomb, który przeszukiwał furgonetki w poszukiwaniu materiałów wybuchowych i naradzie w sprawie bezpieczeństwa narodowego zwołanej przez premiera Burnhama”.

Myśliwce amerykańskich sił powietrznych w odległej Wielkiej Brytanii nie są bezpieczne przed atakami ze strony Iranu. *NY Times* donosi również, że „Izrael ostrzegł Niemcy, że amerykańskie bazy w Europie są narażone na zwiększone ryzyko ataków ze strony Iranu”.

Dziennik *Wall Street Journal* pisze, że zaplanowany atak był częścią szerszego irańskiego spisku, mającego na celu zaatakowanie samolotu i zabicie amerykańskich pilotów w bazie RAF Fairford.

„The New York Times” określił to jako „podejrzewany” lub możliwy atak. Wiceprezydent USA J.D. Vance zbagatelizował incydent, stwierdzając, że Pentagon przerzucił bombowce „wyłącznie w ramach środków ostrożności, aby chronić naszych obywateli”. Niemniej jednak Vance wykorzystał domniemany atak do propagandy przeciwko Iranowi, oskarżając ten kraj o „robienie tego, co państwo irańskie robi od 49 lat: przeprowadzanie aktów terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym i wielu innym narodom”. Vance przeinacza fakty. To Stany Zjednoczone od dziesięcioleci atakują Iran, zarówno militarnie, jak i gospodarczo, poprzez sankcje.

Waszyngton po raz pierwszy nałożył sankcje na Iran w 1979 roku – 47 lat temu – kiedy Irańczycy obalili marionetkowego amerykańskiego władcę i odzyskali samostanowienie. Utracili je 19 sierpnia 1953 roku, kiedy CIA i MI6 zorganizowały zamach stanu, w którym demokratycznie wybrany premier Iranu Mohammed Mossadeg został obalony, a jego miejsce zajął generał Fazlollah Zahedi, a Reza Pahlawi został przywrócony na stanowisko szacha.

Dwadzieścia sześć lat później Irańczycy odzyskali samostanowienie wraz z rewolucją z 1979 roku. 14 listopada 1979 roku prezydent Jimmy Carter odpowiedział na irańską rewolucję, podpisując dekret wykonawczy nr 12170, który zamroził 12 miliardów dolarów irańskich aktywów państwowych i depozytów bankowych w Stanach Zjednoczonych. Sankcja ta została następnie poparta zakazem importu i embargiem handlowym, co zapoczątkowało kolejne dekady sankcji wobec Iranu.

Iran nie zbombardował ani jednego amerykańskiego szpitala, szkoły ani osiedla mieszkaniowego, ani nie zamordował amerykańskich polityków, personelu wojskowego ani naukowców.

Waszyngton i Izrael natomiast działały jak terroryści, dokonując masakry irańskich kobiet, dzieci, personelu medycznego, naukowców i wysoko postawionych irańskich przywódców.

Panie Vance, proszę podać nam kilka faktów dotyczących irańskich „aktów terroryzmu przeciwko Stanom Zjednoczonym i wielu innym ludziom”. Fakt, że agresja Waszyngtonu na Iran musi być usprawiedliwiana kłamstwami, dowodzi, że ta agresja jest nieuzasadniona. Waszyngton nie chroni USA przed „irańską bronią jądrową”. Waszyngton wykorzystuje amerykańską krew i pieniądze, by realizować syjonistyczny plan „Wielkiego Izraela”.

A, Panie Vance: Jeśli amerykańskie samoloty nie są bezpieczne przed irańskimi atakami dronów w Wielkiej Brytanii, jak Waszyngton może utrzymać kontrolę nad Cieśniną Ormuz, jak twierdzą Centralne Dowództwo USA i Sekretarz Skarbu? Jeśli amerykańskie samoloty nie są bezpieczne w dalekiej Wielkiej Brytanii, jak mogą być bezpieczne w Zatoce Perskiej?

Źródło: Służąc Izraelowi, wysłaliśmy nas na wojnę z Iranem

Narracja „rosyjskiej wojny hybrydowej”: dowody, ataki i strategia napięcia

Opublikowany 2026-10-08 przez Mirosław Dakowski

Narracja „rosyjskiej wojny hybrydowej”: dowody, ataki i strategia napięcia

28 października 2026 przez dr. Petera F. Mayera tkp-at/das-narrativ-vom-russischen-hybridkrieg-belege-anschlaege-und-die-strategie-der-spannung

W Europie nie ma dnia bez alarmu o dronach, pożaru lub awarii zasilania przypisywanych Rosji. Przedstawiciele UE i NATO mówią o nieustającej „wojnie hybrydowej”: naruszeniach przestrzeni powietrznej, sabotażu, podpaleniach, cyberatakach i zakłóceniach w nawigacji.

7 października 2026 roku włoski publicysta Thomas Fazi przedstawił najpełniejszą jak dotąd analizę krytyczną . Jego pytanie nie dotyczy tego, czy Moskwa realizuje swoje interesy lub utrzymuje służby wywiadowcze. Chodzi o to, czy dowody potwierdzają narrację – czy też sama narracja stanowi pole działań.

„Ostatnio w Europie prawie nie ma dnia bez alarmu dronowego, pożaru lub awarii zasilania, z których odpowiedzialność spada na Rosję” – pisze Fazi. „Mówi się nam, że te incydenty są częścią nieustającej »wojny hybrydowej«, którą Rosja toczy przeciwko Europie. […] Czy dowody potwierdzają tę narrację? Czy raczej wskazują na »wojnę hybrydową« – kampanię wojny psychologicznej – którą sam establishment UE-NATO prowadzi przeciwko własnej ludności?”

Liczby bez wspólnej definicji

Jako dowód skoordynowanej kampanii przytaczane są bazy danych i raporty ośrodków analitycznych: Europejskie Repozytorium Cyberincydentów , zbiór danych Uniwersytetu w Lejdzie , Centrum Soufana , analizy Associated Press , CSIS , IISS i GLOBSEC .

Zakresy są ogromne. „W zależności od tego, który raport czytasz, Rosja przeprowadziła od 52 do 255 ataków hybrydowych w Europie po lutym 2022 roku – pięciokrotnie więcej niż w przypadku rzekomo tej samej kampanii” – pisze Fazi. „Centrum Soufana, które obejmuje tylko sześć krajów – dwa z nich, Mołdawię i Gruzję, spoza UE – odnotowuje więcej incydentów w samym 2025 roku niż CSIS w ciągu trzech lat na całym kontynencie”. Nowsze dane z Kijowa, takie jak dane z systemu śledzenia Centrum Bezpieczeństwa Sahajdacznyj, wskazują na ponad 500 incydentów „przypisanych lub zgodnych ze schematem” od 2022 roku; przedstawiciel NATO powiedział National Security News, że liczba niezgłoszonych incydentów w 2026 roku jest jeszcze wyższa.

Różnica tkwi w definicji. Samo IISS przyznaje, że wojna hybrydowa to „termin amorficzny”. Wysokie liczby wynikają z obserwacji dronów, które w większości przypadków zostały później zdementowane; większość raportów je pomija, mimo że podsycają publiczne oburzenie. „Poza tymi doniesieniami, dowody na to, że Rosja stała za konkretnym incydentem, zazwyczaj sprowadzają się do artykułu prasowego informującego o podejrzeniach ze strony urzędników” – mówi Fazi. „Ostatecznie większość tropów prowadzi do tego samego zbioru doniesień medialnych o oficjalnych twierdzeniach – w większości przypadków o „możliwym” lub „prawdopodobnym” zaangażowaniu Rosji”.

Sprawy, które rozpadły się pod wpływem kontroli

Alert GPS dotyczący Ursuli von der Leyen we wrześniu 2025 roku jest najwyraźniejszym przykładem. „Financial Times” doniósł, że Rosja „bezmyślnie” zagłuszyła GPS jej samolotu nad Bułgarią; piloci musieli krążyć przez godzinę i lądować, korzystając z papierowych map. Politico udokumentowało późniejszy upadek tej historii.

Flightradar24 ustalił, że transponder nadawał wartość dokładności nawigacji wskazującą na brak zakłóceń przez cały lot, a samolot wylądował z dziewięciominutowym opóźnieniem, a nie godzinnym. Minister transportu Bułgarii Grozdan Karadżow oświadczył, że według danych władz cywilnych i wojskowych „nie ma ani jednego faktu” uzasadniającego celowe tłumienie sygnału GPS. Pierwsi reporterzy nie przedstawili szeroko zakrojonej korekty.

W listopadzie 2024 roku uszkodzenia kabli na Morzu Bałtyckim przypisano Rosji, w tym ówczesnemu ministrowi obrony Niemiec . Później okazało się, że szkody spowodowały statki pływające pod banderami Hongkongu i Chin; Pekin przyznał się do wypadku z udziałem gazociągu . Szwecja nie znalazła dowodów na działanie umyślne. Fińska agencja wywiadowcza SUPO wskazuje , że uszkodzenia kabli na Morzu Bałtyckim są typowe i zazwyczaj spowodowane przez kotwice i sprzęt holowniczy.

W tym samym miesiącu w Wilnie rozbił się samolot transportowy DHL. Minister spraw zagranicznych Annalena Baerbock publicznie wyraziła wątpliwość , czy był to incydent hybrydowy. Litewskie śledztwo z marca 2025 roku wskazało błąd pilota jako przyczynę; korekta nie objęła jednak całego zakresu, jaki obejmował pierwotny raport. Pożar w podstacji, który sparaliżował lotnisko Heathrow w marcu 2025 roku, również został zaklasyfikowany jako incydent hybrydowy. Kilka miesięcy później ustalono, że przyczyną była niewystarczająca konserwacja przez sprywatyzowanego operatora sieci.

Fala dronów jesienią 2025 roku przebiegała według tego samego schematu. Holenderski dziennik Trouw przeanalizował prawie 60 kolejnych obserwacji i stwierdził „dużą panikę i praktycznie brak dowodów rosyjskiego zaangażowania”. Tam, gdzie rosyjskie drony ewidentnie wkraczały w przestrzeń powietrzną NATO, prawie zawsze miało to miejsce w pobliżu granicy z Ukrainą podczas ataków na cele ukraińskie – według Fazi, był to efekt uboczny wojny toczącej się tuż za rogiem, a nie odrębna kampania przeciwko Europie. Jeśli chodzi o incydent w Lipsku/Halle, najbardziej znaczący politycznie z całej serii, niemiecki rząd, według Fazi, nie przedstawił jeszcze żadnych publicznie weryfikowalnych dowodów rosyjskiego zaangażowania.

Rumunia to wyjątkowy przypadek w polityce informacyjnej. W listopadzie 2024 roku Trybunał Konstytucyjny unieważnił pierwszą turę głosowania, po tym jak zwyciężył kandydat Călin Georgescu, krytykujący UE i NATO, powołując się na kampanię na TikToku o rzekomo rosyjskim podłożu. Nie przedstawiono żadnych publicznie dostępnych dowodów na kontrolę państwa. Samo unieważnienie głosowania stało się dowodem na istnienie postrzeganego zagrożenia.

Co pozostaje po odjęciu spekulacji

„Wiele z najbardziej nagłośnionych przypadków domniemanej rosyjskiej „wojny hybrydowej” – zagłuszony samolot von der Leyen, kable na Morzu Bałtyckim, katastrofa DHL w Wilnie, pożar na lotnisku Heathrow, fala dronów, która przetoczyła się przez Europę jesienią 2025 roku, rumuńska kampania na TikToku – okazało się spekulacjami podsycanymi przez media, które upadły pod wpływem prostej analizy, a gdy już się pojawiły, pojawiły się sprostowania, które przyciągnęły jedynie ułamek uwagi ze strony pierwotnych zarzutów” – pisze Fazi.

Pozostają pojedyncze przypadki sabotażu, zakończone wyrokami skazującymi. Na przykład Polska skazała 14 członków siatki, która planowała wykolejenie pociągów z pomocą humanitarną na Ukrainę w 2023 roku, a trzech Ukraińców w 2025 roku za przynależność do grupy sabotażowej. „Łącznie te przypadki pokazują, że doszło do pewnych rzeczywistych aktów sabotażu, ale podczas gdy służby wywiadowcze w stolicach zachodnich zazwyczaj przypisują te hybrydowe działania Rosji, dowody faktycznie badane w sądach europejskich często ujawniają znacznie mniej realne fakty operacyjne: płatne pełnomocnictwa, anonimowe dowództwo cyfrowe i niejasne operacje, które rzadko wykazują udowodnione powiązania z państwem rosyjskim. W żadnym przypadku nie zidentyfikowano rosyjskiego urzędnika, nie mówiąc już o postawieniu go przed sądem”.

Nawet jeśli każdy z tych przypadków przypisać Moskwie, według Faziego liczba incydentów sięga kilkudziesięciu rocznie, żaden z nich nie jest śmiertelny, a szkody ograniczają się do pojedynczych obiektów. „Być może jest to realny problem wywiadowczy, o ile jest realny; ale trudno to porównać do egzystencjalnego zagrożenia czy trwającej totalnej wojny hybrydowej, na którą rutynowo powołują się europejscy przywódcy – i nie da się tego nawet w przybliżeniu porównać do trwającej kampanii ataków dronów, którą państwa NATO umożliwiają głęboko w Rosji, w tym na cele cywilne, zapewniając Ukrainie rozpoznanie i wsparcie satelitarne, a coraz częściej również drony, a także pociski dalekiego zasięgu”.

Funkcja narracji

Fazi wyciąga wniosek leżący u podstaw tekstu: toczy się wojna hybrydowa – prowadzona przez establishment UE-NATO przeciwko własnej ludności, jako strategia napięć. Seria bezpodstawnych lub nieuzasadnionych twierdzeń podtrzymuje oczekiwanie zbliżającej się wojny, uzasadnia zbrojenia, wyjątkowe uprawnienia i marginalizację stron sprzeciwiających się, a także zapewnia polityczną osłonę dla przemysłu, który żyje z zagrożenia. Helsing , najwyżej ceniony europejski startup zbrojeniowy, reprezentuje materialny aspekt tego zjawiska.

Głosy sprzeciwu w NATO pozostają cichsze. Prezydent Finlandii Alexander Stubb zaapelował do swoich europejskich kolegów o zachowanie spokoju. Wewnętrzne oceny NATO wielokrotnie wskazywały na brak bezpośredniego zagrożenia konwencjonalnego. Jednocześnie duńskie i bałtyckie służby wywiadowcze ostrzegają przed testem w nadchodzących miesiącach, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych określa serię ataków jako nową, bardziej niebezpieczną fazę. Dyskurs publiczny nie rozróżnia tych dwóch poziomów analizy.

Fazi nie zaprzecza, że Rosja prowadzi cyberoperacje, handluje wpływami i korzysta z pośredników. Zaprzecza, że publicznie przedstawione dowody potwierdzają narrację o egzystencjalnej wojnie hybrydowej i że sprostowania mają taki sam zakres jak alarmy. Dopóki w relacjach nie zostaną rozróżnione atrybucje, orzeczenia sądowe i późniejsze obalenia, strategia napięcia pozostaje bardziej przekonującym rezultatem niż kampania, którą ma dokumentować.

Jeffrey Sachs: Europa nie znalazła swojej roli w wielobiegunowym świecie

W niedawnym wywiadzie z norweskim politologiem Glennem Diesenem, ekonomista profesor Jeffrey Sachs przedstawia ponury obraz Europy. Kontynent nie znalazł swojego miejsca w już ukształtowanym świecie wielobiegunowym.

Zła stawka na USA

Afryka jako pomijana rzeczywistość

Brakuje długoterminowego myślenia

Rosja myśli bardziej realistycznie

Więcej Europy, ale innej

Niemcy staną się terytorium wielkiej katastrofy

Napędzając machinę wojenną Moskwy? USA i Europa kupują rekordowe ilości rosyjskiego eksportu energii.

Dlaczego Iran się nie wycofał

Rurociąg, który miał uratować Arabię ​​Saudyjską

Jak działa system

Cztery stacje wyłączone z eksploatacji

Co zrobił Iran

Co zrobił Ansar Allah

Szkody gospodarcze

Powstrzymajcie ją! – Europejskie podatki dla Zełenskiego

Kołodziejczak przykrył oddanie giełdy Brukseli

Pepe Escobar: Pakistańscy oficerowie zgłaszają izraelski wybór celu w Rijadzie – mówi się, że Mohammed bin Salman mieszka w bunkrze

Źródła pakistańskie: Izrael i CENTCOM wybierają cele

Pakistan nie chce wojny z Ansar Allah

Mówi się, że MBS prawie w ogóle nie opuszcza swojego bunkra.

Interesy Izraela i port w Ejlacie

Iran spodziewa się nowego ataku

Escobar uważa, że ​​system saudyjski jest pod coraz większą presją.

Wojna gatunków

Brytania – modelowy wzór głupoty

Rosnący chaos społeczny w Europie…

Cena wojny zastępczej przeciwko Rosji

Jak Ukraina przekształca się w państwo szczątkowe

Dirk Ellerbrock apolut/wie-die-ukraine-zum-reststaat-gemacht-wird

Lodówki rozgrzane do 50 stopni.

Hakerzy uderzyli

w setki supermarketów we Francji

O tym, czemu UE nie może się już zmienić

W burdelu mają problem! „Zamach” na psychopatę trwa.

Donald Trump kupuje olej napędowy od Rosji, a UE kupuje „olej wolnościowy” od USA?

Mistrz sankcji kupuje jeden

Szantaż z zeszłego tygodnia

A co z Nord Streamem?

Wzór

Były szef BND Hanning: Korupcja w imieniu państwa

Thomas Röper apolut/ex-bnd-chef-hanning-korruption-im-auftrag-des-staates

Kłamstwa opowiadane w interesie Izraela wpędziły nas w wojnę z Iranem.

Narracja „rosyjskiej wojny hybrydowej”: dowody, ataki i strategia napięcia

W Europie nie ma dnia bez alarmu o dronach, pożaru lub awarii zasilania przypisywanych Rosji. Przedstawiciele UE i NATO mówią o nieustającej „wojnie hybrydowej”: naruszeniach przestrzeni powietrznej, sabotażu, podpaleniach, cyberatakach i zakłóceniach w nawigacji.

Liczby bez wspólnej definicji

Sprawy, które rozpadły się pod wpływem kontroli

Co pozostaje po odjęciu spekulacji

Funkcja narracji

Rurociąg, który miał uratować Arabię Saudyjską

Escobar uważa, że system saudyjski jest pod coraz większą presją.