Jemen rzuca się Arabii Saudyjskiej do gardła

Jemen rzuca się Arabii Saudyjskiej do gardła

Ród Saudów otrzymał surowe ostrzeżenie od Ansarallah i jemeńskich sił zbrojnych: Jeśli będziecie nas nadal atakować, stracicie swoją infrastrukturę naftową i całą gospodarkę.

To nie jest groźba. To fakt.

A potem wkroczył najwyższy rangą saudyjski urzędnik, MbS [to właściciel ARABII md] , i jego doradcy, uparcie atakując jemeński skład ropy naftowej w Sanie. Ogłoszono już, że obiekt jest pusty. Niemniej jednak Saudyjczycy potrzebowali okazji do zrobienia zdjęcia – i to z płomieniami.

W rezultacie saudyjska infrastruktura naftowa stanęła w płomieniach. Rakiety balistyczne i drony jemeńskich sił zbrojnych zaatakowały siedzibę Aramco w Dammam, rafinerię Aramco w Rijadzie oraz rafinerię Aramco w Rabigh.

Dochody z eksportu ropy naftowej stanowią ponad 60% dochodów podatkowych Arabii Saudyjskiej. Budżet wojskowy, absurdalne wydatki rodziny królewskiej, prestiżowe projekty takie jak NEOM – wszystko to zależy od eksportu ropy naftowej.

ARAMCO jest w rzeczywistości najcenniejszą firmą na świecie, która pozyskuje i sprzedaje większość czarnej krwi płynącej w żyłach kolejnych „kul wampirów”.

Ale teraz mamy tych „terrorystów w sandałach” – demonizację napędzaną przez syndykat Epsteina – atakujących wampira tysiącem małych srebrnych kołków namaszczonych świeżym czosnkiem, prawdopodobnie każdego dnia. Rezultatem będzie nieuchronnie droga – i rzadka – czarna krew przez lata, gdy nieuniknione manipulacje się załamią.

Oś Oporu de facto kontroluje obecnie oba szlaki eksportu ropy naftowej Arabii Saudyjskiej: Cieśninę Ormuz i Cieśninę Bab al-Mandab.

W Cieśninie Ormuz marynarka wojenna Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej zaatakowała i podpaliła szereg tankowców, w tym supertankowiec przewożący 2 miliony baryłek saudyjskiej ropy naftowej.

To całkiem proste: każdy, kto wyłączy systemy nawigacyjne i identyfikacyjne, będzie traktowany jako cel wrogi i bezlitośnie niszczony przez flotę IRGC.

Jednocześnie siły jemeńskie kontrolują wzniesienia po obu stronach cieśniny Bab al-Mandab. Każdy atak posiłków i najemników saudyjskich na pozycje jemeńskie zakończył się niepowodzeniem.

Gdyby Cieśnina Ormuz i cieśnina Bab al-Mandab zostały całkowicie i jednocześnie zamknięte – co jeszcze nie nastąpiło – dynastia Saudów nie byłaby w stanie eksportować ani kropli ropy. I tak, cała jej gospodarka by się załamała.

Lotniska w Arabii Saudyjskiej są już sparaliżowane: król Chalid w Rijadzie, Nadżranie, Dżazanie, Janbu, Al-Dżauf, król Abdulaziz w Dżuddzie, Taifie i Dammamie. Ansarallah wdraża zawiłości „blokady przeciwko blokadzie”: prawdziwy kontratak na trwające od dziesięcioleci oblężenie lotniska w Sanie przez Arabię ​​Saudyjską.

Nic dziwnego, że w świecie arabskim krążą dowcipy, w których październik w Rijadzie jest nazywany „miesiącem jemeńskiej świadomości”.

Jedyna prawdziwie prawdziwa armia w całym świecie arabskim

MbS miałby tylko jeden rozsądny wybór: zakończyć tę wojnę – którą po raz kolejny wywołał – i znieść blokadę Jemenu. Ansarallah nie chce dostępu do bogactw naftowych Arabii Saudyjskiej; chcą, aby Rijad przestał zabijać Jemeńczyków i sprowadzać na nich głód.

Ale Arabia Saudyjska, USA i kult śmierci w Azji Zachodniej mogą sobie wyobrazić Jemen jako rządzony przez łatwo manipulujący rząd marionetkowy. To wyjaśnia skład obecnej komórki wojennej w Rijadzie: doradcy z Arabii Saudyjskiej, Centralnego Dowództwa Sił Zbrojnych (CENTCOM) i kultu śmierci, w tym generał major.

Do tego dochodzi nieprzejrzysty Sojusz Obronny Mekki – który w istocie sprowadza się do syjonistycznego zbliżenia między Arabią Saudyjską, Turcją i Pakistanem w celu zwalczania bojowników Ansar Allah. To czysta zasada „dziel i rządź” – z saudyjskimi urzędnikami uzasadniającymi atak na kraj muzułmański ochroną interesów Izraela.

Przynajmniej zarówno Ankara, jak i Islamabad zaczynają zdawać sobie sprawę, że gdyby porzuciły swój obecny „defensywny” teatr działań i podjęły działania ofensywne przeciwko Ansarallah, natychmiast zostałyby uznane za uzasadnione cele.

MbS, wraz ze swoim CENTCOM-em i izraelskimi doradcami, nalega na wojnę z jedyną naprawdę skuteczną armią w całym świecie arabskim, zdolną do prowadzenia wojny na wyniszczenie i produkcji własnej precyzyjnej broni: z pewnością nie z grupą pozerów wymachujących zabawkami wartymi miliardy dolarów, których w rzeczywistości nie potrafią obsługiwać. Armia jemeńska mogłaby zniszczyć armię saudyjską na śniadanie.

Wszyscy pamiętają, jak siły jemeńskie wyparły dwie kolejne amerykańskie grupy lotniskowców z Morza Czerwonego w 2024 i 2025 roku. Marynarka Wojenna USA była głęboko zszokowana. Podobnie jak USS George Washington, gdy na początku września „napotkał” nowy irański pocisk przeciwokrętowy, zmuszający go do ucieczki na południowy Ocean Indyjski.

Nie ma sposobu na „inwazję” Jemenu. Geografia mówi sama za siebie, zwłaszcza surowe góry na północnym zachodzie, kontrolowane przez Hutich. Wbrew powierzchownej demonizacji syjonistycznych mediów, Huti – a właściwie Ansarallah – są w rzeczywistości złożoną organizacją religijną, polityczną, kulturową i wojskową o rozbudowanej strukturze administracyjnej, która zarządza stolicą, Saną, i większością Jemenu.

Huti nie są szyitami w ścisłym tego słowa znaczeniu; należą do zajdyckiego odłamu islamu, który jest stosunkowo bliski islamowi sunnickiemu. Termin „Huti” wywodzi się od rodziny Huthów – z miasta Huth – którzy założyli Ansarallah i odegrali kluczową rolę w obaleniu dyktatora Alego Saleha, rządzącego Jemenem przez 34 lata jako marionetka Arabii Saudyjskiej i Stanów Zjednoczonych. Ansarallah obaliła Alego Saleha w 2011 roku i przejęła kontrolę nad Saną i znaczną częścią Jemenu w 2014 roku.

Następnie, w 2015 roku, Arabia Saudyjska rozpoczęła wojnę z Jemenem, jednocześnie wspierając „uznawany przez społeczność międzynarodową” rząd marionetkowy – utworzony w pięciogwiazdkowym hotelu w Rijadzie. Jak sam byłem świadkiem w zeszłym roku, Rijad bezpardonowo bombarduje Jemen od jedenastu lat. Liczba ofiar śmiertelnych wśród cywilów waha się od 60 000 – w tym dzieci, kobiet i osób starszych – do setek tysięcy, nie licząc setek tysięcy ofiar głodu.

Mimo to Ansarallah nie został pokonany, mimo że Rijad nadal uzbrajał gangi najemników w południowym Jemenie.

Jak szczegółowo omawiałem z członkami Rady Politycznej w ubiegłym roku, chociaż Iran dostarcza organizacji Ansarallah broń i wsparcie wywiadowcze, decyzje Ansarallah są podejmowane w ramach struktury całkowicie niezależnej od Iranu, na której czele stoi przywódca Abd al-Malik Al-Houthi.

Targ jest teraz znacznie droższy

Ponieważ spirala eskalacji wydaje się wymykać spod kontroli, Ansarallah podniósł cenę za pokój: nie tylko zakończenie blokady i całkowite wycofanie Arabii Saudyjskiej z Jemenu, ale także wypłatę odszkodowań za wszystkie zniszczenia, które zostały dokonane od 2015 r.

A jeśli to się nie zdarzy, należy być przygotowanym na to, że do gry wkroczą trzy prowincje południowej Arabii Saudyjskiej – Najran, Dżizan i Asir – będące w rzeczywistości ziemią jemeńską, którą Brytyjczycy ukradli w 1934 roku.

Ansarallah ma potencjał, by z łatwością odzyskać te trzy prowincje. Gdyby do tego doszło, byłby to początek końca dynastii Saudów.

Jak głosi arabskie przysłowie: „Ya Rab” („O Boże!”), ale w znaczeniu: „O Panie, niech się stanie”. Duża część ludności arabskiej, ze wszystkich klas społecznych, nie może powstrzymać się od modlitwy o przyszłość Azji Zachodniej zbudowaną na prochach szejków naftowych, pełniących rolę „piątej kolumny”.

Źródło: Jemen uderza w (saudyjską) szyję [To piękna produkcja AI !!
Chdzi o :Jemen rzuca się Arabii Saudyjskiej do gardła

Rurociąg, który miał uratować Arabię ​​Saudyjską

Rurociąg, który miał uratować Arabię ​​Saudyjską

Rurociąg wschód-zachód do Janbu ulega zawaleniu, a wraz z nim zawala się ostatnia niezawodna droga królestwa omijająca Cieśninę Ormuz.

Kiedy Cieśnina Ormuz została zamknięta pod koniec lutego, Arabia Saudyjska posiadła coś, czego praktycznie nie miał żaden inny producent w Zatoce Perskiej: alternatywę na dużą skalę. Rurociąg Wschód-Zachód, znany w branży jako Petroline, transportuje ropę naftową na odległość ponad 1200 kilometrów przez pustynię, z pól naftowych Prowincji Wschodniej do Janbu nad Morzem Czerwonym. Jego maksymalna przepustowość wynosi około 7 milionów baryłek dziennie. Przez siedem miesięcy był on powodem, dla którego świat mógł nadal polegać na saudyjskiej ropie naftowej. Ta linia ratunkowa teraz zawiodła.

Jak działa system

Karl Miller właśnie zmapował sieć, a jego praca wyraźnie ilustruje, dlaczego rurociąg jest tak podatny na zagrożenia. Ropa naftowa nie płynie po prostu z odwiertu do rurociągu. Jest wydobywana z odwiertów głównych złóż – Ghawar, Khurais, Shaybah i innych – i transportowana kolektorami do zakładów separacji ropy naftowej i gazu, gdzie następuje rozdzielenie ropy, gazu i wody.

Następnie trafia do Abqaiq, ośrodka stabilizacji w sercu systemu, w którym znajduje się ponad 18 obiektów stabilizacji ropy naftowej. Dopiero stamtąd wpływa do Korytarza Wschód-Zachód.

Sam rurociąg opiera się na 11 głównych stacjach pomp, które tłoczą ropę naftową przez cały kraj, a także na dwóch oddzielnych stacjach redukcji ciśnienia, które chronią rurociąg, ale nie zapewniają dodatkowej wydajności pompowania. W Yanbu ropa naftowa jest przepompowywana do zbiorników magazynowych, rafinerii i tankowców. Każde ogniwo w łańcuchu musi działać. Jak to ujął Miller, rurociąg to połączony system ciśnienia, zasilania i sterowania, a Yanbu może przerwać operacje załadunku bez uderzenia w port ani jednej bomby – jeśli ropa naftowa nie dotrze.

Cztery stacje wyłączone z eksploatacji

Dokładnie to dzieje się teraz. Mogę potwierdzić, że cztery z trzynastu stacji rurociągu są wyłączone z eksploatacji. Atak dronów 11 września sparaliżował rurociąg na wiele tygodni; Rijad obwinił wspierane przez Iran milicje w Iraku. Naprawy przywróciły przepływ tylko częściowo, gdy 4 października stacja pomp w Churais, na wschód od Rijadu, została po raz pierwszy zaatakowana, co ponownie unieruchomiło rurociąg. Nikt nie przyznał się do odpowiedzialności za ten atak.

Miller przestrzega przed prostym przeliczaniem liczby uszkodzonych stacji na straty mocy: utrata jednej trzeciej stacji nie oznacza automatycznie utraty dokładnie jednej trzeciej wydajności. Kluczowe czynniki to lokalizacja uszkodzonych stacji, dostępne objazdy oraz ciśnienie, jakie mogą utrzymać pozostałe pompy. Rurociąg, który utracił kilka stacji pomp, nie może pracować z wydajnością zbliżoną do nominalnej, a pompy, turbiny i transformatory zastępcze to urządzenia budowane na zamówienie, z długim terminem realizacji. Zakładając przepustowość na poziomie 5,8 miliona baryłek dziennie, Miller oblicza, że ​​całkowite przerwanie korytarza zagroziłoby transportowi 40,6 miliona baryłek ropy naftowej w ciągu tygodnia i 174 milionów baryłek w ciągu miesiąca.

Rurociąg jest pod ciśnieniem [militarnym md] na obu końcach. Po stronie Morza Czerwonego, Ansar Allah zajął wyspy u wejścia do Morza Czerwonego, w tym Perim w cieśninie Bab al-Mandab, i w lipcu nałożył zakaz żeglugi morskiej dla statków saudyjskich. Tankowce z produktami płynnymi wypływające z Janbu i Rabigh, zmierzające do Azji i Afryki Wschodniej, muszą teraz płynąć na północ przez Kanał Sueski, co wydłuża ich trasę o prawie miesiąc. W związku z tym nawet baryłki, które docierają do Janbu, są wolniej sprzedawane i osiągają wyższe ceny.

Co zrobił Iran

Uszkodzenia szerszego systemu saudyjskiego nastąpiły w dwóch oddzielnych kampaniach i warto je rozróżnić. Ataki Iranu miały miejsce w pierwszych tygodniach wojny, w marcu i kwietniu, wymierzone w wybrzeże Zatoki Perskiej i terminale eksportowe. Rafineria Ras Tanura o wydajności 550 000 baryłek dziennie została zamknięta na około tydzień. Załadunek w Janbu został na krótko wstrzymany, a dron rozbił się w rafinerii SAMREF w Janbu. W kwietniu zamknięto obiekty rafinerii SATORP i kompleksu petrochemicznego w Jubail o wydajności 460 000 baryłek dziennie; rafineria w Rijadzie została trafiona; pożary w zakładzie gazowym Ju’aymah zakłóciły eksport skroplonego i skroplonego gazu ziemnego; a zdolności produkcyjne w Manifie i Khurais zostały zmniejszone o około 300 000 baryłek dziennie każda. Shaybah był wielokrotnie atakowany. Publiczne doniesienia nie ujawniały nazwisk sprawców wszystkich ataków, które miały miejsce wiosną. Wiadomo jednak, że ataki miały miejsce w trakcie kampanii irańskiej i były zgodne z jej schematem: wybrzeże, ośrodki przetwarzania i wyjścia.

Co zrobił Ansar Allah

Kampania Ansar Allah rozpoczęła się później, trwała dłużej i posuwa się dalej na północ. W sierpniu ruch zaatakował rafinerię Aramco w Dżizanie, która stanęła w płomieniach 9 sierpnia, i przyznał się do ataku w Nadżranie. 7 i 8 września zaatakował zakłady Aramco w Dżizanie, Nadżranie i Abha, wstrzymując działalność i raniąc 73 osoby. 3 października przyznał się do ataku na zakład Aramco na południe od Rijadu. Następnie, 10 października, zaatakował Ghawar, największe na świecie konwencjonalne pole naftowe. Niezależne potwierdzenie, że Ghawar został trafiony. Rijad nie skomentował zniszczeń. Ruch, który rozpoczął tę wojnę od ataku na cele w pobliżu granicy jemeńskiej, dotarł teraz do źródła ropy zasilającej rurociąg – ponad 1000 kilometrów dalej.

Połączenie tych dwóch kampanii maluje ponury obraz. Iran uszkodził rafinerie i zakłady przetwórcze na wybrzeżu Zatoki Perskiej; Ansar Allah zaatakował złoża w głębi lądu i kontrolował szlak morski na drugim końcu korytarza; a rurociąg pomiędzy nimi utracił cztery z trzynastu stacji. Arabia Saudyjska traci dostęp do Zatoki Perskiej, dostęp do Morza Czerwonego i rurociąg, który łączy te dwa kraje.

Szkody gospodarcze

Koszty są już widoczne. W drugim kwartale saudyjska aktywność naftowa spadła o 24,7% rok do roku, a gospodarka skurczyła się o 4,8% – to najgorszy kwartał od czasu pandemii. Wartość eksportu ropy naftowej w 2025 roku wyniosła około 212 miliardów dolarów, co stanowi około 17% PKB, a dochody z ropy finansują państwo saudyjskie, a także znaczną część gospodarki klasyfikowanej jako niezwiązanej z ropą.

Kluczowa postaćZakres
Rurociąg Wschód-Zachód4 z 13 stacji nieczynne; nominalna wydajność około 7 milionów baryłek dziennie
Całkowite zatrzymanie korytarza (Miller)40,6 mln baryłek tygodniowo zagrożonych; 174 mln miesięcznie
Każdy milion baryłek dziennie utraconego eksportuOkoło 30–33 miliardów dolarów rocznie przy cenie ropy wynoszącej 80–90 dolarów
Cięcia w przepustowości w Manifie i Khurais (wiosna)Około 600 000 baryłek dziennie; około 20 miliardów dolarów rocznie przy cenie ropy wynoszącej 90 dolarów.
GhawarOkoło 3,8 mln baryłek dziennie zagrożonych zdolności produkcyjnych
Rekonstrukcja w Zatoce Perskiej (Miller)Od 550 miliardów do 2,28 biliona dolarów w ciągu siedmiu do dziesięciu lat

Szacunki przychodów są moimi obliczeniami. Przepustowość złóż i rurociągów jest wartością przybliżoną.

Najnowsza ocena Millera szacuje koszt odbudowy uszkodzonego systemu energetycznego w Zatoce Perskiej na 550 miliardów do 2,28 biliona dolarów w ciągu siedmiu do dziesięciu lat. Dotyczy to całego regionu, ale Arabia Saudyjska będzie konkurować z Katarem, Kuwejtem, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Irakiem o tych samych producentów, inżynierów i siłę roboczą. Stacji pomp nie da się naprawić, używając części zamiennych z byle jakiego magazynu.

Dla reszty świata rurociąg Wschód-Zachód był polisą ubezpieczeniową. Dopóki działał, saudyjska ropa naftowa mogła trafić na rynek, niezależnie od tego, co wydarzyło się w Cieśninie Ormuz. Teraz, gdy cztery z trzynastu stacji są nieczynne, Ghawar został uszkodzony, a Morze Czerwone jest przedmiotem sporu, ta polisa ubezpieczeniowa wygasła. Globalny niedobór oleju napędowego i paliwa lotniczego będzie się pogłębiał, a Arabia Saudyjska, dostawca ostatniej szansy, walczy teraz o ochronę własnej gospodarki, zamiast ratować kogokolwiek innego.

Źródło: Rurociąg, który miał uratować Arabię ​​Saudyjską

Arabia Saudyjska w punkcie zwrotnym

Arabia Saudyjska w punkcie zwrotnym

Nowa ocena Karla Millera: Od siedmiu do dziesięciu lat odbudowy, rachunek liczony w bilionach dolarów i kryzys związany z dieslem, którego Arabia Saudyjska nie będzie już w stanie udźwignąć.

Przez większość tej wojny Arabia Saudyjska pełniła rolę amortyzatora dla globalnego rynku ropy naftowej. Po zamknięciu Cieśniny Ormuz, Rijad skierował ropę naftową na zachód rurociągiem Wschód-Zachód do portu Janbu nad Morzem Czerwonym, utrzymując w ten sposób przynajmniej część swojego eksportu. Ta alternatywna trasa jest obecnie atakowana. Ansar Allah zajął wyspy u wejścia do Morza Czerwonego, nałożył „zakaz morski” na saudyjskie statki i przyznał się do ataków na saudyjskie lotniska. We wrześniu drony w dużej mierze sparaliżowały rurociąg Wschód-Zachód. Rijad oskarżył o to wspierane przez Iran milicje w Iraku. 4 października po raz pierwszy zaatakowano stację pomp w Churais, na wschód od Rijadu, co ponownie sparaliżowało rurociąg.

Karl Miller, którego wcześniejszą ocenę globalnego kryzysu paliwowego przytaczałem, właśnie ukończył nową analizę tego, co to oznacza dla Arabii Saudyjskiej i świata. Jego wniosek jest otrzeźwiający: odbudowa systemu energetycznego w Zatoce Perskiej zajmie znacznie więcej czasu i będzie kosztować o wiele więcej, niż ktokolwiek w Waszyngtonie jest gotów przyznać, a Arabia Saudyjska nie może już dłużej liczyć na wypełnienie luki w dostawach.

Oto jego kluczowe wnioski.

1. Trasa obejściowa jest słabym punktem.

Miller wychodzi z założenia, że ​​rurociąg to nie tylko rura. To połączony system stacji pomp, zasilaczy, systemów sterowania, zbiorników magazynowych i terminali przeładunkowych – i jest tak mocny, jak jego najsłabsze ogniwo. Uszkodzenia stacji pomp rurociągu Wschód-Zachód we wrześniu, zakłócenia w porcie Khurais w październiku, pożar w kompleksie energetycznym w Rijadzie i zakłócenia w ruchu lotniczym w Arabii Saudyjskiej – wszystko to dotknęło ten system w różnych punktach. Rurociąg został częściowo naprawiony, ale Miller ostrzega, że ​​problem ciągłej utraty sprzętu pozostaje nierozwiązany. Yanbu można zamknąć bez uderzenia w port ani jednej bomby: jeśli nie dopłynie więcej ropy naftowej, tankowce nie będą mogły zostać załadowane.

Ostrzega również przed liczeniem uszkodzonych stacji tak, jakby każda z nich stanowiła stały procent utraconej przepustowości. Kluczowym czynnikiem jest natężenie przepływu, które mierzy w odniesieniu do wartości odniesienia wynoszącej 5,8 miliona baryłek dziennie transportowanych tym korytarzem. Całkowita przerwa trwająca siedem dni zagroziłaby transportowi 40,6 miliona baryłek; w ciągu 30 dni liczba ta wzrosłaby do 174 milionów baryłek. Podkreśla, że ​​jest to kalkulacja potencjalnego wpływu, a nie stwierdzenie całkowitego zamknięcia rurociągu.

2. Odbudowa zostanie przedłużona do 2033–2036 r.

W swoim poprzednim badaniu Miller oszacował pięcioletni okres odbudowy uszkodzonego kompleksu energetycznego w Zatoce Perskiej. Teraz wydłużył go do siedmiu do dziesięciu lat w przypadku najbardziej uszkodzonych, połączonych systemów. Oznacza to, że pełna odbudowa spodziewana jest między październikiem 2033 a październikiem 2036 roku. Część produkcji zostanie przywrócona wcześniej, ale pełne i niezawodne działanie nie nastąpi.

Przyczyną jest wymagany sprzęt. Duże sprężarki, turbiny, transformatory wysokiego napięcia, specjalistyczne zbiorniki ciśnieniowe i zintegrowane systemy sterowania są wykonywane na zamówienie i nie można ich po prostu zabrać z magazynu. Jego krytyczny harmonogram wymiany takiego pakietu sprzętu wynosi 84 miesiące: rok na ocenę uszkodzeń i sfinansowanie planowania, trzy lata na zaopatrzenie i produkcję, dwa lata na dostawę i instalację oraz rok na uruchomienie i stabilizację. Niebezpieczne lokalizacje, luki w finansowaniu, kolejki u producentów i powtarzające się ataki mogą wydłużyć ten czas nawet o trzy lata. Jak to ujął: Pieniądze mogą zabezpieczyć miejsce produkcji, ale nie skrócą każdego etapu projektowania i produkcji.

3. Rachunek na kwotę od 550 miliardów do 2,28 biliona dolarów

Miller modeluje odbudowę całego systemu energetycznego w Zatoce Perskiej, w tym Arabii Saudyjskiej, za pomocą trzech scenariuszy. Wyjaśnia wyraźnie, że są to ramy finansowania oparte na pewnych założeniach, a nie na zweryfikowanych szacunkach szkód, ani też nie są to obliczenia wyłącznie dla Arabii Saudyjskiej.

Scenariusz kontrolowanyScenariusz centralnyTrudny scenariusz
Kapitał podstawowy na odbudowę400 miliardów dolarów800 miliardów dolarów1,4 biliona dolarów
Dodatkowe koszty wdrożenia (bezpieczeństwo, opóźnienia, wzrost kosztów)100 miliardów dolarów280 miliardów dolarów630 miliardów dolarów
Finansowanie i płynność finansowa na potrzeby uruchomienia50 miliardów dolarów120 miliardów dolarów250 miliardów dolarów
Całkowite ramy finansowania550 miliardów dolarów1,20 biliona dolarów2,28 biliona dolarów

Źródło: Karl W. Miller, „Arabia Saudyjska: Punkt krytyczny” (12 października 2026 r.). Obejmuje szerszy program odbudowy Zatoki Perskiej.

W scenariuszu centralnym, w ciągu pierwszych dwóch lat konieczne będzie zaangażowanie 180 miliardów dolarów. Kwota ta wzrośnie do 540 miliardów dolarów w latach od trzeciego do piątego. W ciągu siedmiu lat daje to średnio ponad 170 miliardów dolarów rocznie. Wszystkie państwa Zatoki Perskiej będą konkurować o tych samych producentów, firmy inżynieryjne, stocznie i wyspecjalizowaną siłę roboczą. Zakład produkcyjny transformatora, który otrzymają Kuwejt lub Katar, nie będzie już dostępny dla Arabii Saudyjskiej.

4. Opóźnienia są kosztowne

Miller szacuje koszty czekania. Trzyletnie opóźnienie w centralnym programie odbudowy mogłoby spowodować dodatkowy wzrost kosztów o 76–125 miliardów dolarów, a także dalsze koszty finansowania w wysokości od 42 do 90 miliardów dolarów. Tymczasem paliwo nadal trzeba kupować: na każdy rok utraty miliona baryłek dziennego zapasu paliwa, 365 milionów baryłek musi zostać zastąpionych – przy jego przykładowej cenie 150 dolarów za baryłkę, odpowiada to około 55 miliardom dolarów. Gdyby cała luka w podaży, wynosząca trzy miliony baryłek dziennie, nie została wypełniona przez kolejne trzy lata, konieczne byłyby zakupy zastępcze o łącznej wartości prawie 500 miliardów dolarów.

5. Różnica w cenie oleju napędowego się powiększa.

Początkowe założenie Millera nadal zakłada minimalny globalny niedobór trzech milionów baryłek oleju napędowego i paliwa lotniczego dziennie. Ataki na Arabię ​​Saudyjską grożą dalszym zwiększeniem tego niedoboru. Jeśli zakłócenia uniemożliwią dopływ miliona baryłek ropy naftowej dziennie do funkcjonujących rafinerii, oznacza to stratę około 300 000 do 450 000 baryłek oleju napędowego i paliwa lotniczego dziennie. Dodatkowa strata netto w wysokości 500 000 baryłek dziennie zwiększyłaby jego początkowe założenie do 3,5 miliona baryłek – wzrost o jedną szóstą, który pogłębiłby miesięczną lukę w podaży o kolejne 15 milionów baryłek.

Uważa, żeby niczego nie liczyć dwa razy: utracona ropa naftowa, produkty rafineryjne, które mogłyby z niej powstać, i anulowany eksport – wszystko to może odnosić się do tych samych baryłek. Ale trend jest wyraźny. Arabia Saudyjska była najważniejszym źródłem pomocy w Zatoce Perskiej. Jeśli jej alternatywna trasa stanie się zawodna, globalny deficyt wzrośnie.

6. Ameryka nie może zniwelować tej przepaści

Ocena amerykańskich mocy produkcyjnych dokonana przez Millera jest otrzeźwiająca. W ciągu czterech tygodni poprzedzających 2 października amerykańskie rafinerie produkowały około 5,17 miliona baryłek destylatów średnionaftowych dziennie, eksportowały 1,56 miliona i zużywały 3,77 miliona baryłek w kraju. Aby zniwelować lukę w podaży wynoszącą trzy miliony baryłek dziennie z samych Stanów Zjednoczonych, produkcja destylatów średnionaftowych musiałaby być o 58 procent wyższa niż obecnie produkują amerykańskie rafinerie. Produkcja w USA jest zaledwie o około 150 000 baryłek dziennie wyższa niż w roku ubiegłym; globalna luka w podaży jest prawie dwudziestokrotnie większa. Obietnice zwiększenia eksportu nie stworzą dodatkowego paliwa. Po prostu przeniosą niedobór z jednego nabywcy na drugiego i wyczerpią amerykańskie zapasy.

7. Żywność, transport towarowy i ruch lotniczy

Kryzys paliwowy już wpływa na realną gospodarkę. Ceny zbóż są o 17,2% wyższe niż w ubiegłym roku. Rolnicy potrzebują oleju napędowego, zanim dostana zapłatę za swoje plony, kierowcy ciężarówek, zanim zapłacą rachunki, a agregaty chłodnicze potrzebują zasilania, zanim żywność trafi na półki sklepowe. Linie lotnicze potrzebują zatwierdzonego paliwa lotniczego na obsługiwanych lotniskach, a olej napędowy nie jest w stanie go zastąpić. Miller ostrzega, że ​​najbardziej wrażliwi finansowo nabywcy – kraje pozbawione walut obcych i kredytów – nie zapłacą po prostu więcej. Nie będą już w ogóle stać ich na paliwo.

Moja ocena

Analiza Millera potwierdza to, o czym twierdzę od miesięcy: straty energetyczne spowodowane tą wojną nie są chwilowym wzrostem cen, który zakończy się wraz z podpisaniem zawieszenia broni. Ponowne otwarcie szlaku żeglugowego nie oznacza odbudowy rafinerii.

Arabia Saudyjska, która jeszcze kilka miesięcy temu była światową polisą ubezpieczeniową, sama stała się zagrożeniem, a jej gospodarka wyraźnie to odzwierciedla: saudyjski przemysł naftowy skurczył się o jedną czwartą w drugim kwartale, a jej produkt krajowy brutto spadł o 4,8%. Odbudowa Zatoki Perskiej będzie mierzona w latach i bilionach dolarów, a światu przez większość tego czasu będzie brakowało oleju napędowego.

To powinien być punkt odniesienia, według którego ocenia się każdą obietnicę Waszyngtonu – niezależnie od tego, czy dotyczy ona rosyjskiego oleju napędowego, zakazów eksportu, czy też zapewnień o rychłym spadku cen. Jak podsumowuje Miller, ożywienie gospodarcze znajdzie odzwierciedlenie w faktycznie dostarczonym paliwie, a nie w zapowiadanych naprawach czy niższej cenie nominalnej.

Źródło: Arabia Saudyjska w punkcie krytycznym

Pakistańscy oficerowie zgłaszają swoim izraelski wybór celów w Rijadzie

Pepe Escobar: Pakistańscy oficerowie zgłaszają izraelski wybór celu w Rijadzie – mówi się, że Mohammed bin Salman mieszka w bunkrze

Współpraca wojskowa między Arabią Saudyjską, Stanami Zjednoczonymi i Izraelem w wojnie z Jemenem jest podobno bliższa niż wcześniej sądzono. W nowym wywiadzie Pepe Escobar i jego rozmówca powołują się na informacje z pakistańskich źródeł wojskowych, wskazujące na to, że izraelscy oficerowie biorą udział w wyborze celów w Rijadzie, współpracując z dowództwem centralnym (CENTCOM).

Jednocześnie książę koronny Mohammed bin Salman podobno jest pod silną presją ze strony bezpieczeństwa i rzadko opuszcza swój bunkier. Doniesienia te pochodzą z poufnych źródeł i nie zostały jeszcze niezależnie zweryfikowane.

Escobar opisuje sytuację między Arabią Saudyjską a Jemenem jako coraz bardziej niekontrolowaną eskalację. Na krótko przed rozpoczęciem rozmów Arabia Saudyjska ponownie zbombardowała rafinerię w pobliżu Sany. Ansar Allah zapowiedział już, że odpowie na kolejne ataki na stolicę Jemenu uderzeniami na Rijad. Według informacji Escobara, zarówno siedziba Saudi Aramco, jak i Międzynarodowy Port Lotniczy im. Króla Chalida znajdują się na jemeńskiej liście celów.

Escobar uważa, że ​​saudyjska obrona powietrzna jest obecnie poważnie osłabiona. Wiele systemów dostarczonych przez USA jest już użyte lub wyczerpane, a Waszyngton najwyraźniej nie zapewnia nieograniczonych dodatkowych zapasów. Lotnisko w Rijadzie jest zatem szczególnie narażone i może zostać ponownie zaatakowane w przypadku dalszej eskalacji konfliktu.

Szczególnie kontrowersyjne są jednak oświadczenia dotyczące współpracy wojskowej w Rijadzie. Escobar wyjaśnia, że ​​CENTCOM, izraelscy przedstawiciele wojskowi i saudyjskie siły zbrojne obecnie działają wspólnie. Według jego źródeł, obecność izraelskiego generała dywizji została wielokrotnie potwierdzona. Według niego, stanowi to w istocie amerykańsko-izraelsko-saudyjską koalicję przeciwko Ansar Allah.

Źródła pakistańskie: Izrael i CENTCOM wybierają cele

Pakistańska część rozmowy zawiera najbardziej uderzające nowe twierdzenia. Rozmówca Escobara wyjaśnia, że ​​ma on kontakty na wysokim szczeblu w pakistańskim wojsku, które są bezpośrednio informowane o wydarzeniach w Arabii Saudyjskiej.

Zaczyna od zaprzeczenia doniesieniom, że Pakistan rozmieścił około 10 000 żołnierzy z 25. Dywizji Zmechanizowanej na granicy saudyjsko-jemeńskiej. Dwa różne źródła w pakistańskim systemie wojskowym zaprzeczyły tym doniesieniom. Chociaż pakistańskie wojska rzeczywiście są obecne w Arabii Saudyjskiej, ich głównym przeznaczeniem jest ochrona Mekki i Medyny, a nie ofensywa przeciwko Jemenowi.

Rzeczywiste zaangażowanie Pakistanu jest znacznie mniejsze. Liczba wspomniana w wywiadzie to zaledwie około 15 doradców technicznych. Doradcy ci nie biorą udziału w operacjach ofensywnych, lecz wspierają Arabię ​​Saudyjską w określonych obszarach militarnych i technicznych.

Następnie pada kluczowe stwierdzenie. Zapytany, czy pakistańscy doradcy byli zaangażowani w wybór celów wojskowych, rozmówca stanowczo temu zaprzecza:

Wyboru celu dokonają CENTCOM i Izrael.

Pakistan zachowuje w tej kwestii wyjątkową ostrożność i nie chce sprawiać wrażenia, że ​​jest bezpośrednio zaangażowany w ataki na Jemen. [Wstawiony tekst]

Jeszcze bardziej niezwykłe jest jego twierdzenie, że pakistańskie siły zbrojne znajdują się w tym samym pomieszczeniu operacyjnym w Rijadzie, co przedstawiciele Izraela. Podobno obecni są również dwaj oficerowie tureccy. Siły pakistańskie mogą zatem bezpośrednio obserwować, co dzieje się w saudyjskim dowództwie i strukturach wywiadowczych, i przekazywać te informacje swoim dowództwom w Islamabadzie.

Jeśli te doniesienia okażą się dokładne, zaangażowanie Izraela będzie znacznie bardziej bezpośrednie niż czysto doradcze. Izraelski personel wojskowy będzie wówczas współpracować z CENTCOM w zakresie planowania operacyjnego wojny Arabów z Jemenem.

Pakistan nie chce wojny z Ansar Allah

Jednocześnie obie strony podkreśliły, że Pakistan raczej nie byłby w stanie otwarcie uczestniczyć w wojnie z Jemenem. Opinia publiczna w tym kraju zdecydowanie sprzeciwia się takiej interwencji.

Prowadzący zwraca uwagę na liczną populację szyitów w Pakistanie, która w dużej mierze popiera Ansar Allah i Iran. Znaczna część populacji sunnickiej również sprzeciwia się zaangażowaniu Pakistanu w wojnę w Arabii Saudyjskiej. Według niego, wysoko postawieni pakistańscy konsultanci wojskowi wielokrotnie zapewniali go, że nie ma ofensywnych działań na granicy z Jemenem.

Stwarza to trudną sytuację dla Islamabadu. Pakistan od dziesięcioleci utrzymuje bliskie stosunki bezpieczeństwa z Arabią Saudyjską i dostarcza wojska do ochrony miejsc strategicznych i religijnych. Jednocześnie rząd nie może sobie pozwolić na udział w wojnie z Ansar Allah z powodów politycznych.

Escobar dostrzega podobną niechęć ze strony Turcji. Ankara i Islamabad wielokrotnie podkreślały zatem, że ich rola ma charakter czysto defensywny. W praktyce oznacza to brak niezależnych nalotów na terytorium Jemenu.

Mówi się, że MBS prawie w ogóle nie opuszcza swojego bunkra.

Jeszcze bardziej szokujące są informacje dotyczące sytuacji osobistej Mohammeda bin Salmana. Rozmówca Escobara, powołując się na swoje pakistańskie kontakty, donosi, że saudyjski następca tronu jest obecnie pod ogromną presją ze strony bezpieczeństwa.

Według tego raportu, MBS mieszka głównie w bunkrze i rzadko go opuszcza. Nawet książęta, którzy wcześniej mieli do niego bliski dostęp, nie mogą już go łatwo widywać. Jego osobisty krąg bezpieczeństwa został zredukowany do zaledwie kilku osób. [Wstawiony tekst]

W wywiadzie twierdzi się nawet, że struktura bezpieczeństwa otaczająca następcę tronu jest częściowo koordynowana przez izraelski Mossad. Jednak te szczególnie dalekosiężne informacje są jawnie przedstawiane jako poufne dane wywiadowcze i obecnie nie można ich zweryfikować w publicznie dostępnych źródłach.

Według osób udzielających wywiadu, Mohammed bin Salman chciałby zacieśnić współpracę z Izraelem, ponieważ mógłby postrzegać ją jako sposób na stabilizację własnych rządów. Jednocześnie trudno mu otwarcie propagować tę współpracę wobec saudyjskiej i arabskiej opinii publicznej.

Escobar uważa, że ​​jest to dylemat polityczny, przed którym stoi następca tronu.

Interesy Izraela i port w Ejlacie

Escobar łączy zaangażowanie Izraela z rosnącą izolacją ekonomiczną portu w Ejlacie. Jemeńskie działania na cieśninie Bab al-Mandab i na Morzu Czerwonym wywarły na port ogromną presję.

Powołuje się na wypowiedź przedstawiciela Arabii Saudyjskiej, który wprost wspomniał o ochronie lub ponownym otwarciu tego szlaku handlowego jako argumencie przemawiającym za wojną z Jemenem.

Według Escobara oznacza to, że Arabia Saudyjska stawia się w wyjątkowo trudnej sytuacji politycznej: państwo arabskie i muzułmańskie prowadzi wojnę z innym państwem muzułmańskim, podczas gdy jednocześnie ważną rolę odgrywają strategiczne interesy Izraela.

Właśnie dlatego uważa, że ​​sprzedanie arabskiej opinii publicznej otwartego sojuszu wojskowego między Arabią Saudyjską a Izraelem jest praktycznie niemożliwe. [Wstawiony tekst]

Iran spodziewa się nowego ataku

Według Escobara, równolegle z eskalacją napięć w Jemenie, Iran spodziewa się kolejnego amerykańsko-izraelskiego ataku, być może jeszcze przed wyborami uzupełniającymi w USA.

Irańscy dyplomaci wyjaśnili mu, że doktryna militarna kraju uległa zmianie. Teheran nie chciał już czekać na pierwszy atak. Gdyby dowództwo dostrzegło wyraźne przygotowania do kolejnego ataku, Iran mógłby działać wyprzedzająco.

Kontynuowano działania dyplomatyczne za pośrednictwem Pakistanu i Kataru, ale stanowiska pozostawały rozbieżne. Według Escobara, siedem irańskich propozycji, złożonych Waszyngtonowi za pośrednictwem pośredników, spotkało się z niewielkim poparciem.

Jednocześnie trwa konflikt w Cieśninie Ormuz. Iran atakuje tankowce, które nie przestrzegają zasad tranzytu ustalonych przez Teheran i próbują korzystać z alternatywnych tras pod ochroną Ameryki. Escobar uważa, że ​​ta strategia będzie kontynuowana.

Dla Teheranu wojna z Iranem i wojna z Jemenem stanowią obecnie w istocie jeden konflikt regionalny. Gdyby Waszyngton interweniował bezpośrednio przeciwko Ansar Allah, jeszcze bardziej wzmocniłoby to tę więź.

Escobar uważa, że ​​system saudyjski jest pod coraz większą presją.

Escobar uważa, że ​​Arabia Saudyjska jest pod coraz większą presją nie tylko militarną, ale także wewnętrzną. W rodzinie królewskiej panują napięcia między książętami i ośrodkami władzy, a liczne plemiona są niezadowolone z koncentracji władzy w rękach Mohammeda bin Salmana.

Uważa zatem, że możliwa jest długoterminowa destabilizacja rządów Arabii Saudyjskiej. Jego rozmówcy idą jeszcze dalej, mówiąc o możliwym „początku końca” obecnego systemu politycznego w Arabii Saudyjskiej. [Wstawiony tekst]

Te oceny pozostają spekulatywne. Kluczowy jest jednak rozwój sytuacji opisany w dyskusji: Arabia Saudyjska jest w stanie wojny, której koszty militarne i gospodarcze rosną, podczas gdy Waszyngton i Izrael najwyraźniej coraz bardziej angażują się w planowanie operacyjne, a ważni partnerzy regionalni, tacy jak Pakistan i Turcja, chcą uniknąć ofensywnego zaangażowania.

Gdyby informacje pochodzące z pakistańskiego aparatu wojskowego okazały się prawdziwe, eskalacja osiągnęłaby nowy poziom: izraelscy i amerykańscy oficerowie współpracowaliby w Rijadzie w operacjach wojskowych przeciwko Jemenowi, podczas gdy pakistańscy żołnierze siedzieliby w tym samym pomieszczeniu – aczkolwiek z wyraźnym rozkazem powstrzymania się od udziału w operacjach ofensywnych. Jednocześnie Mohammed bin Salman podobno żyje w coraz większej izolacji i pod najściślejszą ochroną.

Escobar uważa, że ​​nie jest to chwilowy kryzys, lecz możliwy punkt zwrotny dla całej struktury władzy w Azji Zachodniej.

Arabia Saudyjska pod presją: Prosi Chiny o pomoc

Arabia Saudyjska pod presją:

Mohammed bin Salman

prosi Chiny o pomoc –

Pakistan i Turcja

odmawiają wojny z Jemenem

Według analityka geopolitycznego Pepe Escobara, eskalacja działań wojennych między Arabią Saudyjską a Jemenem przeradza się w kryzys egzystencjalny dla saudyjskiej rodziny królewskiej. W wywiadzie udzielonym 11 października Escobar relacjonuje prośbę Rijadu o pomoc dla Pekinu, obecność izraelskich oficerów wywiadu w stolicy Arabii Saudyjskiej oraz odmowę Pakistanu i Turcji bezpośredniego udziału w wojnie z Ansar Allah.

Szczególnie istotny jest fakt, że wysoki rangą oficer izraelskiego wywiadu wojskowego miał osobiście uczestniczyć w konsultacjach w Rijadzie.

Arabia Saudyjska najwyraźniej desperacko poszukuje wyjścia z wojny z Jemenem. Według dziennikarza i analityka geopolitycznego Pepe Escobara, władze Arabii Saudyjskiej skontaktowały się bezpośrednio z Chinami i zwróciły się o wsparcie dyplomatyczne. Escobar oświadczył w wywiadzie udzielonym 11 października, że ​​krótko wcześniej otrzymał potwierdzenie tych informacji za pośrednictwem kontaktów w Chinach. Jednak Pekin nie otrzymał oficjalnego potwierdzenia. Interwencja Chin i pośredniczenie w zawieszeniu broni między Rijadem a Ansar Allah, jego zdaniem, stanowiłyby znaczący sukces dyplomatyczny Pekinu i dodatkowo wskazywałyby na zmieniający się układ sił w Azji Zachodniej.

Znaczenie takiego posunięcia wykracza daleko poza Jemen. Chiny utrzymują stosunki z Jemenem od dziesięcioleci, które, według Escobara, sięgają czasów maoizmu. Jednocześnie Arabia Saudyjska jest kluczowym dostawcą energii dla chińskiej gospodarki. Skuteczna mediacja mogłaby ustabilizować stosunki energetyczne i jeszcze bardziej wzmocnić wpływy Pekinu w regionie. Escobar wskazuje również na rosnące znaczenie juana w handlu energią i przewiduje, że w dłuższej perspektywie Chiny mogłyby domagać się całkowitego rozliczenia importu energii z Arabii Saudyjskiej w chińskiej walucie. Jednak chińska mediacja pozostaje możliwością, a nie potwierdzonym porozumieniem dyplomatycznym.

Generał izraelski w Rijadzie: Nowe oznaki współpracy wojskowej

Szczególnie poważne są oświadczenia innego uczestnika rozmowy, który przedstawia się jako „Pan Z” i twierdzi, że ma wysoko postawione kontakty w pakistańskim wywiadzie. Według niego, izraelski generał dywizji z wywiadu wojskowego przebywa w Rijadzie wraz z innymi izraelskimi oficerami wywiadu. Informacje te rzekomo pochodzą od pakistańskiego oficera, który również przebywa w stolicy Arabii Saudyjskiej i miał wgląd w istotne rozmowy. Uczestnik zeznał, że w ciągu kilku godzin dwukrotnie potwierdził te informacje.

Według doniesień, przedstawiciele izraelskiego wywiadu nie tylko pełnią rolę obserwatorów, ale aktywnie uczestniczą w konsultacjach wywiadowczych Arabii Saudyjskiej. Świadkami tej współpracy byli również pakistańscy żołnierze. Escobar postrzega to jako potwierdzenie, że wojna w Jemenie coraz bardziej przekształca się we wspólną operację Arabii Saudyjskiej, Izraela i Stanów Zjednoczonych. Wskazuje na zaangażowanie amerykańskiego regionalnego dowództwa CENTCOM oraz informacje o co najmniej 110 amerykańskich specjalistach, doradcach wojskowych i ekspertach technicznych, którzy podobno zostali już włączeni do operacji saudyjskich.

Dane te opierają się na kontaktach wywiadowczych opisanych w wywiadzie; nie przedstawiono żadnych publicznie dostępnych dowodów potwierdzających obecność izraelskiego generała dywizji ani deklarowanej liczby amerykańskich specjalistów. Jeśli jednak okaże się to prawdą, będzie to świadczyć o znacznie bliższej współpracy operacyjnej między Rijadem a Izraelem, niż oficjalnie przyznawano do tej pory.

Escobar zwraca uwagę, że Arabia Saudyjska zorganizowała międzynarodową koalicję przeciwko Ansar Allah w 2015 roku, w skład której wchodziły Zjednoczone Emiraty Arabskie, i która uzyskała wsparcie Waszyngtonu. Uważa on, że obecna współpraca z siłami amerykańskimi i prawdopodobnie izraelskimi stanowi odrodzenie tej koalicji w zmienionych okolicznościach militarnych. Pomimo wsparcia Zachodu, Arabia Saudyjska od lat nie zdołała ostatecznie pokonać Ansar Allah. Escobar uważa, że ​​kolejna inwazja lądowa jest praktycznie niemożliwa, ponieważ nie ma wystarczającej liczby żołnierzy ani woli politycznej do przeprowadzenia takiej kampanii.

Pakistan i Turcja rysują granicę

Dla Mohammeda bin Salmana sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że, według uczestników rozmów, dwaj ważni partnerzy muzułmańscy nie są gotowi do bezpośredniej wojny z Ansar Allah. Pakistan ogranicza swoją obecność wojskową do ochrony świętych miast Mekki i Medyny. Wojska pakistańskie nie stacjonują na południowej granicy z Arabią Saudyjską i nie biorą udziału w operacjach bojowych przeciwko jemeńskim siłom zbrojnym. Wspomniane pakistańskie myśliwce JF-17 stacjonują również w bazie lotniczej im. Króla Abdulaziza, daleko od granicy z Jemenem.

Ta niechęć jest wyraźnie przypisana w rozmowie wewnętrznej sytuacji politycznej w Pakistanie. Rozmówca wskazuje na dużą populację szyitów w kraju, którą szacuje na około 40 milionów i opisuje jako w dużej mierze wspierającą Jemen. Jego zdaniem bezpośrednie zaangażowanie militarne przeciwko Ansar Allah mogłoby wywołać poważne reperkusje polityczne w kraju. Według jego kontaktów, dowódca armii Asim Munir i minister spraw wewnętrznych Mohsin Naqvi również nie są zainteresowani taką eskalacją. Stanowiska te są jednak ocenami i pośrednio przekazanymi oświadczeniami, a nie oficjalnymi deklaracjami obu polityków udokumentowanymi w wywiadzie.

Escobar opisuje podobne stanowisko wobec Turcji. Opierając się na rozmowach z tureckimi kontaktami, w tym naukowcami i obserwatorami politycznymi, dostrzega niewielkie poparcie w społeczeństwie tureckim dla bezpośredniego zaangażowania w wojnę w Arabii Saudyjskiej. Jego rozmówca twierdzi ponadto, że Ankara jednoznacznie odrzuciła takie zaangażowanie. Według obu mężczyzn oznacza to, że pomimo relacji obronnych, władze Arabii Saudyjskiej nie mogą liczyć na interwencję militarną tych partnerów przeciwko Jemenowi.

Wojna dociera do saudyjskiego centrum władzy.

Podczas gdy Rijad zabiega o wsparcie, sytuacja militarna eskaluje. Escobar nawiązuje do ataku rakietowego na Międzynarodowy Port Lotniczy im. Króla Chalida w Rijadzie, w którym pocisk rzekomo uderzył między terminalami 2 i 3, zabijając, według niego, obywatela amerykańskiego. Ostrzega, że ​​Waszyngton może wykorzystać ten incydent jako pretekst do bezpośrednich ataków na Ansar Allah. Rozmowa nie zawiera niezależnego potwierdzenia liczby ofiar, którą podaje.

Escobar interpretuje jemeńskie ataki jako element strategii, którą Ansar Allah uzasadnia formułą „blokada przeciwko blokadzie” i „lotnisko przeciwko lotnisku”. Po tym, jak saudyjskie ataki dotknęły również lotnisko w Sanie, jemeńskie władze uważają saudyjskie lotniska i instalacje wojskowe za potencjalne cele odwetu. Według Escobara ruch ten znacznie rozszerzył swoje zdolności militarne i realizuje długoterminową, skrupulatnie zaplanowaną strategię, wykraczającą daleko poza pojedyncze ataki rakietowe.

Kontrola nad zachodnim wybrzeżem Jemenu i strategiczną cieśniną Bab al-Mandab ma szczególne znaczenie. Escobar opisuje niedawne zdobycze terytorialne Ansar Allah jako pierwszy etap kompleksowego planu militarnego. Następnie ma nastąpić zdobycie Taiz i Marib, a potencjalnie, w dłuższej perspektywie, ekspansja na południowe regiony przygraniczne Arabii Saudyjskiej. Nawiązuje do historycznych roszczeń terytorialnych Jemenu do trzech południowych prowincji Arabii Saudyjskiej. Przedstawia ideę odzyskania tych terytoriów jako potencjalny, późniejszy etap strategii jemeńskiej, a nie jako już trwającą kampanię.

Według niego, planowanie to opiera się na coraz skuteczniejszej jemeńskiej strukturze wywiadowczej. Osoba kontaktowa w Jemenie wyjaśniła mu, że decyzja o nałożeniu blokady morskiej na Arabię ​​Saudyjską zapadła po tym, jak jemeńskie służby wywiadowcze otrzymały informacje o zbliżającej się, pełnej ofensywie amerykańskiej przeciwko całej tzw. Osi Oporu. Informacje te zostały następnie porównane z Iranem. Escobar przypisuje również wybór konkretnych celów wojskowych, w tym samolotu na saudyjskim lotnisku, podobnym informacjom wywiadowczym.

Walka o władzę w saudyjskiej rodzinie królewskiej?

Według informacji przedstawionych podczas wywiadu, kryzys może teraz ogarnąć sam saudyjski system władzy. „Pan Z” donosi o narastających napięciach między następcą tronu, księciem Mohammedem bin Salmanem, a ministrem obrony, księciem Chalidem bin Salmanem. Podobno doszło między nimi do otwartych starć na tle prowadzenia wojny. W saudyjskim aparacie władzy i wśród wpływowych plemion podobno już formują się różne frakcje.

Osoba udzielająca wywiadu opisuje grupę wokół ministra obrony i inną wokół następcy tronu. Według tej relacji Mohammed bin Salman próbuje wywrzeć większy wpływ na wynik wojny, nie osiągając jednak pożądanych rezultatów. Ta relacja również opiera się wyłącznie na kontaktach wymienionych w wywiadzie i nie może zostać niezależnie zweryfikowana na podstawie transkryptu.

Escobar przypisuje potencjalnej destabilizacji saudyjskiej rodziny królewskiej dalekosiężne znaczenie geopolityczne. Dla niego ród Saudów jest centralnym filarem amerykańskiej potęgi w Azji Zachodniej. Według jego szacunków upadek monarchii nie tylko zmieniłby Arabię ​​Saudyjską, ale także zachwiałby całą regionalną architekturą bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych.

Dlatego opisuje konflikt między Rijadem a Saną jako wojnę, która nabiera coraz większego znaczenia egzystencjalnego dla obu stron.

Iran przygotowuje się do dalszej eskalacji.

Równolegle z wydarzeniami w Jemenie, uczestnicy dyskusji spodziewają się ponownej eskalacji działań wojennych przeciwko Iranowi. Escobar oświadczył, że rozmawiał z irańskimi dyplomatami w weekend. Według niego, w aparacie dyplomatycznym panuje przekonanie o nieuchronności kolejnej wojny. Niektórzy z jego kontaktów spodziewają się eskalacji przed amerykańskimi wyborami uzupełniającymi, inni – bezpośrednio po nich.

Iran jest przygotowany na różne scenariusze i zidentyfikował już cele potencjalnych ataków wyprzedzających, gdyby pojawił się nieuchronny atak amerykańsko-izraelski. Jego rozmówca dodał, że irańscy partnerzy mówili o nowych systemach uzbrojenia, których możliwości mogłyby zaskoczyć przeciwników. Wspomniano o prędkościach Mach 10 i wielu głowicach, ale rozmówcy odmówili podania bardziej szczegółowych informacji na temat tych systemów.

Według tych doniesień Teheran zakłada, że ​​Izrael może próbować sprowokować Waszyngton do kolejnej ofensywy militarnej. Iran spodziewa się zaatakować cele izraelskie, jeśli Izrael weźmie w niej udział. Oświadczenia te odzwierciedlają oceny kontaktów, na które powołują się Escobar i jego rozmówca; nie potwierdzają one ani planowanego ataku amerykańskiego, ani faktycznej gotowości operacyjnej wspomnianych nowych systemów uzbrojenia.

Dla Escobara wydarzenia w Jemenie i Iranie są teraz bezpośrednio powiązane. Wojna z Ansar Allah może stać się punktem wyjścia do znacznie większej konfrontacji regionalnej. Jednocześnie dostrzega on w Jemenie czynnik, który od dawna jest niedoceniany przez rządy Zachodu: organizację polityczną, odporność militarną i gotowość ruchu do kontynuowania przedłużającej się wojny.

Jego wniosek jest daleko idący: w jego ocenie Arabia Saudyjska stoi nie tylko w obliczu porażki militarnej, ale potencjalnie w obliczu kryzysu całej swojej regionalnej potęgi. Fakt, że Rijad podobno prosi Chiny o pomoc, podczas gdy Pakistan i Turcja odmawiają bezpośredniego zaangażowania w wojnę, a przedstawiciele izraelskiego wywiadu rzekomo prowadzą konsultacje w stolicy Arabii Saudyjskiej, podkreśla skalę opisywanej przez niego sytuacji.

Czy Pekin rzeczywiście podejmie się mediacji, czy domniemane wewnętrzne walki o władzę w Rijadzie potwierdzą się i czy Waszyngton ponownie zainterweniuje bezpośrednio w wojnę, pozostaje kwestią otwartą. Na razie pewne jest jedynie to, że Escobar i jego rozmówca ostrzegają przed niebezpieczną eskalacją, której konsekwencje, ich zdaniem, mogą sięgnąć daleko poza granice Jemenu.

=====================================

mail:

Trump mówi: Żadnego ataku na Iran przed wyborami uzupełniającymi

Szef Arabii Saudów jest bardziej podatny na ataki wewnętrzne niż te ze strony AnsarAllah [Huti].

MbS [przywódca Arabii Saudyjskiej] jest bardziej podatny na ataki wewnętrzne niż te ze strony AnsarAllah.

12 października 2026 r.przez Alastair Crooke tkp-at/mbs-ist-intern-staerker-gefaehrdet-als-durch-angriffe-von-ansarallah


Jak pisze Alastair Crooke 11 października 2026 r., „obecny porządek” kolonialny narzucony Azji Zachodniej od ponad wieku osiągnął punkt zwrotny.

W ramach strategii „blokada za blokadą”, „lotnisko za lotniskiem”, AnsarAllah przeprowadził w sobotę trzeci atak na międzynarodowe lotnisko w Rijadzie, zabijając 12 osób (głównie cywilów) i raniąc ponad 300, również głównie cywilów. To, wraz z nasileniem ataków Iranu na tankowce i rozszerzeniem operacji morskich, natychmiast zwiększa presję na prezydenta Trumpa, by zareagował – tuż przed zbliżającymi się wyborami uzupełniającymi.

W miarę trwania konfliktu zbrojnego między Jemenem a Arabią Saudyjską , ta ostatnia coraz bardziej polega na atakach na jemeńskie cele cywilne. Doniesienia potwierdziły , że do września 2025 r. „prawie 15 000 cywilów zginęło w wyniku bezpośrednich działań wojskowych, większość z nich w nalotach przeprowadzonych przez koalicję pod przywództwem Arabii Saudyjskiej ”. Jednak jemeński ruch oporu, czerpiąc z doświadczeń Iranu, zdaje sobie sprawę, że Arabia Saudyjska jest o wiele bardziej bezbronna ze względu na odsłoniętą infrastrukturę energetyczną.

Jeśli Jemen będzie nadal celowo atakował kluczowe saudyjskie obiekty gospodarcze i energetyczne , konsekwencje dla Rijadu będą się mnożyć – pole bitwy będzie coraz częściej areną niszczenia saudyjskiej infrastruktury i cierpienia Zachodu, a nie ofiar cywilnych w Jemenie.

Ten scenariusz może doprowadzić do znacznych strat kapitałowych, kryzysu zadłużenia suwerennego i zmusić Rijad do porzucenia jeszcze większej liczby projektów „Wizji 2030” , na których MbS oparł przyszłość królestwa. [MbS (właśc. Muhammad ibn Salman ibn Abd al-Aziz Al Su’ud) to faktyczny przywódca Arabii Saudyjskiej, książę koronny i premier tego kraju. md]

Arabia Saudyjska nadal zachowuje się tak, jakby mogła ponownie wykorzystać stare recepty sekciarstwa, antyirańskiej propagandy i antyszyickiej narracji, aby utrzymać prozachodnie stanowisko. Jednak te oklepane mantry straciły na skuteczności – nawet wśród znacznej części sunnickiej populacji w regionie.

Obecna sytuacja jest zasadniczo inna. AnsarAllah nie reprezentuje ram dwunastowiecznego islamu szyickiego, który saudyjska propaganda mogłaby łatwo przedstawić jako „irański projekt”. Jemen, rządzony przez AnsarAllah, ma własne ramy ideologiczne, własne tradycje teologiczne, własną historię polityczną i własny system rządów. Ani AnsarAllah, ani szerszego obozu pro-Sana’a nie da się łatwo sprowadzić do pojedynczej sekty czy klasy społecznej.

Krajobraz Jemenu pod rządami AnsarAllah obejmuje sunnitów hanafickich, zajdytów, dżurodijów, ismailitów i inne szkoły myśli islamskiej, przy czym w szerszej strukturze społecznej Jemenu istnieją nawet elementy grup salafickich.

Krótko mówiąc: jeśli MbS nie ulegnie żądaniom AnsarAllah – czego najwyraźniej nie jest w stanie uczynić – konsekwencje mogą przekształcić się w niszczycielską makroekonomiczną reakcję łańcuchową rozgrywającą się w samym sercu modelu gospodarczego państw Zatoki Perskiej; reakcję łańcuchową, która co więcej, jeśli jej dynamika wzrośnie, a zagraniczny kapitał ucieknie z królestwa, doprowadzi do systemowego załamania się całego zachodniego projektu kolonialnego w Zatoce Perskiej.

Paradoks tego dramatu polega na tym, że największe zagrożenie dla MbS nie wynika z ataków AnsarAllah – ani że mogą one sprowokować jego upadek. Nie nastąpi on również na polu bitwy. Zmiana reżimu w Arabii Saudyjskiej nastąpi wskutek jego własnych działań – jego obsesyjnego dążenia do centralizacji władzy.

Nawet Edward Luttwak, znany ze swoich powiązań z zachodnim aparatem bezpieczeństwa, zauważa , że ​​–

„Powodem [bezsilności] Arabii Saudyjskiej w obliczu ofensywy Hutich jest to, że dla rodziny rządzącej królestwem najpoważniejszym zagrożeniem od dawna jest wojskowy zamach stanu – taki jak ten, który zakończył monarchię w Iraku 14 lipca 1958 roku, w wyniku którego zginął każdy członek rządzącej tam rodziny Husajnów”.

W odpowiedzi na to zagrożenie kolejni przywódcy saudyjskiej rodziny rządzącej stosowali najskuteczniejsze dostępne środki: zasadę „dziel i rządź” – nie wobec wrogów zewnętrznych, ale w obrębie własnych sił zbrojnych. Z tego powodu różne jednostki bojowe sił zbrojnych są geograficznie rozdzielone na rozległym terytorium kraju i dowodzone przez różnych książąt, którzy odpowiadają za różne obszary Ministerstwa Obrony, a wszystkie podlegają samemu ministrowi, księciu Chalidowi (młodszemu bratu Mohammeda bin Salmana).

MbS obawia się, że pilot F-15, który nie należy do uprzywilejowanego kręgu oficerów opłacanych przez rodzinę królewską, może zdecydować się na atak na jeden z pałaców książęcych królestwa (zamiast na cel AnsarAllah) – jako preludium do pełnoskalowego buntu wojskowego. To nie jest wydumana groźba – doświadczony saudyjski ekspert wspominał niedawno, że młody saudyjski oficer groził właśnie taką groźbą.

Odcinając się od tradycyjnej opieki plemiennej, w ramach której przywódcy plemienni spodziewali się otrzymać swoją część bogactw naftowych królestwa, konfiskując ziemie plemienne przeznaczone na „prestiżowe projekty” MbS i aktywnie dążąc do przekształcenia podstawowej legitymacji Arabii Saudyjskiej od tradycyjnych sojuszów plemienno-religijnych w stronę nacjonalistycznej, kształtowanej przez młodzież tożsamości skupionej wokół Wizji 2030 , MbS ograniczył wpływy polityczne, jakie historycznie mieli starsi plemienni na dworze królewskim.

MBS narobił sobie wielu wrogów, przekształcając królestwo – nie w państwo narodowe, lecz we własność jednej rodziny. Skoncentrował ogromną władzę polityczną, gospodarczą i w zakresie bezpieczeństwa w obrębie swojej najbliższej gałęzi rodziny i działa jako autorytet absolutny.

Jak pisze jeden komentator —

„Dla tradycyjnych grup plemiennych, takich jak «Anizah», oznacza to, że decyzje polityczne zapadają ściśle od góry do dołu, co nie pozostawia wiele miejsca na tradycyjne budowanie konsensusu lub szczególną autonomię, którą plemiona cieszyły się historycznie”.

Erozja historycznej umowy społecznej pozostawiła po sobie głębokie poczucie niepewności ekonomicznej i utratę prestiżu w tradycyjnych strukturach plemiennych – i w wahhabickim establishmencie religijnym.

W rezultacie —

„ Trwareorganizacjaplemion . W regionach północnych i centralnych pustynne plemiona Szammar i Anizzah podobno zamknęły granice z Jordanią i Irakiem. Na południu górskie plemiona, historycznie związane z AnsarAllah, są bardziej skłonne ignorować granicę z Jemenem niż bronić Korony”.

„Wkrótce dowiemy się, czy istnieją jakiekolwiek podstawy dla [licznych] plotek, jakoby przedstawiciele ponad tuzina plemion saudyjskich spotkali się z przedstawicielami Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej i zaproponowali nowy pakt polityczny – państwo federalne, w którym plemiona będą otrzymywać część dochodów z ropy naftowej i gazu”.

Nie byłoby zaskoczeniem, gdyby w regionie (Syria, Irak itd.) istniały inne plemiona i klany żywiące podobną, tlącą się urazę jak plemiona saudyjskie – urazę, która tli się w ukryciu i wynika z doświadczeń kolonialnej eksploatacji z góry.

Czy w królestwie Arabii Saudyjskiej może dojść do buntu przeciwko MbS? Taka możliwość nie jest bezprecedensowa: kiedy w 1964 roku bezwzględne rządy króla Sauda zagroziły przetrwaniu monarchii, rodzina, wysocy rangą książęta i przywódcy religijni interweniowali, by pozbawić go władzy i wymusić abdykację.

W przypadku upadku rządów rodu Al-Saudów pod przywództwem MbS, nie tylko doprowadziłoby to do upadku projektu kolonialnego w Zatoce Perskiej, ale także zapoczątkowałoby wyścig mający na celu gruntowną reorganizację geopolityczną całego regionu.

Kolonialna „obecna forma”, narzucona Azji Zachodniej od ponad wieku, znajduje się w punkcie zwrotnym. Wszystko jest „w zawieszeniu”. Jak prezydent Trump zareaguje na nasilone ataki AnsarAllah na Arabię ​​Saudyjską? Czy sprowokuje szerszą wojnę w regionie, atakując Iran, Jemen lub Irak? A może zezwoli na zakrojoną na szeroką skalę ofensywę przeciwko AnsarAllah w północnym Jemenie, z udziałem Pakistanu i Izraela? A może w irańskim regionie Sistan-Beludżystan wybuchną niepokoje, ponieważ Pakistan i CIA infiltrują rebeliantów z Beludżystanu przez granice do Iranu, co potencjalnie doprowadzi do strzelanin między Iranem a Pakistanem?

Nie wiemy. Powszechnie przyjmuje się jednak, że obecny kształt regionu został zaprojektowany dla innych, wcześniejszych celów – Bahrajn był częścią Persji przez dwa stulecia przed 1783 rokiem; Kuwejt był dystryktem Basry, dopóki Wielka Brytania nie wytyczyła linii podziału w 1899 roku; Zjednoczone Emiraty Arabskie były „Omanem Trucjalnym” (nadmorskie szejki pod protektoratem brytyjskim do grudnia 1971 roku). Katar początkowo znajdował się pod zwierzchnictwem Bahrajnu, następnie Imperium Osmańskiego, a ostatecznie Wielkiej Brytanii, zanim stał się niepodległym państwem w 1971 roku. Liban i Syria zostały wydzielone z ruin Imperium Osmańskiego przez Francję w 1920 roku. Jordania została ogłoszona „państwem” przez brytyjskiego Wysokiego Komisarza w 1921 roku.

Luttwak ostrzega , że ​​„ostatecznie… spadkobiercy [Al-Saudów] muszą nauczyć się dzielić ogromnymi dochodami Arabii Saudyjskiej z ropy naftowej ze wszystkimi innymi, w przeciwnym razie ryzykują utratą czegoś więcej niż tylko swojego bogactwa”.

Iran właśnie rozpoczął zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia wojskowe, a jednocześnie pojawiają się sygnały możliwej, nieuchronnej eskalacji konfliktu izraelsko-amerykańskiego.

Zmiana wydaje się nieunikniona.

Amerykańscy analitycy zasiadają w centrach dowodzenia w Arabii Saudyjskiej i wybierają cele.

Za kulisami pociąga za sznurki Waszyngton: Amerykańscy analitycy zasiadają w centrach dowodzenia w Arabii Saudyjskiej i wybierają cele.

Chociaż Stany Zjednoczone nie wysłały jeszcze bezpośrednio myśliwców do nowej ofensywy przeciwko Ansarallah [Huti] , Waszyngton jest głęboko zaangażowany w zapewnianie wsparcia operacyjnego, jak donosi „ New York Times”.

Ponad 200 amerykańskich analityków wywiadowczych i wojskowych pracuje podobno w saudyjskich centrach dowodzenia, pomagając w analizie i wyborze celów w Jemenie.

Oznacza to, że rola Ameryki znacznie wykracza poza ogólne informacje wywiadowcze.

Według obecnego i byłego urzędnika USA, cytowanego przez „New York Times”, Stany Zjednoczone zapewniają Arabii Saudyjskiej wsparcie wywiadowcze, planistyczne i w zakresie namierzania celów . Amerykańscy specjaliści stacjonują w centrach dowodzenia w królestwie i bezpośrednio pomagają w ocenie i wyborze potencjalnych celów dla sił jemeńskich wspieranych przez Rijad.

Ponadto istnieje inna, ważna z militarnego punktu widzenia forma wsparcia: według doniesień NYT, Stany Zjednoczone przejmują teraz również tankowanie w powietrzu saudyjskich myśliwców, gdy te realizują defensywne patrole powietrzne.

Nowa duża ofensywa przeciwko Ansarallah

Tłem jest niedawno rozpoczęta ofensywa przeciwko organizacji Ansarallah przez uznany na arenie międzynarodowej rząd Jemenu, wspierany przez Arabię ​​Saudyjską.

Rashad al-Alimi, przewodniczący Jemeńskiej Rady Prezydenckiej, ogłosił 4 października nową operację wojskową. Jej celem jest odzyskanie terytoriów utraconych w ostatnich latach na rzecz Ansar Allah i rozszerzenie kontroli państwa nad całym krajem. Według „New York Timesa”, Arabia Saudyjska zadeklarowała „pełne wsparcie operacyjne” dla operacji .

Arabia Saudyjska również wysłała do Jemenu swoich doradców wojskowych, aby koordynowali ofensywę lądową wojsk rządowych.

Agencja Reuters donosiła tuż przed rozpoczęciem ofensywy, że Rijad przygotowuje różne scenariusze ataku. Jeden z nich zakładał natarcie wzdłuż wybrzeża w celu odzyskania kontroli nad strategicznie ważnym wąwozem Bab al-Mandab . Inne plany zakładały szerszą ofensywę na wielu frontach, potencjalnie angażującą ponad 100 000 jemeńskich bojowników .

Początkowo Waszyngton chciał pójść jeszcze dalej

Szczególnie godne uwagi jest to, jak blisko bezpośredniego zaangażowania były Stany Zjednoczone.

We wrześniu „New York Times” doniósł, że następca tronu Arabii Saudyjskiej, książę Mohammed bin Salman, osobiście namawiał prezydenta Donalda Trumpa do autoryzacji amerykańskich nalotów na Ansarallah. Trump początkowo odmówił.

Późniejsze doniesienia posunęły się jeszcze dalej: według przedstawicieli rządu USA, cele zostały już wybrane, a bomby załadowane na amerykańskie samoloty, zanim Trump wstrzymał planowany atak.

Waszyngton obecnie sam nie przeprowadza ataków. Jednak granica między zwykłym wsparciem politycznym a udziałem operacyjnym staje się coraz bardziej niewyraźna.

Amerykanie pomagają w wyborze celu

Kluczowy punkt nowego raportu NYT dotyczy zatem ponad 200 amerykańskich specjalistów.

Ci, którzy dostarczają informacji wywiadowczych, pomagają w planowaniu operacji wojskowych i asystują przy wyborze konkretnych celów, są bliżej rzeczywistych walk niż państwo, które jedynie dostarcza broń lub ogólne dane wywiadowcze.

Według dostępnych doniesień, Stany Zjednoczone nie angażują wojsk lądowych w ofensywę i obecnie nie przeprowadzają własnych ataków powietrznych na Ansarallah. Jednakże amerykański personel jest obecny w centrach dowodzenia, wspierając planowanie celów, a amerykańskie samoloty-cysterny wspierają saudyjskie operacje powietrzne.

W efekcie powstaje podział pracy: siły jemeńskie walczą na lądzie, Arabia Saudyjska zapewnia dowództwo wojskowe i wsparcie powietrzne, a Stany Zjednoczone zajmują się wywiadem, planowaniem i wsparciem w wyznaczaniu celów.

Kolejny teatr wojny w konflikcie irańskim

„New York Times” wskazuje również na większe zagrożenie: nowa ofensywa może jeszcze bardziej zaostrzyć regionalizację i tak już trwającej wojny pomiędzy USA, Izraelem i Iranem.

Ansarallah jest ściśle powiązany z Teheranem. Zmasowana ofensywa przeciwko temu ruchowi mogłaby zatem wywołać ataki na Arabię ​​Saudyjską – w szczególności na instalacje naftowe i inną infrastrukturę strategiczną. Takie ataki już miały miejsce.

Jednocześnie cieśnina Bab al-Mandab, jeden z najważniejszych szlaków żeglugowych świata, leży bezpośrednio w strefie walk. Cieśnina ta łączy Morze Czerwone z Zatoką Adeńską, a tym samym Kanał Sueski z Oceanem Indyjskim.

To, co oficjalnie zaczęło się jako ofensywa wojsk rządowych Jemenu, już dawno nabrało wymiaru międzynarodowego.

Źródło: Wspierany przez Arabię ​​Saudyjską rząd Jemenu wypowiedział wojnę Hutitom

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah [Huti] w porównaniu z Arabią Saudyjską

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah w porównaniu z Arabią Saudyjską

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah w porównaniu z Arabią Saudyjską

Geografia, rewolucyjne dziedzictwo Jemenu, wewnętrzny frakcjonizm Arabii Saudyjskiej i kwestionowane islamskie poświadczenia to atuty Jemenu

Alastair Crooke 29 września 2026 forumgeopolitica-com/ansar-allahs-unperceived-advantages-against-saudi-arabia

Ansar Allalah [Huti] cieszy się wieloma, być może niedostrzegalnymi, korzyściami w konflikcie z „bogatym”, zwesternizowanym Królestwem Arabii Saudyjskiej. Wojna ta niedawno rozgorzała na nowo po zerwaniu przez Arabię ​​Saudyjską rozejmu z 2022 roku we wrześniu, kiedy to w lipcu 2026 roku zbombardowano międzynarodowe lotnisko w Sanie, aby uniemożliwić lądowanie irańskiego samolotu cywilnego.  

Arabia Saudyjska twierdzi, że Trump wyraźnie zatwierdził atak na lotnisko, co otworzyło Ansar Allah drogę do zerwania rozejmu i wybuchu wojny.  

Ansar Allah odpowiedziała na złamanie rozejmu  18-godzinnym błyskawicznym atakiem  , który zajął zachodnie wybrzeże Jemenu (około 5400 km kw. zajęte w ciągu 11 dni), kluczowe porty i główne strategiczne wyspy na Morzu Czerwonym. Ich  działania i strategia  były dobrze zaplanowane i oparte na  głębokim zrozumieniu  i doświadczeniu związanym ze szczególną geografią Półwyspu, a także jego strukturą społeczną. 

Szybki rzut oka na mapę pokaże, że Arabia Saudyjska i Jemen leżą w „pudełku” – którego centrum stanowi pustynia, a jej boki tworzą surowe grzbiety górskie opadające ku Morzu Czerwonemu. Ansar Allah kontroluje obecnie wyżyny nad dojściem do Morza Czerwonego, a także kluczowe wyspy Morza Czerwonego, kontrolujące dostęp do cieśniny Bab al-Mandab.

Pod pewnymi względami ukształtowanie terenu przypomina skaliste zbocza wzgórz Iranu otaczające Ormuz.

Ta geograficzna rzeczywistość sugeruje, że saudyjskie siły powietrzne nie wypędzą zwinnych górskich plemion z ich górskiej reduty. Ansar Allah, w każdym razie, walczą asymetrycznie.  Po ponad dekadzie nieustannych bombardowań  , walczą jako  „wolni ludzie” ; „przemieszczają się” z miejsca na miejsce, a ich infrastruktura wojskowa jest niszczona (podobnie jak w Iranie). Kontrolują teraz cieśninę Bab al-Mandab za pomocą artylerii, oszczędzając w ten sposób bardziej zaawansowane drony i pociski do innych celów.

Krótko mówiąc, siły powietrzne Arabii Saudyjskiej lub Zachodu niewiele zdziałają. Nie ma oczywistych celów; bojownicy Ansar Allah niczym miraże przemieszczają się tu i tam. Siły sprzymierzone z Saudyjczykami na południu to raczej koalicje złożone z różnych plemion i najemników z południa; są tam również resztki najemników popierających ZEA, z którymi siły popierające Arabię ​​Saudyjską ścierają się na różne sposoby.  

Początkowa ofensywa Arabii Saudyjskiej przeciwko Ansar Allah była fiaskiem; bez centralnego dowództwa, planu i nieprzygotowanej logistyki atak załamał się. Walki zdają się teraz  rozprzestrzeniać  na prowincje Dżizan i Nadżran – obecnie należące do Arabii Saudyjskiej. To dwie z trzech bogatych, żyznych prowincji jemeńskich zajętych przez Arabię ​​Saudyjską w latach 30. XX wieku. Niewątpliwie Jemen chce je odzyskać. 

Co zatem Izrael i Stany Zjednoczone mogą zrobić, aby wesprzeć swojego kluczowego sojusznika? Otóż Izrael najwyraźniej  reklamuje  Róg Afryki jako bazę wypadową do przeprowadzenia desantu przez Morze Czerwone, aby zająć krawędź „pola Ansar Allah” graniczącego z Morzem Czerwonym. Taka koncepcja tak bardzo przypomina jednak nieudany desant w Gallipoli przez Cieśninę Dardanele z czasów I wojny światowej, który pochłonął życie ponad 44 000 żołnierzy alianckich, że nietrudno sobie wyobrazić dreszcze przechodzące po plecach urzędników Pentagonu.

Co znamienne, Trump i inni „sojusznicy” odmówili udzielenia pomocy MbS [Mohammedowi bin Salmanowi] – ostracyzm i zaprzeczenie, które nie umkną uwadze saudyjskich klanów i plemion, wciąż oburzonych manipulacją okręgów wyborczych przez króla Salmana w sprawie sukcesji królewskiej w 2017 roku, wbrew tradycji, na mianowanie MbS, jego ulubionego syna, następcą tronu (zamiast kolejnego brata w linii sukcesji). Nie zostanie zapomniane również listopadowe wymuszenie MbS na blisko 400 książętach, oligarchach i ministrach w hotelu Ritz-Carlton w Rijadzie; nie zostanie też wybaczone zawłaszczenie zasobów ropy naftowej i, jak podkreśla profesor Madawi Al-Rasheed,  podporządkowanie saudyjskich plemion  w celu ustanowienia rządów jednej rodziny.  

Drugim czynnikiem — oprócz geografii — który należy wziąć pod uwagę, są korzenie Ansar Allah w historycznym, rewolucyjnym credo oraz długa, pełna sporów historia Półwyspu.

José Alberto Nino  wyjaśnia  , że  ​​„za zaskakującymi geopolitycznymi sukcesami Ansar Allah stoi starożytna tradycja religijna.  Zajdyzm  jest jednym z trzech pozostałych głównych nurtów islamu szyickiego, obok twelweryzmu i ismailizmu” – 

„Twelweryzm – dominujący odłam szyitów, obejmujący większość muzułmanów na świecie i będący religią państwową Iranu – utrzymuje, że duchowa legitymacja przeszła przez linię 12 imamów… Ismailizm, czasami nazywany szyizmem siódemkowym, oddzielił się od linii dwunastu imamów w kwestii tego, który syn szóstego imama był prawowitym następcą; jego najbardziej prominentny, istniejący do dziś odłam podąża za Agą Chanem jako żyjącym imamem”.

„Zajdyzm wziął swoją nazwę od imienia Zajda ibn Alego, praprawnuka proroka Mahometa… Podczas gdy wyznawcy teologii dwunastoklasistów wierzą, że imam musi być ustanowiony przez Boga, a ismailici podążają za dziedzicznym, żyjącym imamem, zajdowcy utrzymują, że każdy uczony potomek Alego może przewodzić, walcząc zbrojnie przeciwko tyranii”.

„Huti pozostają ruchem zajdyckim, ale zbudowali szerszą koalicję ponad podziałami wyznaniowymi… [rekrutując] szafickich sunnitów i instalując południowych polityków sunnickich na widocznych stanowiskach cywilnych, jednocześnie  odwołując się do społeczności sunnickich,  wykorzystując w tym celu suwerenność, walkę z korupcją, antyinterwencję i solidarność z Palestyną”.

„Rewolucja [irańska] z 1979 roku dała zajdyckim odrodzeniowcom przykład udanego powstania islamskiego przeciwko monarchii i władzy Zachodu. [Ich przywódca], Husajn, podziwiał opór ajatollaha Chomeiniego, przejął elementy irańskiej sztuki rządzenia, [ale] wzorował się na Hezbollahu jako modelu organizacyjnym”.  

Jednakże Ansar Allah nie jest irańskim pełnomocnikiem, podkreśla Nino. 

Jego zdaniem nieustanna nieustająca postawa opozycji wobec Izraela nie pochodzi jedynie od Hezbollahu czy Iranu, ale ma swoje źródło w „podniesieniu broni przeciwko tyranii” przez pierwszego imama Izraela, który zbuntował się przeciwko kalifatowi Umajjadów w 740 r. n.e. i poniósł śmierć męczeńską. 

Jak pisze Nino, antypatia wobec Żydów wśród Hutich narodziła się pierwotnie  „po ruchu sabataistycznym z 1666 r.,  w Jemenie wybuchł masowy entuzjazm mesjanistyczny” [ogromnej liczby Żydów na całym świecie, skupiony wokół Sabataja Cwi jako Mesjasza prowadzącego Żydów do rychłego Odkupienia].

Mistycyzm sabatajski  był bardzo kontrowersyjny wszędzie, od Europy po Azję, a tysiące Żydów zostało ekskomunikowanych przez władze rabiniczne za praktykowanie sabataizmu.  Sabataj Cwi i praktyki propagowane przez jego ruch tak oburzyły osmańskiego kalifa Mehmeda IV, że nakazał Cwi przejście na islam lub poddanie się karze śmierci. Cwi zdecydował się na przejście na islam w 1666 roku. Większość jego licznych zwolenników również rzekomo przeszła na islam, podążając za Cwim, ale potajemnie pozostała „sabataistami”. Stąd wziął się ruch Dönmeh, który pozorował tajne posłuszeństwo w Turcji i poza jej granicami.

W Jemenie imam Huti, po konsultacjach z uczonymi zajdyckimi, wydał orzeczenie, które, podobnie jak kalif, również domagało się konwersji na judaizm – ultimatum, któremu większość jemeńskich Żydów odmówiła. Epizod zakończył się zburzeniem synagog w całym Jemenie w 1679 roku i wypędzeniem całej ludności żydowskiej z Jemenu (choć Żydzi powrócili  po  około rocznej nieobecności, choć wielu z nich zastało skonfiskowane ich dawne mienie). 

Niewątpliwie kalif osmański wyobrażał sobie, że epizod sabatajski zakończył się w 1666 roku – ale w tym wszystkim nastąpił zwrot akcji, który ostatecznie przyczynił się do upadku kalifatu. Sposób, w jaki doszło do upadku kalifatu, rzucił cień na poparcie Ibn Sauda dla Abd al-Wahhaba i jego fanatyzm – sojusz postrzegany jako głęboko sprzeczny z sunnickim islamem jako całością.

Przez wieki Dönmehowie prowadzili podwójne życie – praktykowali „tajemną tożsamość poliszynela”, w której prawdziwe religijne przywiązania były ukrywane. Kiedy Młodzi Turcy zaczęli opowiadać się za świeckim państwem na wzór zachodni, Dönmehowie gorliwie  stanęli w ich obronie . Świecka, nacjonalistyczna Turcja oznaczała, że ​​nie będą już definiowani przez surowe religijne kodeksy prawne (system millet) Imperium Osmańskiego. W końcu mogli wyjść z cienia jako równi, świeccy obywatele tureccy. 

Główny nurt historyków  przyznaje, że społeczność Dönmeh odegrała kluczową rolę w powstaniu  Komitetu Jedności i Postępu (CUP)  oraz późniejszym upadku Imperium Osmańskiego. 

Z  perspektywy  lojalistów osmańskich, Imperium upadło pod naporem dwóch nieortodoksyjnych, destrukcyjnych sił – wewnętrznych reformatorów sekularyzacyjnych na Zachodzie (często z ruchu donmeh) oraz radykalnych fanatyków religijnych na Wschodzie (wahabitów). Na odległej pustyni centralnej Arabii (Nadżd) sojusz Muhammada ibn Abd al-Wahhaba z dynastią Saudów był postrzegany jako bezpośrednia wojna z religijną wiarygodnością Imperium Osmańskiego i jego terytorialną hegemonią. 

Punktem zwrotnym były niszczycielskie najazdy wahhabickie na Karbalę (1802), Mekkę i Medynę (1803-1805), które zszokowały świat muzułmański i zmusiły sułtana osmańskiego do podjęcia drastycznych działań.

W szeroko nagłośnionym  raporcie irackiego wywiadu z 2002 r.,  odkrytym  po upadku Bagdadu (oraz we wcześniejszych pracach pisarzy osmańskich, takich jak Ajjuba Sabri Pasza), stwierdzono, że Muhammad ibn Abd al-Wahhab (założyciel wahhabizmu) oraz Muhammad bin Saud byli potomkami Dönmeh.

Chociaż nie ma dosłownych dowodów na istnienie takiego związku, wielu  obserwatorów  zauważyło silne strukturalne i funkcjonalne „rezonanse” w sposobie funkcjonowania tych trzech ruchów – sabataizmu, wahhabizmu i mesjanistycznego syjonizmu – w obrębie swoich religii: Wszystkie trzy reprezentowały radykalne zerwanie z tradycyjną ortodoksją. Wahhabizm odrzucił wielowiekową islamską tradycję naukową na rzecz sztywnej dosłowności; sabataizm  całkowicie złamał prawo rabiniczne, a mesjanistyczny syjonizm podważył tradycyjne ortodoksyjne nauczanie żydowskie (oczekiwanie na Mesjasza).

Przez dziesięciolecia Arabia Saudyjska pilnie strzegła swojej historii, opierając swoją legitymację bezpośrednio na boskim mandacie sojuszu z Ibn Abd al-Wahhabem z 1744 roku. Jednak w ostatnich latach Arabia Saudyjska świadomie odłączyła się  od wahhabizmu  pod rządami  „Syna Króla”, Mohammeda bin Salmana . Państwo przeredagowało swoją oficjalną historię, aby podkreślić tożsamość narodową i plemienną, począwszy od 1727 roku, umniejszając rolę Ibn Wahhaba. 

Podczas gdy Turcja – jako główne państwo będące następcą Imperium Osmańskiego – zachowuje głęboką pamięć kulturową o wojnach turecko-wahabickich, wielu tureckich autorytetów religijnych postrzega wahhabizm jako wysoce destrukcyjny, antyislamski ruch, zagrażający duchowej integralności islamu. Podobnie szyici, zarówno irańscy, jak i jemeńscy, uważają zdobycie Karbali przez Sauda ibn Abd al-Azziza (syna króla) za egzystencjalny atak na ich duchową tożsamość. Zginęło od 2000 do 5000 szyitów, a mauzoleum Ibn Husajna zostało splądrowane.

Wydarzenie to wstrząsnęło zarówno szyitami, jak i sunnitami w całym regionie. W odwecie, pod koniec 1803 roku szyicki zamachowiec przybył z Iraku do stolicy Arabii Saudyjskiej, Dirijji, i zadźgał saudyjskiego władcę, Abd al-Aziza. Ostatecznie siły osmańsko-egipskie  obległy  stolicę Arabii Saudyjskiej, Dirijję. Po brutalnym, trwającym kilka miesięcy oblężeniu miasto się poddało. 

Historia ta stanowi przykład strukturalnej słabości islamskiej wiarygodności partii Al-Saud w wojnie z Ansar Allah – poglądu całkowicie sprzecznego z zachodnim postrzeganiem Arabii Saudyjskiej jako państwa „reformatorskiego” i bieguna wiarygodności islamu.

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński: Zginęło co najmniej siedem osób

tkp-at/saudi-luftangriffe-auf-jemenitischen-markt-mindestens-sieben-tote

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński:

Zginęło co najmniej siedem osób

28 września 2026 r. dr. Peter F. Mayer


W niedzielę 27 września 2026 roku saudyjskie naloty uderzyły w targowisko w prowincji Taiz w Jemenie. Według ministerstwa zdrowia kontrolowanego przez Ansar Allah (Houthi) rządu, zginęło co najmniej siedem osób, a 40 zostało rannych, w tym pięcioro dzieci.

Nagrania z programu telewizyjnego Al-Masirah zniszczyły sklepy i ranili cywilów. Huti nazywają to „przerażającą zbrodnią” i celowym atakiem na cele cywilne. Wspierany przez Arabię ​​Saudyjską jemeński reżim w Rijadzie twierdzi jednak, że obóz wojskowy i pojazdy Huti zostały trafione. Źródła w samym reżimie poinformowały agencję Reuters , że Huti rozbili obóz w pobliżu targu. Brakuje niezależnego potwierdzenia – jak to często bywa w tym konflikcie. Rzeczywistość pozostaje taka sama: zbombardowano tętniący życiem targ, a cywile zginęli.

Eskalacja po latach względnej stagnacji

Atak jest najnowszym z serii nalotów. Od czasu ponownej eskalacji w lipcu 2026 roku – wywołanej saudyjskimi atakami na lotnisko w Sanie – Huti twierdzą , że naliczyli ponad 1000 saudyjskich ataków powietrznych i rakietowych. Tylko w ciągu 24 godzin poprzedzających atak na targowisko, myśliwce F-15 z bazy lotniczej Khamis Mushait przeprowadziły podobno 26 nalotów na prowincje Ta’iz, Al-Dżauf, Marib, Dhamar i Saada. Rzecznik Huti, Yahya Saree, zagroził „poważnymi konsekwencjami” i zapowiedział dalsze ataki odwetowe.

Wojna, która rozpoczęła się w 2015 roku interwencją Arabii Saudyjskiej i pozostała w dużej mierze uśpiona do 2022 roku, powróciła. Huti posuwają się wzdłuż wybrzeża Morza Czerwonego, zagrażając strategicznej cieśninie Bab al-Mandab. Arabia Saudyjska odpowiada zmasowanymi nalotami. ONZ informuje o blisko 700 ofiarach śmiertelnych i ponad 130 000 przesiedleniach w ostatnich tygodniach. Ludność cywilna ponosi największe konsekwencje tych cierpień.

Wsparcie USA i podwójne standardy Zachodu

Arabia Saudyjska używa amerykańskich myśliwców F-15 i bomb. Stany Zjednoczone nadal zapewniają wsparcie wywiadowcze i namierzające.

Porozumienie o zawieszeniu broni między USA a Hutimi z maja 2025 roku formalnie nadal obowiązuje, ale Waszyngton powstrzymuje się od bezpośredniego zaangażowania – jednocześnie tuszując kampanię saudyjską. Historia się powtarza: w latach 2015–2022 kampania saudyjska była znana z ataków na targowiska, wesela, szkoły i szpitale. Zginęły tysiące cywilów. Zachodnie media i rządy w dużej mierze milczały w tym czasie, dopóki dotyczyła ona „walki z Iranem”.

Dziś sytuacja nie jest inna. Podczas gdy każdy atak rakietowy Huti na Arabię ​​Saudyjską jest określany jako agresja, systematyczne naloty na jemeńskie cele cywilne pozostają jedynie przypisem. „Uznawany przez społeczność międzynarodową” rząd w Rijadzie w rzeczywistości nie posiada własnych sił powietrznych – jest zależny od logistyki Arabii Saudyjskiej i Zachodu. Twierdzenie, że atakowane są tylko cele wojskowe, przypomina standardowe wymówki z minionych wojen.

Wojna bez końca – i bez odpowiedzialności

Jemen od lat zmaga się z jedną z najgorszych katastrof humanitarnych na świecie. Blokada, zniszczenie infrastruktury i powtarzające się naloty drastycznie zaostrzyły głód i choroby. Ponowna eskalacja konfliktu pokazuje, że „wysiłki pokojowe” ostatnich lat okazały się jedynie chwilowym wytchnieniem. Arabia Saudyjska i jej zachodni sojusznicy nadal dążą do dominacji militarnej, a cenę za to płaci ludność cywilna.

Zmarli na targu w Taiz nie są stratami ubocznymi. Są logiczną konsekwencją polityki, która przedkłada interesy geostrategiczne nad ludzkie życie. Dopóki Stany Zjednoczone i Europa będą dostarczać broń, technologię i zapewniać ochronę dyplomatyczną, odpowiedzialność pozostanie wspólna. Pytanie nie brzmi po prostu, kto zbombardował targ. Pytanie brzmi, dlaczego Zachód nadal toleruje tę wojnę – i dlaczego media tak powściągliwie o niej donoszą.

Za morderstwami, wojnami i niepokojami w regionie stoi kolonialna potęga Brytyjczyków. W 1933 roku Wielka Brytania uczyniła rodzinę Saudów władcami Arabii Saudyjskiej, wraz z trzema anektowanymi prowincjami Jemenu, a w latach 1947/48 poparła powstanie Izraela, którego powstanie minister spraw zagranicznych Balfour obiecał już Rothschildowi w niesławnej Deklaracji Balfoura z 1917 roku. Dziś ponownie wspierają Arabię ​​Saudyjską swoimi siłami powietrznymi.

Produkcja i eksport ropy z Arabii Saudyjskiej spada do zera

Produkcja i eksport ropy z Arabii Saudyjskiej spada do zera

Dotarliśmy do końca. Po siedmiu miesiącach niesprowokowanych działań wojennych sytuacja na Bliskim Wschodzie przerodziła się w pełnowymiarowy kryzys. Z dnia na dzień eksport saudyjskiej ropy spadł do zera. ZERO! Zastanówcie się nad tym przez chwilę. „Największy producent ropy naftowej na świecie” obecnie NIE eksportuje ropy. Terminale w Zatoce Perskiej są praktycznie zamknięte z powodu wojny z Iranem, a rurociąg Wschód-Zachód – główne połączenie lądowe, transportujące od 4 do 5 milionów baryłek dziennie do terminalu nad Morzem Czerwonym w Janbu – został wysadzony w powietrze w dziewięciu różnych miejscach (przez irackie drony) w czwartek i nie działa już.

Oznacza to, że po raz pierwszy w historii saudyjska ropa nie trafia na rynek. Czy to brzmi dla was jak katastrofa? Czy to coś, co wymaga natychmiastowej reakcji ze strony Trumpa i jemu podobnych?

Jak dotąd jedyną reakcją Trumpa było obszerne oświadczenie, które wygłosił na konferencji prasowej w piątek. Oto, co powiedział:

„Zadzwonili do nas Huti. Nie chcą z nami walczyć. Powiedzieli nam, że nie chcą z nami walczyć. Nie chcą, żebyśmy ich ścigali. Byliby bardzo wdzięczni, gdybyśmy się nie wtrącali i pozwolili większości statków przepłynąć. Jest tylko jeden kraj, z którego nie są szczególnie zadowoleni.” (Link)

To bzdura. Trump nie rozmawiał z Hutimi ani nie wie, czego chcą. Oświadczenia prezydenta pokazują jedynie, że doradcy Trumpa zostali zaskoczeni i nie uzgodnili jeszcze żadnej odpowiedzi. Ale dla każdego, kto śledzi tę farsę, jasne jest, że cała sprawa jest organizowana przez Iran. To sojusznicy Iranu w Iraku zaatakowali rurociąg Wschód-Zachód, tak jak to „wspierani przez Iran” Huti zajęli Mochę i wyspę Perim. Oto podsumowanie:

Niespodziewany atak piorunowy na nadmorskie miasto Mocha wzmocnił kontrolę Hutich nad jednym z najważniejszych szlaków żeglugowych świata. Niespodziewana ofensywa, która zmusiła siły Arabii Saudyjskiej do chaotycznego odwrotu, zaledwie kilka godzin później doprowadziła do zdobycia strategicznie ważnej wyspy u południowego ujścia Morza Czerwonego (Perim).

W niecałe 48 godzin jemeńska partia Ansar Allah umocniła kontrolę nad kluczowym szlakiem żeglugowym, powodując gwałtowny wzrost cen ropy naftowej i jednocześnie otwierając drugi front w wojnie przeciwko Stanom Zjednoczonym i Izraelowi . Nie ma wątpliwości, że osiągnęliśmy punkt zwrotny w trwającym siedem miesięcy konflikcie, w trakcie którego amerykańskie bazy wojskowe w Zatoce Perskiej zostały obrócone w gruzy, podczas gdy irańskie wojsko utrzymuje silną kontrolę nad Cieśniną Ormuz. Strategiczny manewr okrążający Hutich zwiększa prawdopodobieństwo wyparcia Stanów Zjednoczonych z Bliskiego Wschodu i wyłonienia się Iranu jako gwaranta bezpieczeństwa regionalnego. Jesteśmy świadkami zmian w krajobrazie geopolitycznym, które zdarzają się raz na stulecie.

Wyspa Perim leży w sercu Bab al-Mandab, wąskiej cieśniny u południowego wejścia do Morza Czerwonego. To położenie wzmacnia kontrolę Huti nad szlakami żeglugowymi, którymi codziennie transportuje się 10 procent światowej ropy naftowej. Aby ominąć Cieśninę Ormuz, zablokowaną przez siły irańskie, Saudyjczycy transportują większość swojej ropy 1200-kilometrowym rurociągiem ze wschodu na zachód do portu w Janbu nad Morzem Czerwonym. Rurociąg – który dostarcza na rynek od 4 do 5 milionów baryłek dziennie – ma kluczowe znaczenie dla borykającej się z problemami gospodarki Arabii Saudyjskiej. W czwartek rurociąg został zaatakowany w dziewięciu różnych punktach przez irackie drony, co natychmiast wstrzymało przepływ ropy i wywołało panikę w Rijadzie i Waszyngtonie.

Krótko mówiąc, „mapa ropy naftowej jest zwężana z obu stron: na wschodzie przez Cieśninę Ormuz, a na zachodzie przez dostęp do Morza Czerwonego”.

W piątek saudyjski następca tronu, książę Mohammed bin Salman, zwrócił się z rozpaczliwą prośbą do Donalda Trumpa o pomoc wojskową, która została natychmiast odrzucona. Ta odmowa była szeroko komentowana w mediach, ale nie odzwierciedla rzeczywistego zakresu współpracy ze strony USA. Obecnie Stany Zjednoczone mają „ponad 100 amerykańskich doradców wojskowych w Arabii Saudyjskiej, którzy pomagają Rijadowi w gromadzeniu informacji wywiadowczych i wyborze celów dla wznowionej wojny w Jemenie”. (CNN) … Anonimowy urzędnik USA oszacował liczbę żołnierzy USA wspierających te działania na 200, dodając, że byli oni częścią nowej wspólnej grupy zadaniowej utworzonej w ostatnich tygodniach, gdy wojna w Jemenie zaczęła się eskalować.

Należy jednak zauważyć, że „wojna została ponownie rozpalona przez saudyjskie naloty na międzynarodowe lotnisko w Sanie 13 lipca – atak, który według doniesień Axios został autoryzowany przez prezydenta Trumpa. Ataki przeprowadzono w celu uniemożliwienia lądowania w Sanie samolotu odlatującego z Iranu, na pokładzie którego znajdowała się jemeńska delegacja, obecna na pogrzebie ajatollaha Alego Chameneiego…”.

Amerykańska społeczność wywiadowcza i inni sponsorzy wspierali również brutalną wojnę w Jemenie, prowadzoną przez Arabię ​​Saudyjską, w latach 2015–2022. (Wojna ta kosztowała życie dziesiątek tysięcy cywilów i pozostawiła kraj w ruinie). Antiwar.com

Stany Zjednoczone ponoszą zatem znaczną część odpowiedzialności za obecny kryzys; to jest oczywiste.


W piątek, 11 września, saudyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało następujące oświadczenie:

Premier Iraku Ali al-Zaidi poprosił Saudyjczyków o wstrzymanie się z interwencją militarną, dopóki nie ustali tożsamości osób odpowiedzialnych. Choć sprawa pozostaje nierozwiązana, przesłanie jest jasne: Iran i jego regionalni sojusznicy są teraz zdeterminowani, by odciąć dopływ ropy naftowej z Bliskiego Wschodu, aby wywrzeć presję na USA, by zakończyły wojnę. Krótko mówiąc, trzymają globalną gospodarkę za gardło i stopniowo zaciskają pętlę, aby zmusić Trumpa do wywiązania się z zobowiązań wynikających z Porozumienia o Porozumieniu – porozumienia mającego na celu zakończenie działań wojennych i przywrócenie pokoju w regionie.

Wydarzenia rozwijają się tak szybko, że nie możemy być nawet pewni, czy Trump w pełni rozumie, co się dzieje. Sytuacja wymyka się spod kontroli. Czerwone światła ostrzegawcze migają. Stoimy w obliczu mnóstwa nowych ewentualności i mnóstwa różnych scenariuszy. Jedyne, co jest pewne, to to, że Ameryka nie ma przyszłości na Bliskim Wschodzie. Kiedy kurz w końcu opadnie, bazy zostaną zabite deskami, flota zniknie, a „Old Glory” zostanie zapakowana w skrzynię transportową w drodze powrotnej do USA. [popularny przydomek i określenie flangi narodowej Stanów Zjednoczonych (The Stars and Stripes)].

Huti okupują obecnie całe zachodnie wybrzeże Jemenu, a ich siły służą Iranowi jako narzędzie do utrzymania kontroli nad 30 procentami światowych zasobów ropy naftowej. To ewidentnie skoordynowane działania wysoce zmotywowanych, zaprawionych w bojach bojowników, realizujących dalekosiężną strategię mającą na celu wymuszenie wycofania się Amerykanów z regionu, a następnie narzucenie nowej, wielostronnej architektury bezpieczeństwa.

Nie wierzymy, że obsesja Trumpa na punkcie bombardowania z powietrza nieuporządkowanych celów ma jakiekolwiek szanse na powodzenie. Od samego początku Trump odruchowo wybierał destrukcyjną siłę, zamiast celowo wykorzystywać siłę militarną do osiągnięcia politycznego celu. Jego niezdolność do strategicznego myślenia prowadzi kraj ku najbardziej upokarzającej porażce militarnej, po której następują lata kryzysu gospodarczego.

Źródło: Produkcja w Arabii Saudyjskiej spada do zera

Saudyjczycy się wycofują

Saudyjczycy się wycofują

16 lipca 2026 przez Larry C. Johnson sonar/the-saudis-back-down

W poniedziałek 13 lipca naloty uderzyły w pas startowy międzynarodowego lotniska w Sanie , wkrótce po powrocie delegacji Huti z pogrzebu zmarłego ajatollaha Alego Chameneiego w Iranie. Minister obrony Jemenu, generał Taher al-Aqili, powiedział w programie X, że atak na pas startowy miał na celu zatrzymanie samolotu z delegacją Huti powracającą z pogrzebu Chameneiego. Ministerstwo obrony IRG oświadczyło, że wyczerpało środki dyplomatyczne, aby przekonać Iran i Huti do trzymania się z dala od jemeńskiej przestrzeni powietrznej, i że zareaguje na wrogie samoloty „wszelkimi dostępnymi środkami” oraz pociągnęło Iran do odpowiedzialności.

Jednak izraelski rzecznik na portalu Axios , Barak Ravid, powołując się na dwóch amerykańskich urzędników, poinformował, że Trump udzielił saudyjskiemu przywódcy MBS poparcia dla ataku w rozmowie telefonicznej – MBS poprosił o wsparcie dla działań militarnych przeciwko Huti i je otrzymał. Biały Dom odmówił bezpośredniego komentarza, a ambasada Arabii Saudyjskiej nie odpowiedziała.

Bezpośrednią przyczyną jest lotnictwo, a nie wojna lądowa. Około dziesięciu dni temu samolot Mahan Air wylądował w Sanie – pierwszy lot Iran-Sana od ponad dekady – i zabrał delegację Hutich udającą się na pogrzeb byłego Najwyższego Przywódcy Alego Chameneiego. Arabia Saudyjska zablokowała kolejne loty, obawiając się, że zostaną one wykorzystane do transportu broni lub irańskich doradców wojskowych dla Hutich. (Należy zauważyć, że samo lotnisko jest w dużej mierze zniszczone i wyłączone z użytku od czasu izraelskich ataków w maju).

Po ataku Arabii Saudyjskiej na Sanę, Huti odpowiedzieli, ostrzeliwując rakietami balistycznymi i dronami międzynarodowe lotnisko Abha w południowo-zachodnim regionie Asir w Arabii Saudyjskiej – górzystym obszarze w pobliżu granicy z Jemenem i letniskowym kurorcie w kraju. Sari przyznało się do ataku. Rzecznik koalicji pod przewodnictwem Arabii Saudyjskiej poinformował, że obrona powietrzna „zapobiegła zagrożeniu ze strony rakiet balistycznych” wystrzelonych w kierunku południowego regionu. Nie zgłoszono żadnych ofiar.

Ta wymiana zdań była pierwszym atakiem Arabii Saudyjskiej na Hutich od czasu wejścia w życie nieformalnego rozejmu w marcu 2022 roku . Myślałem, że Saudyjczycy odpowiedzą we wtorek lub środę za poniedziałkowy atak Hutich… Na szczęście się myliłem. Saudyjczycy nie kontynuowali ataków na pozycje Hutich.

Atak Arabii Saudyjskiej był głupi i lekkomyślny. Obecnie Saudyjczycy mogą eksportować trochę ropy z Janbu, saudyjskiego miasta położonego nad Morzem Czerwonym. Ten atak na Jemen – choć był to jedynie port lotniczy – niósł ze sobą ryzyko, że Huti zaatakują saudyjski terminal naftowy w Janbu i zamkną cieśninę Bab al-Mandab. Biorąc pod uwagę podatność Arabii Saudyjskiej na zagrożenia, gdyby ich operacje na Morzu Czerwonym zostały zawieszone lub zamknięte, można by pomyśleć, że rząd MBS będzie angażował się w dalsze ćwiczenia mające na celu budowanie zaufania z Jemenem. Nic z tego! Saudyjczycy niemal doprowadzili do wznowienia wojny z Huti.

Nie wiem, kto przekonał MBS do całkowitego zaprzestania ataków na kontrolowaną przez Huti część Jemenu, ale Saudyjczycy nie zaatakowali ponownie. Saudyjczycy nie są w stanie finansowo poradzić sobie z jednoczesnym zamknięciem Cieśniny Ormuz i cieśniny Bab al-Mandab. Wygląda na to, że w Królestwie Arabii Saudyjskiej zwyciężył rozsądek… przynajmniej na razie.

Uwaga dotycząca zdjęcia na górze artykułu. Zamieściłem je, ponieważ stanowi ono doskonały obraz infrastruktury naftowej i LNG w Zatoce Perskiej i pomaga docenić geografię energetyczną Zatoki Perskiej.


Pepe, ja i dr Z. przedstawiliśmy kolejny świetny materiał podsumowujący obecną sytuację w Zatoce Perskiej za pośrednictwem naszego kanału Transition Protocol :

PILNE: Trump w pułapce – za czym właśnie głosował irański Madżlis – i co celowo pominął

Pułkownik Wilkerson powrócił z zasłużonego urlopu, a my z Dannym Haiphongiem omówiliśmy najnowsze wydarzenia w wojnie USA z Iranem:

Iran niszczy amerykańskie F-18, Trump sugeruje atak nuklearny | Larry Johnson i płk Lawrence Wilkerson

Nima i ja rozmawialiśmy o groźbach Trumpa dotyczących ataku na Iran:

Larry Johnson: Trump przygotowuje NISZCZĄCE uderzenia w głąb Iranu, podczas gdy Teheran zastawia pułapkę

Podczas gdy Trump bombarduje Iran, Arabia Saudyjska zmienia powojenny porządek Bliskiego Wschodu

Podczas gdy Trump bombarduje Iran, Arabia Saudyjska odbudowuje powojenny porządek Bliskiego Wschodu

Jeszcze zanim zrzucono pierwsze bomby operacji „Epic Fury”, mówiono, że w Rijadzie podjęto już strategiczną decyzję. Według nagrania, saudyjski książę koronny Mohammed bin Salman przeprowadził poufną rozmowę z prezydentem Iranu Masoudem Pezeshkianem pod koniec lutego. Przesłanie było jasne: Arabia Saudyjska nie zapewni swojego terytorium ani swojej przestrzeni powietrznej do ataków na Iran.

Oznacza to początek geopolitycznego przesunięcia, które według analizy może być znacznie większe niż sama wojna. Podczas gdy Waszyngton koncentrował się na eskalacji militarnej, Rijad wykorzystał kryzys do zbudowania zupełnie nowej architektury władzy na Bliskim Wschodzie.

Centralną tezą jest: Arabia Saudyjska nie stara się już przede wszystkim służyć amerykańskim interesom – ale jej własnym. A te interesy są coraz bardziej różne od interesów Waszyngtonu.

Zerwanie ze starym układem petrodolarowym

Przez dziesięciolecia relacje saudyjsko-amerykańskie opierały się na tzw. systemie petrodolarowym. Arabia Saudyjska sprzedawała ropę wyłącznie w dolarach amerykańskich, inwestowała swoje nadwyżki w amerykańskie obligacje rządowe i w zamian otrzymywała od USA ochronę wojskową.

Ale według wideo system ten zaczął się rozpadać na długo przed obecną wojną:

  • pod rządami Obamy poprzez porozumienie nuklearne z Iranem bez udziału Arabii Saudyjskiej
  • pod Bidenem przez otwartą konfrontację z Rijadem
  • ze względu na mniejszą zależność USA od oleju golfowego z powodu amerykańskiego boomu na ropę łupkową

Decydujący krok był zatem cichy i prawie niezauważony w 2024 roku: Arabia Saudyjska miała wygasnąć kilkudziesięcioletnią umowę petrodolarową, nie przedłużając jej.

Dziś Arabia Saudyjska coraz częściej sprzedaje ropę Chinom w juanach zamiast dolarów. Jednocześnie Rijad pogłębia współpracę gospodarczą i wojskową z Pekinem:

  • wspólne ćwiczenia morskie
  • Rozbudowa inwestycji strategicznych
  • Chińskie pociski i współpraca zbrojeniowa
  • Kontrakty energetyczne poza systemem dolara

Według analizy petrodolar umiera nie w ciągu jednego dnia, ale „przez sto małych decyzji stu rządów”.

Pojawia się nowy sojusz bezpieczeństwa

Równolegle Arabia Saudyjska najwyraźniej buduje regionalną architekturę bezpieczeństwa, która stopniowo odłącza się od Waszyngtonu. W centrum znajduje się blok nieformalny:

  • Arabia Saudyjska
  • Turcja
  • Pakistanu
  • Egipt

Ministrowie spraw zagranicznych tych krajów spotkali się kilka razy w ciągu kilku tygodni:

  • Turystyka w Rijadzie
  • Islamabad
  • Antalya

Według Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych może to być najbardziej znacząca inicjatywa bezpieczeństwa regionalnego od czasu powstania Rady Współpracy Zatoki Perskiej.

Znaczenie geopolityczne tego bloku byłoby ogromne:

  • Arabia Saudyjska kontroluje gigantyczne rezerwy ropy
  • Egipt kontroluje Kanał Sueski
  • Turcja ma drugą co do wielkości armię NATO
  • Pakistan ma broń nuklearną

Razem kraje te reprezentują około 500 milionów ludzi i strategiczny korytarz od Zatoki Perskiej do Azji Środkowej.

Saudyjski parasol nuklearny przez Pakistan

Umowa obronna między Arabią Saudyjską a Pakistanem z 2025 roku, opisana na nagraniu, jest szczególnie wybuchowa. Atak na jeden z dwóch krajów jest uważany za atak na oba.

Ponieważ Pakistan ma broń nuklearną, to w rzeczywistości oznacza:
Arabia Saudyjska po raz pierwszy otrzymuje parasol nuklearny – nie przez Waszyngton, ale przez Islamabad.

W tym samym czasie Turcja ma prowadzić rozmowy w sprawie przystąpienia do tego sojuszu. Stworzyłoby to strukturę bezpieczeństwa z połączeniem NATO, ale bez amerykańskiej kontroli.

Prawdziwe przesłanie wojny

Wojna z Iranem ujawniła centralne odkrycie dla Arabii Saudyjskiej, zgodnie z analizą:
Amerykańska gwarancja bezpieczeństwa chroni przede wszystkim Izrael – niekoniecznie państwa Zatoki Perskiej.

Irańskie rakiety i drony uderzyły w saudyjską infrastrukturę, podczas gdy Waszyngton, według analizy, priorytetowo priorytetowo potraktował obronę Izraela. To jest dokładnie to, co Rijad czerpie teraz konsekwencje:

  • mehr strategische Eigenständigkeit
  • neue Sicherheitsallianzen
  • engere Bindungen an China
  • kanały dyplomatyczne przez Pakistan i Turcję

Arabia Saudyjska próbuje pozycjonować się jako centralny mediator i kotwica władzy powojennego porządku – bez otwartego stawania po stronie Iranu czy USA.

Trzy możliwe scenariusze

Film przedstawia trzy możliwe zmiany:

1. 1. Arabia Saudyjska jako powojenny mediator

Pakistan, z poparciem Arabii Saudyjskiej i Chin, pośredniczy w porozumieniu między Waszyngtonem a Teheranem. Ormuz ponownie otwiera się, ceny ropy spadają, a Arabia Saudyjska staje się dyplomatycznym centrum nowego porządku w Zatoce Perskiej.

2. Trwały impas

Zawieszenie broni pozostaje niestabilne, ataki trwają, Arabia Saudyjska stopniowo pogłębia swoje stosunki z Chinami i powoli zmniejsza zależność od USA.

3. 3. Otwarte zerwanie z Waszyngtonem

Kolejna eskalacja zmusza Arabię Saudyjską, wraz z Chinami i Turcją, do poparcia międzynarodowej inicjatywy zawieszenia broni przeciwko kursowi Waszyngtonu. W tym przypadku strategiczna przerwa między USA a Arabią Saudyjską stałaby się otwarcie widoczna.

Prawdziwa zmiana geopolityczna

Analiza kończy się daleko idącym wnioskiem:
Wojna z Iranem może zmienić Iran mniej niż struktura władzy całego Bliskiego Wschodu.

Podczas gdy Waszyngton opiera się na dominacji militarnej, Arabia Saudyjska już buduje powojenny świat, zgodnie z analizą:

  • z Chinami jako partnerem gospodarczym
  • Pakistan jako gwarant bezpieczeństwa
  • Turcja jako centrum wojskowe
  • i Rijad jako nowe centrum dyplomacji regionalnej.

Kluczowe pytanie brzmi zatem, aby nie tylko wygrać wojnę.

Ale:
Kto kontroluje porządek, który powstaje po tym.