«Bucza niczym Srebrenica», czyli 30 lat działalności kina «NATO»

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Date: 4 aprile 2022 Author: Uczta Baltazara

[Przypominam, bo pamięć ludzka… To sprzed przeszło czterech lat. MD]

«Bucza niczym Srebrenica», czyli 30 lat działalności kina «NATO»

«To jest druga Srebrenica» – głosi nagłówek głupiej, włoskiej gazety w odniesieniu do domniemanej masakry dokonanej przez Rosjan w Buczy na Ukrainie. Wśród wielu medialnych wrzasków masowej dezinformacji – embedded w NATO – prawdopodobnie właśnie ten jest najbardziej wierny rzeczywistości: otóż faktycznie, masakra w Srebrenicy jest historycznym fałszerstwem, które USA wykorzystały, aby zniszczyć Jugosławię, zbombardować Serbię, oskarżyć Miloszevicia i zagrabić Bałkany.

Po rozpowszechnieniu pogłosek, że na zdjęciach satelitarnych – oczywiście amerykańskich – widać masowe groby, pojawił się raport Czerwonego Krzyża (kolejnej gałęzi Sojuszu Atlantyckiego), według którego, w roku 1995 Serbowie bośniaccy zabili w Srebrenicy 8 000 ludzi: liczba ta wywodziła się z faktu, że Serbowie bośniaccy wzięli 3 000 jeńców, a 5 000 osób pozostawało poza ewidencją.

Potem okazało się, że kilka tysięcy osób wyjechało i znalazło schronienie zarówno w środkowej Bośni, jak i w samej Serbii, ale Czerwony Krzyż odpowiedział bezczelnie, że nie jest w stanie wykreślić nazwisk osób odnalezionych przy życiu z listy pięciu tysięcy zaginionych, ponieważ (sic!) “nie otrzymał ich nazwisk”.

Ostatecznie 8 000 osób znajdujących się w masowych grobach zredukowało się do 1 883, w tym tylko jednej kobiety, co było wynikiem trzyletnich walk, toteż prawie połowę zabitych stanowili Serbowie bośniaccy.

Aby usprawiedliwić ów sfabrykowany fałsz historyczny, stwierdzono, że tysiące ludzi wywieziono ciężarówkami-chłodniami i zakopano w miejscach utajnionych. Oczywiście nie ma najmniejszego dowodu na potwierdzenie tej tezy, ani w zeznaniach, ani w informacjach pochodzących z amerykańskich satelitów, które wykonywały osiem przelotów dziennie nad terenem działań wojennych.

Majstersztykiem hipokryzji i oszustwa jest to, że w trybie późniejszym, sam trybunał haski musiał wycofać się z owego oskarżenia z powodu braku dowodów, ale nie mogąc zamknąć sprawy w stosunku do tego, co stało się niepodważalnym dogmatem, wysunął tezę, która jest prawdziwą herezją prawniczą: Serbowie mieli nie dopuścić się pewnych zbrodni jedynie z obawy przed tym, że zostaną zdemaskowani.

Sąd posunął się do tego, że wymierzył karę za przestępstwo – w sposób oczywisty nie popełnione – jedynie ze względu na przyczyny, dla których nie-sprawca nie dopuścił się go.

Właściwie, jedynie zagadkowa śmierć, w odstępie sześciu dni, Miloszevicia i Babicia, dwóch głównych oskarżonych, uratowała twarz sądu i USA. Jak widać, barbarzyństwo prawne uprawiane przez opłaconych i stronniczych sędziów zaczęło się już kilka ładnych lat temu. Jeszcze ciekawsze jest jednak to, że według Philipa Corwina, wysokiego rangą urzędnika ONZ, który prowadził dochodzenie w sprawie tamtych wydarzeń, prezydent Clinton wyraźnie zażądał od swojego bośniackiego odpowiednika Izetbegovicia “co najmniej pięciu tysięcy ofiar śmiertelnych”, aby móc rozpętać odwet na Serbach. Szkoda, że słów nie można przechowywać w lodówce, podobnie jak innych prezydenckich produktów ubocznych.https://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/02/09/time/cohen.html

Na przekór wszystkiemu, o masakrze w Srebrenicy wciąż mówi się tak, jakby wydarzyła się naprawdę, ponieważ każdy, kto interesuje się prawdą, nie spotyka się z zaprzeczeniem, lecz ze zgnieceniem: faktycznie, zbyt wiele by kosztowało odkrycie, że NATO wykorzystuje fałszywe masakry innych, by przeprowadzać prawdziwe na własną rękę. Ale jest to stara historia, wystarczy spojrzeć na to, co stało się w Syrii, gdzie winą za gaz użyty przez “umiarkowanych” terrorystów, przyjaciół USA, obarczono Asada. A teraz mamy do czynienia z martwymi mieszkańcami Buczy, rzekomo ofiarami Rosjan – których istnienie zostało sfilmowane dopiero cztery dni po opuszczeniu miasta przez Rosjan. Fakt, że zwłoki porzucone na ulicy wydają się mieć wiele dni, a nawet tygodni, nasuwa podejrzenie, że zostały wykopane.

Ponadto, fakt, że Ukraińcy po opuszczeniu miejscowości przez Rosjan przeprowadzili ostrzał armatni, sugeruje makabryczną inscenizację, taką jak ta w szpitalu w Mariupolu, gdzie naziści zabarykadowali się, aby osłonić się chorymi i kobietami w trakcie porodu. [Por.: Jak się produkuje przejmujące reportaże – kłamstwa. „Łowi momient!” Mariupol. md]

Teraz okazuje się, że zdjęcia, na których widać, jak świeżo upieczona matka jest przenoszona na noszach do karetki, to czysta kinematografia: na różnych kadrach widać, że nosze – które miały do pokonania zaledwie około dwudziestu metrów – były za każdym razem niesione przez inne osoby. Wybierzcie sobie lepszego reżysera. Nawet Jim Jatras, politolog i były doradca ds. polityki zagranicznej w Senacie USA, zauważył, że informacjom napływającym z Kijowa nie można ufać. Dodał, że dla Ukrainy bardziej opłacalne jest kontynuowanie działań propagandowych.

Faktem jest, że wojska rosyjskie wycofały się z Buczy 30 marca – na znak dobrej woli w związku z rundą rozmów pokojowych toczących się w Turcji, ale oczywiście są tacy, którzy absolutnie nie chcą słyszeć o pokoju. Rzecznik Ministerstwa Obrony Rosji Igor Konaszenkow powiedział, że nie jest zaskoczeniem, iż wszystkie tak zwane “dowody zbrodni” w Buczy pojawiły się dopiero po 4 dniach, kiedy do miasta przybyli funkcjonariusze SBU i przedstawiciele ukraińskiej telewizji.

Szczególnie znamienne jest to, że wszystkie ciała osób, których zdjęcia opublikował kijowski reżim, po co najmniej czterech dniach nie zesztywniały, nie mają charakterystycznych dla zwłok plam, a w ranach nie ma skrzepów krwi. Wszystko to niezbicie potwierdza, że zdjęcia i nagrania video z Buczy są kolejną produkcją kijowskiego reżimu dla zachodnich mass mediów, podobnie jak to miało miejsce w Mariupolu ze szpitalem położniczym, a także w innych miastach. https://ilsimplicissimus2.com/2022/04/04/e-come-sebrenica-30-anni-di-cinema-nato/

============================

[Por.: Bucza: Zabici wstają – i machają rączkami! Crisis Actor Waves at Camera While Playing ‘Road Dead’ md]

Fałszywe przesłanki leżące u podstaw histerii „Europejczyków” na temat „wojny z Rosją”

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Fałszywe przesłanki leżące u podstaw histerii Europejczyków na temat „wojny z Rosją”

28 września 2026 r. tkp-at/die-falschen-praemissen-die-der-hysterie-der-europaeer-um-den-krieg-gegen-russland-zugrunde-liegen

W ostatnich dniach europejska klasa polityczna podniosła ton na najwyższy poziom, wygłaszając wyraźnie skoordynowane – i jednolite – przemówienia: „Wojna z Rosją jest nieuchronna; Rosja zamierza zaatakować NATO; musimy się przygotować; zróbcie zapasy wody butelkowanej i żywności w puszkach i bądźcie gotowi oddać wasze dzieci do służby wojskowej” – „Wielu zginie, ale ich obowiązkiem jest bronić swojego kraju”.

Co za kompletna bzdura! Aby to podkreślić, czołowi europejscy politycy, w tym Wysoki Przedstawiciel UE Kallas i kanclerz Niemiec Merz, celowo nosili stroje kamuflujące podczas Europejskiego Szczytu Arktycznego 14 września, aby zasygnalizować „gotowość obronną”. (Tych europejskich polityków można zobaczyć tutaj w mundurach wojskowych – zrzut ekranu poniżej):

Wyglądają absurdalnie. Ale to nie powinno odwracać uwagi od pytania: Czym właściwie jest ta histeria, która ogarnęła europejskich technokratów?

Na pierwszy rzut oka jednolity przekaz, że Rosja zamierza zaatakować Europę i że wojna jest nieuchronna, wydaje się kompletnie bezsensowny. Europa nie ma ani żołnierzy, ani amunicji, ani zasobów finansowych, ani potencjału przemysłowego, by prowadzić wojnę z krajem, który jest obecnie uważany za wiodącą potęgę militarną i posiada największy arsenał broni jądrowej.

ZeroHedge zauważa, że:

„ Do najgłośniejszych zwolenników tej bezpodstawnej narracji [o zbliżającym się ataku Rosji] należą głowy państw i rządów państw bałtyckich. Prezydent Łotwy Edgars Rinkevics posunął się w tym tygodniu nawet do stwierdzenia, że rosyjskie „ataki” na UE i NATO już się rozpoczęły. Państwa bałtyckie wydają nawet plany awaryjne dla swoich obywateli, malując obraz scenariusza „Czerwonego Świtu”.

„Nie mówimy tu o wojnie konwencjonalnej. Mówimy o wszelkiego rodzaju prowokacjach, aktach sabotażu, testach, a to z pewnością dzieje się już w tej chwili” – powiedział szef łotewskiego państwa.

Polski premier Donald Tusk stwierdził w tym tygodniu, że Rosja mogłaby przeprowadzać sporadyczne ataki, które przedstawia jako „losowe”, aby „sparaliżować lub przynajmniej osłabić motywację państw NATO”, jak cytuje Associated Press . „Istnieje realne niebezpieczeństwo, że drony lub inne rodzaje pocisków mogłyby przeniknąć na terytorium jednego lub więcej państw na wschodniej flance, a nawet spowodować zniszczenia” – dodał Tusk, ostrzegając: „Moskwa mogłaby posunąć się nawet do przeprowadzenia jakiegoś rodzaju ataku powietrznego na terytorium NATO w nadchodzących miesiącach, aby pokazać, że zobowiązanie sojuszu wojskowego do wspólnej obrony zapisane w Artykule 5 to niewiele więcej niż kilka słów na kartce papieru”.

Jednak pomimo wszystkich zebranych dowodów, europejscy przywódcy państw i rządów wciąż się mobilizują, aby przygotować się psychologicznie do uruchomienia mechanizmu zabezpieczającego Artykułu 5 przeciwko jednemu z głównych mocarstw nuklearnych.

W obliczu tego podekscytowania minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow wyraźnie ostrzegł :

„Chcę podkreślić, że nie mamy żadnego interesu w tym [ataku na Europę], ale jeśli Europa, która codziennie mówi o przygotowaniach do wojny z Rosją, zaatakuje Rosję, będzie to zupełnie inna wojna – i będzie bardzo krótka”.

Co kryje się za tym pozornym absurdem? Z jednej strony widać wyraźnie, że kręgi rządzące w Brukseli zdają sobie sprawę, jak ich strategiczne błędy (bezwarunkowe wsparcie dla Ukrainy, poświęcenie europejskiego modelu gospodarczego na ołtarzu presji na Rosję, poparcie dla wojny z Iranem i obojętność wobec cierpienia w Azji Zachodniej) teraz zbierają swoje żniwo.

Ich straszenie Rosją jest raczej wyrazem desperacji niż starannego rozważenia i należytej staranności w odniesieniu do realnych zagrożeń związanych z taką wojną. Establishment niewątpliwie dostrzega, że kryzys energetyczny wynikający z wojny USA i Izraela z Iranem nie jest już „nieuchronny”, lecz już nastąpił.

Widzą gwałtowny wzrost kosztów utrzymania, znikające miejsca pracy i zbliżający się krach na rynkach – zwłaszcza na rynku obligacji (którego stopy procentowe determinują wartość wszystkich innych ryzykownych aktywów). W obliczu tego ci udręczeni politycy mogli dojść do wniosku, że podsycanie strachu to jedyny sposób na odwrócenie uwagi od własnych porażek i być może na danie im promyka nadziei na przetrwanie cyklu wyborczego.

Przetrwanie jest centralną motywacją, ale psychikę elit prawdopodobnie wspierają także dwie tezy, które, choć fałszywe, wydają się prawdopodobne klasie politycznej.

Pierwsze błędne przekonanie jest takie, że Rosja rozpoczęła wojnę prewencyjną w lutym 2022 r., aby podbić Kijów i około 60 procent Ukrainy.

Minione wydarzenia w Syrii wyjaśniają tę rzeczywistość: Rosja oficjalnie interweniowała w syryjskiej wojnie domowej we wrześniu 2015 roku na prośbę prezydenta Asada. Interwencja rosyjska okazała się ograniczona – bardzo ograniczone siły powietrzne (28–34 samoloty) i minimalna liczba bojowych sił specjalnych (rosyjski wkład składał się głównie z doradców wojskowych, analityków i żandarmerii wojskowej).

Obecność Rosji w Syrii miała charakter celowo symboliczny – była raczej deklaracją poważnych zamiarów niż chęcią zaangażowania się w wojnę lądową. W istocie celem Moskwy było uniknięcie bezpośredniej walki lądowej . Niemniej jednak rosyjskie naloty – wspierane przez irańskie wojska lądowe – pomogły armii syryjskiej wyprzeć siły dżihadystów z Aleppo. Doprowadziło to do zawieszenia broni, wynegocjowanego przez Rosję i Turcję pod koniec 2016 roku, a wkrótce potem do rozpoczęcia procesu pokojowego w Astanie.

Działania Putina w Aleppo jednoznacznie ustanowiły model jego pierwotnej taktyki wobec Ukrainy. Podczas pierwszej ofensywy na początku 2022 roku Rosja rozmieściła około 15 000 do 30 000 żołnierzy poza Kijowem i wokół niego. Europejskie twierdzenia, że siły te miały na celu zdobycie Kijowa na początku 2022 roku, są absurdalne – 40 000 żołnierzy może obsadzić plac miejski, ale czy uda im się zdobyć miasto liczące ponad trzy miliony mieszkańców? Absurdalne.

Niemniej jednak europejscy i amerykańscy komentatorzy — w tym amerykański Robert Pape — twierdzą, że nieudana próba zdobycia Kijowa, w połączeniu z wnioskiem , że Putin oczekiwał, że jego symboliczna demonstracja „poważnych intencji” skłoni NATO do wycofania się, sugeruje — według Pape — że Putin jest uwięziony w pułapce eskalacji . Pape argumentuje, że Putin dążył do szybkiego zwycięstwa w 2022 roku, ale po porażce jest teraz „uwięziony”, ponieważ musi wspinać się po drabinie eskalacji z coraz mniejszymi szansami na sukces — dlatego Putin poniesie porażkę. „To tylko kwestia czasu”.

Daleki od porażki, pokaz siły Moskwy w Syrii, choćby niewielki, zadziałał – Astana była syryjskim modelem. Do końca marca 2022 roku Proces Stambulski doprowadził do podpisania Komunikatu Stambulskiego , stanowiącego ramy porozumienia z Ukrainą. Inicjatywa ta upadła tylko z jednego powodu – Boris Johnson ją storpedował – a Rosja została zmuszona do przegrupowania sił, co uczyniła, aczkolwiek kosztem długiej wojny na wyniszczenie i niepotrzebnych strat w ludziach, które poniosły setki tysięcy Ukraińców.

Nie, to Boris Johnson wpędził Europę w pułapkę eskalacji.

Europejczycy najwyraźniej oparli swoją „historię sukcesu” w wojnie z Rosją, po pierwsze, na założeniu o rzekomej porażce przed Kijowem, a po drugie, na przesadnym poleganiu na sankcjach finansowych. Były francuski minister finansów Le Maire, w chwili euforii, ogłosił „kompleksową wojnę gospodarczą i finansową przeciwko Rosji ”. Twierdził, że sankcje zduszą rosyjską gospodarkę i doprowadzą do jej załamania – w praktyce jednak Rosja od 2007 roku przeszła na narodowy (samowystarczalny) model gospodarczy i nadal prosperuje.

Kto więc kogo wciągnął w pułapkę? Główne założenie, wyobrażone przez Zachód, że Rosja została zepchnięta do eskalacji od momentu, gdy nieistniejący plan zdobycia Kijowa zawiódł, odwróciło sytuację do góry nogami.

To właśnie błędna analiza Zachodu wpędziła go w spiralę eskalacji działań, które mogłyby nieumyślnie wciągnąć Europę w wojnę z Rosją – wojnę, której żaden Europejczyk nie chce.

=====================================

Tekst ukazał się w języku angielskim na stronie Conflicts Forum .

Linki do poprzednich artykułów TKP na ten temat znajdziesz poniżej 👇

Alastair Crooke jest byłym brytyjskim dyplomatą, pracownikiem MI6 oraz założycielem i dyrektorem Conflicts Forum w Bejrucie.

Moskwa zamyka drzwi: Jak Putin i Ławrow w dziesięć dni zaostrzyli linię Rosji wobec Ukrainy

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Moskwa zamyka drzwi: Jak Putin i Ławrow w dziesięć dni zaostrzyli linię Rosji wobec Ukrainy

Larry C. Johnson 28 września 2026 r. uncutnews-ch/moskau-schliesst-die-tuer-wie-putin-und-lawrow-russlands-linie-zur-ukraine-in-zehn-tagen-verhaertet-haben

W połowie września Kreml zasygnalizował, że negocjacje mogą zostać wznowione. Putin oświadczył, że rozmowy trójstronne ze Stanami Zjednoczonymi i Ukrainą są mało prawdopodobne przed wyborami do Dumy Państwowej, ale Rosja będzie gotowa do wznowienia kontaktów po wyborach. Wybory zakończyły się 20 września. W ciągu tygodnia zarówno Putin, jak i Ławrow zmienili swoje stanowisko z warunkowej otwartości na zestaw stanowisk, które sprawiają, że negocjowane zakończenie wojny jest trudniejsze do osiągnięcia niż kiedykolwiek w tym roku.

Wyzwalacz: 20 września

Punktem zwrotnym była ukraińska kampania dronów w dniu wyborów. Putin oświadczył, że tej nocy ponad 1600 dronów wtargnęło na teren obwodu moskiewskiego, atakując lokale wyborcze, w tym jeden w szkole, którą opisał jako niemal całkowicie zniszczoną. Przewodnicząca obwodowej komisji wyborczej zginęła w ataku na jej dom. Mer Moskwy Siergiej Sobianin nazwał atak bezprecedensowym. Według RT, na przedmieściach zginęło dwóch cywilów, a rafineria ropy naftowej została uszkodzona. Niezależnie od oceny rosyjskich doniesień o zniszczeniach, polityczny wpływ na Moskwę był ewidentny.

Putin: od „gotowi po wyborach” do „zastanowimy się dwa razy”

Na konferencji prasowej w Petersburgu 25 września Putin zredefiniował całą linię negocjacyjną. Wymienił serię ukraińskich eskalacji: atak na port w Petersburgu podczas forum ekonomicznego w czerwcu, kampanię przeciwko rosyjskim rafineriom, próbę morskiej blokady rosyjskiego wybrzeża Morza Czarnego, która – jak oszacował – doprowadziła do uszkodzenia ponad 100 statków, oraz ataki na magazyny handlowe. Oświadczył, że Rosja odpowiedziała na każdą z tych sytuacji – tak skutecznie, że Kijów dąży obecnie do częściowego zawieszenia broni w sektorze energetycznym i lotniczym.

Putin nie potraktował tych próśb jako otwarcia na rozmowy. Potraktował je jako dowód na skuteczność rosyjskiej presji. Jego przesłanie do Kijowa brzmiało, że żadna prowokacja ani eskalacja nie przyniesie mu tego, czego chce, a jedynie pogorszy jego własną pozycję. Potem nastąpił kluczowy fragment. Propozycje wciąż są aktualne, powiedział, ale po tym wszystkim, co zrobiła Ukraina, Rosja „dwa razy się zastanowi”, jak zareagować. Każda decyzja – w tym o wznowieniu negocjacji – będzie podejmowana w oparciu o rosyjskie interesy.

To zauważalna zmiana w porównaniu z sytuacją sprzed dziesięciu dni. Putin nie zamknął drzwi do rozmów, ale wycofał dorozumianą obietnicę ich wznowienia po wyborach i uzależnił ewentualne wznowienie od oceny korzyści, jakie może osiągnąć Rosja.

Ławrow w Radzie Bezpieczeństwa: nie ma pauzy „w żadnym formacie”

Ławrow jasno wyraził to stanowisko 23 września w Nowym Jorku. Na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie Ukrainy oświadczył: „Wyciągnęliśmy wnioski z gorzkiego doświadczenia i nie zawiesimy specjalnej operacji wojskowej na czas negocjacji w żadnej formie”. Powiedział, że państwa europejskie chcą przerwy, aby zyskać na czasie i uzupełnić uszczuplone arsenały Ukrainy. Odrzucił zawieszenie broni przed zawarciem porozumienia jako nie do przyjęcia i podkreślił, że celem jest długoterminowe rozwiązanie.

Moment ogłoszenia zawieszenia broni był jednoznaczny. Tego samego dnia Ukraina i 51 jej zwolenników wydało oświadczenie wzywające Rosję do zaakceptowania natychmiastowego i bezwarunkowego zawieszenia broni, aby umożliwić rozpoczęcie rozmów. Wśród sygnatariuszy znalazły się UE i jej państwa członkowskie, Wielka Brytania, Kanada i Australia. Minister spraw zagranicznych Ukrainy Andrij Sybiha zauważył, że 14 z 15 członków Rady Bezpieczeństwa poparło propozycje zawieszenia broni w takiej czy innej formie – Rosja stanęła w tej sprawie osamotniona.

Ławrow poszedł dalej niż tylko mechanizm zawieszenia broni. Stwierdził, że Ukraina zachowałaby granice z 1991 roku, gdyby Europejczycy nie „urządzili im gry”. To klasyfikuje utratę terytorium Ukrainy jako trwałą i obarcza winą Europę. To nie jest język rządu przygotowującego się do negocjacji w sprawie linii kontroli.

Ławrow w Zgromadzeniu Ogólnym: Europa jako wróg

W swoim przemówieniu do Zgromadzenia Ogólnego 26 września Ławrow wskazał Europę jako główne zagrożenie. Oświadczył, że UE przygotowuje się do wojny z Rosją i że taka koncentracja może ostatecznie doprowadzić do konfliktu. Zasugerował, że dążenie Niemiec do hegemonii militarnej można postrzegać jako próbę ustanowienia „Czwartej Rzeszy”. Na swojej kolejnej konferencji prasowej argumentował, że europejska koncentracja jest ostatecznie konieczna, „ponieważ nie planujemy” ataku. Nazwał europejskie przygotowania do wojny potencjalną „samospełniającą się przepowiednią”.

To wyklucza Europę jako partnera negocjacyjnego. Ławrow powiedział Europejczykom, że przygotowują się do wojny, że ich wezwania do zawieszenia broni są sposobem na zbrojenie Ukrainy i że zniweczyli szansę na porozumienie w sprawie granic Ukrainy z 1991 roku. Moskwa uważa obecnie jedynie Stany Zjednoczone za prawowitego partnera negocjacyjnego.

Nawet kanał amerykański nic nie pokazał.

Po spotkaniu z Ławrowem w Nowym Jorku minister spraw zagranicznych Marco Rubio oświadczył, że zarówno Rosja, jak i Ukraina wyraziły zainteresowanie ograniczonym zawieszeniem broni w sprawie infrastruktury energetycznej i dostaw zboża, ale przyznał, że osiągnięcie porozumienia nie będzie łatwe. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie potwierdziło żadnego porozumienia, a rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow stwierdził, że obecnie nie ma warunków do przejścia na drogę pokojową, choć Rosja pozostaje otwarta na dialog.

Putin ocenił stosunki z USA chłodno. Z zadowoleniem przyjął rozmowy Trumpa z Xi w Waszyngtonie, ale stwierdził, że stosunki Rosji ze Stanami Zjednoczonymi spadły niemal do zera – w porównaniu z rocznym wolumenem handlu z Chinami wynoszącym 240 miliardów dolarów.

Ciśnienie na morzu, w powietrzu i na lądzie

Zaostrzeniu polityki dyplomatycznej towarzyszy rosnąca presja militarna na trzech frontach jednocześnie. Moskwa nie czeka na rozmowy. Wykorzystuje przerwę, aby zwiększyć koszty, jakie Ukraina poniesie w związku z odrzuceniem rosyjskich warunków.

Na morzu Rosja przywróciła de facto blokadę ukraińskich portów nad Morzem Czarnym. Zamiast zwrócić swoje okręty wojenne na ukraińskie wybrzeże, jak to miało miejsce w 2022 roku, użyła pocisków i dronów przeciwko portom i statkom handlowym. Po atakach w połowie lipca, w tym zatopieniu masowca Złoty Lew, armatorzy i ubezpieczyciele wycofali się, a ruch w Odessie, Czarnomorsku i Piwdennym załamał się. 12 września Rosja zaatakowała obwód odeski pociskami manewrującymi, pociskami balistycznymi i 129 dronami, twierdząc, że trafiły w dwa statki towarowe w Czarnomorsku, które według Rosji przewoziły broń. Pełniący obowiązki ministra spraw zagranicznych Ukrainy oskarżył Moskwę o próbę przekształcenia Morza Czarnego w „drugą Cieśninę Ormuz”. W Petersburgu Putin wymienił zniesienie blokady jako jedną z ustępstw, o które zabiega Kijów, i jasno dał do zrozumienia, że nie spieszy się z ich udzieleniem.

W powietrzu Rosja zintensyfikowała ataki na Kijów i inne duże miasta, atakując transport, przemysł, energię elektryczną, wodę i komunikację. 23 września, w dniu wystąpienia Ławrowa przed Radą Bezpieczeństwa, wielogodzinne ataki dronów uderzyły w infrastrukturę kolejową, magazyny i stacje benzynowe w Kijowie, zabijając co najmniej dwie osoby i raniąc ponad 30. Zełenski oświadczył, że Rosja rozmieściła dużą liczbę dronów, w tym szybsze modele odrzutowe. Ataki wymierzone były również w sieci energetyczne, wodociągowe i internetowe, częściowo zakłócając dostawy wody na lewym brzegu Kijowa. Już na początku września Rosja atakowała Kijów, a także południową i wschodnią Ukrainę przez sześć kolejnych nocy. Wraz ze zbliżającą się zimą sieć energetyczna staje się osobnym frontem. Zełenski poruszył kwestię zawieszenia broni w sprawie infrastruktury energetycznej w rozmowie z Trumpem w ONZ; Moskwa nie zaakceptowała tego rozwiązania.

Na lądzie siły rosyjskie atakują wzdłuż całej linii frontu, a Rosja posuwa się naprzód, podczas gdy Ukraina ustępuje. Ukraiński Sztab Generalny poinformował o 277 starciach 24 września – od odcinków Słowiańskiego i Kramatorskiego w północnym Doniecku po Hulajpole na południu, z najcięższymi atakami w okolicach Kostyantynówki i Pokrowska. 14 września siły rosyjskie zdobyły Szyroke i Szewczenkowe w obwodzie charkowskim oraz Nowoandriejewkę w obwodzie zaporoskim, a następnego dnia okrążoną Olchowatkę w obwodzie charkowskim. Każdy dzień impasu dyplomatycznego to kolejny dzień tej presji.

Co to wszystko oznacza?

Łącznie oświadczenia z ostatnich dziesięciu dni świadczą o twardszym stanowisku Rosji:

Rozmowy zostaną wznowione wyłącznie zgodnie z harmonogramem Moskwy i jej oceną własnych interesów, a nie zgodnie z obietnicą kontynuacji po wyborach.

W trakcie negocjacji nie doszło do żadnego zawieszenia broni – nawet bezwarunkowego zawieszenia broni, popartego przez ponad 50 krajów.

Prośby Ukrainy o częściowe zawieszenie broni traktowane są jako dowód, że naciski ze strony Rosji przynoszą skutek, a nie jako okazja do rozmów.

Europa jest przedstawiana jako agresor, wykluczona jako partner i obwiniana za utratę terytorium Ukrainy.

Wzrasta presja militarna na wszystkich osiach: faktyczna blokada portów ukraińskich, nasilone ataki na infrastrukturę Kijowa i ataki na całym froncie.

Kierunek jest jasny. W połowie września Moskwa mówiła o tym, kiedy negocjacje zostaną wznowione. 26 września wyraziła wątpliwość, czy w ogóle chce je kontynuować – i na jakich warunkach.

Źródło: Moskwa zamyka drzwi: Jak Putin i Ławrow zaostrzyli linię Rosji wobec Ukrainy w ciągu dziesięciu dni

Rosyjski raport o Buczy autorstwa Wadephula został celowo ukryty – oto, co zawiera wybuchowy dokument

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Rosyjski raport o Buczy autorstwa Wadephula został celowo ukryty – oto, co zawiera wybuchowy dokument.

uncut-news.ch 27 września 2026 r. uncutnews-ch/russischer-butscha-bericht-von-wadephul-demonstrativ-verdeckt-hier-was-in-dem-brisanten-dokument-steht

Wadephul [niemiecki min. spraw zagr. ] tuszuje wybuchowy raport Butschy – jego treść jest tu ledwie wspomniana: Pełny dokument jest dostępny do przeczytania na końcu

To niezwykła scena z pierwszego bezpośredniego spotkania ministrów spraw zagranicznych Niemiec i Rosji od początku wojny na Ukrainie: Johann Wadephul siedzi naprzeciwko Siergieja Ławrowa w Nowym Jorku, 26 września. Rozmowa trwa dobre 20 minut i odbywa się w sali konferencyjnej rosyjskiej delegacji przy Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Jednak tuż przed niemieckim ministrem spraw zagranicznych leży dokument, którego tytułu nie sposób nie zauważyć:

„Spadkobiercy Goebbelsa: fałszerstwo wydarzeń w Buczu i krwawe inscenizacje reżimu kijowskiego”.

Opublikowane nagrania pokazują, jak Wadephul kładzie swój notatnik na dokumencie. Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa twierdzi, że celowo zakrył raport i udawał, że go nie widzi. Prawdziwych intencji Wadephula nie da się ustalić na podstawie samych zdjęć.

Bardziej interesujące od samego gestu jest zatem pytanie: co tak naprawdę mówi ten raport?

26-stronicowy dokument jest w całości dostępny dla naszej redakcji. Pochodzi on z tzw. „Międzynarodowego Trybunału Ludowego ds. Zbrodni Ukraińskich Neo-Nazistów” i stwierdza, że relacja z wydarzeń w Buczy została sfałszowana przez Ukrainę przy wsparciu państw zachodnich. Jest to stanowisko autorów, a nie niezależnie ustalony fakt.

Raport szczególnie szczegółowo omawia pomnik w Buczy. W 2024 roku Kancelaria Prezydenta Ukrainy stwierdziła, że na stelach widnieją nazwiska 509 zidentyfikowanych cywilów . Raport podważa właśnie tę klasyfikację.

Tam jest napisane:

„W rzeczywistości znaczną część osób tam wymienionych stanowią ukraińscy żołnierze i kombatanci, którzy zginęli w trakcie walk”.

Następnie tekst wymienia liczne nazwiska, zdjęcia i rzekome biografie wojskowe. Na przykład autorzy twierdzą, że Jewgienij Pietrasz nie był cywilem, lecz członkiem jednostki Azow. Władimir Bisaga również opisany jest jako członek jednostki specjalnej Azow.

Raport idzie jeszcze dalej. Twierdzi się w nim, że na pomniku wymienieni są również ukraińscy żołnierze jako cywilne ofiary, które w rzeczywistości nie zginęły w Buczy . Jako przykład podano Igora Kokodyniaka. Jego oficjalnym miejscem śmierci był Vorzeł. Inni wymienieni żołnierze mieli zginąć w walkach pod Mosznem lub Kopyłowem.

Kolejny zarzut jest szczególnie kontrowersyjny. Autorzy piszą:

„Inną metodą fałszowania wydarzeń w Buczy jest przedstawianie starszych obywateli zmarłych na skutek chorób jako osób zabitych przez wojska rosyjskie”.

Jako przykład w raporcie podano 68-letnią Galinę Semenyuk, która według autorów zmarła na raka, ale której nazwisko widnieje na pomniku poświęconym poległym cywilom.

Jeszcze poważniejsze są późniejsze oskarżenia. Raport zawiera wypowiedzi mieszkańców różnych ukraińskich miast, którzy twierdzą, że ukraiński ostrzał został następnie przypisany Rosji. Jeden ze świadków powiedział:

„Ukraina do nas strzelała”.

Inny świadek twierdzi, że mieszkańcy wiedzieli o nieuchronnym ostrzale już po przybyciu dziennikarzy:

„Kiedy nie było dziennikarzy, panowała cisza”.

Niniejsze oświadczenia to zeznania świadków zebrane przez wydawców rosyjskiego raportu. Same w sobie nie dowodzą one, że znane zabójstwa w Buczy zostały zainscenizowane, ani nie obalają szeroko zakrojonych śledztw międzynarodowych mediów, organizacji praw człowieka i śledczych, którzy przypisują rosyjskim siłom zbrojnym w Buczy poważne zbrodnie. Właśnie z tego powodu niezależna analiza nazwisk, miejsc śmierci i dokumentów byłaby kluczowa.

Ale właśnie w tym tkwi ładunek wybuchowy raportu: nie ogranicza się on do ogólnych oskarżeń politycznych. Wymienia on konkretne osoby, jednostki wojskowe, miejsca śmierci, doniesienia ukraińskich mediów, zdjęcia i zeznania świadków , którymi autorzy uzasadniają swoją relację.

Dowody te można zbadać, obalić lub potwierdzić. Wnioski autorów można odrzucić. Aby to jednak zrobić, należy najpierw zbadać, co dokument faktycznie mówi.

Na spotkaniu w Nowym Jorku raport ten został umieszczony w widocznym miejscu, bezpośrednio przed Johannem Wadephulem. Zacharowa twierdzi, że niemiecki minister spraw zagranicznych zakrył go swoim notatnikiem. Sam Wadephul stwierdził po spotkaniu, że było ono „intensywne” i że nadal istnieją rozbieżności zdań w kluczowych kwestiach.

Mimo wszystko obraz pozostaje symboliczny: pomiędzy ministrami spraw zagranicznych Niemiec i Rosji leży raport na temat Buczy – a chwilę później na nim leży notatnik Wadephula.

Prawdziwość zarzutów nie powinna być oceniana na podstawie przynależności politycznej, lecz na podstawie sprawdzalnych dowodów.

Dlatego udostępniamy naszym czytelnikom poniżej pełny, 26-stronicowy raport. Każdy może sam zapoznać się z przedstawionymi dowodami i twierdzeniami – i wyrobić sobie własną opinię.

Raport przetłumaczono za pomocą serwisu DeepL.com.

Spadkobiercy Goebbelsa: Sfałszowanie wydarzeń w Buczy i krwawe inscenizacje reżimu

======================

link dla czytelników, którzy wiedzą, jak to „knaknąć” ?

https://mid.ru/upload/medialibrary/cfa/tf45aab927miwske0sr1es77flustuuh/Доклад%20Фальсификация%20киевским%20режимом%20событий%20в%20Буче%20на%20русском%20языке%20(в%20формате%20PDF).pdf

Niemiecki „ekspert ds. antysemityzmu” Guy Katz wcześniej pracował dla Mossadu

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Ujawniono: Niemiecki „ekspert ds. antysemityzmu” Guy Katz rzekomo wcześniej pracował dla izraelskiego wywiadu Mossadu, a obecnie ma wpływ na sposób radzenia sobie z protestami propalestyńskimi.

Alan Macleod 28 września 2026 r. uncutnews-ch/enthullt-deutscher-antisemitismus-experte-guy-katz-soll-fruher-fur-den-israelischen-geheimdienst-mossad-gearbeitet-haben-und-heute-einfluss-auf-den-umgang-mit-pro-palastinensischen-protesten-nehmen

Przez Alana Macleoda

MintPress ujawnia, że monachijski „ekspert ds. antysemityzmu”, który organizuje działania polityczne mające na celu stłumienie propalestyńskich protestów w całych Niemczech, jest byłym izraelskim szpiegiem.

Od 7 października 2023 roku Guy Katz, profesor zarządzania międzynarodowego na Uniwersytecie Nauk Stosowanych w Monachium, stał się jedną z czołowych postaci niemieckiej polityki w kontekście Izraela i antysemityzmu. Katz założył liczne organizacje rzekomo zwalczające antysemityzm, przemawiał w Bundestagu i współpracował z policją, pomagając jej w tłumieniu antyizraelskiej retoryki. Podobno jest jednak byłym szpiegiem izraelskiej agencji wywiadowczej Mossad – fakt ten nigdy nie został wspomniany w obszernym materiale informacyjnym i licznych negatywnych komentarzach, z jakimi spotyka się w niemieckich i międzynarodowych mediach.

MintPress News prowadzi dochodzenie w tej sprawie.

„Cesarz antysemityzmu”

Od października 2023 roku Guy Katz ugruntował swoją pozycję jako jedna z najbardziej wpływowych postaci politycznych w Niemczech w kwestii izraelsko-palestyńskiej. Założył liczne grupy interesu i współpracował z władzami w celu tłumienia oporu wobec ludobójstwa – wszystko pod pretekstem walki z antysemityzmem.

Na początku tego roku założył „Antysemityzm? Nie w moim imieniu!” – bezpartyjną organizację, której celem jest wykorzenienie nienawiści do Żydów w całych Niemczech. Katzowi udało się przekonać do tej inicjatywy wszystkie główne partie w bawarskim parlamencie, z wyjątkiem faszystowskiej Alternatywy dla Niemiec (AfD), której odmówiono członkostwa. (Pomimo silnego poparcia AfD dla Izraela). Grupa chce uwidocznić filosemityzm i wysłać przesłanie do całego kraju. „Wielu sprzeciwia się antysemityzmowi, ale zbyt niewielu otwarcie wyraża swoje stanowisko. Ta kampania sprawia, że zajmowanie stanowiska staje się częścią codziennego życia” – wyjaśnił Katz.

„Antysemityzm beze mnie” opiera się na pracy „Roof Against Hate” (Niemcy, Austria i Szwajcaria przeciwko nienawiści), sojuszu ponad 200 organizacji, a także na monachijskim oddziale „Run For Their Lives”, grupy organizującej demonstracje, których celem jest domaganie się uwolnienia izraelskich więźniów ze Strefy Gazy – obie organizacje zostały założone lub współzałożone przez Katza.

6 października 2024 r. zaplanował i poprowadził w Monachium duży wiec solidarności z Izraelem, w którym wzięło udział 30 000 osób potępiających Hamas i przemoc antysemicką.

Aktywizm Katza zaowocował zaproszeniami do najwyższych szczebli władzy w Niemczech. W zeszłym roku wygłosił przemówienie przed parlamentem Bawarii, odnosząc się do antysemityzmu i wyraźnie mówiąc posłom: „Nigdy więcej, teraz”. Obecnie współpracuje z policją i uniwersytetami w Niemczech, opracowując programy szkoleniowe, które uczą ich, jak najlepiej zwalczać to, co nazywa nienawiścią do Żydów.

W październiku 2025 roku zorganizował w Monachium uroczystość upamiętniającą drugą rocznicę ataków z 7 października. Przeprowadził tam wywiad z Naftalim Bennettem, byłym premierem Izraela, który zdecydowanie popierał działania Sił Obronnych Izraela (IDF) w Strefie Gazy i był zamieszany w liczne zbrodnie wojenne. Katz stwierdził jednak, że jest „pod wrażeniem” działań polityka.

Katz jest stale cytowany w mediach, zarówno w prasie niemieckiej i izraelskiej, jak i międzynarodowej, które jednomyślnie akceptują jego samozwańczą rolę eksperta w dziedzinie antysemityzmu.

Krótko mówiąc: nie można dość podkreślić jego wpływu na debatę na temat Izraela i rzekomego wzrostu antysemityzmu w Niemczech.

W swoim niestrudzonym aktywizmie jego przesłanie jest jasne: największe zagrożenie nie pochodzi ze strony faszystowskiej prawicy (która niecałe sto lat temu przeprowadziła ludobójczą kampanię eksterminacji narodu żydowskiego w całej Europie), ale ze strony lewicy. „Uważam, że ekstremizm lewicowy i ekstremizm islamistyczny są dla nas, Żydów, o wiele bardziej niebezpieczne” – powiedział lokalnej gazecie „Jüdische Allgemeine”, twierdząc, że sytuacja niemieckich Żydów jest dziś „bardzo podobna” do tej w okresie poprzedzającym II wojnę światową – ze względu na zagrożenie ze strony lewicy.

Potępił decyzję niemieckiego sądu, aby nie zakazać propalestyńskiej demonstracji na Uniwersytecie Ludwika i Maksymiliana w Monachium, twierdząc, że jest ona „oczywiście antysemicka”, ponieważ „podżega do nienawiści wobec Izraela” poprzez wykorzystanie „pierwotnej formy antysemityzmu”: twierdzenia, że Izrael zabija palestyńskie dzieci i pobiera organy od swoich ofiar.

W tym przypadku jednak nie chodzi o oszczerstwo krwi, lecz o udowodniony fakt. Izrael ma długą i dobrze udokumentowaną historię pobierania organów i w ciągu ostatnich trzech lat zabił ponad 20 000 palestyńskich dzieci, w tym ponad 1000 niemowląt poniżej pierwszego roku życia.

Jedną z postaci ze spektrum lewicowego, którą Katz wyróżnił, jest szwedzka aktywistka klimatyczna Greta Thunberg, porwana przez izraelskie siły specjalne w 2025 roku podczas próby dostarczenia pomocy humanitarnej do Strefy Gazy.

Chociaż Katz odmawia zaklasyfikowania działań Izraela w Strefie Gazy jako ludobójstwa, twierdzi, że Hamas dopuścił się ludobójstwa na chrześcijanach i zamierza dokonać kolejnego, „aż wszyscy Żydzi zostaną zniszczeni”. W publicznym nagraniu wideo twierdzi, że izraelskie ataki na szkoły i szpitale są uzasadnione, ponieważ Hamas ma tam ukrytą broń, i nazywa mieszkańców Strefy Gazy (w tym dzieci) „tak zwanymi niewiniątkami” i „tak zwanymi cywilami”.

Z drugiej strony Katz szczególnie chwalił prezydenta Donalda Trumpa, nazywając go „architektem pokoju” na Bliskim Wschodzie.

Gry szpiegowskie:

Guy Katz przeprowadził się do Niemiec w 2004 roku i zbudował udaną karierę; obecnie wykłada rozwiązywanie konfliktów, zarządzanie, negocjacje i strategię na Uniwersytecie Nauk Stosowanych w Monachium. W swojej działalności politycznej i wywiadach dla mediów nie ujawnia wystarczająco szczegółowo szczegółów swojej przeszłości przed przyjazdem do Niemiec. Guy Katz jest byłym [?? md] szpiegiem Mossadu.

W wykładzie, który wygłosił na Uniwersytecie w Nairobi w 2023 roku, zanim stał się znany w całym kraju jako jeden z czołowych aktywistów pro-izraelskich w Niemczech, ujawnił, że jest byłym tajnym agentem tej niesławnej agencji wywiadowczej.

Podczas wykładu rozwinął powiedzenie, że „byli” szpiedzy nigdy tak naprawdę nie porzucają szpiegostwa. Katz wyjaśnił publiczności, jak napisał uniwersytet na swojej oficjalnej stronie internetowej, że Mosad „nauczył się sztuki zwalniania agentów”. „Wyjaśnił, że w wojsku i służbach wywiadowczych istnieje departament, który opiekuje się emerytowanymi funkcjonariuszami służb bezpieczeństwa”, co rodzi pytania o to, w jakim stopniu byli pracownicy Mossadu nadal utrzymują kontakt z tą organizacją.

To twierdzenie wydaje się potwierdzać profil Katza na Expert Marketplace, cyfrowej platformie rezerwacji prelegentów. Katz zwraca uwagę, że jednym z tematów jego wystąpienia jest „Komunikowanie się jak agent Mossadu” – prezentacja „oparta na prawdziwych wydarzeniach i pokazująca, czego liderzy mogą się z nich nauczyć”.

Inne profile wymieniają go jako byłego oficera wywiadu Sił Obronnych Izraela, co sugeruje jego możliwe powiązania z kontrowersyjną Jednostką 8200.

Powodem, dla którego przeszłość jest problematyczna, jest długa historia prowadzenia przez te organizacje szpiegostwa, operacji psychologicznych, ataków terrorystycznych i zabójstw na zlecenie na całym świecie, nawet w krajach sojuszniczych.

Mosad przeprowadził serię zamachów na irańskich naukowców zaangażowanych w irański program nuklearny. Jednocześnie zarówno Mosad, jak i Jednostka 8200 zostały uznane za mózgi ataku na libański pager w 2024 r. – incydentu, który niemal jednogłośnie potępiono jako akt terroryzmu i w wyniku którego ucierpiały tysiące cywilów.

Jednostka 8200 stanowi serce izraelskich operacji zaawansowanego technologicznie nadzoru i wojny cyfrowej. Ta elitarna jednostka odpowiada za izraelską cyberwojnę, hakowanie i operacje wywierania wpływu. Jej „byli” agenci, na przykład, stali za opracowaniem i dystrybucją niesławnej aplikacji Pegasus. Pegasus to oprogramowanie służące do włamywania się i szpiegowania urządzeń ponad 50 000 prominentnych osobistości na całym świecie, w tym dziennikarzy, działaczy na rzecz praw człowieka, aktywistów i polityków (w tym europejskich głów państw). Pegasus zapewnił izraelskim służbom wywiadowczym dostęp do urządzeń wszystkich osób objętych atakiem, umożliwiając im jednoczesne szpiegowanie kilkudziesięciu krajów.

Z pewnością wymowny jest fakt, że członek takiej organizacji prowadzi kampanię nacisków mającą na celu zakazanie propalestyńskich wypowiedzi w Niemczech.

Niszczenie demokracji w obronie ludobójstwa:

Niemiecki establishment, w tym wszystkie główne partie, udzielił praktycznie bezwarunkowego poparcia Izraelowi i jego działaniom w Strefie Gazy. Wsparcie to obejmowało podpisanie umowy o współpracy wojskowej i sprzedaż broni o wartości prawie 1 miliarda dolarów w ciągu samych pierwszych pięciu miesięcy 2026 roku. Najważniejszą transakcją była dostawa niemieckiego okrętu podwodnego klasy Dolphin II, który trafił do Tel Awiwu w lipcu.

Ta niezachwiana solidarność elit stoi w jaskrawym kontraście z postawą ogółu społeczeństwa. Sondaż YouGov z 2025 roku ujawnił powszechną antypatię wobec Izraela: osiem razy więcej Niemców miało skrajnie negatywną opinię o tym kraju niż skrajnie pozytywną. Ogólnie rzecz biorąc, tylko 21% społeczeństwa postrzega Izrael pozytywnie (z czego tylko 4% jest skrajnie pozytywnie), podczas gdy 65% wyraża otwartą dezaprobatę (z czego 32% zdecydowanie).

Z innego niedawnego sondażu wynika, że 62% wszystkich wyborców uważa, że Izrael dopuszcza się ludobójstwa w Strefie Gazy. Jeśli pominąć tych, którzy stwierdzili, że nie wiedzą lub nie odpowiedzieli na to pytanie, prawie czterech na pięciu Niemców uznało działania Izraela za porównywalne z ludobójstwem.

W całych Niemczech odbyły się liczne demonstracje pro-palestyńskie, które spotkały się z przemocą ze strony władz. Tysiące osób zostało aresztowanych, a zdjęcia zamaskowanych policjantów brutalnie atakujących pokojowych demonstrantów w całym kraju regularnie krążą w sieci.

Państwo niemieckie podjęło kroki w celu faktycznej kryminalizacji propalestyńskich wypowiedzi i protestów pod pretekstem „racji stanu” – doktryny, która głosi, że zaangażowanie na rzecz bezpieczeństwa Izraela jest niepodważalnym i niepodważalnym filarem państwa niemieckiego. W 2024 roku, w odpowiedzi na narastającą falę niepokojów, rząd uchwalił ustawę zobowiązującą osoby ubiegające się o obywatelstwo niemieckie do złożenia przysięgi wierności Izraelowi i syjonizmowi, uznając tym samym „prawo państwa do istnienia”.

Tylko w Berlinie w ciągu pierwszych 18 miesięcy po atakach z 7 października wniesiono ponad 9000 oskarżeń karnych w związku z protestami propalestyńskimi. Zakazano działalności wielu grup palestyńskich lub propalestyńskich, a także popularnych haseł, takich jak „Od rzeki do morza Palestyna będzie wolna”.

Reakcja władz, uważana przez wielu za najostrzejszą w Europie, spotkała się z ostrą krytyką ze strony Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz organizacji takich jak Amnesty International i Human Rights Watch. Zwrócono uwagę na takie problemy, jak dyskryminacja muzułmanów sankcjonowana przez państwo i de facto zakaz symboli oporu, np. kefiji.

Sam Izrael określił Niemcy jako kluczowe pole bitwy w tym, co premier Benjamin Netanjahu nazywa „ósmym frontem” kraju: walce o zachodnią opinię publiczną. W tym celu wydał ogromne sumy na zalewanie kraju niemieckojęzycznymi wiadomościami chwalącymi Izrael i porównującymi Hamas do ISIS i innych ugrupowań terrorystycznych, jak wynika z dochodzenia przeprowadzonego w 2025 roku przez MintPress News.

Izrael i lobby proizraelskie usilnie starają się utożsamiać wszelki opór wobec jego działań w Strefie Gazy, Libanie i innych krajach z terroryzmem i antysemityzmem. Katz i jego kampania wyborcza odgrywają w tym kluczową rolę. Czy uda im się powstrzymać falę współczucia dla Palestyny, pozostaje jednak niewiadomą.

Źródło: Ujawniono: Niemiecki „ekspert ds. antysemityzmu” napędza represje wobec Solidarności z Palestyną to były izraelski szpieg

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński: Zginęło co najmniej siedem osób

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

tkp-at/saudi-luftangriffe-auf-jemenitischen-markt-mindestens-sieben-tote

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński:

Zginęło co najmniej siedem osób

28 września 2026 r. dr. Peter F. Mayer

W niedzielę 27 września 2026 roku saudyjskie naloty uderzyły w targowisko w prowincji Taiz w Jemenie. Według ministerstwa zdrowia kontrolowanego przez Ansar Allah (Houthi) rządu, zginęło co najmniej siedem osób, a 40 zostało rannych, w tym pięcioro dzieci.

Nagrania z programu telewizyjnego Al-Masirah zniszczyły sklepy i ranili cywilów. Huti nazywają to „przerażającą zbrodnią” i celowym atakiem na cele cywilne. Wspierany przez Arabię Saudyjską jemeński reżim w Rijadzie twierdzi jednak, że obóz wojskowy i pojazdy Huti zostały trafione. Źródła w samym reżimie poinformowały agencję Reuters , że Huti rozbili obóz w pobliżu targu. Brakuje niezależnego potwierdzenia – jak to często bywa w tym konflikcie. Rzeczywistość pozostaje taka sama: zbombardowano tętniący życiem targ, a cywile zginęli.

Eskalacja po latach względnej stagnacji

Atak jest najnowszym z serii nalotów. Od czasu ponownej eskalacji w lipcu 2026 roku – wywołanej saudyjskimi atakami na lotnisko w Sanie – Huti twierdzą , że naliczyli ponad 1000 saudyjskich ataków powietrznych i rakietowych. Tylko w ciągu 24 godzin poprzedzających atak na targowisko, myśliwce F-15 z bazy lotniczej Khamis Mushait przeprowadziły podobno 26 nalotów na prowincje Ta’iz, Al-Dżauf, Marib, Dhamar i Saada. Rzecznik Huti, Yahya Saree, zagroził „poważnymi konsekwencjami” i zapowiedział dalsze ataki odwetowe.

Wojna, która rozpoczęła się w 2015 roku interwencją Arabii Saudyjskiej i pozostała w dużej mierze uśpiona do 2022 roku, powróciła. Huti posuwają się wzdłuż wybrzeża Morza Czerwonego, zagrażając strategicznej cieśninie Bab al-Mandab. Arabia Saudyjska odpowiada zmasowanymi nalotami. ONZ informuje o blisko 700 ofiarach śmiertelnych i ponad 130 000 przesiedleniach w ostatnich tygodniach. Ludność cywilna ponosi największe konsekwencje tych cierpień.

Wsparcie USA i podwójne standardy Zachodu

Arabia Saudyjska używa amerykańskich myśliwców F-15 i bomb. Stany Zjednoczone nadal zapewniają wsparcie wywiadowcze i namierzające.

Porozumienie o zawieszeniu broni między USA a Hutimi z maja 2025 roku formalnie nadal obowiązuje, ale Waszyngton powstrzymuje się od bezpośredniego zaangażowania – jednocześnie tuszując kampanię saudyjską. Historia się powtarza: w latach 2015–2022 kampania saudyjska była znana z ataków na targowiska, wesela, szkoły i szpitale. Zginęły tysiące cywilów. Zachodnie media i rządy w dużej mierze milczały w tym czasie, dopóki dotyczyła ona „walki z Iranem”.

Dziś sytuacja nie jest inna. Podczas gdy każdy atak rakietowy Huti na Arabię Saudyjską jest określany jako agresja, systematyczne naloty na jemeńskie cele cywilne pozostają jedynie przypisem. „Uznawany przez społeczność międzynarodową” rząd w Rijadzie w rzeczywistości nie posiada własnych sił powietrznych – jest zależny od logistyki Arabii Saudyjskiej i Zachodu. Twierdzenie, że atakowane są tylko cele wojskowe, przypomina standardowe wymówki z minionych wojen.

Wojna bez końca – i bez odpowiedzialności

Jemen od lat zmaga się z jedną z najgorszych katastrof humanitarnych na świecie. Blokada, zniszczenie infrastruktury i powtarzające się naloty drastycznie zaostrzyły głód i choroby. Ponowna eskalacja konfliktu pokazuje, że „wysiłki pokojowe” ostatnich lat okazały się jedynie chwilowym wytchnieniem. Arabia Saudyjska i jej zachodni sojusznicy nadal dążą do dominacji militarnej, a cenę za to płaci ludność cywilna.

Zmarli na targu w Taiz nie są stratami ubocznymi. Są logiczną konsekwencją polityki, która przedkłada interesy geostrategiczne nad ludzkie życie. Dopóki Stany Zjednoczone i Europa będą dostarczać broń, technologię i zapewniać ochronę dyplomatyczną, odpowiedzialność pozostanie wspólna. Pytanie nie brzmi po prostu, kto zbombardował targ. Pytanie brzmi, dlaczego Zachód nadal toleruje tę wojnę – i dlaczego media tak powściągliwie o niej donoszą.

Za morderstwami, wojnami i niepokojami w regionie stoi kolonialna potęga Brytyjczyków. W 1933 roku Wielka Brytania uczyniła rodzinę Saudów władcami Arabii Saudyjskiej, wraz z trzema anektowanymi prowincjami Jemenu, a w latach 1947/48 poparła powstanie Izraela, którego powstanie minister spraw zagranicznych Balfour obiecał już Rothschildowi w niesławnej Deklaracji Balfoura z 1917 roku. Dziś ponownie wspierają Arabię Saudyjską swoimi siłami powietrznymi.

28 i 30 września: Terminy Iranu upływają – Escobar spodziewa się nowej fazy wojny

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

28 i 30 września: Terminy Iranu upływają – Escobar spodziewa się nowej fazy wojny – oto jego analiza

uncut-news.ch 28 września 2026 r. uncutnews-ch/28-und-30-september-irans-fristen-laufen-ab-escobar-erwartet-eine-neue-phase-des-krieges

Cieśnina Ormuz mogła być dopiero początkiem. Analityk geopolityczny Pepe Escobar ostrzega przed kluczowym tygodniem w wojnie z Iranem: Po fiasku inicjatywy dyplomatycznej w Nowym Jorku, nadchodzące dni mogą zapoczątkować nowy etap eskalacji.

Według jego informacji, Teheran rozważa rozszerzenie presji militarnej poza Zatokę Perską na Ocean Indyjski. Jednocześnie zbliżają się dwa irańskie terminy – 28 i 30 września.

Pepe Escobar na początku swojej analizy jasno zaznacza, że nie zamierza formułować prognoz. Mówi raczej o trendach i „sygnałach ostrzegawczych”, które wywnioskował z własnych rozmów i kontaktów. Zaledwie kilka dni wcześniej był w Rosji; wspomina również o rozmowach z irańskimi, jemeńskimi i amerykańskimi kontaktami.

https://youtube.com/watch?v=cUdexnJCmzc%3Ffeature%3Doembed

A na podstawie tych informacji uważa, że sytuacja jest wyjątkowo niebezpieczna.

Dwa terminy – a 30 września jako data kluczowa.

Escobar początkowo wspomina o dwóch irańskich datach: 28 września i 30 września .

30 września jest szczególnie ważny. Według niego, irański termin rozpoczął się 16 sierpnia. Jeśli środek, który Teheran określa jako amerykańską blokadę morską, nie zostanie zniesiony do tego czasu, Iran może „przejść do ofensywy”.

Escobar odwołuje się również do oświadczenia Mohsena Rezaei, z którego wywodzi kolejny termin, upływający 28 września.

Ten tydzień może okazać się punktem zwrotnym.

Escobar ujmuje to drastycznie:

„To jest próba generalna. To jest to. Coś wielkiego się wydarzy”.(„To jest kluczowa faza. Teraz się zaczyna. Coś wielkiego się wydarzy”).

Jego zdaniem Iran może najpóźniej do 30 września wysłać jasny sygnał Waszyngtonowi, że obecna strategia amerykańska w Zatoce Perskiej nie może być kontynuowana bez natychmiastowych kosztów.

Iran zaproponował wyjście z sytuacji – Waszyngton je odrzucił.

Jednak analiza Escobara początkowo skupia się na dyplomacji.

Według Escobara, podczas Tygodnia ONZ w Nowym Jorku minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi zaproponował możliwość otwarcia Cieśniny Ormuz w ciągu siedmiu dni.

Warunek: Waszyngton musiał powrócić do kluczowych punktów wcześniej wynegocjowanego Memorandum of Understanding. Według Escobara obejmowały one w szczególności ustępstwa finansowe i częściowe złagodzenie sankcji.

W tych warunkach Cieśninę Ormuz można by w pełni otworzyć w ciągu tygodnia.

Jednak Waszyngton odrzucił tę ofertę.

Dla Escobara było to właśnie dyplomatyczne zwycięstwo Teheranu: Iran mógł teraz przekonywać kraje Globalnego Południa, że zaproponował kompromis, podczas gdy Waszyngton odrzucił proponowaną drogę wyjścia z eskalacji.

Jego podsumowanie brzmi:

„Iran otworzył drzwi, a Waszyngton je zamknął”.

Iran otworzył drzwi – Waszyngton je zamknął.

Mówi się, że Chiny osobiście naciskały na Trumpa, żeby ustąpił.

Jeszcze bardziej wybuchowy jest sposób, w jaki Escobar przedstawił rolę Chińczyka.

Według jego informacji, prezydent Chin Xi Jinping osobiście wskazał Donaldowi Trumpowi, że możliwe rozwiązanie zostało już omówione w ramach Memorandum of Understanding.

Xi zasadniczo powiedział Trumpowi: Wróć do memorandum, a Chiny poprą tę drogę.

Escobar interpretuje to jako wspólne chińsko-irańskie stanowisko. Kwestia ta była wcześniej kilkakrotnie omawiana między Pekinem a Teheranem – zarówno przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ, jak i w bezpośrednich rozmowach między Araghchim a Wang Yi.

Trump jednak odrzucił tę propozycję.

Według Escobara, dla Pekinu było to coś więcej niż tylko spór dyplomatyczny. Mówi on o „utracie twarzy” przez Azję i dlatego oczekuje, że wsparcie Chin dla Iranu stanie się jeszcze bardziej wyraźne i znaczące.

Tę ocenę podziela drugi uczestnik rozmowy. Powołując się na własne kontakty w Pakistanie i Iranie, twierdzi on również, że Pekin był skrajnie zirytowany przebiegiem spotkania i w przyszłości udzieli Iranowi silniejszego wsparcia. Są to jednak wyraźne oświadczenia pochodzące z prywatnych sieci uczestników, a nie publicznie udokumentowane stanowiska chińskiego rządu.

Cieśnina Ormuz: Escobar mówi o ataku na 19 tankowców.

Mówi się, że równolegle z nieudaną dyplomacją pogorszyła się sytuacja na morzu.

Escobar twierdzi, że Irańska Straż Rewolucyjna zaatakowała lub podpaliła 19 tankowców w ciągu zaledwie 48 godzin , które próbowały przepłynąć przez Cieśninę Ormuz, nie stosując się do procedur i nie uiszczając opłat wymaganych przez Iran.

Powołuje się na kanały monitoringu, które obserwował i mówi o wyjątkowej intensywności użytych materiałów wybuchowych.

Jednakże ta konkretna liczba to jedynie twierdzenie Escobara w obecnej rozmowie i nie jest poparta żadnymi weryfikowalnymi źródłami.

Jednakże jego główny przekaz jest jasny: irańskie władze chcą pokazać, że Waszyngton nie jest w stanie dowolnie kontrolować Cieśniny Ormuz.

Prawdziwa niespodzianka: Ocean Indyjski

Następnie Escobar przechodzi do prawdopodobnie najważniejszej części swojej analizy.

W jego ocenie kolejnym miejscem konfliktu nie będzie Zatoka Perska .

Mówi:

„Następną granicą pola bitwy nie będzie Zatoka Perska. Będzie nią Ocean Indyjski”.

Już w tym tygodniu istnieje poważne prawdopodobieństwo, że Iran „zaostrzy grę” i przeniesie uwagę z Zatoki Perskiej na Ocean Indyjski .

Oznaczałoby to znaczące rozszerzenie geograficzne konfliktu.

Warto zauważyć, że drugi uczestnik rozmowy wyraźnie potwierdza tę ocenę. Twierdzi, że rozmawiał z co najmniej trzema osobami w Iranie zaangażowanymi w procesy decyzyjne. Według nich, jeśli napięte stosunki nie poprawią się do końca tygodnia, Iran jest w pełni gotowy do rozszerzenia konfliktu poza cieśninę Ormuz na Ocean Indyjski.

Opisuje nastrój panujący w Teheranie jednym określeniem:

„Niezłomna determinacja” – stanowcza wytrzymałość.

Chociaż oświadczenia te nadal pochodzą od anonimowych kontaktów i nie zostały niezależnie zweryfikowane, w ramach rozmowy są przedstawiane przez dwie różne sieci kontaktów jako kluczowy rozwój sytuacji.

Konflikt o Iran nabiera więc coraz bardziej globalnego charakteru.

Przeniesienie konfliktu na Ocean Indyjski miałoby zupełnie inny wymiar niż obecny konflikt o Ormuz.

Cieśnina Ormuz to wąskie, ograniczone geograficznie przejście. Z kolei Ocean Indyjski łączy Zatokę Perską z najważniejszymi szlakami morskimi do Indii, Azji Południowo-Wschodniej i dalej.

Teza Escobara w zasadzie sprowadza się do tego: Iran mógłby spróbować zmusić Waszyngton do wyboru między renegocjacjami a stawieniem czoła znacznie większej strefie konfliktu morskiego.

Jego analiza nie opisuje zatem wycofania się Teheranu po odrzuceniu oferty, ale wręcz przeciwnie: najpierw dyplomacja, a potem eskalacja.

W tym samym czasie w Jemenie grozi otwarcie kolejnego frontu.

Ale Hormus i Ocean Indyjski to tylko część obrazu.

Escobar opisuje sytuację w Jemenie jako kolejną „gorącą” strefę kryzysową. Według niego niedawne ataki na cele cywilne jeszcze bardziej zaostrzyły sytuację.

W związku z tym spodziewa się dalszych kontrataków ze strony Ansarallah i jemeńskich sił zbrojnych, wyraźnie wspominając o możliwych atakach na strategiczną infrastrukturę Arabii Saudyjskiej, a także o dłuższych operacjach wojskowych w południowych regionach przygranicznych Arabii Saudyjskiej.

Później wspomina nawet o możliwej ofensywie mającej na celu odzyskanie trzech południowych prowincji, które określa jako historycznie jemeńskie terytorium. To również ocena Escobara, a nie oficjalne ogłoszenie operacyjne udokumentowane w transkrypcji.

Może to postawić Waszyngton w obliczu kilku powiązanych ze sobą kryzysów jednocześnie: Ormuz, Ocean Indyjski, Jemen i Arabia Saudyjska.

Pakistan najwyraźniej nie chce iść na wojnę z Ansarallah.

Kolejna ważna część rozmowy dotyczy Pakistanu.

Escobar pyta konkretnie, czy Pakistan i Turcja mogłyby podjąć działania militarne przeciwko Ansarallah w ramach sojuszu pod przywództwem Arabii Saudyjskiej.

Odpowiedź jego rozmówcy była niezwykle jasna jak na Pakistan.

Po rozmowach z osobami, które według niego są zaangażowane w podejmowanie decyzji w Islamabadzie, Pakistan nie poprze ofensywnej akcji militarnej przeciwko Ansarallah .

Może okazać solidarność polityczną z Rijadem, lecz według jego szacunków nie zaatakuje ani Ansarallah, ani sił sojuszniczych.

Jako kluczowe powody podaje dużą populację szyitów w Pakistanie i wcześniejszą rolę Islamabadu jako mediatora w stosunkach z Iranem. Przystąpienie Arabii Saudyjskiej do wojny zniweczyłoby tę pozycję.

Sytuacja mogłaby być jednak inna, gdyby doszło do bezpośredniej inwazji lądowej na terytorium Arabii Saudyjskiej, uznane przez społeczność międzynarodową. W takim przypadku pakistańscy decydenci jedynie oświadczyli, że ponownie ocenią swoje stanowisko – a nie, że automatycznie podejmą interwencję militarną.

Drugi teatr wojny: sankcje i dolar

Escobar przewiduje również konflikt ekonomiczny, którego długoterminowe konsekwencje mogą okazać się jeszcze poważniejsze.

Wskazuje na kraje, które jego zdaniem coraz częściej ignorują amerykańskie sankcje wtórne wobec irańskich linii lotniczych. Wymienia między innymi Turcję, Malezję, Wietnam, Uzbekistan, Tadżykistan, Kazachstan, a zwłaszcza Chiny.

Jako przykład podaje lot linii Mahan Air do Kantonu, który sam zaobserwował podczas pobytu w Chinach.

Dla Escobara chodzi o coś więcej niż tylko o połączenia lotnicze.

Jeśli kraje Globalnego Południa zaczną coraz bardziej ignorować amerykańskie sankcje wtórne, uznają to za możliwy początek długotrwałego osłabienia dominacji dolara w handlu międzynarodowym.

Z jego punktu widzenia Chiny dysponują również znaczną siłą ekonomiczną: gdyby Stany Zjednoczone nałożyły sankcje na chińskie lotniska lub dostawców usług z powodu irańskich połączeń lotniczych, Pekin mógłby zareagować np. w kwestii strategicznych surowców.

Według analizy Escobara oznacza to, że równolegle toczą się dwa konflikty: militarny spór o szlaki morskie i ekonomiczny o egzekwowanie amerykańskich sankcji.

Tydzień, który może zadecydować o kolejnym etapie eskalacji

Głównym przesłaniem Escobara nie jest zatem to, że podjęto już decyzję o konkretnym ataku.

Wyraźnie stwierdza, że nie posiada szklanej kuli i nie zamierza formułować żadnych klasycznych przewidywań. Zamiast tego identyfikuje trendy, terminy i sygnały ostrzegawcze.

Jednak jego wniosek jest jednoznaczny:

Po fiasku inicjatywy dyplomatycznej w Nowym Jorku, uważa on sytuację za bardziej niebezpieczną niż zaledwie kilka dni wcześniej. Nie widać żadnej nowej struktury mediacyjnej. Jego zdaniem Pakistan jest osłabiony jako mediator, Katar nie jest wystarczająco silny, a Turcja nie nadaje się do mediacji ze względu na członkostwo w NATO.

W tym samym czasie terminy obowiązujące w Iranie dobiegają końca.

28 września.

30 września.

A za tym kryje się kluczowe pytanie: Czy konflikt będzie koncentrował się w Cieśninie Ormuz, czy też Iran faktycznie zacznie rozszerzać presję militarną na Ocean Indyjski?

Jeśli informacje Escobara okażą się prawdziwe, nie będzie to po prostu kontynuacja trwającej konfrontacji.

Oznaczałoby to przejście do nowej, morskiej fazy wojny – ze znacznie większym obszarem operacyjnym i odpowiednio większym ryzykiem dla międzynarodowej żeglugi, dostaw energii i całej architektury bezpieczeństwa między Bliskim Wschodem a Azją.

Escobar podsumowuje zatem swoje oczekiwania na nadchodzące dni drastyczną formułą:

„To jest tygiel. To jest to.” Rozpoczęła się decydująca faza.

Dla kogo „wojna jest święta”?

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Dla kogo wojna jest święta?

27.09.2026 wolnemedia/dla-kogo-wojna-jest-swieta

„Każdy przywódca, który w konfliktach międzynarodowych sugeruje legalizację wyprzedzającego uderzenia atomowego, powinien natychmiast być zwolniony z urzędu” – tak radykalny wniosek odważył się opublikować Tucker Carlson jako własny, wynikający z doświadczenia i przebiegu rozmów z dwiema osobami. Pierwszą z nich był Mike Huckabee, drugą, dla weryfikacji stanowiska, był Donald Trump.

Należy zaznaczyć przy tematyce broni jądrowej, że młodzi Amerykanie uczeni są w ramach historii II wojny światowej, iż zasługą armii amerykańskiej było zakończenie tamtej wojny światowej przez użycie broni atomowej przeciwko Japonii jako państwu sojuszniczemu z Niemcami. Dociekliwi dziennikarze, badacze historii, podważyli tę ocenę faktów, czyniąc zarzuty z dotychczas wątpliwej zasługi Amerykanów w rozwiązywaniu konfliktów.

Prezydent Trump wielokrotnie powtórzył zapowiedź gotowości zniszczenia choćby całej ludzkości, o ile Iran nie zrezygnuje z prac nad uranem, co wywołało każdorazowo reakcję oburzenia.

Dziennikarz publicznej stacji NBP zapytał Tuckera Carlsona, czy istotnie popiera pozbawienie prezydentury Donalda Trumpa drogą impeachmentu. Odpowiedź zaskoczyła prowadzącego rozmowę, gdy Carlson powiedział wprost: „Pozbawienie Trumpa władzy powinno nastąpić jeszcze dziś”. Opinia publiczna rozgorzała. Wcześniej Tucker Carlson udzielał szczerego poparcia kandydatowi na prezydenta, takim, jaki w kampanii był Trump. Co wpłynęło na zmianę oceny, zostało przez niego skrupulatnie zweryfikowane.

Znając doskonale ramy funkcjonowania dyplomacji z życia rodzinnego (ojciec Carlsona był ambasadorem), Tucker postanowił złożyć wizytę amerykańskiemu ambasadorowi w Izraelu. Od dłuższego czasu opinia publiczna USA nie mogła pogodzić się z jawnie głoszonym syjonizmem pastora Mike’a Huckabee, promującego niszczycielską politykę Izraela na Bliskim Wschodzie. Jego stwierdzenie, że w Jerozolimie czuje się bezpieczniej niż na ulicach „wariackiego” Waszyngtonu czy Nowego Jorku, zabolało. Carlson poprosił ambasadora o wyjaśnienie celu przyświecającego Izraelowi w prowadzeniu nieustannej wojny. Nawiązanie w rozmowie przez pastora do biblijnego przekazu o ziemi obiecanej wyznawcom judaizmu ma uzasadniać, że dopóki Izrael nie podbije siedmiu państw Półwyspu Arabskiego i Egiptu, o pokoju nie może być mowy, bo tego chce ich wyznanie, co ma potwierdzenie w ich Biblii. Miałoby to usprawiedliwiać dopuszczalność wszelkich metod prowadzenia wojny w imię wyznaniowego narzędzia. Kolejnym krokiem podboju byłaby likwidacja baz amerykańskich jako zbędnych dla suwerennego Izraela.

Nie zniósł tej argumentacji dziennikarz Carlson i udał się do prezydenta Trumpa, wszak Huckabee to jego nominat. Co usłyszał, przekazał w rozmowie publicznego nadawcy: „Obie partie grają razem. Prezydent zapytany o możliwość użycia broni atomowej przeciwko Iranowi potwierdził tę możliwość, a kiedy mu powiedziałem, że to zagraża nam, naszym dzieciom, wnukom, bo nie zostanie bez odpowiedzi, usłyszałem jedynie lekceważące parsknięcie w rodzaju: »No i co z tego?«, z dodatkiem: »Przecież każdy kiedyś umrze«”.

Prezydent Trump przekonuje o walorach wojny swoich zwolenników jako handlowiec: „Kiedy Europejczycy będą wojować z Rosją, a my będziemy im sprzedawać uzbrojenie, to my odczujemy korzyści”. Kto przy tak formułowanej mentalności chciałby podtrzymywać relacje? Profesor Glenn Diesen, analityk norweski, przytacza tę wypowiedź, wyjaśniając bezwzględnie wyrachowane podejście Amerykanów, liczących znów na uzyskanie osłabienia Rosji przez zachwyconych i bezwolnych Europejczyków. Odstąpienie wojny, która znajdzie gorliwych wykonawców miary polskich polityków w osobach ministra Sikorskiego, Kosiniaka, Tuska, ma stworzyć wrażenie trwającej przyjaźni Ameryki z Rosją. Te machinacje stały się już tak widoczne jak powtarzane oficjalnie, zanegowane uczestnictwo Ukrainy w NATO. Sam Zełenski, gdy ludność kraju znajduje się dzień w dzień pod intensywnym ostrzałem pocisków rosyjskich, on – przywódca – jest obecny na forum obrad ONZ, w gabinetach politycznych państw europejskich, obściskuje się z Markiem Rutte – sekretarzem generalnym NATO.

https://youtube.com/watch?v=OCRwrQFvigg%3Frel%3D0

Brytyjscy protestanci (gdzie głową państwa i Kościoła jest król) zastanawiają się głośno, czemu ma służyć antyrosyjska kampania, skoro ich odchudzona armia, bez sprawnych okrętów i czołgów, generalnie z poważnymi deficytami wyposażenia, zaczęła właśnie nabór do wojska. Nie widzą najmniejszego sensu w wojnie z Rosją zapowiadanej przez nowego premiera. Mają dylemat, pod jaką flagą pójdą 16–18-latkowie na wojnę, skoro brytyjski „Union Jack” jest zabroniony jako symbol nazistowski. Z czego będą strzelać, gdy nie mają broni? Czyżby mieli najpierw zdobyć kałacha na dronowym polu bitwy, by wykazać się męstwem?

Dążenie do celu, jakim jest wojna dla samej wojny, po milionach trupów (tylko taki los sądzony młodym rekrutom bez broni i wyszkolenia), jest wysoce sprzeczne z założeniami religii katolika, prawosławnego i muzułmanina – jedynie wojna w obronie własnej wymaga sięgnięcia po oręż. Zgodnie z tekstem Koranu: „Muzułmanin nie może zabijać niewinnych ludzi”, co potwierdzili oficjalnymi wypowiedziami i taktyką przywódcy Iranu.

Kultywowany latami syjonizm wykreował wśród swoich zwolenników głoszoną postawę wiecznej ofiary. Zrzuca więc z sympatyka nowej wiary, zwanej też nową ewangelizacją, podejrzenie o własną agresję, by kamuflować własne wojenne cele wdrażane pod szyldem świętej (w pełni uzasadnionej) wojny. Siejąc bezwzględny terror, jego sprawstwo przerzucane jest na faktyczne ofiary, które nazywa państwami, grupami albo jednostkami terrorystycznymi.

W Polsce wyznawcami syjonistycznego zapętlenia są przedstawiciele grup sprawujących rządy, uległe im w większości samorządy i hierarchia kościelna. Poznać ich łatwo – po ustawicznej kłótliwości i zawsze złagodzonej ocenie najgroźniejszych przestępstw cudzoziemców przeciwko życiu Polaka, których liczba narasta. Amerykański mechanizm podporządkowania i zniszczenia Europy przybrał formę narzuconego sztucznie tworu Unii Europejskiej, gdzie bezwzględną władzę pełnią komisarze z Komisji Europejskiej – ludzie niepodlegający procedurze wyborczej obywateli 27 państw członkowskich. Wprawdzie mieszkańcy tych państw są przeciw wojnie, to decyzje podejmuje polityczny miał sympatyków zespawanych interesem Ukrainy, Izraela i USA.

Opracowanie: Jola
Na podstawie: YouTube.com [1] [2]
Źródło: WolneMedia.net

Błyskawiczna wizyta Netanjahu w Nowym Jorku: strach przed Mamdaniem, panika w podziemiu – i prawdziwy rozłam w domu

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Błyskawiczna wizyta Netanjahu w Nowym Jorku: strach przed Mamdaniem, panika w podziemiu – i prawdziwy rozłam w domu

25 września 2026 r. tkp-at/netanjahus-blitzbesuch-in-new-york-angst-vor-mamdani-panik-im-untergrund-und-der-eigentliche-bruch-zu-hause

Gwizdy i buczenie pod adresem ONZ, zakaz kontaktowania się religijnych Żydów z rządem, a skupienie się na Netanjahu nie rozwiązuje problemu.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu przemawiał przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ w Nowym Jorku w czwartek, 24 września 2026 roku – według izraelskich mediów, była to jedna z najkrótszych i najbardziej wymagających pod względem bezpieczeństwa wizyt USA w czasie jego prezydentury. Podczas gdy międzynarodowe doniesienia koncentrowały się głównie na protestach, konflikcie opinii publicznej z burmistrzem Nowego Jorku Zohraneim i dziwacznym incydencie w kanalizacji w pobliżu jego hotelu, konflikt, który był kluczowy dla politycznego przetrwania Netanjahu, rozgrywał się w samym Izraelu: otwarte zerwanie z najbardziej wpływowym rabinem w litewsko-charedimskim świecie, Dovem Landauem.

Według i24NEWS, Netanjahu udał się do Nowego Jorku dopiero po długim wahaniu. Jego biuro najwyraźniej rozważało całkowite odwołanie wizyty w ONZ. Doniesienia izraelskich mediów, streszczone przez ynetnews , wskazywały, że jego rządowy samolot, „ Skrzydło Syjonu ”, po raz pierwszy od dziesięcioleci nie miał lądować na lotnisku im. Johna F. Kennedy’ego – przywilej, który wcześniej przyznawano jedynie głowom państw Izraela i Iranu. Podano powód, jakim była obawa, że burmistrz Mamdani mógłby nakazać samolotowi natychmiastowe opuszczenie lotniska podczas wizyty Netanjahu, zamiast pozostania tam na parkingu. Alternatywne miejsca lądowania obejmowały lotnisko wojskowe w New Jersey lub lotnisko Newark, jak donosił między innymi Middle East Monitor .

Sam Mamdani, który wcześniej otwarcie groził Netanjahu aresztowaniem, zdystansował się od własnych wezwań do protestów na krótko przed wizytą, jak donosi Religion News Service , ale wyraźnie bronił prawa do protestu.

W związku z tym Netanjahu spędził w mieście tylko kilka godzin, nie nocował i wrócił do Izraela tego samego wieczoru po swoim przemówieniu – niezwykle krótkim jak na wystąpienie w ONZ, co zauważył również „Jerusalem Post” , który dodatkowo zauważył, że planowana podróż do Teksasu w celu odwiedzenia SpaceX i ewentualnego spotkania z Elonem Muskiem zostały odwołane bez zapewnienia zastępstwa.

Zagrożenie z podziemia?

Niepokój potęgował incydent, który miał miejsce zaledwie jedną przecznicę od hotelu Netanjahu, Loews Regency przy Park Avenue: Według JNS kamery monitoringu uchwyciły trzech niezidentyfikowanych mężczyzn wychodzących z włazu studzienkowego na skrzyżowaniu Park Avenue/61st Street około 4:30 rano w środę i jadących na północ dwoma czekającymi samochodami. Nowojorska policja, jak donosi między innymi NBC News , uważa, że są to ci sami „miejscy eksploratorzy”, którzy wielokrotnie przeszukiwali nowojorski system kanalizacyjny w poszukiwaniu złomu i kosztowności; nie ustalono jeszcze związku z wizytą Netanjahu ani Zgromadzeniem Ogólnym ONZ. Policja przyznała jednak, że wdrożyła dodatkowe środki bezpieczeństwa ze względu na „wrażliwość miejsca”.

Przedstawiciele ONZ demonstracyjnie opuszczają przemówienie Netanjahu

Podczas tegorocznej debaty Zgromadzenia Ogólnego ONZ, która odbyła się 24 września 2026 r., po raz kolejny doszło do masowego, demonstracyjnego exodusu licznych delegatów, gdy na podium stanął premier Izraela Beniamin Netanjahu.

Protest powtórzył sceny z poprzedniego roku (wrzesień 2025). Gdy tylko Netanjahu został wezwany do zabrania głosu, dziesiątki misji dyplomatycznych – według doniesień izraelskich mediów, łącznie 77 delegacji, w tym większość państw arabskich i muzułmańskich, a także wiele państw afrykańskich i niektóre państwa europejskie – masowo opuściły salę obrad.

Podczas gdy pozostali zwolennicy i delegacja izraelska witali Netanjahu brawami, z sali dobiegały głośne gwizdy i buczenie. Przewodniczący sesji musiał wielokrotnie wzywać do porządku. Z powodu skoordynowanego protestu Netanjahu, podobnie jak w poprzednim roku, przemawiał do niemal pustej sali plenarnej. Protest był skierowany przede wszystkim przeciwko działaniom militarnym Izraela w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu, a także przeciwko stanowczemu sprzeciwowi Netanjahu wobec rozwiązania dwupaństwowego. Przed jego przemówieniem delegacja palestyńska wyraźnie wezwała członków ONZ do opuszczenia sali podczas jego wystąpienia.

Niebezpieczeństwo na froncie wewnętrznym

Znacznie poważniejszy konflikt rozgrywa się jednak w samym Izraelu. Rabin Dov Landau, duchowy przywódca litewsko-charedickiej partii Degel HaTorah i przewodniczący jesziwy Slabodka w Bene Berak, nakazał już latem rozwiązanie Knesetu. „ Nie mamy zaufania ” do premiera Netanjahu – ogłosił Landau, według JNS , po tym jak Netanjahu poinformował partie charedi, że przed wyborami nie ma już większości w parlamencie dla ustawy zwalniającej uczniów jesziw ze służby wojskowej. Koalicja następnie upadła, a Izrael wybierze nowy parlament 27 października 2026 roku.

Landau znany jest ze swojej bezkompromisowej postawy: według Ynetnews kategorycznie odrzuca jakikolwiek bezpośredni dialog z Netanjahu lub wysoko postawionymi wojskowymi – odmawiając nie tylko indywidualnych rozmów, ale także jakiegokolwiek kontaktu z przedstawicielami władzy państwowej jako takiej. Według tego samego źródła syjonizmowi towarzyszyło twierdzenie, że uratuje naród żydowski, ale w rzeczywistości przyniósł „ katastrofy – duchowe i fizyczne ”. W liście opublikowanym w 2025 roku i udokumentowanym przez Calcalist , dosłownie nazwał izraelską armię „ armią nieczystą ” (zava tame), do której nie należy wysyłać uczniów jesziw Haredi.

Czy Netanjahu stanie się nietykalny?

Międzynarodowe relacje medialne z podróży Netanjahu do Nowego Jorku opowiadają przede wszystkim o protestach, histerii w kwestii bezpieczeństwa i izolacji dyplomatycznej – podsycanej nakazem aresztowania wydanym przez Międzynarodowy Trybunał Karny w listopadzie 2024 roku za domniemane zbrodnie wojenne popełnione w wojnie w Strefie Gazy. W narracji tej pomija się fakt, że – według cytowanych powyżej doniesień – liczba zaplanowanych spotkań z innymi głowami państw na marginesie Zgromadzenia Ogólnego ONZ była wyjątkowo niska – co wskazuje na to, że pole manewru Netanjahu na arenie międzynarodowej znacznie się zmniejszyło przed tą podróżą, i to nie tylko w wyniku działań Mamdaniego.

Związek między polityką zagraniczną a wewnętrzną również nie jest jasny: zerwanie z Landauem przypada na ten sam tydzień, w którym Netanjahu staje przed społecznością międzynarodową – i dotyczy właśnie elektoratu Haredi, bloku, bez którego, po dekadach praktyki politycznej w Izraelu, żaden prawicowy rząd nie mógłby utworzyć koalicji. Zerwanie Landaua nie jest zatem drobnym konfliktem między teologami religijnymi, lecz raczej wpływa na strukturalne podstawy władzy Netanjahu.

Co pozostaje otwarte

Po pierwsze: czy narracja o „Netanjahu odizolowanym w Nowym Jorku” jest w ogóle bardziej istotna – czy też odwraca ona uwagę od pytania, czy Netanjahu zachowa zdolność polityczną do działania do dnia wyborów 27 października 2026 r.?

Po drugie: jakie będą konsekwencje, jeśli najbardziej wpływowy rabin kluczowego partnera koalicyjnego zasadniczo odrzuci jakikolwiek instytucjonalny dialog z rządem – czy należy to nadal rozumieć jako wewnętrzny spór religijny, czy już jako de facto rezygnację z udziału w procesie demokratycznym?

Po trzecie: O czym świadczy atmosfera bezpieczeństwa towarzysząca wizycie, skoro pozornie błahy incydent w kanalizacji – według nowojorskiej policji, będący częścią długotrwałego procederu poszukiwaczy złomu – trafił na pierwsze strony gazet w całym kraju ze względu na swoje bliskie położenie od hotelu Netanjahu?

O czym nasze media nie dyskutują

Prawdziwym ślepym punktem w doniesieniach jest fakt, że bardziej spektakularne elementy – trasa lotu, incydent w kanalizacji, retoryka Mamdaniego – przesłaniają poważniejszy, strukturalny rozdźwięk: międzynarodowy nakaz aresztowania ogranicza swobodę przemieszczania się Netanjahu, ale publicznie deklarowana nieufność rabina Landaua i jego odmowa rozmowy z rządem zagrażają jego faktycznemu zapleczu władzy w kraju.

Tak więc, podczas gdy Nowy Jork spiera się o politykę symboliczną, kwestia, czy Netanjahu nadal będzie premierem po 27 października, jest rozstrzygana w Bene Berak i Knesecie.

Jednak problemem, który został zmarginalizowany w ONZ, nie jest Netanjahu, lecz mentalność społeczeństwa izraelskiego. Opozycja nie krytykuje jego działań wobec Palestyńczyków, Libańczyków ani Irańczyków, ale w niektórych przypadkach wręcz wzywa do bardziej zdecydowanego podejścia.

Ostatni „mędrzec” z Syjonu

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Ostatni „mędrzec” z Syjonu

27. września 2026 Marek Wojcik world-scam/ostatni-medrzec-z-syjonu

Przed wojną – tą z Iranem – nie do pomyślenia! Protesty przeciwko polityce syjonistycznego apartheidu odbywały się już dawno na całym świecie. Jednak skala ostatnich demonstracji w Nowym Jorku przerosła oczekiwania nawet samych organizatorów. Do tego fakt, że prezydent USA również wspiera ten ruch, jest czymś zupełnie nowym. Nie przybył on co prawda w swojej czerwonej czapeczce MAGA na tę demonstrację, ale pokazał wsparcie w inny, dyplomatyczny sposób.

Na kilka dni przed przybyciem Netanjahu do USA na sesję Zgromadzenia Ogólnego ONZ, Donald Trump – republikanin, spotkał się z zagorzałym wrogiem Netajahu, burmistrzem Nowego Jorku Zohranem Mamdanim – demokratą. A do spotkania Trump – Netanjahu tym razem nie doszło.

Burmistrz NY zapowiedział, że przy pierwszej nadarzającej się okazji, aresztuje Netanjahu za zbrodnie wojenne na Palestyńczykach. Nawet gdyby tak się stało, to premier Izraela szybko odzyskałby wolność i zostałby oficjalne przeproszony. Wpadłem na pomysł, żeby wsadzić Netanjahu do jednej celi z przebywającym tam przecież już wenezuelskim prezydentem Maduro. Ich dyskusja mogłaby być naprawdę interesująca. Nie tylko dla CIA. Maduro, pomimo że sam żartobliwie określił swoją angielszczyznę „językiem Tarzana”, potrafi się jednak dogadać w tym języku.

Spojrzenie zbitego psa powinno wzbudzać litość, ale tego nie robi.

Kiedy pod koniec września izraelski premier Benjamin Netanjahu wystąpił przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ, ponad stu dyplomatów demonstracyjnie opuściło salę, zanim jeszcze zaczął przemawiać. Wśród nich byli delegaci z Palestyny, Brazylii, Hiszpanii, Turcji, Tunezji, Arabii Saudyjskiej i RPA.

Netanjahu, wobec którego Międzynarodowy Trybunał Karny – ten trybunał w Hadze, który może oskarżać osoby fizyczne o zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo – wydał nakaz aresztowania w związku z domniemanymi zbrodniami wojennymi w Strefie Gazy, nazwał tych, którzy opuścili salę, „moralnymi tchórzami”. Źródło. Moim zdaniem adekwatną odpowiedzią na jego postawę, byłoby nazwanie premiera Izraela niemoralnym „bohaterem”.

Interesujący artykuł o tej klęsce premiera najbardziej terrorystycznego kraju na świecie ukazał się w piątek na tkp.at: Błyskawiczna wizyta Netanjahu w Nowym Jorku: strach przed Mamdanim, panika w podziemiu – i prawdziwy rozłam w kraju. Źródło.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu przemawiał przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ w Nowym Jorku w czwartek, 24 września 2026 roku – według izraelskich mediów, była to jedna z najkrótszych i najbardziej wymagających pod względem bezpieczeństwa wizyt USA w czasie jego prezydentury. Podczas gdy międzynarodowe doniesienia koncentrowały się głównie na protestach, konflikcie opinii publicznej z burmistrzem Nowego Jorku Zohranem Mamdanim i dziwacznym incydencie w kanalizacji w pobliżu jego hotelu, konflikt, który był kluczowy dla politycznego przetrwania Netanjahu, rozgrywał się w samym Izraelu: otwarte zerwanie z najbardziej wpływowym rabinem w litewsko-charedimskim świecie, Dovem Landauem.

Kraje, których przedstawiciele opuścili salę plenarną ONZ przed wystąpieniem Netanjahu.
Źródło.

Jak wynika z tej mapy wszyscy dotychczasowi sprzymierzeńcy Izraela z Zatoki Perskiej i wszystkie kraje na Bliskim Wschodzie naturalnie poza samym Izraelem, zbojkotowały wystąpienie terrorysty na forum ONZ.

Nie jest to jedynie moda, by przypodobać się wyborcom. Daje to nam nadzieję, że przynajmniej resztki człowieczeństwa odzywają się coraz liczniej także wśród polityków. Z pewnością obserwujemy koniec haniebnej ery premiera Netanjahu. Kto zajmie jego miejsce? Biorąc pod uwagę 70% wsparcia w Izraelu dla rasistowskiej polityki rządu, obawiam się, że będzie to wcale nie lepszy drań.

Francuski sędzia Nicolas Gouyou, który wydał w Międzynarodowym Trybunale Karnym nakaz aresztowania Netanjahu, twierdzi, że firmy Visa i Mastercard zablokowały wszystkie jego karty, przez co nie może już dokonywać zakupów.
Twierdzi on, że sędziowie, prawnicy i politycy są zastraszani i traktowani jak przestępcy.
Źródło: Telegram 24.09.2026 r. 14:32.

Przy negatywnych emocjach związanych ze zbrodniami Izraela, nie jest łatwo zachować pełen obiektywizm. Przecież każde państwo ma prawo do obrony nawet wtedy, gdy korzystając z sił specjalnych, samo organizuje napaść na własny kraj, żeby potem mieć pretekst do tej „obrony”. Nigdy tak nie jest, że cały naród ponosi zbiorową odpowiedzialność za zbrodnie polityków. To syjonistyczny rząd organizując napaść na własne państwo, wykorzystuje naturalny strach, by skonsolidować naród przeciwko wymyślonemu wrogowi.

Nie usprawiedliwia to izraelskich radykalnych wyborców. Jednak spójrzmy na siebie – jakie kreatury dopuszczamy do władzy we własnym kraju?

**Co prawda również Beni-to przecież nie Mussolini.**

Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com

Strategia Trumpa

Opublikowany 2026-09-28 przez Mirosław Dakowski

Strategia Trumpa

26. września 2026 Marek Wojcik world-scam./strategia-trumpa

Jak walczyć z systemem, w którym tkwisz po same uszy? To jest tak, jak gdybyś tonął w bagnie i jednocześnie niszczył brzytwę, którą podają ci „życzliwi”. Bez obawy, nie będę usprawiedliwiał zbrodni popełnionych przez Trumpa, żeby wesprzeć ideę walki z Deep State. W dzisiejszym wpisie nie będzie jak w większości dotychczasowych tłumaczenia publikacji z niezależnych mediów. Chcę dzisiaj przedstawić wam, jak ja widzę fenomen Trumpa.

Kiedy podczas wyborów sześć i dwa lata temu stałem po stronie Trumpa, w których nie brałem udziału, bo nie mieszkam w USA, wiedziałem, że nie jest on szlachetnym bohaterem, jakich znamy z westernów „Rio Bravo”, czy „W samo południe”. W styczniu 2020 roku pokazał światu swoją „prawość”, wydając wyrok śmierci na irańskiego generała Kasema Solejmaniego.

Delegacja irańska, która w czwartek zgromadziła się w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ, pozostawiła po sobie portret legendarnego męczennika, generała Kasema Sulejmaniego, podczas gdy premier reżimu syjonistycznego Beniamin Netanjahu stanął na podium przed niemal pustą salą.
Źródło.

Dlaczego więc wspierałem i nadal wspieram Trumpa? Nie z tęsknoty za sprawiedliwym rycerzem, tylko dlatego, że w naszej – nie Trumpa – walce z globalizmem nie mamy lepszych sprzymierzeńców. Powiecie, że Trump przecież nadal wspiera cyfrowe niewolnictwo sprzymierzone z farmacją w celu depopulacji ludzkości. I tu zgodzę się ze wspieraniem, ale nie z celem. Celem Trumpa jest dogadana już z Rosją i Chinami władza USA nad zachodnią połową świata. Europa wyswobodzi się po ponad 80 latach spod tej dominacji. Kto ją przejmie? To sprawa otwarta. Na chwilę obecną rządzą tu zdecydowanie globaliści.

Przecież właśnie dogadujemy się z USA w sprawie stacjonowania 15 tysięcy amerykańskich żołnierzy w Polsce! Źródło. Owszem, jednak Trump już od dawna dogadał się z Putinem i Xi w sprawie wycofania wszystkich amerykańskich baz wojskowych z rejonu Zatoki Perskiej i Europy. Jak myślicie, które decyzje będą dla niego ważniejsze? Poza tym widzieliśmy skuteczność amerykańskich gwarancji bezpieczeństwa w Arabii Saudyjskiej i sąsiednich krajach.

Zastanówmy się, jakie są pozytywne w sensie walki z globalizmem efekty prezydentury Trumpa? Ludzie wrogo do Trumpa nastawieni, a tych jest większość, powiedzą, że żadne. A jednak:

Wystąpienie z WHO;
Odejście od histerii klimatycznej;
Koniec genderyzmu – kretyńskiej polityki antyrodzinnej;
Powstrzymanie najazdu emigrantów;
Wstrzymanie marszu globalistów na drodze do opanowania całego świata.

Bez wątpienia wszystkie te punkty byłyby odwrócone o 180 stopni, gdyby wybory w USA wygrała Kamala Harris – marionetka globalistów.

Są jeszcze argumenty popierające teorię, że wojna z Iranem miała na celu wsparcie samozagłady Izraela. Wiele osób nie popiera tej teorii, ale nie jest ona pozbawiona sensu, szczególnie gdy wziąć pod uwagę epsteinowy szantaż wobec Trumpa. Po raz pierwszy w powojennej historii USA polityka Izraela stoi pod pręgierzem publicznej krytyki w USA.

Nadzieje zwolenników MAGA zostały szybko zweryfikowane przez skorumpowany lobbing – masło maślane, bo inaczej być nie mogło. Skoro prezydent musi się liczyć z głosem karteli zbrojeniowych, farmaceutycznych oraz technologicznych, nie może równocześnie prowadzić z nimi otwartej walki. Musi się z nimi liczyć, ponieważ przekupują oni legalnie (lobbing) senatorów i kongresmenów, których głos jest ważny także dla Trumpa. To samo dotyczy izraelskiego lobby – AIPAC.

Cóż byłoby prostszego dla prezydenta USA, który chce pokoju na Ukrainie, powstrzymać pomoc logistyczną amerykańskiego wywiadu dla Ukrainy? Europejskie drony wysyłane z Ukrainy na Rosję pozbawione by zostały współrzędnych celu ataku. Spowodowałoby to natychmiastową porażkę Ukrainy i jednocześnie podniosłyby się głosy, że ta przegrana to wina Trumpa i ruszyłaby ponownie kampania Russiagate.

**A co potem? J.D. Vance (czytaj Thiel) i Rubio (czytaj Netanjahu)?**

Rozpowszechnia się wiadomości o psychicznej chorobie Trumpa. Zgodziłbym się z nimi o ile wszystkich – a jest ich większość – narcyzów w polityce uznać, za wariatów. Nieprzewidywalność, konfabulacja, mania własnej wielkości, to nie są objawy dla psychiatry – to strategia i to całkiem niezła w polityce światowej.

I proszę nie mylić pozytywnego myślenia z trumpowską propagandą wiecznego „sukcesu”. W porównaniu do europejskich narcyzów, a w rzeczywistości globalistów, których Trump przyparł do muru szantażem braku diesla, świadczy o zdrowym rozsądku tego skazanego przez media na aberrację psychiczną prezydenta.

Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com

Litewski parlament zmierza w kierunku odwrócenia zakazu broni jądrowej w obliczu zaostrzenia się prowokacji na Bałtyku

Opublikowany 2026-09-27 przez Mirosław Dakowski

Litewski parlament zmierza w kierunku odwrócenia zakazu broni jądrowej w obliczu zaostrzenia się prowokacji na Bałtyku

Symplicjusz lithuanian-parliament-moves-toward

Liczba dziwnych „wydarzeń” w krajach bałtyckich rośnie z każdym dniem, a widmo szerszego konfliktu wciąż dręczy Europę. Każdy tydzień przynosi nowe alarmujące sygnały o fałszywych flagach i operacjach psychologicznych, które jasno wskazują, że zachodnie agencje wywiadowcze stale przygotowują i testują prowokacje.

Sieć Faytuks@ FaytuksNetwork

Łotwa twierdzi, że jej system nadzoru granicy wschodniej jest celowo sabotowany, a kable są przecinane, a szafy na sprzęt niszczone wzdłuż granic z Rosją i Białorusią. Urzędnicy obwiniają za to narastające prowokacje wspierane przez „państwo agresora”.

00:30 · 27 września 2026 · 11,5 tys. wyświetleń

=====================

Kolejny alarm wywołała informacja, że rosyjskie FSB nałożyło „tymczasowe ograniczenia w przekraczaniu granicy” na dwóch odcinkach granicy estońskiej:

Federalna Służba Bezpieczeństwa Rosji (FSB) nałożyła tymczasowe ograniczenia w przemieszczaniu się w dwóch obwodach przygranicznych z Estonią.

Dyrekcja graniczna oddziału FSB w obwodach petersburskim i leningradzkim poinformowała, że w dniach 16–26 września na terenach przygranicznych rejonów Slantsy i Kingisepp zostaną wprowadzone środki mające na celu „zapobieganie naruszeniom przepisów granicznych i migracyjnych” oraz „ochronę biologicznych zasobów wodnych”.

W tym okresie obowiązuje zakaz pływania małych jednostek pływających na odcinku rzeki Narwy między rzekami Bolszaja Czeriomucha i Kryusza (Kriwasoo).

Wszystko to brzmi bardzo banalnie, ale niestety elity potrzebują powodu, żeby siać strach.

Na Łotwie zatarto znaki prowadzące do Moskwy.

Moskwa zniknęła ze znaków drogowych na Łotwie.

Nieznani sprawcy zamalowali nazwy rosyjskich miast na znakach drogowych wzdłuż łotewskiej autostrady A12 w pobliżu Rezekne. Zamalowano nazwy: Moskwa i Ostrov, miasto w obwodzie pskowskim.

A12 to główna trasa z Łotwy do granicy z Rosją w Terechowej, skąd biegnie dalej autostradą M9 do Moskwy.

Jednak największe wydarzenia miały miejsce na Litwie.

Zaledwie w zeszłym tygodniu w Wilnie ogłoszono alarm powietrzny po rzekomym ataku dronów. Myśliwce NATO zostały poderwane do zestrzelenia drona, co najwyraźniej było ćwiczeniem mającym na celu psychologiczne przygotowanie obywateli Litwy na ewentualność konfliktu, który jest bardzo potrzebny europejskim elitom.

https://www.bbc.com/news/articles/cjx2zgk7edlzo

„Dron, który właśnie wleciał w litewską przestrzeń powietrzną, został zniszczony przez myśliwce NATO. Dziękuję personelowi sojuszniczemu za szybką reakcję. W obliczu nasilania się agresji Rosji na Ukrainę, taka gotowość jest niezbędna dla naszego regionu. Litwa będzie bronić swojej przestrzeni powietrznej wspólnie z naszymi sojusznikami z NATO” – powiedział Nausėda.

„Dron” rzekomo przybył z Białorusi i zmierzał w stronę rosyjskiego Kaliningradu, zanim myśliwce NATO odważnie nadleciały, by uratować swoich najbardziej wartościowych obywateli przed powietrzną tyranią Putina.

Teraz Litwa trąbi o planach ewakuacji na wypadek wojny z Rosją:

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/3063145/vitkauskas-lietuva-kartu-su-lenkija-derina-tarptautines-gyventoju-evakuacijos-plana

Litwa, wspólnie z Polską, opracowuje międzynarodowy plan ewakuacji ludności, który w stosownych przypadkach zostanie wdrożony przez granicę w celu ewakuacji części ludności litewskiej, łotewskiej i estońskiej. Dyrektor Krajowego Centrum Zarządzania Kryzysowego (NKVC) Vilmanto Vitkausko, zgodnie z obecnymi ustaleniami, wspólnie z kolegami w Polsce, ocenił procedury, logistykę i możliwości infrastrukturalne, a plan powinien zostać opracowany w drodze porozumienia między stronami.

Jak zwykle jednak, to sama Litwa forsuje eskalację. Litewski parlament poparł w tym tygodniu wstępny wniosek o zniesienie konstytucyjnego zakazu broni jądrowej, aby Litwa mogła potencjalnie przechowywać na swoim terytorium amerykańskie bomby atomowe w celach „ochrony”:

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/3060405/lithuania-s-seimas-backs-move-to-remove-constitutional-ban-on-nuclear-weapons

Logika stojąca za tym ruchem:

„Jesteśmy jedynym krajem w regionie, który ma takie ograniczenie. Łotwa go nie ma, Estonia go nie ma, Polska go nie ma, Finlandia właśnie je zniosła” – powiedział Kasčiūnas.

Oficjalna państwowa agencja prasowa Ria Novosti opublikowała ciekawy artykuł, który szybko usunęła , twierdząc, że „nie jest on zgodny z poglądami zespołu redakcyjnego” ani polityką państwową Rosji:

Na szczęście mamy archiwa internetowe:

https://web.archive.org/web/20260925073359/https://ria.ru/20260925/svo-2120099059.html

Artykuł przedstawia jednak racjonalny argument za tym, dlaczego Rosja potencjalnie musiałaby zdemontować Litwę. Autor argumentuje, że „Francja i Wielka Brytania nie ukrywają już swoich planów rozmieszczenia [broni nuklearnej] w rosyjskim regionie przygranicznym” oraz że: „Cel ich zaangażowania w państwach bałtyckich jest taki sam, jak w poprzedniej dekadzie w przypadku Ukrainy: stworzenie niedopuszczalnego poziomu zagrożeń bezpieczeństwa na granicach Rosji, co zmusi Moskwę do podjęcia działań”.

Autor kontynuuje:

Potrzebujemy kraju samobójczego, pozbawionego absolutnie rozumu. Kraju, którego przywódcy robią wszystko, co w ich mocy, by się popisać, licząc na to, że zostaną zauważeni i nagrodzeni za swoją desperacką odwagę i komsomolską gorliwość, ale nie zastanawiają się nad konsekwencjami, bo po prostu nie są do tego zdolni.

Zmiana litewskiej konstytucji i zniesienie zakazu rozmieszczania broni jądrowej w kraju to sygnał, że znalazł się taki pożyteczny idiota. Co więcej, jest on przekonany, że jest najmądrzejszy i będzie w stanie przechytrzyć wszystkich. Prezydent Litwy Gitanas Nausėda podkreśla, że Wilno nie planuje rozmieszczania broni jądrowej w najbliższej przyszłości, ale zmiany w ustawodawstwie dadzą mu pole manewru w razie zmiany sytuacji międzynarodowej. I wtedy Litwa będzie mogła się obronić!

Kilka lat temu Rosja została cynicznie „sprzedana” Ukrainie. Innymi słowy, stworzyli zagrożenie bezpieczeństwa na tak wielką skalę w jej „miękkim podbrzuszu”, że Moskwa była zmuszona rozwiązać ten problem, marnując energię i odciągając zasoby od zadań rozwojowych kraju. Głowice jądrowe kilka godzin jazdy od Mińska i Kaliningradu będą kolejną ofertą komercyjną w stylu „wujku, kup cegłę”. W odpowiedzi na taką propozycję albo zdejmą wszystko do bielizny, albo pójdą walczyć.

Nie można powiedzieć, że Rosja nie ma żadnego wyboru. Rosja ma wybór: jak walczyć. Kwestia nie polega nawet na tym, czy będzie on długi, czy krótki. Jasne jest, że będzie krótki: ze względu na uwarunkowania geograficzne konflikt zbrojny w państwach bałtyckich nie może być taki sam jak na Ukrainie.

Trudno doszukać się jakichkolwiek błędów w jego rozumowaniu.

W odpowiedzi na te wydarzenia na Litwie Miedwiediew przedstawił dość charakterystyczną odpowiedź:Nie można załadować wideo.

Pomijając odrobinę popisywania się, Miedwiediew porusza dość istotną, realistyczną kwestię: gdyby Rosja zaatakowała Litwę, czy którykolwiek z bałtyckich pudli, nikt nie interweniowałby, by ich uratować. Dzieje się tak nie tylko dlatego, że NATO jest obecnie najsłabsze i najbardziej rozbite w historii, ale także dlatego, że sam uświęcony Artykuł Piąty jest w dużej mierze iluzoryczny.

W tym tygodniu sam komisarz główny Biura Politycznego NATO, Mark Rutte, przyznał, że Artykuł Piąty w rzeczywistości nie gwarantuje żadnej obrony. Starał się przedstawić to w sposób, który brzmi pochlebnie, jakby „dwuznaczność” w języku miała świadczyć o rzekomej „sile” NATO, podczas gdy w rzeczywistości jest to desperacka próba umniejszenia faktu, że Artykuł Piąty nigdy nie był żelazną gwarancją, za jaką go uważano:Nie można załadować wideo.

Putin odpowiedział również na oświadczenie estońskiego ministra obrony, że Estonia jest „gotowa zabić każdego Rosjanina, który przekroczy granicę”. Putin stwierdził, że sama liczebność armii rosyjskiej wynosi ponad 1,5 miliona na 1,3 miliona całej populacji Estonii.

Na koniec przytacza kolejny klasyczny cytat: „Cyrk odszedł, a klauni zostali”.

Różne twierdzenia, że Rosja przygotowuje się do inwazji na Europę, również dają nam do myślenia. Europejczycy w istocie przyznają, że Rosja musi dysponować ogromnymi siłami rezerwowymi do tego zadania, co oznacza, że straty rosyjskie nie mogą być tak wysokie, jak twierdzą, jeśli Rosja zdoła zgromadzić te siły zaplecza w ramach przygotowań do takiej inwazji.

Pozytywnym aspektem jest to, że niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zdecydowało się spotkać ze swoim rosyjskim odpowiednikiem po raz pierwszy od prawie pięciu lat — ostatni taki dialog odbył się tuż przed wojną, w styczniu 2022 r.

Jednakże spotkanie to było kolejną próbą Zachodu, by wywrzeć presję i dyktować Rosji warunki, jak wyjaśnił Ławrow :

Ławrow o rozmowie z niemieckim urzędnikiem Wadephulem:

„Kiedy się spotkaliśmy, poprosiłem go, aby przedstawił cel swojej wizyty. Wyjął notatki i przeczytał tekst, który był dosłownym powtórzeniem tego, co niemieccy przywódcy mówią oficjalnie i publicznie na co dzień.
To właśnie powiedział mi pan Wadephul. Nie dowiedziałem się z tego niczego nowego. Podtekst brzmiał mniej więcej tak: „Przyszedłem do pana – raczyłem z panem porozmawiać – więc teraz, w zamian za ten «gest dobrej woli» z mojej strony, musi pan pójść na ustępstwa na froncie ukraińskim i zapewnić porozumienie w sprawie regionu Morza Czarnego, aby tankowce i statki do przewozu ładunków suchych mogły przepływać bez przeszkód”.

Ławrow słusznie nazwał europejskie przygotowania do wojny „samospełniającą się przepowiednią”:Nie można załadować wideo.

Jak podają źródła, podczas spotkania psotny rosyjski minister spraw zagranicznych zostawił na stole kopię rosyjskiego raportu zatytułowanego „Spadkobiercy Goebbelsa”, aby mogli się nim zapoznać przedstawiciele niemieckiego MSZ:Nie można załadować wideo.

Podczas spotkania ze swoim niemieckim odpowiednikiem Wadephulem, rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow zostawił na stole kopie raportu rosyjskiego MSZ „Spadkobiercy Goebbelsa”, kwestionującego tzw. „masakrę w Buczy”.

Niemiecki minister przykrył je swoim notatnikiem.

Tymczasem w domu niemieckiego ministra spraw zagranicznych Johanna Wadephaula wybuchły masowe protesty w związku z nową propozycją przywrócenia „dobrowolnego” poboru do wojska w ramach przygotowań do nieuniknionego:Nie można załadować wideo.

https://www.bbc.com/news/articles/cxnvlnve52qdo

W styczniu weszła w życienowa ustawa wprowadzająca dobrowolną służbę wojskową. Jej celem jest rekrutacja ochotników i zwiększenie liczby żołnierzy.

Jeśli jednak sytuacja bezpieczeństwa ulegnie pogorszeniu lub zgłosi się zbyt mało ochotników, Bundestag, parlament niemiecki, może rozważyć wprowadzenie obowiązkowej służby wojskowej.

Zgodnie z tym prawem wszyscy 18-latkowie w Niemczech muszą wypełnić ankietę, w której zostaną zapytani, czy są zainteresowani i chętni do wstąpienia do sił zbrojnych.

Jeden z protestujących, 16-letni Elias Bernhard z Hamburga, powiedział, że odpowiedzi na pytania zawarte w ankietach „pokazują, że młodzi ludzie nie chcą wstępować do Bundeswehry [armii niemieckiej]”.

Rzecznik Ministerstwa Obrony powiedział BBC, że zgodnie z prawem obowiązek poddania się badaniom lekarskim dotyczy „wszystkich mężczyzn podlegających służbie wojskowej, urodzonych po 31 grudnia 2007 r.”.

Wyobraźcie sobie, że te protesty przeciwko SMO miałyby miejsce w Rosji. Zachód już dawno ogłosiłby, że „reżim Putina” stoi w obliczu wewnętrznej rebelii i upadku.

W Estonii młodzież jest również przygotowywana na nadchodzące wydarzenia, poprzez pranie mózgu, aby głęboko nienawidziła Rosji:Nie można załadować wideo.

Przyznanie się niemieckiego ministra spraw zagranicznych Wadephula, że złamał długoletnią omertę, która zabraniała mu rozmów z Rosją, tylko po to, by błagać ją o ustępstwa w takich sprawach jak transport zboża przez Morze Czarne dla Ukrainy, jest bardzo wymowne. To kolejny z wielu niedawnych przykładów desperacji Zachodu, by ratować Ukrainę za wszelką cenę.

Przedstawiają rozwijającą się katastrofę w kontekście tego, że Rosja jest „utknięta” i zmuszona do przedstawienia gwałtownego upadku Ukrainy jedynie jako rezultatu rosyjskiej „słabości”. Wiemy jednak, że sądząc po kolesiowskiej pośpiechu zachodnich polityków, sytuacja nie jest taka, jaką ją przedstawiają.

https://www.nytimes.com/2026/09/25/world/europe/ukraine-russia-economy.html

NYT pisze:

Ukraińscy urzędnicy nazywają obecną rosyjską kampanię „wojną totalną” ze względu na jej koncentrację na efektach ekonomicznych, a nie na węższych celach, takich jak zyski na polu bitwy czy zniszczenia infrastruktury. ChociażMoskwa przez całą wojnę atakowała aktywa komercyjne, jej ataki znacznie przybrały na skali.

Co zabawne, już w drugim akapicie fałszują strukturę własnego artykułu, przyznając, że Rosja zaczęła niszczyć gospodarkę Ukrainy dopiero po tym, jak Ukraina zaczęła to robić pierwsza, a nie dlatego, że Rosja „utknęła na polu bitwy”:

Nasilenie rosyjskich bombardowań nastąpiło po próbach Ukrainy, by zaszkodzić rosyjskiej gospodarce.Kijów wykorzystał swój rosnący arsenał krajowych dronów do ostrzału rosyjskiego przemysłu naftowego, najcenniejszego sektora, a także rosyjskich firm e-commerce.

Ups.

Zabawne, jak zachodnie szmatławce nieświadomie zaplątują się w logiczne węzły, bełkocząc nad własną niezdarną propagandą. Po powyższej sprzeczności stwierdzają dalej, że wojna w impasie przeradza się w bitwę na wyniszczenie ekonomiczne. Przyznają jednak, że Rosja wygrywa tę bitwę. Zatem, jeśli wojna, której linia frontu „zastygła w martwym punkcie”, jest rozstrzygana przez wyniszczenie ekonomiczne, a Rosja wygrywa tę wojnę z ogromną przewagą, to czyż nie powinniśmy założyć, że wojna wcale nie jest w impasie, lecz w rzeczywistości jest wygrywana przez Rosję?

Próbują wszelkimi możliwymi sposobami wymyślić jakąś zawiłą logikę, dzięki której Ukraina mogłaby być postrzegana jako „nieprzegrywająca”, podczas gdy wszystkie ich własne dane i domysły wyraźnie wskazują na coś dokładnie odwrotnego.

Dobre, stare zachodnie szmatławce i ich czterowymiarowa metalogika. Ukraina ponosi lwią część strat i zniszczeń, ale w jakiś sposób wygrywa. Rosja przegrywa i nie ma ludzi, którzy mogliby walczyć na „patowym” polu bitwy, a jednocześnie jest gotowa zaatakować Europę z każdej strony z niepowstrzymaną armią widmową.

Poza tym, jeśli „uwięziona armia” Putina jest powstrzymywana i rzeziona na Ukrainie, czy zawieszenie broni nie byłoby najniebezpieczniejszym możliwym rozwiązaniem, ponieważ uwolniłoby jego „uwięzionych żołnierzy” i umożliwiło im inwazję na Europę? A jednak to Europejczycy desperacko pragną zamrozić „już uwięźniętą” armię rosyjską wzdłuż obecnej linii frontu i umożliwić jej potencjalny marsz w inne miejsce.

Rzeczy, które sprawiają, że mówisz „hmm”. (Oczywiście, jeśli twoje IQ jest wyższe niż twoje ciśnienie rozkurczowe.)

Prawie nic z logiki tego tępego europejskiego cyrku nie jest już w stanie przejść testu zdrowego rozsądku.

Rzeczywiście jest tak, że cyrk odszedł, a klauni zostali.

Coś się zmieniło i wojna światowa o Ukrainę znów jest na tapecie

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Coś się zmieniło i wojna światowa o Ukrainę znów jest na tapecie

autor: Brandon Smith, wpisał: AlterCabrio, 26 września 2026

Wojna światowa z pewnością by się przydała, prawda? Można wprowadzić wszelkiego rodzaju ograniczenia dla ludności, a także znaleźć idealny pretekst do opóźnienia lub odwołania normalnych wyborów. Czy postępowcy posunęliby się aż tak daleko, żeby uniemożliwić konserwatystom przejęcie władzy? Wszyscy wiemy, że tak.

◊

Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org

◊

Coś się zmieniło i wojna światowa o Ukrainę znów jest na tapecie

Od sześciu miesięcy oczy świata zwrócone są na wojnę w Iranie, podczas gdy najniebezpieczniejszy punkt zapalny na planecie był w dużej mierze ignorowany. Aż do momentu, gdy fala ukraińskich ataków dronów wywołała panikę na światowych rynkach oleju napędowego. Nagle wszyscy znów zaczynają koncentrować się na jednym…

Rosja jest drugim co do wielkości eksporterem oleju napędowego na świecie, po Stanach Zjednoczonych, dostarczając około 12% całkowitego globalnego eksportu (USA dostarczają 22% eksportu). Dla porównania, w normalnych warunkach przez Cieśninę Ormuz przechodzi tylko 10% globalnego eksportu oleju napędowego – a dostawy te pochodzą z siedmiu różnych krajów wydobywających ropę, w tym z Iranu.

Po zachodnich sankcjach rosyjskie dostawy oleju napędowego trafiały głównie do Turcji, Brazylii, Indii i Chin. Jednak ponieważ rosyjskie dostawy nadal krążyły na rynkach światowych, kraje te nie musiały czerpać paliwa z alternatywnych źródeł.

Warunki uległy zmianie, i to nie na lepsze. Ciągłe ukraińskie ataki dronów na rosyjskie rafinerie zmusiły Kreml do wstrzymania całego eksportu oleju napędowego i utrzymania dotychczasowych dostaw tego paliwa na potrzeby ludności i działań wojennych.

Jeśli chcesz wiedzieć, dlaczego ceny oleju napędowego tak mocno ucierpiały od lipca, to powodem są rosyjskie cięcia eksportowe. Ruch przez Cieśninę Ormuz od lipca systematycznie rośnie, zgodnie z niezależnym potwierdzeniem danych satelitarnych (każdy, kto korzysta wyłącznie z danych transpondera AIS, będzie miał zaniżone i niedokładne wyniki). To właśnie kwestia rosyjskich rafinerii spowodowała wybicie cen oleju napędowego w ostatnich miesiącach.

Z powodu całkowitego odcięcia rosyjskich źródeł, wiele krajów będzie musiało korzystać z usług innych producentów. Oznacza to, że tort się kurczy, ale każdy nadal chce mieć taki sam kawałek, jaki zawsze miał. Jeśli Stany Zjednoczone w odpowiedzi również wstrzymają eksport oleju napędowego, będzie to katastrofa dla rynków zagranicznych i doprowadzi do rzeczywistych niedoborów podaży (Europa mocno ucierpi; połowa importowanego tam oleju napędowego pochodzi ze Stanów Zjednoczonych).

W 2024 roku zastanawiałem się, dlaczego Ukraińcy wciąż atakują nietypowe cele, takie jak stacje radarowe wczesnego ostrzegania przed nuklearnymi zagrożeniami, zamiast atakować kluczowe zasoby, takie jak rafinerie ropy naftowej, aby powstrzymać rosyjską strategię wyniszczającą. Cóż, wygląda na to, że Ukraińcy w końcu to zrozumieli.

Rosyjska strategia wyniszczania była bardzo skuteczna w uszczuplaniu ukraińskich sił zbrojnych (do tego stopnia, że rekrutowali głównie mężczyzn po 40. roku życia), ale kluczową wadą powolnego przesuwania się linii frontu i przedłużającej się ofensywy jest to, że wymaga ona dużych zapasów zasobów. Ukraińskie ataki dronów mają niską skuteczność, ale jeśli wyślą tysiąc bezzałogowych statków powietrznych do ataku na rafinerię i kilka z nich się przedostanie, to i tak będzie to zwycięstwo w dłuższej perspektywie, ponieważ osłabi to mozolną rosyjską operację wyniszczania.

Administracja Trumpa zwróciła się do Ukrainy z prośbą o zaprzestanie ataków na rosyjskie rafinerie z powodu niestabilności rynków globalnych, ale Zełenski zignorował tę prośbę. Nic dziwnego, w końcu znaleźli taktykę, która działa.

Oczywiście, teraz reszta świata zmaga się z niedoborami oleju napędowego, podczas gdy rok temu nie było to problemem. Można by pomyśleć, że Europejczycy, szczególnie dotknięci podwyżkami cen paliw i energii, będą się spieszyć, żeby zakończyć wojnę. I być może wkrótce zainterweniują, ale nie w sposób, na jaki moglibyśmy liczyć…

Myślę, że można śmiało powiedzieć, że wojna na Ukrainie skończyłaby się dawno temu, gdyby nie ingerencja rządów europejskich, które wspierają Ukrainę i namawiają ją do NIEZAWARCIA porozumienia. Ostatecznie Rosja utrzyma Donbas, niezależnie od tego, czy Ukraina tego chce, czy nie. Jednak Zełenski nie chce się z tym pogodzić, więc wojna trwa znacznie dłużej, niż jest to konieczne.

Sytuacja staje się jednak o wiele bardziej niebezpieczna, gdy elity europejskie naciskają na rozpoczęcie działań na miejscu. Wydaje się, że chcą rozpocząć wojnę światową. Pomijając problem z zasobami oleju napędowego, który wyznacza harmonogram wojny dla obu stron, rządy europejskie zwiększyły ruchy wojsk na wschodnich granicach i zaczyna wyglądać na to, że szykują się do czegoś wielkiego.

Polska buduje rozległe okopy i fortyfikacje, wykorzystując niemieckich saperów, na granicy z Białorusią. Niemcy utworzyli na Litwie 5000-osobową brygadę pancerną, co jest pierwszym od 1945 roku stałym stacjonowaniem wojsk bojowych poza granicami kraju. NATO utworzyło 9. wielonarodową grupę bojową, która regularnie ćwiczy w Finlandii, niedaleko granicy z Rosją. Wiele krajów wysyła rotacyjne brygady na Łotwę, do Rumunii i Estonii. Nawet Kanadyjczycy wysyłają tam swoje wojska.

W ostatnich tygodniach doszło do wielokrotnego operowania myśliwców w Polsce i państwach bałtyckich z powodu domniemanej aktywności dronów lub samolotów w pobliżu przestrzeni powietrznej Sojuszu. Sojusznicy wstępnie rozmieszczają sprzęt i planują znacznie większe zapasy amunicji i zasobów w państwach frontowych. NATO opublikowało również obszerny plan awaryjny dla wschodniej flanki.

Odnotowano wzrost liczby komunikatów politycznych i dotyczących gotowości cywilnej skierowanych do obywateli. Polskie ostrzeżenia o możliwych ukrytych incydentach z udziałem dronów/pocisków rakietowych. Francuskie środki ochrony infrastruktury krytycznej po odprawach dotyczących ataków hybrydowych. Niemieckie planowanie pojemności szpitali wojskowych. Litewskie plany dotyczące dróg ewakuacji. Brytyjskie biuletyny dotyczące gotowości społecznej, w tym zalecenia dla ludności cywilnej dotyczące zaopatrzenia się w żywność i inne artykuły.

Nawet Szwajcaria rozsyłała komunikaty dla swoich obywateli dotyczące bezpieczeństwa i gotowości, wskazując na „pogarszającą się sytuację bezpieczeństwa” w związku z rozbudową sił militarnych.

Wszystko to można postrzegać jako postawę obronną, niekoniecznie planując bezpośrednie starcie z Rosjanami, ale pomyślmy przez chwilę, że Rosja ani razu nie zagroziła atakiem na cele europejskie lub NATO i konsekwentnie powtarzała, że jej jedynym interesem jest Ukraina. Mimo to Europa usunęła swoją strategię obronną “trip wire” (tzw. strategia potykacza -AC) i zastąpiła ją stałym frontem. Z pewnością wygląda na to, że przygotowują się na wydarzenie, które mogłoby sprowokować Rosjan do ataku na cele poza Ukrainą.

Jakie to byłoby wydarzenie?

Żeby było jasne, nie jestem wielkim fanem rosyjskiego rządu. Dowody wskazują na regularne operacje psychologiczne w USA i jest o wiele za wielu konserwatywnych wpływowych polityków, którzy całują Putina w tyłek. Mimo to, nie jestem też fanem Ukrainy ani Europy i podejrzewam, że elity UE z chęcią wywołałyby wojnę światową, gdyby uważały, że ujdzie im to na sucho.

Dlaczego? No cóż, oto moja teoria…

Europa była głównym celem trwającej dekadę operacji wymiany kulturowej. Masowa imigracja była wykorzystywana do podważania stabilności struktur gospodarczych i społecznych. Od lat ostrzegam, że ci migranci z Trzeciego Świata są importowani jako armia najemników, by kontrolować miejscową ludność i zapobiegać rebelii przeciwko przyszłym lewicowym programom.

Widzimy już potwierdzenie tego w Wielkiej Brytanii, gdzie migranci są włączani do sił policyjnych w celu stłumienia konserwatywnych demonstrantów.

Rzecz w tym, że ten plan inwazji wywołał ogromną kontrakcję europejskich patriotów w krajach takich jak Wielka Brytania i Niemcy. Partie antyimigracyjne i konserwatywne, takie jak Restore w Wielkiej Brytanii i AfD w Niemczech, odnoszą ogromne sukcesy w liczbie członków i wyborach. Oznacza to, że czas lewicowców/globalistów się kończy i muszą szybko coś zrobić, zanim stracą bezpośrednią władzę.

Wojna światowa z pewnością by się przydała, prawda? Można wprowadzić wszelkiego rodzaju ograniczenia dla ludności, a także znaleźć idealny pretekst do opóźnienia lub odwołania normalnych wyborów. Czy postępowcy posunęliby się aż tak daleko, żeby uniemożliwić konserwatystom przejęcie władzy? Wszyscy wiemy, że tak.

Mamy więc dwa działające zegary, których nie było na początku wojny na Ukrainie: zegar niedoboru oleju napędowego, szczególnie dla Europejczyków. I mamy lawinę ruchów konserwatywnych, a główne wybory odbędą się w latach 2026-2029.

Obawiam się, że lewicowcy pójdą na całość, by utrzymać władzę. Nie sądzę, żeby byli na tyle szaleni, by chcieć wojny nuklearnej, a być może Rosjanie również chcą jej uniknąć. Jeśli tak się stanie, rezultatem będzie rozległy konflikt obejmujący wiele regionów, który MOŻE przekształcić się w konflikt nuklearny, jeśli któraś ze stron poczuje się przegrana. Głównym celem elit UE na tym etapie byłoby wciągnięcie USA do konfliktu.

W każdym razie wstrząsy wtórne byłyby katastrofalne. Miejmy nadzieję, że konserwatywne i populistyczne ruchy w Europie zdołają wyrwać dywan spod swoich skrajnie lewicowych rządów, zanim sytuacja na froncie wschodnim ulegnie dalszej eskalacji.

_____________

Something Has Changed And World War Over Ukraine Is Back On The Table, Brandon Smith, September 23, 2026

◊

Więcej: Brandon Smith

Waszyngton może drukować pieniądze, ale nie rakiety

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Waszyngton może drukować pieniądze, ale nie rakiety

Autor: Rainer Rupp apolut/washington-kann-geld-drucken-aber-keine-raketen

Komentarz Rainera Ruppa

https://tube4.apolut.net/w/64mYn1Nn1XStU5mZQuUtJj?start=6m26s

Irańskie ataki rakietowe wyczerpują amerykańskie arsenały obronne szybciej, niż amerykański przemysł jest w stanie je zastąpić. Waszyngton chce rozwiązać problem dziesiątkami miliardów dolarów, ale brakujących fabryk, wykwalifikowanych pracowników i pierwiastków ziem rzadkich nie da się zastąpić rozwiązaniem budżetowym.

Irański atak na amerykańską bazę Muwaffaq Salti w Azraq w Jordanii na początku września po raz kolejny obnażył narastający problem nękający amerykańską wojnę: nie pieniądze, ale pociski, fabryki i surowce. Według przedstawicieli rządu USA, 8 września Iran wystrzelił około 20 pocisków balistycznych w kierunku bazy. Chociaż nie było ofiar śmiertelnych, myśliwce i inny sprzęt wojskowy, maszyny i obiekty zostały uszkodzone lub zniszczone.

Aby odeprzeć atak, siły amerykańskie wystrzeliły od 60 do 70 pocisków przechwytujących Patriot i ponad tuzin pocisków THAAD, jak wynika z raportu Wall Street Journal. Obrona jednego celu w ciągu jednego dnia kosztowała prawdopodobnie ponad pół miliarda dolarów.

Cena wyjaśnia tylko część problemu.

Pocisk przechwytujący Patriot kosztuje Pentagon około czterech milionów dolarów, a pocisk przechwytujący THAAD – od dwunastu do piętnastu milionów, w zależności od typu. Zazwyczaj potrzeba kilku amerykańskich pocisków przechwytujących, aby mieć szansę na zestrzelenie jednego z nowych irańskich pocisków balistycznych. Ale nawet to nie gwarantuje już stuprocentowej skuteczności.

Niezwykle drogi amerykański system obrony przeciwrakietowej jest zatem przeciwstawiany irańskiej broni ofensywnej, produkowanej za ułamek kosztów amerykańskich. Co jednak kluczowe dla USA, to nie koszty w dolarach są decydującym czynnikiem, ale fakt, że wyczerpanych zapasów pocisków nie da się uzupełnić środkami budżetowymi. Pentagon może bowiem przeznaczyć dowolną kwotę na wypełnienie luki potrzebnej do budowy nowych pocisków przechwytujących, ale dopóki nie zabraknie niezbędnych środków pozafinansowych, nic się nie wydarzy.

Te niefinansowe wąskie gardła zaczynają się od braku wysoko wykwalifikowanych pracowników i linii produkcyjnych, ponieważ wiele komponentów rakietowych jest wytwarzanych ręcznie. Znaczne zwiększenie mocy produkcyjnych, na przykład, specjalistycznych silników rakietowych lub elektroniki naprowadzającej, zajmie nie tygodnie czy miesiące, ale lata.

Pół-monopol Chin na metale ziem rzadkich

Do tego dochodzi nierozwiązany problem dostępu do specjalnych pierwiastków ziem rzadkich. Bez nich, na przykład, maleńkie magnesy, kluczowe w elektronice sterującej i wielu innych komponentach, po prostu nie działałyby. Chiny mają praktycznie monopol na te pierwiastki, ponieważ jako jedyny kraj nauczyły się w ostatnich dekadach, jak wytwarzać te niezbędne elementy zaawansowanej technologicznie broni, wykorzystując złożone i skomplikowane procesy. Chiny odpowiedziały na wojnę handlową z USA, między innymi, całkowitym zakazem eksportu tych pierwiastków do Stanów Zjednoczonych i amerykańskich firm poza USA.

Powagę sytuacji podkreśla THAAD, czyli Terminal High Altitude Area Defense System. System ten został zaprojektowany do przechwytywania pocisków balistycznych w fazie końcowej, gdy ich głowice wchodzą w atmosferę z kosmosu i opadają w kierunku celu. Jego opracowanie zajęło dekady i, według amerykańskiego Biura Odpowiedzialności Rządu (GAO), kosztowało około 12,5 miliarda dolarów. Po licznych niepowodzeniach w latach 90. system przeszedł kilka modernizacji. Pomimo tych inwestycji, armia amerykańska zakupiła zaledwie osiem baterii. THAAD posiada specjalne zdolności, ale nie jest ani liczny, ani nie stanowi panaceum na pociski balistyczne, które są manewrowalne w fazie końcowej, jak ma to miejsce w przypadku najnowszych pocisków irańskich.

Obrona przeciwrakietowa Ameryki osiągnęła swój limit

Luka w systemie ujawniła się podczas dwunastodniowej wojny w czerwcu 2025 roku. Analitycy początkowo szacowali globalny stan zapasów pocisków THAAD na około 534. Uważa się, że w ciągu dwunastu dni czerwca ubiegłego roku odpalono ich około 134 – mniej więcej jedną czwartą całkowitego stanu zapasów, a przy koszcie 13 milionów dolarów za sztukę, stanowi to wydatek przekraczający 1,7 miliarda dolarów. Ponieważ armia USA utrzymuje swoje rzeczywiste zapasy w tajemnicy, liczby te pozostają szacunkowe. Jedno jest jednak pewne: według ostatnich doniesień, nowe pociski THAAD zostaną dostarczone najwcześniej w 2027 roku; obecnie deklarowana zdolność produkcyjna wynosi zaledwie osiem sztuk miesięcznie.

Od czasu ponownych ataków USA na Iran w lutym 2026 roku, zużycie pocisków THAAD stale rośnie. Atak na Azraq w Jordanii 8 września nie był zatem odosobnionym incydentem, lecz kolejnym znaczącym uszczupleniem i tak już wyczerpanych zapasów. Jednocześnie Iran modyfikuje swoje metody ataku. Niektóre z pocisków użytych 8 września są podobno zdolne do przenoszenia pocisków MIRV, co oznacza, że wystrzeliwują wiele głowic na dużej wysokości, zanim w ogóle mogą do nich dotrzeć pociski THAAD. Głowice te następnie indywidualnie namierzają swoje cele i są praktycznie niemożliwe do przechwycenia.

Co więcej, irańskie głowice bojowe stają się coraz bardziej zwrotne; niektóre z nich potrafią nawet gwałtownie przyspieszyć przed uderzeniem. Fabian Hinz z Conflict Armament Research powiedział w wywiadzie dla „Wall Street Journal”, że nowa taktyka dowodzi ciągłego uczenia się, eksperymentowania i udoskonalania skutecznych metod przez Iran. W szczególności manewrowanie bronią hipersoniczną jeszcze bardziej utrudnia wykrycie i atak.

Wojna na wyniszczenie Iranu uderza w amerykańską piętę achillesową w przemyśle

Nawet infrastruktura fizyczna nie jest bezpieczna. Według dostępnych raportów Iran zademonstrował swoją zdolność do precyzyjnego atakowania amerykańskich systemów obrony powietrznej, radarów i baz na Bliskim Wschodzie za pomocą pocisków rakietowych i dronów. Rakiety przechwytujące nie tylko ulegają zatem wyczerpaniu; systemy, od których zależy ich celność, również padły ofiarą irańskiego ostrzału i zostały w dużej mierze zniszczone. Obliczenia Biura Budżetowego Kongresu USA (CBO) tylko częściowo uwzględniają te straty. W związku z tym CBO oszacowało koszty wojny amerykańskiej do 1 sierpnia 2026 roku na zaledwie 38 miliardów dolarów i przewiduje dodatkowe 2 do 3 miliardów dolarów miesięcznie, jeśli walki będą kontynuowane. Koszty odbudowy uszkodzonych lub opuszczonych baz nie są w pełni uwzględnione w tej kwocie.

CBO oszacowało, że uzupełnienie amunicji wystrzelonej do początku sierpnia będzie wymagało dodatkowych 22 miliardów dolarów. Z tego 7 miliardów dolarów przeznaczono na pociski manewrujące, a 13 miliardów dolarów na pociski przeciwlotnicze. Jednocześnie agencja ostrzegła, że niedobór stanie się szczególnie niebezpieczny w przypadku wybuchu kolejnego konfliktu z przeciwnikiem posiadającym duże zapasy pocisków balistycznych i manewrujących, odnosząc się, bez wyraźnego wymienienia, do Rosji i Chin.

Te szacunki kosztów CBO obarczone są jednak pewnymi zastrzeżeniami: Departament Obrony nie odpowiedział na prośby CBO o udzielenie informacji. Tym bardziej uderzający jest kontrast z publicznymi zapewnieniami administracji Trumpa. Rzecznik Pentagonu, Sean Parnell, oświadczył, że twierdzenia o niedoborach amunicji są fałszywe; Stany Zjednoczone posiadały wszystko, co niezbędne do przeprowadzenia ataków po wyborze prezydenta. Z drugiej strony, raport Generalnego Inspektora Pentagonu mówił o „strategicznych lukach w zapasach” i wąskich gardłach w bazie przemysłowej.

Za tymi wąskimi gardłami kryje się głębszy problem polityki przemysłowej. Nowoczesne systemy obronne wymagają wysokowydajnych magnesów, czujników, siłowników, elektroniki sterującej i licznych specjalistycznych materiałów. Zawierają one pierwiastki ziem rzadkich i inne kluczowe minerały, takie jak neodym, dysproz i terb. Ich wartość stanowi jedynie ułamek wielomilionowego systemu uzbrojenia. Jednak bez nich gotowy system to kosztowny zbiór bezużytecznych komponentów. W ten sposób ten niewielki rynek surowców wspiera wielokrotnie większy przemysł wojskowy i high-tech.

Chiny kontrolują znaczną część tego łańcucha dostaw. Przez ponad trzy dekady kraj ten budował kopalnie, zakłady separacji i rafinacji, fabryki magnesów, specjalistyczne maszyny i dysponował wiedzą techniczną. Tymczasem Stany Zjednoczone i Europa opierały się na tanim imporcie; przepisy środowiskowe, ograniczenia prawne, koszty i opór społeczny utrudniały rozwój ich własnych mocy produkcyjnych. Sama nowa kopalnia nie wyeliminuje tej zależności. Potrzebne są również zakłady do separacji pierwiastków, produkcji metali i stopów oraz produkcji wysokowydajnych magnesów trwałych – a także inżynierowie, chemicy, metalurdzy i doświadczeni pracownicy.

Waszyngton próbuje teraz temu przeciwdziałać. Pentagon finansuje krajowe projekty dotyczące kluczowych minerałów i wzywa wykonawców zbrojeniowych do usunięcia chińskich komponentów ze swoich łańcuchów dostaw. Jednak 30 lat doświadczenia przemysłowego nie da się osiągnąć dekretem prezydenckim ani dodatkowym, wielomiliardowym pakietem. Chiny zaostrzyły już kontrolę eksportu kluczowych minerałów i materiałów przetworzonych, demonstrując swoją strategiczną siłę nacisku.

Wniosek

Wojna USA z Iranem ujawnia zatem granicę amerykańskiej potęgi, której nie da się pokonać poprzez zwiększanie wydatków. Iran nadal posiada liczne drony dalekiego zasięgu i pociski balistyczne i najwyraźniej może zastąpić wiele z nich szybciej, niż Stany Zjednoczone są w stanie wyprodukować niezbędne pociski przechwytujące. Każda kolejna fala ataków zmusza Waszyngton do niekorzystnej kalkulacji: użycia kosztownej broni precyzyjnej, redukcji zapasów w innych strefach kryzysowych lub zaakceptowania większych zniszczeń. Ameryka może drukować dolary. Ale nie może po prostu wyczarować pierwiastków ziem rzadkich, fabryk pocisków, wykwalifikowanych pracowników ani gotowych do działania pocisków przechwytujących z drukarni. W tym tkwi strategiczny dynamit tej wojny na wyniszczenie.

+++

Dziękujemy autorowi za udzielenie zgody na publikację tego artykułu.

+++

Zdjęcie: Wystrzelenie rakiety nocą podczas konfliktu na Bliskim Wschodzie.

Pajac zaskoczony przez Smoka: Xi niewzruszony brawurą Trumpa podczas wizyty państwowej bez konkretów

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Zaskoczony przez smoka: Xi niewzruszony brawurą Trumpa podczas wizyty państwowej

Symplicjusz 25 września 2026 r. simplicius/mogged-by-the-dragon-xi-unmoved

Prezydent Xi Jinping wczoraj przybył do USA, aby złożyć ważną wizytę państwową. Podczas wizyty Trump, jak zwykle, wykazał się pompatycznością i teatralnością, próbując zaimponować swojemu gościowi.

Najbardziej godnym uwagi z jego nieudolnych sztuczek była próba „zaskoczenia” Xi za pomocą ogłuszającego przelotu naddźwiękowego bombowca B1, co nie do końca poszło zgodnie z planem Trumpa. Trump niespodziewanie dał się zwieść nerwom i zamiast przekazać powagę , przekazał… coś mniej pochlebnego, ale brzmiącego podobnie:

Niech ktoś sprawdzi mu pieluchę.

====================================

Stalowo-oki Xi spokojnie przyglądał się przestarzałemu symbolowi amerykańskiej potęgi bez najmniejszego zdenerwowania, podczas gdy zdenerwowany Trump przybrał grymas niezadowolenia z powodu wściekłości wywołanej przez jego własny przerysowany spektakl.

Smok i wiewiórka: całkowita równowaga kontra zaciskająca zwieracze nerwowość. Obecnie jest to okrzyknięte pokoleniową utratą „aury”.

Reszta pierwszego dnia przebiegła jednak pomyślnie, Trump paradował w towarzystwie skromnego Xi po Białym Domu, z radością prezentując swoje najbardziej ekscentryczne ciekawostki i „domowe ulepszenia” niczym dziecko prezentujące swoją kolekcję zabawek, a jednym z najważniejszych było zastąpienie portretu Bidena automatycznym długopisem w okazałej kolumnadzie Skrzydła Zachodniego.

Kulminacją wycieczki było wręczenie przez Trumpa swemu gościowi wyjątkowego prezentu w postaci amerykańskiego orła dumnie trzymającego w szponach węża – dzieła sztuki, przy którego powstaniu Trump, jak twierdzi, miał swój udział :

Jaki przekaz ma Twoim zdaniem ta symbolika, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że Trump miał udział w jej projektowaniu?

Wiemy, że chiński smok, podobnie jak wąż, jest spokrewniony z gadem – czy można w tym doszukiwać się czegoś więcej? Zdarzyło się to tego samego dnia, w którym senator John Kennedy, z opadniętą szczęką, nazwał w Fox News Irańczyków, Chińczyków, Koreańczyków z Północy i Rosjan „gadami”. A kto jest „głównym gadem” wśród nich, według tego przeciągłego prostaka? Oczywiście, że Xi Jinping z Chin :

Pozwolę sobie stworzyć z tej okazji mały mem:

Zachodni politycy zachowują się jak zasmarkani uczniowie, chichoczący jak łobuzy, którym jeszcze nie rozlano krwi z nosa. Dehumanizują swoje ofiary epitetami takimi jak „gad”, które akurat stały się tematem dzisiejszego wystąpienia Netanjahu, złoczyńcy znienawidzonego na całym świecie, który wkrótce potem wszedł na scenę ONZ. Cała sala opustoszała w proteście, pośród gradu gwizdów i buczenia, zanim Netanjahu zdążył rozewrzeć swoją upstrzoną muchami paszczę.

A gdy je otworzył, z jego tłustych ust wypłynęły naprawdę niewiarygodne słowa.

Podobnie jak kretyński senator z Luizjany przed nim, ambasador Izraela miał czelność otwarcie zastraszać irańskiego delegata, drwiąc z niego za pomocą terminala Starlink w nieprofesjonalnie wrogim geście, który zdawałby się łamać wszelkie zasady dobrego wychowania w miejscu dyplomatycznej „świętości” jakim jest ONZ:

Ambasador Izraela przy ONZ podszedł do członka irańskiej delegacji, oferując mu urządzenie Starlink i modląc się o „zmianę reżimu” w Iranie.

Irański dyplomata zignorował Izraelczyka i nie zauważył jego istnienia.

Naprawdę groźni ludzie.

Trump również przyjął nienawistny ton w swoim przemówieniu potępiającym Iran, w którym ponownie zagroził zniszczeniem całego kraju po długim wspieraniu jego „ludu”, o którego, jak twierdził, tak bardzo dbał:

W zeszłym roku: „Ludzie Iranu, przybywamy, aby wam pomóc i was uratować”.

Teraz: „Czy mam zniszczyć Iran i nie dać mu żadnej szansy na przetrwanie, wpędzając go w piekło?”

W tym momencie zabrzmi to banalnie, ale Zachód naprawdę tonie w krwawej kałuży własnego moralnego bankructwa i mizantropii.

Porównajmy to z uprzejmością, jaką Xi wykazał w swoim majestatycznym przemówieniu w Białym Domu, w którym wezwał do pokojowej współpracy i ponownie nalegał, by unikać niebezpieczeństw pułapki Tukidydesa:

Could not load video.

Ostatecznie wizyta Xi Jinpinga nie przyniosła konkretnych rezultatów, poza kwiecistym PR-em i pełnymi nadziei propozycjami przyszłej współpracy. Była to rzekomo łagodna podróż, podczas której Trump wykorzystywał każdą okazję, by przedstawić Stany Zjednoczone w jak najlepszym świetle, w porównaniu z ich największym rywalem, i pośrednio dawał do zrozumienia, że Stany Zjednoczone nadal trzymają w ręku wszystkie karty w sprawach międzynarodowych.

W tym kontekście zwięzły komentarz na YouTubie najlepiej oddaje istotę sprawy:

Bolesna via dolorosa amerykańskich rakiet

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Bolesna via dolorosa amerykańskich rakiet

————————————-

Prowadzona dziś narracja ma swą własną spójność: dotyczy świata rzeczywistego, choć nie ma z nim żadnego kontaktu; nie może go mieć, bo wtedy nie byłaby narracją, lecz opisywaniem faktów.

——————————–

Date: 25 settembre 2026 Author: Uczta Baltazara babylonianempire

FOTO: Izraelski pilot filmuje subamunicję z irańskiej rakiety Fattah z wieloma głowicami spadającą na Izrael

Prowadzona dziś narracja ma swą własną spójność: dotyczy świata rzeczywistego, choć nie ma z nim żadnego kontaktu; nie może go mieć, bo wtedy nie byłaby narracją, lecz opisywaniem faktów. Ma więc swoją własną logikę, której zmiana nie jest możliwa, bo wtedy wszystko runęłoby jak kurtyna, odsłaniając mechanizmy działające za kulisami, a tym samym całe oszustwo. Czasami te narracje wydają się dość nieszkodliwe – czysta i zwykła propaganda – tymczasem są w stanie uniemożliwić właściwe odczytanie rzeczywistości. Na przykład, zarówno na Ukrainie, jak i obecnie w Iranie mówi się i wciąż powtarza, że pociski przechwytujące, takie jak Patriot i THAAD, mają skuteczność zestrzelenia sięgającą 90 lub 95 procent. Gdyby to była prawda, Ukraina nie płonęłaby, a Stany Zjednoczone z łatwością poradziłyby sobie z Iranem, ponieważ Teheran nie byłby w stanie spowodować tak rozległych zniszczeń w amerykańskich bazach, zniszczyć radarów wartych miliardy dolarów ani nieodwracalnie uszkodzić wielu instalacji gazowych i naftowych.

FOTO: Szczątki amerykańskiego radaru AN/FPS-132 zniszczonego w Katarze

Oczywiście są to tylko brednie: Patriot nigdy nie był dobrym środkiem przechwytującym, a jego „cudowne” osiągnięcia w Iraku były po prostu chwytem marketingowym skierowanym do tych naiwniaków należących do „konsensusu waszyngtońskiego”, którym trzeba było zapewnić poczucie bezpieczeństwa, a jednocześnie skłonić do wydania ogromnych sum na zakup owej „magicznej” broni. W praktyce, strąciły jedynie dwie ze stu bardzo starych rakiet Scud, które posiadał Saddam, a których jego ludzie nie potrafili obsługiwać i które regularnie zbaczały z kursu. Krótko mówiąc, Scud strącały się same, ale ludziom wmówiono, że ich niemoc była spowodowana amerykańskimi „wunderwaffen”.

Teraz opowiada się nam tę samą historię, choć z aroganckiego podkreślania wyższości przekształciła się ona w żałosne kłamstwo.

Oficjalna wersja głosi, że irański program rakietowy został „funkcjonalnie zniszczony”, że rakiety Patriot i THAAD mają skuteczność przekraczającą 90%, a kolejne ataki są przejawem irańskiej desperacji.

Jednak nawet pobieżna analiza ujawnia zupełnie inny obraz sytuacji. Dwa diametralnie różne źródła przedstawiają spójny obraz sytuacji, który główne zachodnie media przemilczają: renomowany magazyn „Military Watch” opisuje nowatorskie taktyki irańskie, które systematycznie pokonują amerykańską obronę powietrzną. militarywatchmagazine.com/article/iran-innovative-new-missile-drone-strike-tactics-us-air-defence

Z kolei fizyk z MIT, profesor Ted Postol, od dawna pełniący funkcję doradcy technicznego Pentagonu, w obszernym wywiadzie stwierdza bez ogródek, że systemy obronne, w które Waszyngton zainwestował miliardy, są po prostu bezużyteczne w obliczu nowoczesnej broni irańskiej. A co dopiero w obliczu broni rosyjskiej.

Postol, profesor nauk ścisłych, technologii i bezpieczeństwa narodowego na MIT, obszernie omawia irański pocisk Fattah: głowica tegoż pocisku bojowego zawiera silnik rakietowy, który w pobliżu celu drastycznie zwiększa prędkość uderzenia, a co za tym idzie – całkowitą siłę rażenia do poziomu odpowiadającego 2,5 tony materiału wybuchowego. Ponadto, podczas zbliżania się do celu Fattah rozpada się na pod-amunicję – co widać na zdjęciu wprowadzającym wykonanym przez izraelskiego pilota. To właśnie ta cecha oraz przypadkowe i nagłe zboczenie z trajektorii sprawiają, że najnowocześniejsze systemy THAAD i Patriot, tzw. PAC-3, nie są w stanie trafić w cel: zakładając przechwycenie pocisku przeciwnika na wysokości od 60 do 80 kilometrów, oznacza to, że pocisk przechwytujący potrzebuje około 50 sekund, aby dotrzeć do punktu uderzenia. Podczas tego przedziału czasowego, cel wykonujący manewr, taki jak rakieta Fattah, znacznie zboczy już z przewidywanej trajektorii lotu. Postol doskonale to podsumowuje, mówiąc: „Jeśli nawet nieznacznie zmienię swoją pozycję znajdując się w odległości 100 kilometrów, będę tak daleko od pocisku przechwytującego, że nie będzie on miał możliwości wykonania manewru i trafienia mnie. Po prostu nie trafi w cel”.

en.wikipedia.org/wiki/Fattah-1

en.wikipedia.org/wiki/Fattah-2

W związku z tym, narrację o 90 procentach przechwytywania przez rakiety Patriot należałoby całkowicie odwrócić i dodatkowo stwierdzić, że skuteczność przechwytywania nie przekracza 1 czy 2 procent. Co więcej, aspekt ekonomiczny kwestii sprawia, że sytuacja staje się dla Waszyngtonu niemożliwa do zniesienia. Postol wyjaśnia: „Czy stać cię na użycie pocisku przechwytującego za 4 miliony dolarów, by zestrzelić drona wartego 30 000 dolarów? W ten sposób nie da się wygrać”.

Podczas gdy Stany Zjednoczone muszą zadowolić się kilkoma tysiącami pozostających im pocisków przechwytujących PAC-3, Irańczycy najwyraźniej produkują drony w praktycznie nieograniczonych ilościach. Ten stosunek sił jest katastrofalny i działa wyłącznie w jedną stronę.

Oto jeden z oczywistych powodów, dla których Stany Zjednoczone muszą za wszelką cenę dążyć do porozumienia, chociaż lobby izraelskie naciska na zniszczenie Iranu. Triumfalistyczna narracja musi jednak zostać utrzymane za wszelką cenę.

INFO: ilsimplicissimus/via-crucis-dolorosa-dei-missili-usa

Gwiazdy, ptaki, zakłócenia: Oto czego obawiała się Europa, myląc to z rosyjskimi dronami

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Gwiazdy, ptaki, zakłócenia:

czego obawiała się Europa,

myląc to z rosyjskimi dronami

Litwa zamknęła lotnisko w Wilnie po tym, jak pomyliła stado ptaków z niezidentyfikowanymi dronami. W celu przeciwdziałania wyimaginowanemu zagrożeniu poderwano myśliwiec NATO. Do incydentu doszło 13 września 2026 roku. To nie pierwszy raz, kiedy europejscy urzędnicy ds. bezpieczeństwa zostali w ten sposób skompromitowani. Rosja zazwyczaj jest z góry pociągana do odpowiedzialności. TASS wyjaśnia, co „straszy” Europę w powietrzu i dlaczego.Redaktorzy strony internetowej TASS

17 września, tass-ru./mezhdunarodnaya-panorama

Co to było?

„Ptaki i drony pozostawiają na radarach pozornie identyczne ślady” – wyjaśniło Litewskie Narodowe Centrum Zarządzania Kryzysowego , komentując odlot myśliwca spowodowany stadem ptaków.

Podobny incydent miał miejsce we wrześniu 2024 roku na Łotwie. Stado ptaków na granicy z Białorusią skłoniło NATO do rozmieszczenia myśliwców przechwytujących.

Tymczasem drony wystrzeliwane przez Ukrainę są częstymi gośćmi na niebie państw bałtyckich. Przelatują nad terytorium, rozbijają się, eksplodują i powodują zniszczenia. Na przykład 7 maja 2026 roku dron uszkodził skład ropy naftowej w Rzeżycy na Łotwie. Incydent ten „zniszczył” łotewski rząd: 14 maja premier Evika Siliņa ogłosiła swoją rezygnację , a kilka dni wcześniej minister obrony Andris Spruds podał się do dymisji .

W 2025 roku Dania dołączyła do „histerii dronów”. Agencja Reuters, powołując się na duńską policję , poinformowała , że tylko we wrześniu w ciągu jednego dnia na niebie kraju odnotowano ponad 500 zgłoszeń o dronach. 26 września władze na krótko zamknęły lotnisko Billund, drugie co do wielkości w Danii. Policja przyznała później, że pomyliła jasną gwiazdę z dronem.

W marcu 2025 roku grupa medialna Deutsche Welle (uznana za agencję medialną działającą pod przykrywką i niepożądaną organizację w Rosji) poinformowała o przelocie podejrzanego rosyjskiego drona nad Wspólnym Centrum Badawczym (JRC) Komisji Europejskiej w północnych Włoszech. Media twierdziły, że takie loty nie były odosobnione. Włoska prokuratura wszczęła śledztwo. „Trwa wojna hybrydowa. Jest równie niebezpieczna, co tajna, uporczywa i dusząca” – powiedział wówczas włoski minister obrony Guido Crosetto, nie wymieniając konkretnych krajów. „Obejmuje ona połączenie ukierunkowanych cyberataków… kradzieży technologii wojskowych i przemysłowych oraz patentów, a także szereg innych wrogich działań prowadzonych przez liczne podmioty państwowe i niepaństwowe”.

Jednak pod koniec roku, według agencji Reuters, włoska prokuratura zażądała umorzenia śledztwa. Funkcjonariusze organów ścigania stwierdzili, że 21 domniemanych przelotów dronów było spowodowane zakłóceniami w systemie bezpieczeństwa JRC spowodowanymi przez pobliską wieżę telefonii komórkowej.

Obwiniaj Rosję za każdą niejasną sytuację

W sierpniu 2024 roku gazeta Berliner Morgenpost doniosła o groźbie ataku na bazę lotniczą NATO w Geilenkirchen w zachodnich Niemczech, gdzie stacjonują samoloty wczesnego ostrzegania AWACS. Powołując się na agencję prasową DPA, gazeta zarzuciła Rosji udział w potencjalnym incydencie. Jednak agencja Reuters, powołując się na źródła, zaprzeczyła tym zarzutom. „Słowo »Rosja« nigdy nie padło. Rozmawialiśmy o zagrożeniu ze strony dronów” – powiedziała agencja, cytując rzecznika NATO w bazie lotniczej.

W ciągu pierwszych trzech miesięcy 2025 roku w Niemczech odnotowano kilkaset niezidentyfikowanych lotów dronów nad ważnymi obiektami, w tym bazami wojskowymi, ale ich operatorzy zostali zidentyfikowani tylko w ośmiu przypadkach. Śledztwo nie wykazało ani nie wykluczyło udziału państw obcych w tych incydentach.

W listopadzie 2024 roku drony były wielokrotnie obserwowane nad kilkoma bazami lotniczymi Sił Powietrznych USA w Wielkiej Brytanii, gdzie wcześniej w tym samym miesiącu wylądowały trzy amerykańskie bombowce strategiczne B-52 Stratofortress. Wojsko nie było w stanie namierzyć miejsca startu ani zagłuszyć sygnałów sterujących dronów, co sugeruje, że bezzałogowe statki powietrzne nie były zwykłymi urządzeniami powszechnego użytku. Brytyjski dziennik „The Times” zacytował źródło w amerykańskim wywiadzie, które stwierdziło, że „nie ma twardych dowodów na udział Rosjan”. Dodał jednak, że amerykańskie agencje wywiadowcze mają powody, by sądzić, że Rosja była zaangażowana w te starty.

W Belgii w 2024 roku zarejestrowano ponad 31 000 niezidentyfikowanych dronów w pobliżu obiektów wojskowych i infrastruktury krytycznej. Na początku listopada 2025 roku „duże drony” zauważono nocą w pobliżu bazy lotniczej Kleine Brogel, gdzie przechowywana jest amerykańska taktyczna broń jądrowa. Policja ruszyła w pościg z helikopterem i kilkoma pojazdami, ale wkrótce zgubiła cele. Zachodnie media, powołując się na źródła, tradycyjnie oskarżają Rosję o udział w tych incydentach.

Drony niezgody

Jedno z ostatnich głośnych oskarżeń o udział Rosji w incydentach z udziałem dronów pojawiło się w sierpniu 2026 roku. Na początku tego miesiąca na płycie lotniska Lipsk/Halle w Niemczech, w pobliżu ukraińskiego samolotu transportowego, odkryto drona z ładunkiem wybuchowym . Został on później rozbrojony . Inny samolot, obsługiwany przez DHL, globalną firmę zajmującą się ekspresowym transportem towarów i dostarczaniem dokumentów, zderzył się z dronem w pobliżu lotniska, odnosząc niewielkie uszkodzenia.

24 sierpnia 2026 roku biuro prasowe Służby Wywiadu Zagranicznego Rosji (SWR) wydało oświadczenie o wszczęciu cichego śledztwa w sprawie ukraińskiego związku ze sprawą bezzałogowego statku powietrznego, powołując się na nadzieję Ukrainy, że relacje medialne wokół tej sytuacji wskażą na „rękę Moskwy”, a niemieccy politycy i europejskie media już uznały winę Rosji. „Kijów świętuje: operacja zakończyła się sukcesem” – zauważyła SWR. „Europejczycy zostali „pobudzeni” przez nowe „fakty dotyczące agresywnej i wrogiej polityki Rosji”.

Na początku września niemieckie władze zidentyfikowały podejrzanych zamieszanych w incydent – rzekomo byli to obywatele Rosji i Litwy – i obwiniły Rosję za tę sytuację. Magazyn „Der Spiegel”, powołując się na źródła , twierdził , że Niemcy obwiniły Rosję o donos od zagranicznego wywiadu. Doprowadziło to do podjęcia środków zaradczych, w tym zamknięcia Domu Rosyjskiego w Berlinie, Konsulatu Generalnego Rosji w Bonn oraz zaostrzenia kontroli wjazdowych dla Rosjan.

Prezydent Rosji Władimir Putin nazwał antyrosyjskie decyzje Niemiec kolejnym poważnym błędem władz kraju, sprzecznym z interesami narodu niemieckiego. „Biorąc pod uwagę spadające notowania i zbliżające się kampanie wyborcze, w tym na przykład w Saksonii, naturalnie pojawia się pytanie o polityczną przyszłość niemieckich elit rządzących” – powiedział. „Myślę, że jest to przede wszystkim z tym związane”. Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow uznał oskarżenia Niemiec za „w istocie początek prawdziwej wojny”, a rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa oświadczyła , że Rosja postrzega działania Niemiec jako zaplanowany manewr eskalacyjny.

Kto na tym korzysta?

Włoski dziennikarz Marco Travaglio, redaktor naczelny gazety Il Fatto Quotidiano, zakwestionował wyniki śledztwa w sprawie incydentu na lotnisku w Lipsku. Zauważył, że dron nie eksplodował, podczas gdy Ukraina ponosi odpowiedzialność za zbombardowanie gazociągu Nord Stream, a „Kijów dostaje za to tylko więcej pieniędzy i broni”. Co więcej, konstrukcja drona pozwalała na sterowanie nim za pośrednictwem sieci komórkowej z dowolnego miejsca na świecie. Dziwne może się również wydawać to, że jeden z bezzałogowych statków powietrznych z materiałami wybuchowymi w Lipsku leciał tak nisko i wolno, że został schwytany przez pracownika kontroli naziemnej lotniska, bez żadnych oznak użycia specjalnego sprzętu.

W innym artykule w „Il Fatto Quotidiano” przypomniano, że większość incydentów związanych z rzekomymi prowokacjami rosyjskich dronów przypisuje się „standardowym operacjom” lub ingerencji ukraińskich urządzeń zagłuszających. Oskarżenia te, podsycane przez media, a następnie obalane w toku śledztw, „tworzą atmosferę strachu niezbędną do remilitaryzacji Europy”.

„W ten sposób ciągle wymyślają fake newsy, żeby siać strach i forsować wojnę!” Florian Philippot, lider francuskiej partii Patriots, odpowiedział w mediach społecznościowych na lot myśliwca, który miał spotkać się ze stadem ptaków nad Litwą 13 września 2026 roku.

Wiktor Bodrow

Ambasador Ukrainy Wasyl Bodnar chce uczyć Polaków o „dobrej stronie” UPA i „zbrodniach na Ukraińcach”

Opublikowany 2026-09-26 przez Mirosław Dakowski

Bodnar chce uczyć Polaków o „dobrej stronie” UPA i „zbrodniach na Ukraińcach”

26.09.2026 nczas/bodnar-chce-uczyc-polakow-o-dobrej-stronie-upa-i-zbrodniach-na-ukraincach

wasyl bodnar upa — NCZAS.INFO | Wasyl Bodnar i UPA / fot. X / Paweł Usiądek

Ambasador Ukrainy Wasyl Bodnar zamierza „edukować” Polaków propagandą na temat UPA, wedle której jest była ona dobrą formacją partyzantów, a nie bandą ludobójców oraz o „zbrodniach popełnionych na Ukraińcach”.

Bodnar przekonywał w rozmowie z RBK-Ukraina, że Polska „znajduje się w stanie wojny hybrydowej z Rosją”.

– Nie ma innego wroga, siły polityczne doskonale to rozumieją – twierdził Wasyl Bodnar i dodał, że Polska, tj. rząd w Warszawie jest „jednym z najaktywniejszych głosów ostrzegających przed zagrożeniem z Moskwy”.

Zapytano go m.in. o relacje Warszawa-Kijów.

– Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji należy wziąć pod uwagę własny interes narodowy oraz wrażliwość partnera zagranicznego – powiedział i przyznał, że obecność dwóch milionów Ukraińców w Polsce, gdy „trwa wojna”, tj. wojna między Ukrainą a Rosją, „skutkuje napięciami społecznymi”.

Następnie ubolewał nad tym, że w Polsce UPA jest postrzegana negatywnie. Umyślił sobie, że z tego powodu należy rozpocząć badania historyczne na podstawie polskich i ukraińskich archiwów.

– Naszym zadaniem jest pokazanie tej części historii, która pozostała w cieniu i nie jest przedstawiana w Polsce: O zbrodniach popełnionych na Ukraińcach, akcjach karnych przeprowadzanych przeciwko ukraińskim miejscowościom, o tym, czym naprawdę były „pacyfikacja”, „rewindykacja” i operacja „Wisła” – zapowiedział Bodnar w rozmowie z RBK-Ukraina.

Dodał, że Kijów powinien sam zbadać, co stało się na Wołyniu oraz kto i jakie zbrodnie popełnił po stronie ukraińskiej.

– Zbrodnie przeciwko ludności cywilnej to zbrodnie wojenne. Musimy potępiać zbrodnie przeciwko ludności cywilnej niezależnie od narodowości sprawców. Takie zbrodnie nie mają usprawiedliwienia – twierdził.

Ocenił też, że Ukraina będzie w polskim dyskursie politycznym obecna do wyborów w przyszłym roku. Jego zdaniem część polityków wykorzystuje „kwestie historyczne” do budowy własnego wizerunku.

Skrytykował też zaostrzenie narracji części polityków, m.in. w kwestii przywilejów dla Ukraińców, importu produktów rolnych oraz sensowności pomocy Ukrainie w jej wojnie z Rosją. Mówił też o przykładach agresji wobec Ukraińców w Polsce, nie wspominając o odwrotnych, coraz częstszych przypadkach.

– Ponadto nie można pominąć w ogólnym obrazie sytuacji roli rosyjskiej propagandy oraz systematycznych prób Rosji, by poróżnić nasze społeczeństwa. To również, niestety, ma wpływ na ogólny sposób postrzegania Ukrainy i Ukraińców w Polsce – przekonywał Wasyl Bodnar.

Wypowiedzi Bodnara w ostrych słowach skomentował Paweł Usiądek:

https://pbs.twimg.com/media/HTEUdBSWcAAzzf-?format=jpg&name=medium

Wojna Niemiec z Rosją byłaby bardzo krótka

Opublikowany 2026-09-25 przez Mirosław Dakowski

Wojna Niemiec z Rosją będzie bardzo krótka

24 września 2026 r. Peter Haisenko anderweltonline/deutschlands-krieg-gegen-russland-wird-ein-sehr-kurzer-sein

Rząd Merza intensywnie pracuje nad wojną z Rosją. Teraz sam prezydent Putin ostrzegł, że taka wojna nie będzie miała wiele wspólnego z żadną poprzednią. To nie groźba, ale trzeźwa analiza, do której nasi podżegacze wojenni najwyraźniej nie są zdolni.

Ukraińska armia jest najsilniejsza w Europie Zachodniej. Tylko Rosja jest w stanie jej się przeciwstawić. Żaden kraj zachodnioeuropejski nie miałby szans w starciu z tą machiną wojenną i nie wygrałby. Taką analizę przeprowadzili specjaliści wojskowi w 2022 roku.

Jednak w ciągu ostatnich czterech lat krajobraz wojny całkowicie się zmienił na korzyść armii rosyjskiej. Dysponuje ona bronią, przed którą nie ma obrony. Nawet USA nie byłyby w stanie przechwycić rosyjskich pocisków hipersonicznych. Nie udało im się nawet przechwycić pocisków irańskich. Nawet wspaniała izraelska „Żelazna Kopuła” się zawaliła. Czy nasi podżegacze wojenni o tym nie wiedzą?

Zanim zagłębimy się w ten temat, musimy odpowiedzieć na pytanie, dlaczego Rosja zaatakowałaby Niemcy. Zdobycze terytorialne dla największego kraju świata? Surowce, których Rosja posiada w nadmiarze? Moce produkcyjne, które obecnie się załamują? Kontrola nad krajem, który jest w trakcie samozniszczenia? Pozostałaby jedynie czysta złośliwość lub „panowanie nad światem”.

Ale panowanie nad światem jest tradycyjnie dążeniem Anglosasów. Podobnie jak złośliwość. Ale najpierw przyjrzyjmy się temu, co prezydent Putin niedawno powiedział na ten temat. Warto pamiętać, że Putin nigdy nie musiał wycofywać ani sprostowywać niczego, co powiedział. To również odróżnia go od naszych samozwańczych demokratycznych akrobatów.

Prezydent Putin:

Oświadczenie z 18 września 2026 r.

„…Słyszałem, jak obecne władze Niemiec deklarowały, że trzymają się kursu wyznaczonego przez poprzedników. Wśród nich był Helmut Kohl. Znałem Kohla osobiście. Mogę z całą pewnością powiedzieć: nie piastował on stanowisk, jakie reprezentuje obecne kierownictwo CDU. Rozmawiałem z nim, gdy był jeszcze kanclerzem. Później, po zakończeniu kadencji, odwiedził nas. Był przekonany, że przyszłość Europy i Niemiec można zabezpieczyć jedynie poprzez bliskie, dobrosąsiedzkie i oparte na współpracy stosunki z Rosją. Musimy się wzajemnie uzupełniać – powiedział – i tylko wtedy europejska cywilizacja będzie mogła przetrwać jako niezależny ośrodek siły intelektualnej i humanitarnej. Właśnie to powiedział mi wtedy pan Kohl”.

Jednak dzisiejsze elity w Europie mają inne poglądy. Podsycają dziś strach wśród własnych obywateli przed rzekomym zagrożeniem ze strony Rosji, zagrożeniem, które – jak twierdzą – istniało już w czasach sowieckich. Takie zagrożenie nie istnieje i nigdy nie istniało. Nie zagrażamy państwom europejskim i absolutnie nie mamy takiego zamiaru…“
…
„Teraz mówi się o rozważeniu wysłania wojsk na terytorium Ukrainy. To oznaczałoby wojnę z Rosją. I zakładam, że obywatele państw europejskich doskonale zdają sobie sprawę z tego, co się tu dzieje…“
…
„Nie zamierzamy nikogo atakować. To nonsens. Ale jeśli te słowa oznaczają, że przygotowujecie atak, to zapewniam was: wojna będzie zupełnie inna i bardzo krótka. Radzę wam zapamiętać te słowa”.

Europa Zachodnia nie jest zdolna do prowadzenia wojny i nigdy nie będzie.

Współczesne społeczeństwa zachodnie są tak wzajemnie powiązane pod każdym względem, że awaria jednego elementu może spowodować zawalenie się całej struktury. Dotyczy to również sektora finansowego. Wszystko jest „rozciągnięte do granic możliwości”, ponieważ tylko w ten sposób można maksymalizować zyski. To nie jest „odporne”. Jak doświadczyliśmy tego lata, sytuacja staje się problematyczna, gdy rzeki opadają. A przynajmniej tak mówiono. Wyobraź sobie jednak, co by się stało, gdyby kilka dużych elektrowni jednocześnie uległo awarii. Czy doświadczyłeś kiedyś przerwy w dostawie prądu trwającej zaledwie kilka dni? Dni bez telewizji, internetu, światła, a nawet wody pitnej. I bez wind ani ogrzewania. Rosja musiałaby wysłać tylko pięciu „oreszników”, aby osiągnąć ten stan. W ciągu kilku minut. „Oreszników”?

Dowiedz się więcej tutaj:
anderweltonline/mit-der-oresznik-rakete-endet-die-aera-der-flugzeugtraeger

Uwaga: Sytuacja związana z uszkodzonymi elektrowniami na Ukrainie nie jest porównywalna z tą w Europie Zachodniej. Ukraina wciąż ma starą, sowiecką strukturę, która nie jest tak scentralizowana. Może ona reagować znacznie elastyczniej na poszczególne awarie.

Dobrze wiadomo, do czego zdolne są te Oreszniki, ale nie wiadomo, ilu Rosja ma już gotowych do rozmieszczenia. 20, 30, 50, a może więcej? Jak powiedziałem, pięciu wystarczyłoby Niemcom. I jeden w Kancelarii i jeden w Ministerstwie Obrony. Ani jednego nie da się odeprzeć. Nikt nie da rady.

Psychopaci w naszym kierownictwie o tym wiedzą, a przynajmniej powinni. I co robią? Budują czołgi i kupują amerykańskie F-35 za dziesiątki miliardów. Czy oni naprawdę wierzą, że Rosja przewiezie czołgi przez Polskę do Niemiec? Że mogliby dotrzeć do Rosji samolotami o zasięgu zaledwie 1000 km? Z tymi swoimi wymyślnymi „pociskami Taurus” ledwo dotrą z Niemiec do Warszawy. Tak, Polska już powiedziała, że nie jest dla nich pożądane, aby Niemcy teraz chciały zbudować najsilniejszą armię w Europie. Znowu… O co chodziło z tym „nigdy więcej”?

USA i NATO nie przyjdą Niemcom z pomocą.

Karta Narodów Zjednoczonych zezwala na ataki wyprzedzające, a ten byłby jednym z nich, ponieważ Republika Federalna Niemiec ma być zdolna do prowadzenia wojny, wyraźnie przeciwko Rosji. Jest też „klauzula państwa wrogiego”, która pozwala każdemu państwu, które wypowiedziało Niemcom wojnę, „zdyscyplinować” Niemcy atakami. Jest też porozumienie 2+4, które zabrania Niemcom podejmowania jakichkolwiek działań, które mogłyby zakłócić pokój, a nawet rozwijania zdolności ofensywnych. A Artykuł 5 NATO? Nie może i nie będzie powoływany. Po pierwsze, ponieważ Niemcy zainicjowały agresję, dostarczając Ukrainie broń, która jest następnie używana do ostrzału terenów Rosji. Po drugie, kto by uwierzył, że USA lub jakiekolwiek inne państwo NATO chciałoby iść na wojnę za Niemcy, ryzykując w ten sposób atak nuklearny ze strony Rosji? Na dodatek jest Anglia, która od 1871 roku dąży do zniszczenia Niemiec. W Londynie czekają tylko, aż Rosja wykona za nich tę „brudną robotę”. Nie, Niemcy nie mogą oczekiwać pomocy od nikogo. W najlepszym razie mniej lub bardziej zawstydzony uśmiech.

Czy ci psychopaci choć trochę zdają sobie sprawę z tego, co wojna oznaczałaby dla Niemiec? Nie byłoby już Niemiec, które mogłyby w jakiś sposób nawiązać do „dawnych czasów”. Ale sposób, w jaki postąpiły ostatnie rządy, sugeruje, że właśnie to jest prawdziwym celem. Czy pamiętacie, jak Zieloni mówili: „Harris, zrób to jeszcze raz”, mając na myśli Drezno? Nie ma potrzeby nawet wspominać o Strack-Zimmermann, bo ona już dawno przekroczyła wszelkie granice w tej kwestii.

O tak, Rosja zawsze będzie naszym wrogiem, jak powiedział również jakiś ważniak z kierownictwa CDU. Prezydent Putin zabiegał o przyjaźń i współpracę z Niemcami od 26 lat i był wielokrotnie i brutalnie odrzucany. Ile wojen, niesprowokowanych wojen agresywnych, prowadziły USA i NATO? I nałożyły sankcje z naruszeniem prawa międzynarodowego?

Kto raz skłamał, zawsze będzie kłamał…

To prowadzi nas do tego samego, starego problemu: notoryczny kłamca nigdy nie uwierzy uczciwej osobie. Musiałby wtedy przyznać przed sobą, że jest jedynym kłamcą. W tym tkwi problem imperium kłamstw. Wolę stare niemieckie przysłowie: „Kto raz kłamał, zawsze będzie kłamał”.

Ja osobiście nigdy nie widziałem, żeby prezydent Putin kłamał. Skoro teraz wydaje to ostrzeżenie, należy je potraktować bardzo, bardzo poważnie. Nie jest to groźba, lecz raczej przyjazne ostrzeżenie przed konsekwencjami, jeśli rząd niemiecki będzie kontynuował swoją obecną drogę. I nie zapominajmy, że kiedy prezydent Putin ogłasza coś takiego, postąpi odpowiednio, jeśli uzna to za stosowne, jeśli będzie to nieuniknione. Dlatego powinniśmy zwrócić uwagę na słowa prezydenta Putina: „Radzę wam zapamiętać te słowa”.

Więc mówię, że wszyscy ci podżegacze wojenni powinni stanąć przed sądem, zostać zamknięci, a najlepiej zesłani do kolonii karnej na Syberii. Może powinni zapytać swoich dziadków, jak tam było. Albo swoje babcie, jak było w powojennych Niemczech. Mogę tylko powiedzieć: Nigdy więcej, proszę, i to jest skierowane do Merza, Pistoriusa i Wadephula. I pomyślcie, ile pieniędzy i siły roboczej byłoby dostępne na naprawę Niemiec, gdyby miliardy wydane na Kijów i gotowość bojową wróciły do cywilnych kanałów. Nawiasem mówiąc, to również odpowiedź na pytanie AfD, skąd mają pochodzić pieniądze na ich reformy.

Oto kolejne wyjaśnienie klauzuli o państwie wrogim:
https://alexmaenner1986.substack.com/p/feindstaatenklausel-heute-obsolet
………..

I po raz kolejny – to Anglia przewodzi w popychaniu Niemiec do wojny z Rosją. To ten sam schemat, który Londyn stosował przed I i II wojną światową, by podburzać swoich zadeklarowanych odwiecznych wrogów do wzajemnego zniszczenia. To właśnie Londyn wywierał silną presję na Stalina, by zaatakował Niemcy po inwazji na Polskę. Anglia nie dotrzymała obietnicy obrony Polski przed samymi Niemcami. Wręcz przeciwnie, oddała Polskę Stalinowi.

Obecną sytuację można zrozumieć jedynie znając prawdziwą historię XX wieku. W tym celu warto zapoznać się z dziełem Petera Haisenko: „Anglia, Niemcy, Żydzi i XX wiek”. Więcej informacji można znaleźć w pracach Reinharda Leubego opublikowanych przez AnderweltVerlag. Zamów swój egzemplarz „XX wieku” bezpośrednio u wydawcy tutaj lub kup go w lokalnej księgarni.

Polityczni topielcy. Stare i nowe poligony.

Opublikowany 2026-09-25 przez Mirosław Dakowski

Polityczni topielcy

24.09.2026 wolnemedia/polityczni-topielcy

Stare i nowe poligony

Donald Trump, Władimir Putin i Wołodymir Zełenski, choć każdy z innych przyczyn, utknęli w wojnie spreparowanej przez jej zwolenników zza biurek. Co najmniej pół roku wcześniej, kiedy Donald Trump zaczął się czuć jak posiadacz czarodziejskiej różdżki, a jej dotknięcie miejsca na mapie miało oznaczać „to moje”, pułkownik Douglas Macgregor zauważył, że na Grenlandii bazy USA już są, reszta zaś była zbędna. Chyba że chodziło o wzniecenie konfliktu dla odwrócenia uwagi od już trwającego. Zdaniem australijskiego dziennikarza Johna Helmera, najświeższe doniesienia z Grenlandii wskazują, że staje się ona nowym poligonem. Dania, jedno z najzacieklej krytykujących Rosję państw NATO, zgodziła się na istnienie baz amerykańskich, co aprobował Donald Trump w zamian za odstąpienie od aneksji całej Grenlandii. Przy kilku bazach i nowych możliwościach prowadzenia wojny z Rosją, do których należałoby wzmocnienie wszelkich zakazów zawijania do portów jednostek rosyjskich, chińskich oraz innego wykorzystywania Grenlandii przez Rosję, otwarta została nowa strefa potencjalnego zaognienia stosunków międzynarodowych.

Takim samym gorącym poligonem jest Ukraina. Radykalizacja działań rosyjskich, wynikająca z niechęci do bezpośredniego sąsiedztwa z państwem spreparowanym na modelu Izraela, doprowadza właśnie do skutku, jakim jest załamanie gospodarki. Zablokowany został eksport ukraińskiego zboża. Równocześnie zablokowany jest import drogą morską do portów Morza Czarnego.

Nasilone ataki na cele przemysłowe sparaliżowały całą moc produkcyjną stali na Ukrainie. Rosnący deficyt energii elektrycznej w tej sytuacji zapowiada całkowite załamanie gospodarki tego państwa.

Ukraiński rząd na uchodźstwie i RCB

Rząd Wołodymyra Zełenskiego, choć krytykowany wewnętrznie, nie upadnie przy wsparciu zachodnich sponsorów, skoro do jego dyspozycji pozostaje armia NATO, gotowa do ciągłej walki za wielkie interesy oligarchów i potężne pieniądze z Europy. Na tym tle powstała właśnie koncepcja stworzenia „rządu na uchodźstwie” z wiosną przyszłego roku. Terenem działania tego rządu pozostanie nadal Ukraina. Odpowiednio dobrany zestaw personalny, przeniesiony z Kijowa do Lwowa, ma za zadanie przygotować kolejną falę uchodźców do Polski, Niemiec i innych części Europy. Strach przed napływem uchodźców ukraińskich, widoczny już w roku 2022, powróci. Zełenskiemu jest to potrzebne.

Ukraińskie sieci rozsianych po Polsce stowarzyszeń, fundacji i biur będą pogłębiać rozsadzanie tkanki ludnościowej, na co nie jesteśmy zupełnie przygotowani, a rządzący, jak zawsze, za priorytet przyjmować będą litość nad uciekającymi od wojny. Grożąca nam relokacja jest szykowana na podobieństwo akcji „Most”. Zwłaszcza realny jest ów plan przy oficjalnych założeniach rządu o potrzebie ewakuacji części ludności z terenów wschodnich, zawartych w Krajowym Planie Ewakuacji opracowanym przez Rządowe Centrum Bezpieczeństwa (RCB) i MSWiA. Bagatelizowane plany uznaje się za plotkę, lecz przypomnijmy, że plotki pandemiczne okazywały się twardą rzeczywistością (Operacja Most).

Schyłkowa prezydentura

Dezaprobata dla Trumpa w USA przechyliła się radykalnie na jego niekorzyść po doświadczeniu seryjnego fiaska konfrontacji sił w Iranie. Nie zostały zrealizowane zasadnicze cele, które majaczyły na początku: obalenie rządu w Teheranie, zbuntowanie ludności przeciwko panującej ekipie, nieudane przejęcie kontroli nad szlakiem handlu ropą, przy kompromitacji zapowiadanej skuteczności sił morskich i powietrznych (i braku lądowych) oraz utracie baz w regionie. W tej sytuacji ekipa współrządząca traci morale i odwraca się w poszukiwaniu nowych miejsc pracy, rozumiejąc, że zwierzchnik nie panuje nad utopijnie obiecanym sukcesem.

W obecnej sytuacji, którą sam stworzył, Donald Trump nie opanuje inflacji i nie odwróci wyniku wojny z Iranem, więc jego notowania polityczne spadają gwałtownie czerwoną kreską, wzorem notowań giełdowych. Nie ma żadnych rozwiązań. Nie potrafi nawet zapanować nad własną nieporadnością, dosłownie kompromitując się wygłoszonym w ONZ przemówieniem, ku zniesmaczeniu odbiorców.

Po wystąpieniu prezydent USA miał spotkanie z Zełenskim, równie tonącym jako przywódca, mimo wcześniejszego instruktażu na lotnisku Shannon przez szefa CIA – Johna Radcliffe’a. Ich samoloty całkiem przypadkowo tankowały paliwo w tym samym miejscu i czasie. Trump z Zełenskim, skazując się na wzajemne wsparcie, są politycznymi topielcami.

Cytowane przez amerykańską prasę telefoniczne apele Trumpa do Zełenskiego, by przestał atakować rosyjskie rafinerie, obnażają jego pełną hipokryzji dywersję, kierowaną do wyborców amerykańskich. Należy podważyć istnienie jakiejkolwiek nitki negocjacyjnej między USA i Ukrainą, z czego Rosjanie w pełni zdają sprawę.

Perspektywa

Interesy USA i Ukrainy łączy wojna i jej nowe odsłony (Grenlandia), a rzekome rozmowy trójstronne są ochłapami rzucanymi wyborcom. Komunikaty o braku postępu w rozmowach jednoznacznie podważają celowość wizyt Kushnera i Witkoffa na Kremlu. Zapętlenie prezydenta USA w jego taktyce znajduje przejaw w zamknięciu dostępu prasy do Białego Domu.

W tym samym czasie Władimir Putin ma za sobą wybory parlamentarne. Zwycięstwo partii Zjednoczona Rosja przy frekwencji 59% potwierdza mocną pozycję partii rządzącej, nawet wbrew sondażom przedwyborczym. Zdobyła ona zwykłą większość w rosyjskiej Dumie, co daje prezydentowi większą swobodę działania.

Partia Komunistyczna z dożywotnim przywódcą Gienadijem Ziuganowem zdobyła 14% dzięki sprzyjającym jej tzw. opozycjonistom. Przykładem był Aleksiej Nawalny.

Uporczywa praca Europejczyków nad zakłóceniem wyborów w Rosji poprzez posłanie około 2000 dronów nad jej obszar w trakcie głosowania odniosła skutek bumerangu. Zamiast spodziewanego strachu, rosyjscy wyborcy zmobilizowali się podobnie jak podczas bombardowania Iranu, a w historii – Niemiec czy Japonii, co zmotywowało ludność do zjednoczenia przy rosnącej niechęci do sprawcy. Efektem zachodnich aktów wojennych, firmowanych jako ukraińskie, wzmogły się apele wielu środowisk o większy radykalizm zmierzający do zakończenia wojny. Między innymi chodzi o udaremnienie dostaw transportów drogowych i kolejowych z Polski przez granicę polsko-ukraińską. Zgoda na silniejszy mandat W. Putina wynika z rosnącego gniewu, dając mu przewagę. Impas Putina wynika z pomysłu potraktowania rządzących Ukrainą jako rządu na uchodźstwie skierowanego przeciwko Rosji na zawsze. Tego nie da się zniszczyć czy zneutralizować w drodze negocjacji.

Jako żywo, Ukraina jest kalką idei Izraela – wiecznie jątrzącego tworu na obszarze Bliskiego Wschodu. Siergiej Ławrow czytelnie zdiagnozował: „Etap negocjacji zakończył się w Anchorage na Alasce”. Oznacza to, że bezpieczeństwa Rosji nie można uzyskać w rozmowach z Ameryką, skoro jej stosunek do Ukrainy sprowadza się do traktowania jej obszaru jako poligonu, na którym trwa wieczna wojna. Stawia to Rosję w obowiązku stawienia czoła eskalującej wojnie z sojuszem europejsko-amerykańskim. Błędem Putina jest – albo już tylko była – nadzieja, że z Zachodem można negocjować. Ostatecznym tego dowodem jest sytuacja na Bliskim Wschodzie, żywo dyskutowana w trwającej od kilku dni 81. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ.

W niezmiennym stylu Donald Trump użył szantażu: „Moją propozycją dla Iranu jest jego zgoda na to, by mógł istnieć jako największe mocarstwo, być może na świecie, albo go całkowicie zniszczę”, wbrew wyborczej obietnicy, że gotów jest do zawarcia umowy. Nie dodał, że wyłącznie na warunkach bezwzględnej subordynacji. Przeczył też toczącej się w marcu 2026 r. wojnie Mike Johnson, nazywając amerykańskie ataki na Iran „misją ograniczoną do operacji na wybrane obiekty, która już jest prawie zakończona”.

Przewodniczący António Guterres, mówiąc o sytuacji bliskowschodniej i Gazie, skwitował: „Dość, już dość eskalacji, apeluję do przywódców o rozmowy”. Emir Kataru – szejk Tamim ibn Hamad Al Sani, poza wezwaniem do zakończenia kryzysu humanitarnego w Gazie i otwartą krytyką Izraela za działania w Gazie, Syrii i Libanie, oczekuje odblokowania Cieśniny Ormuz. Stwierdził też: „Nadszedł czas, by dotychczasowe słowa dotyczące wartości stały się praktyką”.

Najtrafniej w ocenie sytuacji wypada prezydent Iranu Masud Pezeshkian, na którego słowa delegacja amerykańska opuszcza salę obrad. Najradykalniej brzmi wypowiedź prezydenta Turcji Recepa Tayyipa Erdogana, choć on sam ma wyraźne trudności w poruszaniu się – porównał w niej Gazę do największego na świecie cmentarza.

Opracowanie: Jola
Na podstawie: YouTube.com [1] [2] [3] [4]
Źródło: WolneMerdia.net