„Najbardziej rzucającą się w oczy cechą tego gwałtownie rosnącego trendu zapadalności i rozpowszechnienia autyzmu jest to, że rozpoczął się on wkrótce po uchwaleniu w 1986 roku Krajowej Ustawy o Urazach Poszczepiennych u Dzieci (NCVIA)… Od tego czasu liczba nowych szczepionek w kalendarzu szczepień dla dzieci znacznie wzrosła – z 12 dawek w 1986 roku do 54 dawek w 2019 roku”.
107 badań łączy szczepionki z autyzmem i innymi zaburzeniami mózgu
„Szczepienia w dzieciństwie stanowią najważniejszy modyfikowalny czynnik ryzyka” autyzmu
Nowa, szeroko zakrojona analiza przeprowadzona przez Fundację McCullough potwierdziła, że „najważniejszym modyfikowalnym czynnikiem ryzyka” autyzmu są szczepienia dzieci.
Większość z nich sugeruje, że obecny harmonogram szczepień stanowi „pilny priorytet zdrowia publicznego” w kontekście autyzmu.
Oznacza to, że szczepionki, których wartość rynkowa szacowana jest na 82 miliardy dolarów w 2025r. a według prognoz do 2032r. na całym świecie ma osiągnąć 125 miliardów dolarów, najprawdopodobniej powodują jedną z najbardziej wyniszczających i tragicznych chorób znanych ludzkości.
Autorzy piszą:
„Skojarzone i wczesne rutynowe szczepienia dzieci stanowią najistotniejszy modyfikowalny czynnik ryzyka ASD [autism spectrum disorder], co potwierdzają zbieżne wyniki badań mechanistycznych, klinicznych i epidemiologicznych, a także charakteryzuje się intensywnym stosowaniem, grupowaniem wielu dawek w krytycznych okresach rozwoju neurologicznego oraz brakiem badań nad skumulowanym bezpieczeństwem pełnego schematu szczepień pediatrycznych. Ponieważ częstość występowania ASD stale rośnie w niespotykanym dotąd tempie, wyjaśnienie ryzyka związanego z kumulacją dawek i czasem szczepień pozostaje pilnym priorytetem zdrowia publicznego”.
W artykule wymienieni są następujący autorzy: Nicolas Hulscher, MPH; John S. Leake, MA; Simon Troupe, MPH; Claire Rogers, MSPAS, PA-C; Kirstin Cosgrove, BM, CCRA; M. Nathaniel Mead, MSc, PhD; Breanne Craven, PA-C; Mila Radetich; Andrew Wakefield, MBBS; i Peter A. McCullough, MD, MPH.
Większość badań wskazuje na związek ze szczepionkami
Fundacja McCullough przeanalizowała ponad sto publikacji, które oceniały powiązania między szczepieniami a wynikami neurorozwojowymi.
Większość z nich wskazała, że problemem są szczepionki.
Autorzy piszą:
„Spośród 136 badań analizujących szczepionki dziecięce lub ich substancje pomocnicze, 29 wykazało neutralne ryzyko lub brak związku, podczas gdy 107 wskazało na możliwy związek między szczepieniami lub składnikami szczepionki a ASD lub innymi zaburzeniami neurorozwojowymi (NDD)”.
Innymi słowy, prawie cztery na pięć przeanalizowanych badań wykazały pewien poziom korelacji między narażeniem na szczepionkę a zmianami neurorozwojowymi.
Brak długoterminowego badania pełnego harmonogramu szczepień
Raport ujawnia, że testy bezpieczeństwa nigdy nie oceniały zbiorczego programu szczepień, który faktycznie otrzymują dzieci.
„Do tej pory żadne badanie nie oceniło bezpieczeństwa całego skumulowanego pediatrycznego programu szczepień pod kątem wpływu na rozwój neurologiczny do 9. lub 18. roku życia. Niemal wszystkie dotychczasowe badania koncentrowały się na wąskiej grupie poszczególnych szczepionek lub ich składników – głównie szczepionek MMR, zawierających tiomersal lub adiuwanty glinowe – co oznacza, że tylko niewielki ułamek całkowitej ekspozycji na szczepionki w dzieciństwie został kiedykolwiek oceniony pod kątem związku z ASD lub innymi zaburzeniami neurologicznymi”.
Każda szczepionka jest licencjonowana osobno, ale dzieci narażone są na działanie dziesiątek różnych szczepionek jednocześnie.
Jest to poważna luka w przepisach, która podważa wszelkie twierdzenia dotyczące „bezpieczeństwa i skuteczności” harmonogramu jako całości.
Istnieją doniesienia, że niezaszczepione dzieci mają ogólnie lepszy stan zdrowia
Autorzy podkreślają podzbiór porównań między populacją zaszczepioną i całkowicie niezaszczepioną.
„Dwanaście badań porównujących dzieci i młodych dorosłych szczepionych rutynowo i całkowicie niezaszczepionych jednoznacznie wykazało lepsze ogólne wyniki zdrowotne wśród osób niezaszczepionych, w tym znacznie niższe ryzyko przewlekłych problemów zdrowotnych i zaburzeń neuropsychiatrycznych, takich jak ASD”.
Wyniki te wskazują na powtarzalny wzorzec w niezależnych zbiorach danych.
Sugeruje to, że kontakt ze szczepionką wiąże się z gorszymi wynikami zdrowotnymi w dłuższej perspektywie.
Autorzy twierdzą, że składniki szczepionek mogą uszkadzać mózg
W raporcie przeanalizowano biologiczne prawdopodobieństwo wystąpienia zapalenia tkanki nerwowej związanego ze szczepionką.
„Antygen, konserwant i adiuwant (etylortęć i aluminium) indukowały dysfunkcję mitochondriów i układu neuro-immunologicznego, uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego i w rezultacie początkową ekspresję fenotypową ASD”.
Opisują kaskadę, w której aluminium i rtęć wywołują stres oksydacyjny i uszkodzenia mitochondriów u podatnych na to dzieci.
Stanowi to mechanistyczną podstawę ich szerszej argumentacji.
Czas i nagromadzenie dawek zwiększają ryzyko
Autorzy pokazują również, że kluczową rolę odgrywa czas, ponieważ wiele dawek podanych jednocześnie zwiększa niebezpieczeństwo.
„Podawanie dawek szczepionek w grupach i wczesną ekspozycję na nie w krytycznych momentach rozwoju neurologicznego wydaje się zwiększać ryzyko wystąpienia ASD”.
Twierdzą, że stymulacja układu odpornościowego wywołana szczepionką podczas szybkiego wzrostu mózgu w dzieciństwie może prowadzić do przewlekłego stanu zapalnego.
Wzrost zachorowań na autyzm śledzony równolegle z rozszerzeniem obowiązkowych szczepień
W artykule zwrócono uwagę na zbieżność czasową pomiędzy federalną ochroną odpowiedzialności cywilnej producentów a rosnącą liczbą przypadków autyzmu.
„Najbardziej rzucającą się w oczy cechą tego gwałtownie rosnącego trendu zapadalności i rozpowszechnienia autyzmu jest to, że rozpoczął się on wkrótce po uchwaleniu w 1986 roku Krajowej Ustawy o Urazach Poszczepiennych u Dzieci (NCVIA)… Od tego czasu liczba nowych szczepionek w kalendarzu szczepień dla dzieci znacznie wzrosła – z 12 dawek w 1986 roku do 54 dawek w 2019 roku”.
Autorzy łączą immunitet prawny producentów z szybkim rozrostem harmonogramu.
Stanowi to dowód na to, że bodźce finansowe i prawne zwiększyły narażenie, jednocześnie ograniczając odpowiedzialność za bezpieczeństwo.
Podsumowanie
W raporcie Fundacji McCullough przedstawiono wiele mocnych argumentów podważających dziesięciolecia zapewnień o stanie zdrowia publicznego:
większość przeanalizowanych badań wskazuje na możliwe powiązania;
dzieciom niezaszczepionym powodzi się lepiej;
brak łącznego harmonogramu testowania;
składniki szczepionki i czas jej podania mogą wywołać zapalenie tkanki nerwowej;
a wzrost zachorowań na autyzm jest równoległy z rozszerzaniem kalendarza szczepień.
Skala raportu i reputacja jego autorów gwarantują, że zawarte w nim argumenty ujawnią poważne zagrożenia, jakie niosą ze sobą szczepionki.
Jeśli choć część zarzutów zawartych w raporcie jest prawdziwa, to sugeruje to, że współczesna polityka zdrowia publicznego zaniedbała najważniejsze pytanie naszych czasów dotyczące bezpieczeństwa: co się stanie, gdy skumulowany biologiczny ciężar szczepień zderzy się z rozwijającym się ludzkim mózgiem?
Autyzm. Zagadka rozwiązana? – dr Piotr Witczak «Fakty są takie, że w ciągu ostatniej dekady ilość osób z diagnozą autyzmu, czy spektrum autyzmu – z ASD, czyli zaburzenia ze spektrum autyzmu, to jest szersze pojęcie – wzrosła […]
Dr Helmut Sterz, były szef toksykologii w Pfizer, ujawnia w swojej nowej książce „Die Impf-Mafia”(Mafia szczepionkowa), jak firmy farmaceutyczne i politycy pominęli kluczowe badania, by szybciej wprowadzić szczepionki na rynek.
Mowa o nieprzestrzeganiu zasad, braku testów na płodność, a nawet o działaniach, które mogą być uznane za przestępstwo! Dr Sterz to nie anonimowy krytyk, lecz ekspert z ponad 35-letnim doświadczeniem w największych firmach farmaceutycznych Europy. Pracował http://m.in. w Pfizerze, gdzie kierował europejskim ośrodkiem badań toksykologicznych.
Jako lekarz weterynarii i toksykolog, przez dekady odpowiadał za bezpieczeństwo nowych leków, zanim trafiły do ludzi. Zanim jakakolwiek substancja trafi do człowieka, musi przejść szereg badań – najpierw na komórkach, potem na zwierzętach, a dopiero na końcu na ludziach. To jak testowanie nowego samochodu – zanim wyjedzie na drogę, musi przejść crash-testy, sprawdziany hamulców i setki innych prób.
W przypadku szczepionek na COVID-19, jak twierdzi dr Sterz, wiele z tych etapów zostało pominiętych lub przeprowadzonych powierzchownie. Największy zarzut? Brak solidnych badań dotyczących płodności, bezpieczeństwa dla kobiet w ciąży i długofalowych efektów ubocznych. Przykład: testy na szczurach trwały zaledwie dwa tygodnie, a pominięto badania na innych gatunkach.
Co więcej, w badaniach nie uwzględniono samców – jakby męska płodność nie miała znaczenia! To tak, jakby testować nowy lek na serce tylko na kobietach i stwierdzić, że u mężczyzn na pewno zadziała tak samo…
Dr Helmut Sterz, były szef toksykologii w Pfizer, ujawnia w swojej nowej książce „Die Impf-Mafia”(Mafia szczepionkowa), jak firmy farmaceutyczne i politycy pominęli kluczowe badania, by szybciej wprowadzić szczepionki na rynek. Mowa o… pic.twitter.com/q8D2YbH0I8
Badanie opublikowane czasopiśmie AHA Circulation potwierdziło: sama szczepionka mRNA, a nie COVID-19, wywołuje zapalenie mięśnia sercowego poprzez atak autoimmunologiczny.
=========================
Przypadki zapalenia mięśnia sercowego skupiają się wokół młodych mężczyzn i występują najczęściej po drugim lub trzecim zastrzyku…
Naukowcy z Queen Mary University of London, Szpitala Uniwersyteckiego Landspitali w Islandii i kilku instytucji europejskich odkryli, że osoby, u których rozwinęło się ostre zapalenie mięśnia sercowego lub zapalenie osierdzia po szczepieniu mRNA, wykazywały wyraźny wzorzec aktywacji immunologicznej, którego nie obserwowano u pacjentów z COVID-19.
Artykuł zatytułowany “Połączone adaptacyjne mechanizmy odpornościowe pośredniczą w uszkodzeniu serca po szczepieniu COVID-19” ujawnia, że limfocyty T od pacjentów z obrażeniami poszczepiennymi zaczęły atakować własne białka serca, ponieważ części kodowanego przez szczepionkę białka Spike ściśle naśladują ludzką tkankę serca.
“Limfocyty T od pacjentów, u których rozwinęło się zapalenie mięśnia sercowego po szczepieniu mRNA, rozpoznają kodowane przez szczepionkę epitopy Spike homologiczne do tych z własnych białek serca” – napisali autorzy.
Mówiąc prostym językiem, oznacza to, że układ odpornościowy, wyszkolony do rozpoznawania białka Spike zawartego w szczepionce, myli części serca z wirusem – proces ten znany jest jako mimikra molekularna.
Jeden z fragmentów Spike zidentyfikowanych w badaniu naśladuje kanał potasowy (Kv2) znajdujący się w komórkach mięśnia sercowego. Kiedy myszom wstrzyknięto ten konkretny fragment Spike, rozwinął się u nich ten sam rodzaj zapalenia mięśnia sercowego, który obserwuje się u ludzi po szczepieniu.
Co najważniejsze, ta reakcja autoimmunologiczna nie pojawiła się u pacjentów, którzy złapali COVID-19 w sposób naturalny, a jedynie u tych, którzy otrzymali zastrzyk mRNA.
Dlaczego szczepionka dociera do serca
Naukowcy odkryli również, że unikalna bio-dystrybucja szczepionki mRNA – sposób, w jaki jej nanocząsteczki rozprzestrzeniają się w całym organizmie – może pozwolić układowi odpornościowemu na “zadomowienie się” w sercu.
Zidentyfikowali populację limfocytów T wykazujących ekspresję receptora o nazwie cMet, który działa jak sygnał GPS kierujący atak immunologiczny w kierunku tkanki serca.
Zablokowanie tego szlaku cMet zapobiegło reakcji immunologicznej kierowanej przez serce w modelach laboratoryjnych – odkrycie, które może pomóc wyjaśnić, dlaczego przypadki zapalenia mięśnia sercowego skupiają się wokół młodych mężczyzn i występują najczęściej po drugim lub trzecim zastrzyku, kiedy “pobudzenie” immunologiczne jest najsilniejsze.
Proces autoimmunologiczny, a nie zakaźny
Autorzy badania doszli do wniosku, że poszczepienne zapalenie mięśnia sercowego jest zaburzeniem autoimmunologicznym wywołanym przez mimikrę Spike, a nie bezpośrednim wynikiem infekcji wirusowej lub zanieczyszczenia.
Innymi słowy, mechanizmy obronne organizmu – doładowane przez platformę mRNA – zwracają się przeciwko sercu.
Konsekwencje
Podczas gdy autorzy przedstawiają swoje odkrycia jako krok w kierunku “bezpieczniejszych projektów mRNA”, implikacje są znacznie poważniejsze. Badania ustalają wyraźny mechanistyczny związek między szczepionką mRNA a stanem zapalnym serca – coś, co urzędnicy służby zdrowia kiedyś odrzucili jako “rzadkie i łagodne”.
Te recenzowane dowody, opublikowane przez samo American Heart Association, podważają powtarzające się twierdzenie, że “COVID powoduje więcej zapaleń mięśnia sercowego niż szczepionka”.
W tym badaniu pacjenci z COVID nie wykazywali takiego samego autoimmunologicznego zachowania limfocytów T – tylko zaszczepieni.
Tak jak mówiłem wielokrotnie wcześniej, mamy do czynienia z ujawnianiem zbrodni ws. mniemanej pandemii Covid-19. Od dawna pisałem i mówiłem, że będą wychodziły nowe fakty i dowody á propos tej globalnej zbrodni, dezinformacji, manipulacji i kłamstwa.
Nie milkną echa od słynnego raportu (jeszcze PiS-owskiej) Najwyższej Izby Kontroli ws. dwóch lat tzw. pandemii Covid-19. PiS-owski NIK wręcz wgniótł w ziemię lata rządów lewaka i globalisty Mateusza Morawieckiego i jego sztab szalonych naukowców. Pozostaje jednak pytanie, komu naprawdę służyli?
PLANdemia Covid-19 to największy szwindel w historii świata?
NIK w swoim raporcie podsumował ponad dwa lata PLANdmii COVID-19 i stwierdził wprost, że był to gigantyczny szwindel. Przypomnijmy, że w latach 2020–2022 życie straciło oficjalnie ponad 250 tysięcy Polaków przez lockdown i brak dostępu do służby zdrowia.
Statystycznie to, co się wtedy działo, nie różniło się od sezonowej grypy, o czym informowałem wielokrotnie na antenie telewizji wRealu24.
Przypominam, że za swoje dziennikarskie śledztwa á propos tych kwestii rzucono na nas atak służb w postaci Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która została nasłana na naszą redakcję akurat mniej więcej wtedy, kiedy mocno opisywałem słynną Aferę Respiratorową. Ciekawa koincydencja, prawda? To właśnie wtedy z KPRM wyszły pisma do ABW, by inwigilować, ocenzurować i zniszczyć publicznie Marcina Rolę i Telewizję wRealu24.
Morawiecki wiedział o wszystkim i bezczelnie kłamie?
Ciekawy wpis popełnił dr n. med. Zbigniew Martyka na swoim Facebooku, w którym sugeruje naciski lobby medycznego i farmaceutycznego na ówczesnego premiera z PiS Mateusza Morawieckiego:
„Były premier Mateusz Morawiecki przyznał, że w sprawie Covid-19 był zastraszany przez »ekspertów«.
Podczas niedawnej rozmowy Mateusza Morawieckiego ze Sławomirem Mentzenem padły zaskakujące słowa. Przeczytajcie, Państwo, uważnie ten fragment.
Morawiecki: …w 2020 roku musiałem ratować firmy… Mentzen: Które wcześniej Pan zamknął. Morawiecki: Pochwalił Pan zamykanie. Mentzen: W marcu 2020 roku za to, że szybko działacie. A już w kwietniu okazało się, co to za choroba. Już było wiadomo, że błądzicie. Morawiecki: Już w kwietniu się okazało, a to ciekawe. Ciekawe, jak Pan by się zachował jako premier, jakby do Pana przychodzili wirusolodzy, epidemiolodzy, specjaliści od chorób zakaźnych i powiedzieliby Panu, że ludzie będą zaraz umierali setkami tysięcy, miliony ludzi. Tak byliśmy straszeni.
Ta wypowiedź stanowi jednoznaczne przyznanie, że decyzje rządu były podejmowane pod wpływem strachu – a nie tylko chłodnej kalkulacji czy analizy danych. Premier używa słowa »straszeni«, co jest wręcz dosadnym określeniem. Oznacza to, że presja ze strony opiniotwórczych »ekspertów« przybrała formę emocjonalnego szantażu, opartego na groźbach masowej śmierci, które – jak pokazała przyszłość – nie miały pokrycia w rzeczywistości.
W pierwszych miesiącach tzw. pandemii dominował głos osób takich jak Neil Ferguson z Imperial College London, który prognozował setki tysięcy zgonów w Wielkiej Brytanii i miliony w USA, jeśli nie zostaną wprowadzone drastyczne środki. Te same prognozy odbijały się echem w całej Europie, w tym w Polsce, powtarzane bezkrytycznie przez wielu medialnych »ekspertów«. Przypisywano im rangę niemalże wyroczni, ignorując fakt, że wcześniejsze prognozy tych samych »ekspertów« – np. dotyczące epidemii świńskiej grypy (o czym wielokrotnie mówiłem) – również były całkowicie nietrafione.
Dziś już powszechnie wiadomo, że prognozy były dramatycznie zawyżone. Liczba zgonów na Covid-19 w Polsce – nawet przy bardzo szerokim sposobie ich klasyfikowania (szeroki sposób oznacza, że jako zgony z powodu Covid-19 klasyfikowane były również zawały, udary itp., jeżeli u pacjenta przy okazji wykryto obecność wirusa SARS-COV-2) – nie przekroczyła 140 tys. Tymczasem liczba nadmiarowych zgonów od początku tzw. pandemii do końca 2022 roku wyniosła według danych GUS około 250 tysięcy, co oznacza, że ogromna ich część była niezwiązana bezpośrednio z Covid-19, lecz z ograniczeniem dostępu do służby zdrowia i ogólnym paraliżem systemu ochrony zdrowia.
Zamknięcie gospodarki, wstrzymanie zabiegów planowych, ograniczenia w profilaktyce zdrowotnej oraz długotrwałe działanie w trybie kryzysowym doprowadziły do tragedii, której skali nie sposób przecenić.
Zgony z powodu zawałów i udarów były spowodowane faktem, iż wielu pacjentów nie doczekało się pomocy na czas. Zgony z powodu nowotworów – tutaj na pierwszy plan wysuwa się brak badań przesiewowych oraz opóźnienia w diagnostyce i leczeniu. A to tylko wierzchołek góry lodowej. Wszystko to można określić mianem ofiar strategii strachu, do której – jak sam przyznaje premier – został przekonany przez grono wybranych »ekspertów«.
Warto podkreślić, że w 2020 roku w Polsce i wielu innych krajach istniały również głosy naukowców, którzy apelowali o ostrożność w podejmowaniu radykalnych decyzji. Lekarze i naukowcy przestrzegali, że zamykanie systemu ochrony zdrowia dla pacjentów nie covidowych przyniesie tragiczne skutki. Niestety, głosy te były ignorowane, wyśmiewane lub cenzurowane, gdyż nie pasowały do dominującej narracji. W efekcie politycy podejmowali decyzje w oparciu o bardzo wąski zakres opinii.
Decyzje podejmowane pod wpływem strachu (nawet jeśli były szczere) nie zwalniają z odpowiedzialności. Wypowiedź premiera Morawieckiego w rozmowie z Sławomirem Mentzenem nie pozostawia wątpliwości: premier sam przyznał, że był straszony przez specjalistów. Decyzje o lockdownie i zamknięciu służby zdrowia były podejmowane pod wpływem emocji i presji ze strony »ekspertów«, których prognozy okazały się skrajnie nietrafione. Skutki tych decyzji – w tym przede wszystkim dziesiątki tysięcy nadmiarowych zgonów [raczej 230 tysięcy... md] – są faktem, który nie może zostać zignorowany.
Warto tutaj wspomnieć, że w Polsce lekarze, którzy od początku przestrzegali przed tragicznymi skutkami strategii walki z tzw. „pandemią”, do dziś są ścigani dyscyplinarnie przez sądy lekarskie. Pomimo faktu, iż dzisiaj ponad wszelką wątpliwość wiadomo, że to my mieliśmy wtedy rację.
Izby lekarskie nie mają natomiast żadnych zastrzeżeń do »ekspertów«, którzy siali panikę, rysując tragiczny obraz przyszłości – który nigdy nie miał prawa się zrealizować”. (za: Zbigniew Martyka)
Wiedział!
Osobiście uważam, że Mateusz Morawiecki wiedział dokładnie o wszystkim, co robi, jednak brnął w to kłamstwo celowo. Nie ma możliwości, by Premier RP nie wiedział już w kwietniu czy maju 2020 roku, że mamy do czynienia wyłącznie z cyrkiem medialnym. Tym bardziej teraz widzimy to dobitnie po głośnym raporcie w końcu PiS-owskiej Najwyższej Izby Kontroli.
Morawiecki i jego ekipa powinni ponieść wszystkie najsurowsze konsekwencje!
NOWE BADANIE: U 91% pacjentów, którym podano szczepionkę mRNA firmy Moderna, wystąpiły działania niepożądane ze strony układu sercowo-naczyniowego, w tym mierzalna dysfunkcja tętnic.
Analiza widma fali tętna wykazała znaczną dysfunkcję układu sercowo-naczyniowego po szczepieniu, co jest zgodne ze zwiększoną sztywnością tętnic i upośledzeniem funkcji naczyń.
przez Nicolasa Hulschera, MPH
Nowe, recenzowane badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Medycznym w Tajpej wykazało, że u 91% pacjentów, którym podano szczepionkę Moderna mRNA-1273, wystąpiły niepożądane zdarzenia sercowo-naczyniowe w okresie obserwacji — w ciągu tygodnia od otrzymania szczepionki Moderna mRNA-1273.
Wykorzystując zaawansowaną analizę widmową fali tętna, naukowcy wykryli statystycznie istotne zmiany amplitudy i fazy tętna tętniczego po szczepieniu — wzorce zgodne z dysfunkcją tętnic i zwiększoną sztywnością naczyń.
Były to obiektywne, mierzalne zmiany w funkcjonowaniu tętnic – takie same zmiany, jakie obserwuje się przy nadciśnieniu, zmniejszonej elastyczności naczyń i wczesnym stresie śródbłonka.
METODY
W badaniu mierzono radialną falę tętna — niewielką falę ciśnienia, którą bicie serca wysyła przez tętnice — u 203 dorosłych osób przed i po podaniu szczepionki Moderna.
Naukowcy wykorzystali model komputerowy do rozbicia każdego impulsu na częstotliwości harmoniczne, podobnie jak dzieli się falę dźwiękową na nuty muzyczne.
Przeanalizowali:
Amplituda (Cn) : O ile rozszerzają się tętnice przy każdym uderzeniu
Faza (Pn) : Stopień synchronizacji fali tętna podczas jej przemieszczania się przez układ naczyniowy
Zmienność (CVn) : Jak stabilna jest regulacja układu sercowo-naczyniowego organizmu
Są to czułe markery zdrowia naczyń krwionośnych, wykorzystywane do wczesnego wykrywania chorób serca.
GŁÓWNE WNIOSKI
U 185 z 203 uczestników (91%) wystąpiły niepożądane zdarzenia sercowe, naczyniowe lub sercowo-naczyniowe o mieszanym charakterze po szczepieniu preparatem Moderna mRNA-1273.
U uczestników, którzy zgłaszali działania niepożądane ze strony serca lub naczyń, po szczepieniu zaobserwowano statystycznie istotne zmiany wskaźników widmowych fali tętna (Cn i Pn).
Zmiany te są zgodne ze zwiększoną sztywnością naczyń i zmniejszoną elastycznością tętnic, co sugeruje zmianę dynamiki przepływu krwi po szczepieniu preparatem Moderna mRNA-1273.
Przed szczepieniem nie zaobserwowano istotnych różnic między grupami, co potwierdza, że zmiany nastąpiły po szczepieniu preparatem Moderna.
Pomiary wykonane 7 ± 3 dni po wstrzyknięciu wykazały, że zmiany utrzymywały się co najmniej przez tydzień.
Standardowe badania kliniczne (EKG, morfologia krwi, prześwietlenie klatki piersiowej) u wielu uczestników nie wykazały żadnych nieprawidłowości, co sugeruje, że były to subkliniczne, mierzalne zmiany naczyniowe.
Autorzy doszli do wniosku, że szczepionka mRNA firmy Moderna „powoduje lokalną niezgodność właściwości elastycznych naczyń”, prawdopodobnie z powodu stanu zapalnego i aktywacji układu odpornościowego w ścianie naczynia.
Badanie jako prawdopodobne mechanizmy wskazuje w szczególności na stan zapalny śródbłonka wywołany białkiem kolczastym, aktywację płytek krwi i mimikrę autoimmunologiczną .
Subkliniczne uszkodzenie serca : Nawet u „zdrowych” biorców bez widocznych skutków ubocznych wystąpiła mierzalna dysfunkcja układu sercowo-naczyniowego. Sugeruje to, że standardowe badania krwi i EKG mogą nie wykryć wczesnych lub subtelnych zmian naczyniowych, które można wykryć za pomocą analizy widmowej tętna.
Ryzyko skumulowane Wielokrotna ekspozycja na zastrzyki powodujące kolce może z czasem nasilić te zmiany naczyniowe.
Narzędzie wczesnego wykrywania Autorzy zauważają, że tę nieinwazyjną technikę można dostosować do monitorowania stresu naczyniowego w czasie rzeczywistym po szczepieniu mRNA.
Autorzy podsumowali:
Subkliniczne zmiany naczyniowe wywołane przez szczepionkę mRNA-1273 firmy Moderna zostały skutecznie wykryte przy użyciu nieinwazyjnej analizy rozkładu impulsów w czasie rzeczywistym.
Nawet jeśli po zastrzyku czujesz się dobrze, stan twoich tętnic może być inny.
Gabryś miał zaledwie pół roku, gdy nagle odszedł. Jak relacjonują bliscy, po obowiązkowym szczepieniu, które miało go chronić, wszystko potoczyło się błyskawicznie. Wystąpiły objawy NOP, co wymusiło transport do jednego, a potem drugiego szpitala. Niestety, serduszko chłopca zatrzymało się. Śmierć dziecka wywołała poruszenie nie tylko w Gąsawie, ale i całej Polsce. Oświadczenie wydała przychodnia, która wykonywała szczepienie.
Do zdarzenia doszło na przełomie września i października. Jak informuje Gazeta Pomorska, sześciomiesięczne niemowlę otrzymało w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Gąsawie dawki szczepionki zgodnie z kalendarzem obowiązkowych szczepień.
Po przyjęciu preparatów u dziecka wystąpiły objawy kwalifikowane jako niepożądany odczyn poszczepienny (NOP). Stan dziecka się pogorszył, trafiło do szpitala – najpierw w Żninie, potem w Bydgoszczy. Niestety, po kilku dniach zmarło.
Sprawą zajęła się Prokuratura Rejonowa w Bydgoszczy. W toku śledztwa na jaw wyszedł szokujący fakt. Jak ustalono, jedna z partii szczepionki, którą podano dziecku, była po upływie terminu ważności.
Obecnie śledczy skupiają się na ustaleniu, czy istniał związek przyczynowo-skutkowy między podaniem przeterminowanego preparatu a tragicznym w skutkach odczynem poszczepiennym, który doprowadził do śmierci dziecka. W placówce zabezpieczono całą dokumentację medyczną. Trwają przesłuchania personelu przychodni oraz innych świadków.
Przeterminowana szczepionka, a może… „koktajl szczepionkowy”?
Głos w sprawie zabrała Fundacja Ordo Medicus. Organizacja apeluje, by nie przesądzać, że przyczyną NOP była przeterminowana szczepionka. Jednocześnie nalega na zbadanie, jak na organizm dziecka mogło wpłynąć jednoczesne podanie kilku różnych preparatów.
Radio Eska informuje, że 6-miesięcznemu dziecku, które zmarło wczoraj wkrótce po szczepieniu, podano szczepionkę między innymi przeciwko błonicy, polio i rotawirusom (nie wiadomo jakie jeszcze). Wszystkie media mainstreamowe powielają informację, że zgon mógł wystąpić ze względu na przeterminowanie szczepionki. Nikt nie wspomina, że przyczyną mógł być koktajl szczepionkowy, antygen zawarty w jednej czy kilku szczepionkach czy też adjuwanty np. glin. Producenci nie dość, że nie prowadzą badań klinicznych, w których grupa próbna jest porównywana z grupą prawdziwego placebo, to nie sprawdzają w ogóle interakcji między jednocześnie podawanymi szczepionkami czy też adjuwantami. Myślenie ludzi jest torowane zupełnie spekulatywnie w kierunku, że szczepionki są nieszkodliwe, tylko akurat ta była przestarzała. Prokurator powinien zarządzić sekcję zwłok. –
czytamy w oświadczeniu Fundacji Ordo Medicus.
Dariusz Mańkowski, prokurator rejonowy Ośrodka Zamiejscowego Prokuratury Rejonowej w Szubinie z Siedzibą w Żninie, poinformował, że została zlecona sekcja zwłok dziecka. Dodał jednocześnie, że w tego typu przypadkach na wyniki czeka się nawet kilka miesięcy.
[no pewnie, opinia publiczna powinna zapomnieć.. md]
Radio Eska informuje, że 6-miesięcznemu dziecku, które zmarło wczoraj wkrótce po szczepieniu, podano szczepionkę między innymi przeciwko błonicy, polio i rotawirusom (nie wiadomo jakie jeszcze). Wszystkie media mainstreamowe powielają informację, że zgon mógł wystąpić ze względu na przeterminowanie szczepionki. Nikt nie wspomina, że przyczyną mógł być koktajl szczepionkowy, antygen zawarty w jednej czy kilku szczepionkach czy też adjuwanty np. glin. Producenci nie dość, że nie prowadzą badań klinicznych, w których grupa próbna jest porównywana z grupą prawdziwego placebo, to nie sprawdzają w ogóle interakcji między jednocześnie podawanymi szczepionkami czy też adjuwantami. Myślenie ludzi jest torowane zupełnie spekulatywnie w kierunku, że szczepionki są nieszkodliwe, tylko akurat ta była przestarzała. Prokurator powinien zarządzić sekcję zwłok.
Oświadczenie w tej sprawie wydała także przychodnia w Gąsawie, w której zaszczepiono Gabrysia. Dyrektor placówki dr Beata Szczęsna sugeruje, by… na razie nie łączyć śmierci dziecka ze szczepionką.
in utero! To emerge in child in FUTURE? ‘The Ethical Skeptic’s damning thesis is worth the read! Title: ‘Houston, We Have Another Problem’ as showcases a troubling signal of excess infant and child
mortality in those who ‘neither contracted Covid-19 nor received the vaccine themselves, but whose parents bore prior mRNA exposure. The evidence points to two neglected risks—teratogenic effects passed in utero and transgenerational epigenetic effects transmitted through germline biology—together forming a warning of historic consequence for generations yet unborn.’ See Figure 1.
‘In the context of mRNA vaccination, concern centers on the passage of synthetic mRNA instructions and their biological consequences through the female ovary–egg–zygote cycle, where exposures affecting germline cells may be encoded into embryonic development and transmitted to descendants.’
It is clear in Figure 1 based on the dramatic uptick in mortality (see right side of graph as the downward pattern and trend is reversed 2020 onwards) that there is some level of future transgenerational catastrophic impact on future generations…starting, baked into our infants. What have we done?
I call on RFK Jr. et al. to read this very troubling piece of work by The Ethical Skeptic about the transfer of the mRNA vaccine and its effects to the baby re teratogenic effects passed in utero and transgenerational epigenetic effects transmitted through germline biology—together forming a warning of historic consequence for generations yet unborn.
We are talking about the devastating effects on future generations.
War and vaccine, two of the same.
Title:
‘Houston, We Have Another Problem’; ‘The Ethical Skeptic’
Excellent thesis by The Ethical Skeptic, please support.
Read from here:
‘We again invoke the Apollo 13 crew’s now-immortal phrase, “Houston, we have a problem,” as the title-thematic of this article—offered as a direct continuation of our earlier blockbuster report, Houston, We Have a Problem. That first analysis marked the earliest significant identification of morbidity and mortality impacts associated with the Covid-19 mRNA vaccine. It stood as a “shot heard around the world,” revealing excess non-Covid natural-cause mortality across multiple ICD-coded categories documented within the National Vital Statistics System (NVSS). Much as thalidomide once forced medicine to reckon with teratogenic risk, these findings underscored the ethical necessity of considering systemic, population-wide harms that may only emerge through rigorous epidemiological tracking.
Alexander News Network (ANN): Trump’s War 2.0 for America is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
Now, a parallel recognition confronts us—not within our own generation, whose members bore the primary exposure to the vaccine, but rather within the realm of our heritable biology. The detectable signal has shifted downstream, appearing in our youngest children: those who neither contracted Covid-19 nor ever received an mRNA injection, yet who manifest the biological consequences of their parents’ exposure (Chen, et al.; 2025: “In this study, mRNA-1273 intramuscularly given to pregnant mice rapidly circulated in maternal blood and crossed the placenta within 1 h to spread in the fetal circulation.”).1
This emergent pattern suggests not merely an immediate pharmacological effect, but the unsettling possibility of developmental and epigenetic inheritance—echoes of intervention carried into lives that never consented to it.
The mRNA vaccination program—rushed into deployment under an imperious, treatment-embargoing emergency use authorization (EUA)—carries with it two overlooked categories of risk, which this article addresses directly:
Teratogenic potential (adjective phrase) — The possibility of inducing congenital morbidity or mortality in those exposed in utero. Refers to any agent or factor capable of causing malformations, developmental abnormalities, or functional deficits in an embryo or fetus during pregnancy. In the context of mRNA vaccination, concern centers on the passage of synthetic mRNA instructions and their biological consequences through the placental barrier, where such exposures may be encoded into embryonic and fetal development.
Transgenerational / Epigenetic potential (noun phrase) — The possibility of producing biological changes in health, development, or disease risk in generations never directly exposed to the original agent. Unlike genetic mutations, these effects arise through heritable epigenetic mechanisms—such as DNA methylation, histone modification, or non-coding RNA—that alter gene expression across generations. In the context of mRNA vaccination, concern centers on the passage of synthetic mRNA instructions and their biological consequences through the female ovary–egg–zygote cycle, where exposures affecting germline cells may be encoded into embryonic development and transmitted to descendants.
What follows is an examination of the data signals emerging from national vital statistics and mortality datasets. Our approach draws on methods from both systems science and epidemiology, relying heavily on a technique central to our signal detection: Deviation from Trend analysis (DFT Charting). This method allows us to isolate meaningful departures from long-established baselines, revealing anomalies that conventional year-over-year comparisons often obscure.
Rather than relying on raw mortality counts—which naturally fluctuate with seasonality, demographics, and shifts in diagnostic practice—we focus on whether mortality curves themselves exhibit inflections. An inflection is a statistically significant and sustained change in a trajectory’s slope, rate, or variability, occurring in temporal association with a specific intervention or event. To strengthen this analysis, we will cross-reference findings with the CDC/NCHS’s own published data (Chart 1) and confirm them through raw mortality charting as well (Chart 5).
By concentrating on the points where long-established declines in infant and child mortality were broken, and by measuring how sharply the new trajectories deviate from their expected baselines, we can detect signals that would otherwise be lost in statistical noise.
The data used in this study are not projections or speculative estimates, but are drawn directly from the CDC WONDER / NCHS Multiple Cause of Death database, which records every U.S. death certificate. For this analysis, we isolate mortality in children ages 0–4, exclude deaths formally attributed to Covid-19 (ICD-10 U07.1), and compare the observed outcomes against 25-year-stable pre-2020 legacy benchmarks (see Chart 1).
This approach enables us to separate ordinary year-to-year fluctuations from extraordinary, persistent departures—shifts that align temporally with the introduction of mRNA vaccination among childbearing populations.
Teratogenic Potential
Chart 1: Infant, Neonatal, and Postneonatal Mortality (1995–2023)
This chart, from the National Vital Statistics Reports Volume 74, Number 7 June 10, 2025 Infant Mortality in the United States, tracks infant deaths per 1,000 live births across nearly three decades. Until 2021, mortality rates trended steadily downward, reflecting advances in maternal care, neonatal medicine, and socioeconomic improvements. However, the period commencing with and following 2021 shows a break in that 25-year consistency: instead of declining further, neonatal and postneonatal mortality abruptly change from a legacy trend, to an entirely novel one.
Chart 1 – National Vital Statistics Reports Volume 74, Number 7 June 10, 2025 Infant Mortality in the United States – the period following the Covid-19 mRNA vaccination shows a break in a 25-year consistency: instead of declining further, neonatal and postneonatal mortality abruptly change from a legacy tend, to an entirely novel one. (Note: the term definitions, mRNA vaccination demarcation line, and dotted trend lines are added by this article’s author)
The vertical marker identifies the introduction of mRNA vaccination among, not only expectant mothers, but future mothers as well, during the February to June 2021 timeframe. The disruption in trajectory aligns temporally with this intervention, suggesting possible teratogenic influences. While temporal association alone does not constitute definitive proof of mechanism, the mechanism has in fact already been observed,23 and this reversal of decades-long progress warrants critical examination.
For children aged 0-4 years, acute otitis media, acute upper respiratory tract infections, jaundice, and gastro-intestinal problems have increased the past two years.
~ Dr. Carla Peeters, Children’s Health: By the Numbers, Brownstone Journal; 19 Apr 20244
Chart 2 & 3: All Natural Causes of Death in Vaccinal Generation (Ages 0–4)
Here, mortality deviations from the expected baseline are charted for children born after maternal and maternal candidate vaccination. The persistence of this deviation well into a period when more than 90% of the U.S. population had ceased further mRNA vaccination suggests that the effect is not confined to exposures during pregnancy. Rather, it points to an impact carried forward from prior vaccination in women who later became pregnant—indicating that the risk extends beyond gestational exposure to include those merely planning to conceive in the future.
The data, sourced from CDC WONDER, exclude all deaths directly attributed to Covid-19. The brief spike visible in late 2019 and early 2020 reflects a dry-tinder effect—mortality rising among already-vulnerable populations—occurring during a period when the virus was either not yet formally detected or not yet recognized as having reached U.S. shores. This is followed by a subtle pull-forward effect (PFE) visible in the variance data over the subsequent eight months. Neither of these 2020 artifacts is incorporated into the baseline trend alignment of the chart, which, as the reader will note, remains anchored to the more stable 2018–2019 period.
Chart 2 – Excess All Natural Causes of Death in Ages 0 to 4 (born to vaccinated-at-any-time Mothers) – a total of 17,975 excess deaths have occurred in this cohort, representing a 77.3% deviation from the 25-year legacy trend in this class of mortality, in the final 7 week period (Weeks 14 – 20 of 2025). This represents 191 excess deaths per week in infants and young children as of Week 20, 2025. The employed Wonder UCoD query exclusion across all natural causes of death is shown in this image. The raw-data inflection is evident and further illustrated in Chart 5 below. The procedure for construction of a DFT/inflection chart can accessed here, while the data flows are defined here. It should be noted that the 2024 data does not actually decline as depicted. The apparent drop results from a transition period during which the NCHS had not yet registered all county and hospital reports. (We alerted NCHS to this error and, after discussion, they corrected some of the issues—though not this chart’s data.) Accordingly, the trough in late 2024 is misleading and does not truly dip this far. Unfortunately, we possess no mechanism to correct for this reporting shortfall and must therefore leave it as is. The apparent swift rise into 2025 reflects a resumption of full reporting.
Unlike the narrower infant categories shown in Chart 1, this chart (Chart 2) captures all births occurring after the mRNA vaccination rollout. Year 2020 data is not included in baseline because of the skewing effect of both the (early in year) ‘dry tinder’ spike, as well as the temporary fall off in births later in that year (8-month dip in the blue curve).
Of note regarding retrospective sensitivity: When the cohort is expanded by one additional year (age 5), the chart remains essentially unchanged, indicating that the effect is confined specifically to the generation whose mothers were previously exposed to the mRNA vaccine. In addition, the excess mortality curve (blue line in Chart 2) is artificially depressed by the decline in the U.S. birth rate. Because the CDC has delayed publishing this US birth-rate effect (just recently completing its 2023 data), the projected baseline has not been corrected downward—meaning actual excess infant/baby mortality is 6 to 8% higher than is depicted here.5
In addition, Dr. Clare Craig, a diagnostic pathologist and co-Chair of the Hart Group, has (along with others) both replicated and performed sensitivity breakouts of this work, finding that 70 to 80% of the excess mortality has occurred in infants aged 0 to 1 year (as is replicated by TES in Chart 4 below)—a period characterized by very few vaccinations during gestation.6
The key signal: an inflection point in Week 14 of 2021, immediately following mass vaccination of childbearing-age adults. From this point onward, all-cause mortality among 0–4 year-olds climbs persistently, reaching a deviation event size of σ = 24, or 17,975 excess deaths (77.3% above baseline). The rise is not random noise—it is systemic, compounding across multiple morbidity categories. Of significant and ominous merit, when conducting a differential-summary query by time period from the Wonder data, these ICD group dynamics mirror those same dynamics as to the impact of the mRNA vaccine in adult primary recipients:
Chart 3 – Excess Mortality Broad ICD Grouping – ranked by raw mortality count differentials pre- and post-vaccination rollout. The 2023/24 figures presented here remain provisional for several reasons. The six-month “999” mortality has not yet been incorporated, and ICD R00–R99 (Other ill-defined and unspecified causes of mortality) has been included because roughly half of that category is still awaiting reassignment into specific 2023/24 ICD codes. In addition, this analysis relies on Underlying Cause of Death (UCoD) coding rather than Multiple Cause of Death (MCoD) to avoid duplicative record counts.
Taken together, these factors mean that the 2023/24 totals almost certainly understate the true magnitude of excess mortality during this period—yet even in this conservative form, the figures remain alarmingly elevated compared to the 2018/19 reference, particularly in a mortality cohort that had previously been in marked 25-year decline. The ranking itself, however, remains provisionally valid as a reflection of relative impact across cause-of-death categories.
Therefore, the most compelling explanation for this escalation and divergence (shown in Chart 4 below)—occurring long after vaccine uptake has fallen to nearly zero within this cohort—is an Intergenerational Covid-19 Vaccine Pre-Pregnancy Impact. This construct holds that vaccine exposure in the parental germline (oocytes, sperm, microbiome, or epigenetic programming) induces offspring susceptibility that emerges and persists across multiple age brackets. Such a mechanism would account for the blue curve (ages 0–4) rising more steeply than does the brown curve (<1 yr), as the effects are not limited to neonates but extend into early childhood. It also accords with the observation that mortality does not decline with lower immediate vaccine compliance, since the driver is already ‘baked in’ to the child’s physiology—even absent direct in-utero vaccine exposure or insult.
Chart 4 – Divergence between Ages <1 and 0-4 years – after a large decline in cohort vaccine uptake suggests strongly that the mortality effect is of an Intergenerational Covid-19 Vaccine Pre-Pregnancy Impact.
In other words, this excess mortality is neither attributable to residual sequelae of Covid-19 nor solely to direct teratogenic insult; rather, the data suggests it may derive as well from genetic inheritance conveyed through the maternal germ line.
These ICD groupings account for 7,600 deaths—41% of the excess mortality identified in Chart 2 above. The impact on the unborn is not narrow but pervasive, spanning multiple physiological domains. Such a pattern aligns more with heritable or gestationally imprinted vulnerabilities than with isolated anomalies, suggesting epigenetic disruption or even germline alteration. This is not merely a teratogenic effect on a single child, but a generational echo reverberating across thousands. While most pronounced within the first 12 months of life, the mortality effect persists—rising to account for 29% of total deaths in the cohort by 60 months of age.
This bimodal mortality echo effect (observable in the sub-cohort ‘divergence’ in Chart 4) reinforces the following set of deductive parameters upon which this inference is based (as of May 2025 data):
First, Covid-related mortality is removed from the cohort by applying a UCoD ‘All Natural Causes of Mortality’ exclusion query, as shown in this linked image. This entailed testing is comprehensive and over-attributing in general, and is therefore renders this constraint very conservative.
Symptomatic SARS-CoV-2 spread is now markedly lower and, according to Walgreen’s data as of April 2023, is concentrated in the vaccinated population by a factor of at least 2.6 to 1—a disparity that has only intensified since. The vast majority of children aged 0–4, more than 95.5%, fall outside that vaccinated group (Washington Post, 2025; CDC note #4 below).
This yields a well-constrained parametric arrival function with α = 4 and β = 7, producing an asymmetric distribution of infection arrivals. The outcome is expressed in this Weibull Naïvete Age-of-First-Infection Chart. Accordingly, by May 2025 the average infant—not child—was infected with Covid along a Weibull(4,7) arrival, with exposure occurring largely after age 4 (driven by the school transmission vector). This corresponds to P(naïve by age 3.88) ≈ 91%. Importantly, this is distinct from ‘seroprevalence,’ which is confounded by maternal Covid antibody transfer, seasonal coronavirus cross-reactivity (OC43, HKU1, NL63, 229E), and maternal vaccination-derived antibodies.
Fewer than 4.5%—and now only about 1% as of May 2025—of this cohort has been vaccinated over the past 2 years (CDC Figure 1D). Moreover, this metric has been declining rather than rising under the novel trend.
Eighty-one percent of the parent pool has been previously vaccinated, the majority having received only the initial two doses in early 2021 (US Coronavirus vaccine tracker)—well before the majority of births within this cohort.
Pregnant women largely stopped receiving the Covid vaccine in early 2024 (COVID-19 Vaccination Coverage, Pregnant Women, United States), yet the 0–12 month mortality signal persists, now rising steadily in magnitude compared with that observed three years earlier.
Finally, current Covid carries far less morbidity than even the common cold—roughly one-quarter the mortality rate of influenza. It is no longer the same ‘Covid’ that circulated in 2022, which is now extinct. Consequently, ‘infection’ can be misleading when cited as a bare statistic.
Therefore, this inflection in the data cannot be attributed to primary Covid morbidity or direct vaccination. Rather, it arises from the prior vaccination of the mothers.
An inflection is a distinct (a discrete contribution that is abrupt, constrained, pronounced, and definitive), statistically significant, and sustained change in the underlying dynamics of a data series — such as its direction, rate, or variability — occuring in temporal association with a salient date, mechanism, or event. Legacy mortality trends had been in long decline; post-2021, the slope then suddenly reversed.
Deviation-from-Trend (DFT) analysis strips away seasonal fluctuations and background variation to reveal the underlying signal. This method is widely applied in fields characterized by strong seasonality—such as consumer goods forecasting, where it is used to detect sudden demand shifts hidden beneath predictable holiday or back-to-school cycles—and is equally valuable in mortality analysis. Here, it exposes the onset of the “vaccinal generation” mortality surge as a clear break from prior patterns. Without DFT, such anomalies can be obscured by averaging, linear regression, or annualization—techniques that smooth away signal and invite convenient dismissal as “random noise,” a tactic too often employed by agenda-driven defenders of the pharmaceutical narrative.
Chart 5 – Inflection in All Natural Causes of Death in Ages 0 to 4 (born to vaccinated-at-any-time Mothers) – bears a clear demarcation at Week 14 of 2021, as do hundreds of other deviation from trend (DFT) charts we have published. This is the raw data that is sourced for Chart 2 above. One must be brain-dead or lying, in order to miss this inflection – one which breaks a 25-year trend (Chart 1). Thus, the analysis does not rely solely upon 2018/19 as is claimed by dishonest parties.
Through a comparison of Chart 2 with Chart 5 (drawn from the same source data), one can see how Chart 5 (the raw data) could invite pseudo-inflections, false trends, and specious regressions. By contrast, the deviation-from-trend (DFT) presentation in Chart 2 strips away this noise. In doing so, the method not only separates signal from noise, but also coherence from disinforming distraction.
Conclusion
As we have observed in prior analyses of systemic injury, such morbidity and mortality events rarely remain confined to “rare occurrences”; over time, they manifest across the entire recipient population, though to varying degrees of severity. For example, asbestos exposure did not produce mesothelioma in every worker, yet no exposure was without consequence—some suffered respiratory decline, others chronic inflammation, and still others terminal disease.
The significance of this lies in its role as a canary-in-the-coal-mine signal. Systemic interventions do not solely harm those who die immediately; they (1) impart harm on all who are exposed, to varying degrees, and (2) impose lifelong burdens of morbidity and premature mortality—diminishing both quality of life and overall lifespan for nearly everyone affected.
It is only our tendency toward a ‘red shirt bias’—dismissing early casualties as expendable or anomalous—that allows us to sidestep the sting of such signals. We always presume it won’t happen to us, numbing ourselves with that illusion, while the suffering of our fellow citizens is written off as merely an acceptable cost of our denial.
Invulnerability Bias or ‘Red Shirt Fallacy’
When a person incorrectly assumes that injury can only happen to a constrained group of persons (those wearing Star Trek’s proverbial ‘red shirts’) and not to them.
In the same way, the evidence presented here raises two problems of historic consequence:
Teratogenicity — Mortality curves in infants, neonates, and children—none of whom were exposed to either Covid-19 or its mRNA vaccine—shifted upward after decades of steady decline, coinciding with the mass introduction of mRNA vaccination to both expectant and future mothers.
Intergenerational Effect — Children born after the rollout are experiencing sustained excess mortality across multiple physiological domains, a pattern consistent with systemic biological disruption. Alarmingly, these effects mirror the very disruptions documented in adults who were direct recipients of the Covid-19 mRNA vaccine.
It should be noted that TES was the first analyst to previously and successfully identify to US Congresspersons both Excess Non-Covid Natural Cause Mortality and Excess Cancer Mortality signals using this same analytical framework—findings now broadly acknowledged in mainstream datasets. This track record underscores that the method employed here is neither speculative nor dismissible, but a proven approach to signal detection.
These signals demand immediate, transparent, and unflinching investigation. To dismiss them is not only to deny the data but to gamble recklessly with the health of the living and the yet-to-be-born alike.
McCairn KM. Amyloidogenic fibrils in a post‑gestational blood climacteric. Substack. Published [publication date not specified]. Accessed August 23, 2025. Available from:
Chen JC, Hsu MH, Kuo RL, Wang LT, Kuo ML, Tseng LY, Chang HL, Chiu CH. mRNA‑1273 is placenta‑permeable and immunogenic in the fetus. Mol Ther Nucleic Acids. 2025;36(1):102489. doi:10.1016/j.omtn.2025.102489
CDC: Weekly COVID-19 Vaccination Dashboard, May 7 2025 = 14.4% vaccinated before pregnancy with latest 2024 booster. We estimate <5%-pts were vaccinated during gestation itself with that booster.’
___
You must not wait for another catastrophic crisis (at times manufactured but we are prevented from making our own basic personal decisions or accessing needed drugs and response tools) to catch you off-guard. We must take charge and be prepared today so that we can enjoy peace of mind tomorrow.
Enter the Wellness Company as a solution and a willing participant in the health care conversation. The Wellness Company, launched in 2022, offers health care, prescriptions, and supplements, all backed by research
The Wellness Company isn’t chasing profits — it’s trying to help people recover. While the government continues pushing vaccines, The Wellness Company is focusing on real solutions.
From telemedicine, prescriptions, memberships, and supplements, TWC is leading America with alternative choices to the traditional health care model.
NCZAS.INFO | Główny Inspektor Sanitarny Paweł Grzesiowski. Foto: PAP
Poseł Konfederacji Grzegorz Płaczek poinformował, że zgodnie z odpowiedzią z Głównego Inspektoratu Sanitarnego nie ma danych, wedle których to Covid-19 miał powodować raka, a nie szczepionki. Jak podkreślił poseł, szef GIS znany z radykalnego covidiańskiego przekazu Paweł Grzesiowski miał twierdzić wcześniej, że „mamy dane, które mówią o tym, że to COVID powoduje nowotwory – nie szczepionki”.
W rządowej telewizji 22 września Grzesiowski dokonał istnego „odkrycia” medycznego. Jego zdaniem, Covid-19 miał wywoływać raka, a nie szpryce na koronkę. Taka deklaracja padła w odpowiedzi na pytanie od widza, który dodzwonił się w trakcie programu. Grzesiowski przekonywał, że może to udowodnić.
Widz zapytał, czy to prawda, że to właśnie preparat wywołuje nowotwory.
– Nieprawda. Mamy dane, które mówią, że to Covid powoduje nowotwory, nie szczepionki. Tylko, że bardzo wiele osób zapomina o tym, że mimo szczepienia chorowały. Mamy na to dowody naukowe i to bardzo silne, że wirus – i to chciałem powiedzieć już dużo wcześniej – koronawirus to nie jest zwykły wirus dróg oddechowych. On uszkadza naszą odporność – mówił Grzesiowski.
Widz zapytał dr Grzesiowskiego dlaczego osoby zaszczepione na Covid chorują na nowotwory? Grzesiowski stanowczo zaprzeczył. Szczepionka to samo dobro. Chorujesz na raka bo miałeś Covid a szczepionki bierzesz, żeby nie chorować na covid. Czegoś nie rozumiesz?
█▬█ █ ▀█▀‼️ Widz zapytał dr Grzesiowskiego dlaczego osoby zaszczepione na Covid chorują na nowotwory? Grzesiowski stanowczo zaprzeczył. Szczepionka to samo dobro. Chorujesz na raka bo miałeś Covid a szczepionki bierzesz, żeby nie chorować na covid. Czegoś nie rozumiesz? pic.twitter.com/rrEJqPuk5y
Sprawę zaczął drążyć poseł Konfederacji Grzegorz Płaczek. Jak wynika z jego ustaleń, Grzesiowski bredził.
„Wszystko wskazuje na to, że szef Głównego Inspektoratu Sanitarnego, dr Paweł Grzesiowski, świadomie wprowadzał opinię publiczną w błąd, twierdząc, iż 'mamy dane, które mówią o tym, że to COVID powoduje nowotwory – nie szczepionki’” – napisał na X poseł Grzegorz Płaczek.
„Korzystając z mojego ustawowego uprawnienia, w trybie interwencji poselskiej [sygn. 2025/IW532], zwróciłem się do Głównego Inspektoratu Sanitarnego (@GIS_gov) z prośbą o przekazanie wyników badań, o których publicznie informował jego szef. Chodziło o potwierdzenie, że Inspektorat faktycznie dysponuje wynikami takich badań – które przeczyłyby dotychczasowej wiedzy naukowej. Ale człowiek uczy się całe życie” – dodał poseł.
„Nadeszła odpowiedź, z której wynika, że Główny Inspektorat Sanitarny nie posiada wyników takich badań, a sam dr Paweł Grzesiowski potwierdził, iż 'badania w tym zakresie trwają’ oraz że 'mechanizmy nie są jeszcze w pełni wyjaśnione’. Innymi słowy – Główny Inspektor Sanitarny, zachęcając do szczepień, powoływał się na… nieistniejące badania” – wyjaśnił Grzegorz Płaczek.
Jak dodał, „ocenę pozostawiam Polakom”.
„PS. Panie premierze @donaldtusk, @MZ_GOV_PL – jakaś reakcja? Bo zdaje sie już czas” – podsumował.
Ale były one nie tylko agresywnie promowane, były wręcz egzekwowane. Odmowa przyjęcia szczepionki przeciw covid-19 mogła kosztować utratę pracy, zakaz wstępu na koncerty, do punktów usługowych i muzeów, a w niektórych przypadkach nawet uniemożliwić przeprowadzenie operacji ratującej życie, jeśli nie zastosowałeś się do nakazu.
Nowe dane potwierdzają niszczycielskie skutki uboczne szczepionki przeciw covid-19: badanie
Nasze najgorsze obawy stały się rzeczywistością
Jedno z największych naruszeń etyki lekarskiej w historii nowożytnej: nowe badanie przeprowadzone w Korei Południowej ujawniło katastrofalne skutki promowania i nakazywania szczepień przeciwko covid-19 wśród ludności.
Szczepionki te podawano niemowlętom i kobietom w ciąży, co stoi w jawnej sprzeczności z zasadą etyczną zakazującą wprowadzania nowych interwencji medycznych u tak wrażliwych grup, zanim nie zostaną w pełni poznane długoterminowe skutki.https://www.youtube.com/embed/ThiBAwxc4ro?si=3HD9L5Uvl4qXrJ8H
Ale były one nie tylko agresywnie promowane, były wręcz egzekwowane. Odmowa przyjęcia szczepionki przeciw covid-19 mogła kosztować utratę pracy, zakaz wstępu na koncerty, do punktów usługowych i muzeów, a w niektórych przypadkach nawet uniemożliwić przeprowadzenie operacji ratującej życie, jeśli nie zastosowałeś się do nakazu.
Teraz, jak od dawna ostrzegało wielu lekarzy, konsekwencje takiej lekkomyślnej polityki zdrowotnej wychodzą na jaw. Jednym z najbardziej alarmujących skutków jest drastyczny wzrost ryzyka zachorowania na raka.
Duże badanie populacyjne przeprowadzone w Korei Południowej wykazało, że zachorowania na raka wzrosły o 27% w wyniku stosowania szczepionek przeciwko covid-19, które reklamowano jako „bezpieczne i skuteczne”.
Dr John Campbell zauważył: „Istnieje szansa jedna na tysiąc, że ten wynik powstał przypadkowo”. Zilustrował ogólny wzrost zachorowań na raka wyraźnym wykresem, który można zobaczyć na poniższym krótkim filmie:
COVID vaccines linked to a 27% INCREASE in overall cancer risk, South Korean study finds.
“There’s a one in a thousand chance that this result arose by chance,” Dr. John Campbell noted.@ChildrensHD reports:
W badaniu wykorzystano dane z lat 2021–2023 dotyczące ponad 8,4 miliona osób z bazy danych południowokoreańskiego Narodowego Systemu Ubezpieczeń Zdrowotnych (NHS). Próbę podzielono na dwie grupy w zależności od statusu szczepienia. Próbę zaszczepioną podzielono dodatkowo na grupę, która otrzymała dawkę przypominającą i grupę, która nie otrzymała dawki przypominającej.
Naukowcy obserwowali pacjentów przez rok. Grupa zaszczepiona była monitorowana po szczepieniu. Wyniki wykazały statystycznie istotnie wyższe ryzyko zachorowania na raka w grupie zaszczepionej, w tym:
• Rak ogólnie: o 27% wyższe ryzyko
• Rak piersi: o 20% wyższe ryzyko
• Rak jelita grubego: o 28% wyższe ryzyko
• Rak żołądka: ryzyko wyższe o 34%
• Rak płuc: o 53% wyższe ryzyko
• Rak prostaty: ryzyko wyższe o 69%
• Rak tarczycy: ryzyko wyższe o 35%
Te wyniki są wręcz druzgocące. Nasze najgorsze obawy stały się rzeczywistością.
A najgorsze jest to, że wcale nie musiało tak być. Szefostwo służby zdrowia zignorowało środki ostrożności, uciszyło sprzeciw i zamieniło zdrowie publiczne w lekkomyślny eksperyment.
Konsekwencje tak lekkomyślnej polityki zamieniły falę covid w zdrowotne tsunami. Im dłużej ten problem będzie ignorowany, tym większe będą szkody. Czas, aby urzędnicy służby zdrowia wzięli odpowiedzialność za swoje czyny.
Amerykański sekretarz zdrowia Robert F. Kennedy opublikował w mediach społecznościowych nagranie, w którym – na podstawie twardych danych – podważa twierdzenie, jakoby szczepionki uratowały życie milionów Amerykanów i wskazuje, że radykalny spadek śmiertelności z powodu chorób zakaźnych nastąpił przed wprowadzeniem szczepień.
Już w czerwcu informowaliśmy o zwolnieniu przez Kennedy’ego wszystkich 17 członków komitetu doradczego ds. szczepień działającego przy Centrach Kontroli i Prewencji Chorób (CDC). Szef departamentu tłumaczył swoje posunięcie tym, że w dotychczasowym zespole stale dochodziło do konfliktów interesów, a komitet „przystemplowywał” wszystkie szczepionki.
Po kilku miesiącach Kennedy dalej pozostaje na wojnie z lobby farmaceutycznym i szczepionkową propagandą. Sekretarz zdrowia, publikując nagranie na portalu X zapowiedział, że „aby poprawić stan zdrowia Amerykanów, przywrócić zaufanie publiczne i odzyskać reputację uczciwości i najwyższych standardów naukowych, Departament Zdrowia i Pomocy Społecznej podważy nawet najbardziej święte dogmaty zdrowia publicznego poprzez otwartą debatę i zdyscyplinowaną analizę naukową”.
W nagraniu Kennedy mówi, że przemysł szczepionkowy od dawna twierdzi, że szczepionki uratowały życie setek milionów Amerykanów. – 70 proc. spadek śmiertelności w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej spowodowanej chorobami zakaźnymi od 1900 roku jest spowodowane przez ogromny postęp w dziedzinie zdrowia publicznego – podkreśla i pyta, czy aby na pewno było to osiągnięcie spowodowane masowymi szczepieniami.
Następnie Kennedy powołuje się na badanie zlecone przez CDC w 2000 roku. – Naukowcy skrupulatnie zbadali sto lat rządowych danych dotyczących śmiertelności chorób zakaźnych i wyciągnęli wniosek, że niemal całe zmniejszenie śmiertelności miało miejsce przed wprowadzeniem szczepionek – podkreślił.
W dalszej części nagrania sekretarz zdrowia podaje przykłady takich chorób jak odra, krztusiec, grypa, gruźlica, czy szkarlatyna, które potwierdzają jego tezę. – Więc co tak naprawdę spowodowało spadek śmiertelności z powodu chorób zakaźnych? – pyta Kennedy.
Powołując się na badanie z lat 70. polityk wskazał, że w dużej części odpowiadają za to osiągnięcia w rolnictwie oraz inżynierii, które poprawiły jakość odżywiania ludzi. Kennedy wymienił kolejne osiągnięcia wolnego rynku, takie jak niewiarygodna poprawa komunikacji, dostarczenie lodówki niemal do każdego domu czy zapewnienie ludziom odpowiednich warunków sanitarnych.
Amerykański sekretarz zaznaczył, że przypisywanie spadku śmiertelności szczepionkom jest przykładem pozbawionej podstaw naukowych propagandy, która jest promowana przez przemysł farmaceutyczny, sprzymierzone z nim stowarzyszenia medyczne i opłacanych przez nich polityków.
Jak wskazał celem tej propagandy jest przekonanie ludzi, że szczepionki same w sobie – bez innych czynników – uratowały życie ludzi. Kennedy podkreślił przy tym, że szczepionki są ważnym elementem systemu ochrony zdrowia, ale „ślepa wiara, że same szczepionki są jedynym środkiem przeciwko zgonom spowodowanym przez choroby zakaźne, skłania system medyczny do niedoceniania roli leków, witamin, diety, ćwiczeń i innych zmian w stylu życia, które mogą wzmacniać ludzki system odporności”.
Przed komisjami Kongresu Stanów Zjednoczonych odbywają się interesujące przesłuchania ukazujące wpływ wielkiego biznesu na politykę zdrowia. Rezultaty badań mocno kontrastują ze szczepionkową pseudoreligią wyznawaną przez wpływowe postaci „służby zdrowia”, także w Polsce.
Dziennikarze portalu Tarnogorski.Info zagadnęli prezesa Śląskiej Izby Lekarskiej o jego wcześniejszą wypowiedź popierająca przymus szczepienia dzieci. Doktor n. med. Tadeusz Urban to na co dzień ordynator Oddziału Położniczo-Ginekologicznego Szpitala Specjalistycznego nr 2 w Bytomiu.
– Mówi pan, że jest pan chyba zwolennikiem pomysłu, żeby dzieciaki niezaszczepione nie mogły chodzić do przedszkoli publicznych, zgadza się? – upewniał się reporter lokalnego serwisu.
– To już było – padła odpowiedź.
– I chciałby pan, żeby to wróciło?
– Oczywiście – odparł prezes. I dalej dopowiada posługując się argumentem dobrze znanym z okresu tak zwanej pandemii Covid-19:
– Chciałbym, żeby moje wnuki, jeżeli będą zaszczepione, były bezpieczne, a jeżeli nie będą mogły być szczepione, mogły iść do przedszkola i też były bezpieczne.
Film dokumentujący ten krótki dialog trafił do mediów społecznościowych. Odpowiedział na słowa prezesa między innymi dr nauk medycznych biolog i immunolog Piotr Witczak. Przytoczył wnioski z badań nagłośnionych ostatnio w Stanach Zjednoczonych. Porównują one podatność na rozmaite choroby dzieci szczepionych i tych, których rodzice zachowują sceptycyzm wobec rozmaitych preparatów wstrzykiwanych w Polsce na masową skalę na podstawie „kalendarza” – począwszy już od pierwszej doby po narodzeniu.
Doktor Witczak nawiązał konkretnie do waszyngtońskiej prezentacji wygłoszonej przez senatora Rona Johnsona podczas posiedzenia kongresowej podkomisji na temat wpływów Big Pharmy.
„Podczas przesłuchania Aaron Siri, główny radca prawny organizacji Informed Consent Action Network ujawnił wyniki nieopublikowanego badania przeprowadzonego przez Henry Ford Health System w Michigan. Śledzono kohortę dzieci (n=18 468) od urodzenia przez 10 lat.
– 57% zaszczepionych w porównaniu z 17% niezaszczepionych cierpiało na choroby przewlekłe.
Ponadto zaszczepione dzieci miały:
– 496% więcej chorób autoimmunologicznych
– 453% więcej zaburzeń neurorozwojowych
– 329% więcej astmy
– 203% więcej chorób atopowych.
Leczenie tych chorób to żyła złota, dlatego poprawa bezpieczeństwa szczepień po prostu się nie opłaca! Okrutne, ale pieniądze i wpływy są ważniejsze od życia i zdrowia dzieci” – podkreślił biolog medyczny i immunolog.
Do wyników badania odniósł się też na X epidemiolog Nicolas Hulscher, dodając:
„U niezaszczepionych dzieci nie stwierdzono ŻADNYCH przypadków dysfunkcji mózgu, ADHD, trudności w uczeniu się, niepełnosprawności intelektualnej ani tików. Najważniejsze badanie dotyczące bezpieczeństwa szczepionek, jakie kiedykolwiek zatajono”.
Oryginalny tytuł badania brzmi: Impact of Childhood Vaccination on Short- and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children: A Birth Cohort Study.
Kobieta w masce. Zdjęcie ilustracyjne. / Foto: Pixabay
Nowy raport, opublikowany przez jedną z czołowych kanadyjskich organizacji zajmujących się wolnościami konstytucyjnymi, pokazuje tragiczne skutki polityki covidowej prowadzonej w imię „walki z koronawirusem”. Dokument wskazuje na wzrost liczby niewyjaśnionych zgonów oraz potencjalnie zawyżone statystyki dotyczące śmiertelności z powodu COVID-19.
Raport zatytułowany „Kanada po covidzie: Wzrost liczby niewyjaśnionych zgonów” („Post-COVID Canada: The Rise of Unexplained Deaths”) został opublikowany 3 września. Autorzy dokumentu, opierając się na oficjalnych danych Statistics Canada (rządowy urząd statystyczny, odpowiednik polskiego GUS), sugerują, że tysiące Kanadyjczyków mogło umrzeć nie bezpośrednio z powodu wirusa, ale w wyniku wprowadzonych restrykcji i nakazów szczepień.
Kluczowe ustalenia raportu covidowego
Dokument przedstawia trzy główne wnioski. Po pierwsze, zauważono znaczny wzrost tzw. „nieoczekiwanych” lub „nadmiarowych” zgonów w 2022 roku, czyli w okresie, gdy większość obywateli była już zaszczepiona co najmniej jedną dawką preparatu mRNA. W 2020 roku odnotowano 14 950 takich zgonów, w 2021 – 13 510, a w 2022 roku liczba ta wzrosła do 31 370.
„Kanadyjczycy umierali w alarmującym tempie w latach 2020–2024. Chociaż urzędnicy i politycy twierdzą, że przyczyną był COVID-19, dane pokazują, że statystyki zgonów z powodu COVID-19 były zawyżone, a tysiące Kanadyjczyków zmarło z powodu lockdownów, nakazów szczepień i ich skutków ubocznych” – czytamy w raporcie.
Po drugie, autorzy wskazują, że liczba zgonów wzrosła po wprowadzeniu szczepionek. Do końca 2021 roku ponad 80% Kanadyjczyków było „w pełni zaszczepionych”, jednak w 2022 roku liczba zgonów przypisanych COVID-19 osiągnęła rekordowy poziom 19 906, co stanowi 22% wzrost w porównaniu z rokiem 2020.
Trzecim niepokojącym wnioskiem jest sugestia, że nawet 10 000 zgonów wśród seniorów w latach 2020–2021 mogło zostać „błędnie zaklasyfikowanych jako zgony z powodu COVID”. JCCF zauważa, że w tym okresie odnotowano spadek liczby zgonów z powodu innych chorób, takich jak schorzenia układu oddechowego, demencja czy choroba Parkinsona.
„Dane są jasne: zgony, które w innym przypadku przypisano by tym chorobom, zostały przypisane COVID” – czytamy w raporcie.
„Ten raport pokazuje, że Kanadyjczycy zostali poważnie wprowadzeni w błąd w sprawie COVID oraz bezpieczeństwa i skuteczności rządowych lockdownów i nakazów szczepień. Rządy nie tylko nie zdołały ochronić życia, ale także przyczyniły się do tysięcy zgonów, których można było uniknąć, swoimi politykami naruszającymi wolność” – podsumował Benjamin Klassen, koordynator ds. badań i edukacji w Justice Centre for Constitutional Freedoms (Centrum Sprawiedliwości dla Wolności Konstytucyjnych) oraz główny autor raportu.
Dla mieszkańców UE to przesłuchanie w Senacie USA jest równie ważne, oni też zostali nafaszerowani „szczepionkami covidowymi” tych samych firm, które kupiły US Senat.
„Przed wprowadzeniem szczepionki ryzyko śmierci dziecka z powodu wirusowego zapalenia wątroby typu B wynosiło 1 na 7 milionów”.
==========================================
RFK Jr. właśnie wszedł do Kongresu i za jednym zamachem pokonał swoich największych krytyków.
To była mistrzowska klasa.
Elizabeth Warren wybuchła z powodu Kennedy’ego, który „zabrał” szczepionki COVID – tylko po to, by ujawnić jej 855 000 dolarów łapówki od firm farmaceutycznych.
Wtedy Bernie Sanders popełnił fatalny błąd:
Wypalił, że prawie KAŻDY POLITYK bierze dolary z branży farmaceutycznej – jakby to w jakiś sposób usprawiedliwiało Warren, ją samą i jej kolegów.
To jeden z tych momentów, które sprawiają, że zastanawiasz się… Czy on naprawdę to właśnie powiedział?
Przez ostatni tydzień Demokraci wywierali coraz większą presję, aby skłonić RFK Jr. do rezygnacji. Mieli nadzieję, że to przesłuchanie będzie ich szansą, aby tak się stało – ale sprawy nie poszły zgodnie z planem.
Od samego początku Kennedy ogłosił, że CDC będzie sprzątać dom – usuwając urzędników służby zdrowia odpowiedzialnych za katastrofalne niepowodzenia COVID.
„Ludzie z CDC… którzy zakładają maski naszym dzieciom, którzy zamknęli nasze szkoły, to ludzie, którzy BĘDĄ WYJEŻDŻAĆ”.
Chwilę później Kennedy wyjaśnił dokładnie, dlaczego sprząta dom. Wzruszył się i rzucił wstrząsającą statystyką, która sprawiła, że w sali zapadła cisza.
„Dziś rano otrzymałem najnowsze dane z CDC, że 76,4% Amerykanów cierpi obecnie na chorobę przewlekłą. To jest oszałamiające. Kiedy mój wujek był prezydentem, było to 11%. W 1950 r. było to 3%… Dlatego musimy zwalniać ludzi z CDC. Nie wykonywali swojej pracy. To było ICH ZADANIE, aby utrzymać nas w zdrowiu. Muszę zwolnić niektórych z tych ludzi, aby upewnić się, że to się nie powtórzy”.
Kennedy szybko spotkał się z oporem ze strony senatora Michaela Bennetta (D-Colorado).
Bennet nie zgadzał się z tym, że Kennedy mianował dr Roberta Malone’a do komitetu ACIP, ciała ekspertów, które doradza CDC w sprawie stosowania szczepionek i polityki w tym zakresie.
Bennett zapytał: „Czy zdajesz sobie sprawę, że dr Robert Malone twierdził, że powszechnie stosowana szczepionka mRNA „powoduje formę AIDS i może uszkodzić mózgi dzieci, cytuję, ich serce, ich układ odpornościowy i ich zdolność do posiadania dzieci w przyszłości?”
Kennedy udzielił mu odpowiedzi, której nie chciał usłyszeć.
„Dr Malone jest jednym z wynalazców szczepionki mRNA. Wie więc o wiele więcej na ten temat niż ja.
To sprawiło, że Bennet zamarł, nie mając żadnej odpowiedzi poza oświadczeniem: „To stwierdzenie nie jest prawdziwe!!
Bennet naciskał dalej, nie pozostawiając Kennedy’emu innego wyboru, jak tylko posadzić go na gorącym krześle i obnażyć jego hipokryzję.
KENNEDY: „Nigdy nie byłeś tam i nie narzekałeś, kiedy firmy farmaceutyczne były… testowanie swoich produktów bez testów bezpieczeństwa”.
BENNETT: „Możesz to scharakteryzować w dowolny sposób. Przytoczyłem je dzisiaj. To, co powiedziałem, było trafne. To, co powiedziałeś, było kłamstwem”.
KENNEDY: „Czy chce pan powiedzieć, senatorze, że szczepionka mRNA nigdy nie była związana z zapaleniem mięśnia sercowego lub osierdzia u nastolatków?”
BENNETT: „Próbuję po prostu powiedzieć, że ludzie, których umieściłeś na tym panelu po zwolnieniu…”
(Kennedy przerywa)
KENNEDY: „Unikasz odpowiedzi na to pytanie.”
BENNETT: „To ja zadaję pytania.”
KENNEDY: „No cóż, zadałem ci pytanie.”
BENNETT (podnosi głos): „Zadaję pytania panu Kennedy’emu w imieniu rodziców, szkół i nauczycieli w całych Stanach Zjednoczonych Ameryki, którzy zasługują na o wiele więcej niż pańskie przywództwo”.
KENNEDY: „Zasługują na prawdę i to jest to, co zamierzamy im dać po raz pierwszy w historii tej agencji”.
W trakcie przesłuchania senator Ron Johnson (Republikanin z Wisconsin) udzielił Kennedy’emu głosu w Senacie, aby ujawnił korporacyjne przejęcie amerykańskich agencji zdrowia.
Kennedy nie marnował czasu, oskarżając CDC o celowe kłamstwa na temat wskaźników autyzmu u dzieci związanych ze szczepionkami MMR.
JOHNSON: „Czy chcesz po prostu opowiedzieć o tym, czego byłeś świadkiem, jeśli chodzi o zawładnięcie agencji, którymi teraz zarządzasz? Korupcja nauki – federalne agencje zdrowia przejmowane przez przemysł farmaceutyczny, przez Big Pharmę, przez Big Food.
KENNEDY: „Opowiem ci tylko jeden przykład. Mógłbym tu siedzieć i wymieniać tysiące, ale w 2002 roku CDC przeprowadziło wewnętrzne badanie dzieci z hrabstwa Fulton w stanie Georgia i przyjrzało się dzieciom, które otrzymały szczepionkę MMR na czas i porównało je z dziećmi, które otrzymały szczepionkę później.
„Innymi słowy, dzieci, które dostały je przed 36 miesiącem życia i dzieci, które dostały je później”.
„Dane z tego badania wykazały, że czarni chłopcy, którzy otrzymali szczepionkę na czas, mieli o 260% większe szanse na diagnozę autyzmu niż dzieci, które czekały”.
„Główny naukowiec zajmujący się tą sprawą, dr William Thompson, starszy naukowiec zajmujący się bezpieczeństwem szczepionek w CDC, otrzymał rozkaz wejścia do pokoju z czterema innymi współautorami przez swojego szefa, Franka Destefano, który jest szefem oddziału bezpieczeństwa szczepień… i nakazano mu zniszczyć te dane”.
„A potem to opublikowali… bez tego faktu”.
— A więc znasz tę historię. Znam tę historię. Znacie setki takich historii. To się zdarza cały czas”.
„Jesteśmy okłamywani przez te agencje i zamierzamy to teraz zmienić!”
Senator Johnson również wykorzystał swój czas, aby podzielić się ważnymi wiadomościami.
Ujawnił, że wysokiej jakości badanie Vax vs. Unvax zostanie w końcu upublicznione we wtorek, 9 września.
Badanie zostało przeprowadzone w 2020 roku (Ron Johnson pomylił się i powiedział w 2000 roku), ale jego wyniki były utrzymywane w tajemnicy przez ostatnie pięć lat.
A co sugerowały dane?
“… Zaszczepiona populacja jest znacznie bardziej podatna na choroby przewlekłe niż ludzie, którzy nie mają kontaktu ze szczepionkami”.
Adwokat Aaron Siri przedstawi pełne ustalenia we wtorek.
Kolejna poważna rozgrywka RFK Jr. nastąpiła, gdy senator Elizabeth Warren (D-Massachusetts) wybuchła w związku z jego obietnicą, że nie „zabierze” szczepionek.
Kennedy odpowiedział, że nie zabiera szczepionek – ale też nie będzie promował produktów farmaceutycznych bez danych klinicznych na ich poparcie.
Warren nie przestawała naciskać, a Kennedy ujawnił jej 855 000 dolarów łapówek od przemysłu farmaceutycznego.
Obserwowanie wymiany zdań Kennedy’ego z Warren skłoniło senatora Berniego Sandersa (D-Vermont) do popełnienia fatalnego błędu:
Wypalił, że prawie KAŻDY POLITYK bierze dolary z branży farmaceutycznej – jakby to w jakiś sposób usprawiedliwiało Warrena, jej samej i jej kolegów.
Ale to tylko sprawiło, że wyglądał na kompletnego głupca.
SANDERS: „Dla przypomnienia, każdy republikanin… otrzymał pieniądze z PAC od przemysłu farmaceutycznego. Czy oni wszyscy są również skorumpowani?”
KENNEDY: „I mówię ci, że Amerykańskie Towarzystwo Kardiologiczne zostało przejęte przez przemysł spożywczy.”
SANDERS: „Każdy republikanin dostał pieniądze od korporacji PAC od przemysłu farmaceutycznego, Demokraci również. Wszyscy są skorumpowani, tylko nie ty? Czy to jest to, na co patrzymy? Nie sądzę.
To jedna z tych wymian, które sprawiają, że drapiesz się po głowie. Kennedy był zdezorientowany tym, co Sanders próbował tutaj osiągnąć.
Kennedy otrzymał wsparcie od senatora Rogera Marshalla (Republikanin z Kansas) – licencjonowanego ginekologa-położnika – kiedy uciszył salę, ujawniając szokującą liczbę zastrzyków, które dzieci powinny przyjąć w wieku 18 lat.
„Pierwszego dnia dostają pierwszą szczepionkę, szczepionkę przeciwko zapaleniu wątroby. Zanim skończą 18 miesięcy, mają za sobą 18 szczepień. Zanim będą mogli zagłosować, mają 76 szczepionek.„
Dr Marshall wyjaśnił, że nie widzi sensu w szczepieniu każdego noworodka w pierwszym dniu życia na wirusowe zapalenie wątroby typu B, gdy matka ma negatywny wynik testu – nie pozostawiając żadnego prawdopodobnego ryzyka dla dziecka, ponieważ głównymi drogami przenoszenia są dożylne zażywanie narkotyków i aktywność seksualna.
To otworzyło Kennedy’emu okazję do jeszcze większego podkreślenia tej kwestii, ujawniając, że „przed wprowadzeniem szczepionki ryzyko śmierci dziecka z powodu wirusowego zapalenia wątroby typu B wynosiło 1 na 7 milionów”.
„Oznacza to, że musisz podać 7 milionów szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, aby zapobiec JEDNEMU zgonowi” – wyjaśnił Kennedy.
Ta rzeczywistość sprawia, że wielu zastanawia się, dlaczego ta konkretna szczepionka jest obowiązkowa w 46 stanach, aby dzieci uczęszczały do szkół publicznych.
Po trzech godzinach nieustannych ataków partyzanckich, senator Mike Crapo (Republikanin z Idaho) wygłosił ostre spostrzeżenie, które podsumowało całe przesłuchanie w zaledwie dwóch zdaniach:
„Powiedziałem na początku tego przesłuchania, że będą miały miejsce jakieś partyzanckie walki. To jest coś, co jest BARDZO OCZYWISTE dla każdego, kto zwrócił uwagę na to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich trzech godzin.
————————————————————
Przesłuchanie zostało odroczone, a Kennedy odszedł z uśmiechem.
Demokraci rzucili w niego wszystko, co mieli, a i tak wyszli z pustymi rękami.
Jeśli chcą, aby RFK Jr. odszedł, będą musieli poczekać na kolejną polityczną okazję – ponieważ dziś strajkowali.
Floryda staje się pierwszym stanem w historii USA, który planuje znieść wszystkie obowiązkowe szczepienia, również te wymagane od dzieci uczęszczających do szkół. Ta bezprecedensowa decyzja, ogłoszona w środę przez stanowego chirurga generalnego Josepha Ladapo, wpisuje się w szerszy trend polityki zdrowotnej nowej administracji prezydenta Donalda
Dotychczas na Florydzie, podobnie jak w każdym innym stanie USA, obowiązywały szczepienia przeciwko polio, błonicy, odrze, śwince, różyczce, tężcowi, krztuścowi i ospie wietrznej. Dzieci musiały być zaszczepione, aby mogły uczęszczać do publicznych placówek edukacyjnych. Ten system, funkcjonujący od początku lat 80. XX wieku, był uznawany za fundament polityki zdrowotnej, przyczyniający się do kontrolowania rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych.
„Każdy z tych nakazów jest zły i ociekający pogardą i niewolnictwem” – stwierdził Ladapo podczas konferencji prasowej, porównując obowiązkowe szczepienia do formy zniewolenia. Gubernator Ron DeSantis zapowiedział utworzenie stanowej komisji „Make America Healthy Again”, która ma przygotować kompleksowy pakiet legislacyjny dotyczący „wolności medycznej”, wzorowany na inicjatywie federalnej sekretarza zdrowia Roberta F. Kennedy’ego Jr.
Wszystko to nabiera dodatkowego znaczenia w kontekście działań administracji Trumpa na szczeblu federalnym. Sekretarz Zdrowia Robert F. Kennedy Jr., znany ze swojego sceptycznego podejścia do szczepionek, prowadzi rewolucyjne zmiany w amerykańskiej polityce zdrowotnej. W sierpniu 2025 roku odwołał finansowanie w wysokości 500 milionów dolarów przeznaczone na badania nad szczepionkami mRNA, określając je jako technologię, która „stwarza więcej ryzyka niż korzyści”.
Ponadto, według doniesień medialnych, administracja Trumpa rozważa całkowite wycofanie szczepionek przeciw COVID-19 z amerykańskiego rynku „w ciągu kilku miesięcy”. RFK Jr., który określił szczepionkę COVID-19 jako „najniebezpieczniejszą szczepionkę w historii”, wprowadził już znaczące ograniczenia w dostępie do tych preparatów. Obecnie pacjenci muszą najpierw skonsultować się z lekarzem, zamiast bezpośrednio zamawiać szczepionkę w aptece.
Kontrowersje wokół szczepionek COVID-19 nabierają nowego wymiaru po badaniach wskazujących na związek między szczepionkami mRNA a przypadkami zapalenia mięśnia sercowego (myocarditis), szczególnie u młodych mężczyzn. W 2024 roku FDA zaktualizowała ostrzeżenia dotyczące tych szczepionek, uwzględniając nowe dane o bezpieczeństwie.
Pomysł spotkał się z ostrą krytyką „środowisk medycznych”. Amerykańska Akademia Pediatrii wyraziła głębokie zaniepokojenie, ostrzegając, że zniesienie obowiązku szczepień narazi dzieci na większe ryzyko zachorowania. Eksperci przypominają o historycznych sukcesach szczepionek – przed wprowadzeniem szczepionki przeciwko polio w USA notowano prawie 60 000 przypadków rocznie, w tym 14 000 przypadków polio paraliżującego.
Decyzja Florydy pojawia się w czasie, gdy wskaźniki szczepień wśród dzieci w USA spadają. W roku szkolnym 2024-2025 odsetek zwolnień ze szczepień wśród przedszkolaków wzrósł do 3,6% w skali kraju, a na Florydzie wskaźnik ten jest jeszcze wyższy i wynosi około 5%.
Sprzeciw wobec obowiązkowych szczepień stał się istotnym elementem politycznej tożsamości republikanów za prezydentury Trumpa. Ruch ten, wzmocniony przez kontrowersje wokół szczepionek COVID-19 i przymusów szczepionkowych podczas pandemii, zyskuje teraz instytucjonalne poparcie zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym.
The prime directive of Western medicine, its golden rule, is expressed by the Latin maxim primum non nocere– first, do no harm. Unfortunately, the Covid era taught us that from the patient’s point of view, a better motto for our times might be caveat emptor – let the buyer beware.
Every medical student is taught that, first and foremost, they should not cause harm to their patients, and every doctor is familiar with this maxim. It is echoed in the Hippocratic Oath and forms the basis for the four pillars of medical ethics: autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice.
This rule, and the core tenets of medical ethics that it underpins, were all abandoned during the Covid era. They were replaced with a brutal, inhumane, and unethical martial-law-as-public-health approach to medicine. The results were unconstitutional lockdowns, prolonged school closures, suppression of early treatment, mandated vaccinations, and silencing of dissenting views. These abuses were justified by constant propaganda and lies from public health authorities, the medical establishment, the mainstream media, and medical professional associations.
Enter the American Academy of Pediatrics.
The American Academy of Pediatrics (AAP) is the largest professional association for pediatricians in the United States. Nearly one hundred years old, the AAP’s motto is “Dedicated to the Health of All Children.” But as with so much of the medical establishment, the Covid era revealed that the AAP has abandoned its stated mission, and in the process, it has betrayed children everywhere.
During the Covid era, no group was harmed more – or more unnecessarily – than children, who lost multiple years of education, socialization, and normal growth and development. Many millions of kids also received the fraudulently tested, toxic, experimental mRNA-based injections that were coercively imposed upon the population at large. Countless children have been harmed or killed by these products, with myocarditis being only the most universally acknowledged of the many toxicities associated with the shots.
Adding insult to injury, it was known from the beginning of the pandemic that the gain-of-function-produced SARS-CoV-2 virus affected children very mildly, rarely causing severe illness, and almost never killing them. Even at the height of the pandemic, an article in the preeminent journal Nature described pediatric Covid deaths as “incredibly rare.” A very large population-based Korean study from 2023 found the case-fatality rate in children from Covid to be well under 1 death in every 100,000 cases.
If no segment of the population was harmed more egregiously than children during the Covid era, few medical organizations betrayed their patient population more thoroughly than the American Academy of Pediatrics.
While the AAP has for many years taken questionable stances on a variety of issues, including the ever-enlarging pediatric vaccine schedule, “gender reassignment,” and others, at one early point during Covid, the AAP did attempt to advocate appropriately in the interest of children. It didn’t last long, however, and a review of this incident shows how the AAP, like so many other medical professional organizations, effectively sold its soul during Covid.
Summer 2020: The AAP Changes Its Tune on In-School Learning
From mid-March 2020, when the Covid lockdowns began, until the end of that school year in June, most American schoolchildren had been kept completely out of school. On July 9, 2020, the AAP released a statement arguing forcefully for the return of American schoolchildren back:
The AAP strongly advocates that all policy considerations for the coming school year should start with a goal of having students physically present in school. The importance of in-person learning is well-documented, and there is already evidence of the negative impacts on children because of school closures in the spring of 2020.
The July AAP statement went on to say that school closure “places children and adolescents at considerable risk of morbidity and, in some cases, mortality.” It went even further to state that:
the preponderance of evidence indicates that children and adolescents are less likely to be symptomatic and less likely to have severe disease resulting from SARS-CoV-2 infection. In addition, children may be less likely to become infected and to spread infection.
All of these claims the AAP made in July 2020 were known to be true to those who did the proper research (as the AAP apparently had done), and they have been repeatedly and definitively confirmed in the following years.
I was acutely aware of that July 9, 2020, AAP statement. I used it as an important resource in my own advocacy during the summer of 2020 to try to get schools reopened for full-time learning in New York State by the fall. The July AAP document was a well-researched, well-constructed, and well-argued advocacy tool that supported all children’s best interests.
So far, so good. Very soon thereafter, however, the AAP shamefully succumbed to pressure from public health officials, teachers’ unions, and others pushing for continued school closures. By August 19, 2020, with school reopening imminent, the AAP suddenly “revised” their recommendations. The AAP dramatically changed its tune, stating that they would go along with whatever measures public health officials decreed:
…many schools where the virus is widespread will need to adopt virtual lessons and [AAP] is calling for more federal funding to support both models.
“This is on us – the adults – to be doing all the things public health experts are recommending to reduce the spread of the virus,” said AAP President Sara “Sally” H. Goza, M.D., FAAP.
In an act of cowardice and dereliction of duty, the AAP surrendered. It abandoned the strong and sound advocacy for normalizing children’s education contained in its July document. As a physician actively following the issues of the day surrounding Covid and publicly fighting for school reopening, I can testify that nothing changed regarding our knowledge of the virus that justified the AAP’s abdication of its responsibility to children. In fact, multiple foreign countries had already returned children to school without ill effect. The AAP’s capitulation significantly undermined school reopening efforts, especially in Blue states.
The AAP’s sudden and craven volte-face regarding in-school learning was just one of many disgraceful acts committed by medical associations during the Covid era, and it acted to the severe harm of schoolchildren across the nation. Millions of American schoolchildren continued to languish in “remote” or “hybrid” learning for the entire 2020-2021 school year. Many thousands simply dropped out of school, never to return.
In retrospect, the AAP cannot claim that they “didn’t know” enough to push for school reopening. Their July 2020 document proves they knew the correct course of action – before caving in to the establishment’s false narrative, and then subsequently devolving into just one more shameless shill organization, pushing for the mass inoculation of children with the toxic Covid mRNA injections.
Why would the AAP have done such a thing?
Money, for one thing. And plenty of it.
The AAP’s Federal Funding Windfall During Covid
As the Covid vaccine push intensified, the AAP became one of the trusted legacy medical associations that was handsomely rewarded to “push vaccines and combat ‘Misinformation’.” By 2023, the year for which data is most available, the AAP was absolutely raking it in.
AAP… received $34,974,759 in government grants during the 2023 fiscal year, according to the organization’s most recent tax disclosure. The grants are itemized in the AAP’s single audit report for 2023-2024.Documents show some of the money was used to advance childhood vaccination in the U.S. and abroad, target medical “misinformation” and “disinformation” online, [and] develop a Regional Pediatric Pandemic Network.
In summary: in July 2020, the AAP ever-so-briefly and correctly sided with the lockdown dissenters, in service of its self-proclaimed motto to serve “the health of all children.” But by mid-August, the AAP switched sides and subsequently got a massive payout to do so. In fiscal 2023 alone, the AAP was receiving $35 million of tax money, much of it directly tied to pushing the Covid mRNA shots in children and to silence dissenters, whom it knew were telling the truth.
Unfortunately, this is unsurprising. Years before Covid, the AAP had already morphed into a highly compromised organization, straying far from its stated goal of being “dedicated to the health of all children.”
The Dinosaurs Sell Themselves to Survive
The business model for the old establishment medical professional organizations, like the AAP, is a dinosaur. The value of paid membership to these organizations has disappeared over the years, causing income from membership fees to fall. Individual paid subscriptions to their flagship journals have nosedived as well. Their financial survival increasingly relies upon Big Pharma largesse and, as we saw above for the AAP during Covid, government payouts.
In return for Big Pharma and government money, these professional organizations function less and less as champions for their professional members and their patients. They become mouthpieces for government initiatives and advertisers for Pharma. If you’ll pardon the mixed metaphor, they have become a strange species of dinosaur-prostitutes.
The AAP in particular is deeply tied to and heavily subsidized by Big Pharma, especially in the area of vaccine promotion.
Starting with the 1986 National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA), which effectively eliminated tort liability for vaccine manufacturers, the CDC pediatric vaccine schedule has ballooned from 7 vaccines in 1985 to 23 vaccines (and over 70 total doses!) in 2024. Since then, the AAP has largely been in the vaccine promotion business.
In accordance with the CDC vaccine schedules, the Federal government purchases huge quantities of the recommended vaccines from pharmaceutical companies. The shots are promoted to the public and to physicians through well-paid organizations like the AAP, and administered by pediatricians, many of whom receive payment – essentially kickbacks – to do so. Every step of the way, palms are greased.
As a result, American children have become what Dr. Meryl Nass calls “a delivery system to transfer taxpayer funds to big pharmaceutical companies, via your child or grandchild’s arm.”
As HHS Secretary Kennedy recently noted, the AAP posts on its own website its financial indebtedness to its corporate “donors.” Lo and behold, the four top vaccine manufacturers for the products on the pediatric vaccine schedule – Merck, Pfizer, Moderna, and Sanofi – stand at the top of the AAP’s corporate “donor” list. (The total amounts of the payouts the AAP receives are not disclosed.)
The AAP, originally created a century ago to advocate for pediatricians and their patients, has devolved into an advertiser and lobbyist for the corporate interests that fund their operations. So much for “dedicated to the health of all children.”
Po raz pierwszy w historii federalny pozew kwestionuje harmonogram szczepień dzieci ponad 72 dawkami CDC, argumentując, że nigdy nie został on faktycznie przetestowany pod kątem bezpieczeństwa, mimo, że zewnętrzni doradcy rządu, od prawie 25 lat nalegają na przeprowadzenie badań dotyczących bezpieczeństwa.
Sprawa, która dotyczy sedna programu szczepień dziecięcych CDC, została wniesiona do sądu federalnego 15 sierpnia 2025 w imieniu dr Paula Thomasa, dr Kennetha Stollera i organizacji Stand for Health Freedom przez Ricka Jaffe.
Rick Jaffe to amerykański prawnik specjalizujący się w sprawach związanych z prawem medycznym i konstytucyjnym, szczególnie w kwestiach dotyczących zdrowia, szczepionek i wolności medycznych.
Jaffe jest znany z prowadzenia spraw przeciwko instytucjom takim jak Centers for Disease Control and Prevention (CDC) oraz Food and Drug Administration (FDA). Rick Jaffe spędził czterdzieści lat na pierwszej linii frontu jako prawnik zajmujący się ochroną zdrowia. Bronił lekarzy, walczył z establishmentem medycznym. Tym razem jednak jego pozew dotyczy samego fundamentu CDC: harmonogramu szczepień dziecięcych. Pozew zarzuca CDC brak badań nad bezpieczeństwem pełnego harmonogramu szczepień w formie, w jakiej jest stosowany, oraz domaga się zawieszenia zaleceń CDC do czasu przeprowadzenia długoterminowych badań bezpieczeństwa. Jaffe argumentuje, że obecny harmonogram, obejmujący ponad 72 dawki szczepionek, nie został odpowiednio przetestowany pod kątem skumulowanych skutków, a CDC ignoruje ostrzeżenia naukowców w tej kwestii od ponad 20 lat.
Przygotowując sprawę, Jaffe odkrył fakt, który zaskoczył nawet jego samego. Pomimo wymagania od amerykańskich dzieci przestrzegania schematu 72 dawek, CDC nigdy nie przetestowało bezpieczeństwa całego harmonogramu. Każda szczepionka jest badana osobno i tylko przez kilka dni. „Podaje się 72 dawki plus interwencje medyczne przez 18 lat”, powiedział, „a oni nigdy nie przetestowali skutków całkowitej dawki”. Jaffe dodał, że sytuację pogarsza fakt, iż Narodowa Akademia Medyczna od ponad 20 lat nalega na CDC, aby przeprowadziło te badania, ale agencja odmawia. Ta odmowa stała się podstawą sprawy Jaffe’a: jeśli CDC nigdy nie przetestowało systemu, który egzekwuje, to jak może twierdzić, że amerykańskie dzieci są bezpieczne?
Jaffe nie poprzestał na tym. Twierdził, że milczenie CDC nie było przypadkowe – było to „celowe ignorowanie”. Agencje takie jak HHS miały obowiązki prawne, w tym zgłaszanie Kongresowi kwestii związanych z bezpieczeństwem szczepionek, ale przez dziesięciolecia nie wywiązywały się z nich. Dla Jaffe’a nie jest to zwykłe przeoczenie – to ich strategia. Powiedział, że decydenci obawiali się konsekwencji. Niebezpieczeństwo nie polega tylko na tym, co mogą ujawnić badania, ale na tym, jak zareaguje opinia publiczna, gdy pozna prawdę. „Obawiali się szkodliwego wpływu, jaki miałoby to na postrzeganie opinii publicznej” – ostrzegł. Według Jaffe’a rząd podjął decyzję: chronić program za wszelką cenę, nawet jeśli oznacza to utrzymywanie rodziców w niewiedzy na temat zdrowia ich dzieci.
Jaffe nazywa amerykańskie środowisko pro-szczepionkowe „mafią chorób zakaźnych”. Stwierdził, że osoby szerzące strach, takie jak dr Paul Offit, rozprzestrzeniają „masową histerię”, aby bronić programu, nawet jeśli inne kraje radzą sobie dobrze bez nakazów. W Europie nadal można pozywać producentów szczepionek, a szczepienia są kontynuowane bez żadnych zakłóceń. Natomiast producenci amerykańscy cieszą się całkowitą immunitetem prawnym, co daje im władzę niespotykaną nigdzie indziej na świecie. Jaffe twierdził, że w centrum tego wszystkiego znajduje się Amerykańska Akademia Pediatrii. Jego zdaniem nie jest ona bezstronna, to organizacja branżowa, funkcjonuje jak cech chroniący własne zyski. „Cały ten program został stworzony przez firmy farmaceutyczne i ich popleczników.”
Jaffe uważa, że ten pozew może być punktem zwrotnym w polityce szczepień w Stanach Zjednoczonych. Dotychczas, prawie wszystkie pozwy od czasu sprawy Jacobson przeciwko Massachusetts w 1905 r. zakończyły się niepowodzeniem – niezależnie od tego, czy dotyczyły one nakazów stanowych, czy były motywowane względami religijnymi. Tym razem pozew dotyczy federalnego rdzenia: samych zaleceń CDC. Nie prosi sądu o zakazanie szczepionek, ale o zmuszenie CDC do obniżenia rangi 72-dawkowego harmonogramu szczepień dla dzieci z obowiązkowej „kategorii A” do „kategorii B”, czyli modelu podejmowania decyzji. Zmiana ta przywróciłaby władzę rodzinom i lekarzom – przynajmniej do czasu, aż CDC w końcu przeprowadzi badania bezpieczeństwa, których od dziesięcioleci domagają się jego doradcy. Czy pogarszające się wyniki zdrowotne dzieci w Ameryce są związane z najbardziej agresywnym harmonogramem szczepień na świecie. „Chcą twierdzić, że program jest bezpieczny? Dobrze, niech to udowodnią”. Próba całkowitego zakazu szczepień oznacza walkę z „największą mafią na świecie”. Ale zmuszanie rządu do ujawnienia danych dotyczących bezpieczeństwa? To jest zupełnie inna walka – taka, której CDC może nie być w stanie wygrać. OBY!
Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) wprowadziła w środę radykalne zmiany w dostępie do szczepionek przeciwko COVID-19, kończąc ich autoryzację awaryjną i zawężając kryteria kwalifikacyjne, co de facto wyklucza większość zdrowych dorosłych i dzieci z możliwości otrzymania szczepionki.
Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Robert F. Kennedy Jr., znany ze swojego sceptycyzmu wobec bezpieczeństwa szczepionek, stwierdził w oświadczeniu, że nowe zasady opierają się na “nauce, bezpieczeństwie i zdrowym rozsądku”. Decyzja jest drastycznym odejściem od polityki poprzedniego rządu, który jeszcze w latach 2021-2022 wprowadzał zakrojone na szeroką skalę nakazy szczepień i zwalniał osoby odmawiające przyjęcia preparatu.
Zgodnie z nowymi wytycznymi, osoby powyżej 65. roku życia nadal będą uprawnione do otrzymania szczepionek, jednak młodsi dorośli i dzieci będą musieli udowodnić, że cierpią na schorzenia takie jak astma czy otyłość, które zwiększają ryzyko poważnego przebiegu choroby. To potencjalnie eliminuje dostęp do szczepionek dla szerokich grup społeczeństwa.
“Autoryzacje awaryjne dla szczepionek przeciwko COVID-19, wykorzystywane niegdyś do uzasadnienia szerokich nakazów dla ogółu społeczeństwa podczas administracji Bidena, zostały teraz unieważnione” – napisał Kennedy na platformie X (dawniej Twitter). “FDA wydała teraz zezwolenie na wprowadzenie do obrotu szczepionek dla osób o podwyższonym ryzyku: Moderna (od 6. miesiąca życia), Pfizer (od 5. roku życia) i Novavax (od 12. roku życia)” – dodał.
Decyzja oznacza, że szczepionki firm Pfizer i Moderna nie będą już dostępne dla wszystkich dzieci niezależnie od czynników ryzyka. Jednocześnie stawia pod znakiem zapytania finansowanie szczepień dla osób, które nie kwalifikują się do nowych kategorii ryzyka – ubezpieczyciele często opierają swoje decyzje o pokryciu kosztów szczepionek na zaleceniach CDC.
Krok ten jest częścią szerszej strategii Kennedy’ego, który od objęcia stanowiska wprowadził szereg kontrowersyjnych zmian w polityce zdrowotnej USA. W czerwcu zwolnił wszystkich 17 członków Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepiennych (ACIP) przy CDC i zastąpił ich własnymi nominatami, wśród których znalazło się kilku znanych sceptyków szczepionkowych.
Decyzja FDA i Kennedy’ego wywołała ostrą krytykę ze strony środowisk medycznych. Amerykańska Akademia Pediatrii określiła ograniczenia jako “głęboko niepokojące” i podkreśliła, że szczepionki powinny być dostępne dla wszystkich dzieci w wieku od 6 miesięcy do 23 miesięcy. Organizacja wydała nawet własne wytyczne, zalecające szczepienia przeciwko COVID-19 dla wszystkich dzieci w tej grupie wiekowej, ignorując nowe stanowisko rządu.
„Eksperci medyczni” ostrzegają, że ograniczenie dostępu do szczepionek może mieć poważne konsekwencje dla zdrowia publicznego, szczególnie w obliczu rzekomo rosnącej liczby przypadków COVID-19 w USA. Dane nadzoru z projektu WastewaterSCAN sugerują, że poziomy wirusa wynoszą obecnie około połowy tego, co podczas szczytowego okresu ubiegłorocznej fali, ale odpowiadają szczytowi z lata 2023 roku.
Kennedy broni swojej decyzji, twierdząc, że “Amerykanie domagali się nauki, bezpieczeństwa i zdrowego rozsądku”, a nowe ramy dostarczają wszystkich trzech elementów. Dla wielu jednak [lewaków md] jest to niepokojący sygnał, że polityka zaczyna przeważać nad nauką w kwestiach zdrowia publicznego.
Szokujące dokumenty badań szczepionki Pfizer/BioNTech na COVID-19, do których dotarł serwis Die Welt, ujawniają możliwe tuszowanie poważnych skutków ubocznych i zgonów uczestników testów.
Nowe dokumenty ujawnione przez niemiecki dziennik „Die Welt” wywołały prawdziwą burzę wokół szczepionki mRNA Pfizer/BioNTech przeciwko COVID-19. Wynika z nich, że podczas kluczowej, trzeciej fazy badań klinicznych mogło dojść do nieprawidłowości, które – jak twierdzą eksperci – powinny zostać natychmiast ujawnione opinii publicznej.
Zatajone informacje o zgonach i skutkach ubocznych
Z materiałów wynika, że część danych o skutkach ubocznych i zgonach uczestników została zatajona lub przedstawiona w sposób, który minimalizował potencjalne ryzyko. Budzi to poważne wątpliwości co do rzetelności procesu zatwierdzania preparatu, zwłaszcza że – jak ujawniono – organy rejestracyjne w USA, Europie i Wielkiej Brytanii wyznaczyły daty dopuszczenia szczepionki do obrotu, zanim zapoznały się z pełną dokumentacją badań.
Dodatkowo, dokumenty wskazują na liczne wykluczenia uczestników z badań – setki uczonych zniknęły z ostatecznych analiz, a przyczyny tego kroku w dokumentacji są niejasne i sprzeczne. Eksperci podkreślają, że takie działania mogą świadczyć o celowym ukrywaniu danych, które mogłyby podważyć bezpieczeństwo lub skuteczność preparatu.
Nierzetelna ocena szczepionki?
Farmakolodzy i specjaliści od badań klinicznych biją na alarm, ostrzegając przed brakiem przejrzystości oraz możliwymi manipulacjami przy raportowaniu skutków ubocznych. Ich zdaniem rzetelna ocena bezpieczeństwa szczepionki jest możliwa tylko po pełnym ujawnieniu wszystkich materiałów z badań.
Pfizer w odpowiedzi na pytania mediów twierdzi, że „wszystkie organy rejestracyjne na świecie zatwierdziły szczepionkę po niezależnej ocenie danych naukowych”. Jednak ujawnione dokumenty pokazują, że szybkie tempo procesu dopuszczenia mogło nie pozwolić na dokładną weryfikację wszystkich informacji.
Eksperci apelują o niezależne śledztwo i dostęp do pełnej dokumentacji, wskazując, że tylko pełna transparentność może odbudować zaufanie do instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo szczepień.[bla…bla… md]
„Podążajcie za nauką” – cóż, nauka teraz krzyczy, że te eksperymentalne zastrzyki sieją spustoszenie wśród „owiec”, wywołując globalne oburzenie i dowodząc, że ostrzeżenia antyszczepionkowców były od początku słuszne.
Ta świeża analiza japońskich danych zdrowotnych, choć jeszcze nierecenzowana, wywołała kontrowersje, ujawniając rażąco wyższy wskaźnik śmiertelności wśród osób zaszczepionych w porównaniu z osobami niezaszczepionymi, a ryzyko drastycznie wzrasta u osób, które otrzymały wiele dawek przypominających. Obejmując ogromną grupę ponad 18 milionów osób, wyniki podważają oficjalne narracje dotyczące bezpieczeństwa szczepionek, sugerując systemowe błędy w globalnych programach wdrażania, które przedkładały masowe stosowanie się do zaleceń nad ludzkie życie. W obliczu zaciekłej debaty na całym świecie krytycy domagają się rozliczenia ze strony wielkich koncernów farmaceutycznych i rządów, ostrzegając, że zatajenie tych dowodów może prowadzić do jeszcze większych katastrof, podczas gdy zwolennicy szczepionek usiłują zdyskredytować wyniki w obliczu narastających apeli o przeprowadzenie niezależnych śledztw.
Portal Naturalnews.com [18 MILLION COVID-JABBED Japanese folks shown to have SIGNIFICANTLY HIGHER DEATH RATES during first year after injection with mRNA clot shots ] donosi: Analiza została omówiona podczas czerwcowego okrągłego stołu, któremu przewodniczył dr Yasufumi Murakami, wicedyrektor Centrum Badań Nauki o RNA na Uniwersytecie Nauki w Tokio. Murakami ostrzegł, że „im więcej dawek szczepionki otrzymasz, tym szybciej umrzesz, i to w krótszym czasie”. Komentator medyczny dr John Campbell, który analizował te dane na swoim kanale YouTube, zauważył, że liczba zgonów wśród osób zaszczepionych była nawet cztery i pół razy wyższa niż wśród osób niezaszczepionych, a szczyt zgonów przypadał na 90–120 dni po szczepieniu. Im więcej dawek szczepionki otrzymała dana osoba, tym szybciej nastąpił szczyt zachorowań.
Campbell i Murakami zasugerowali, że dane wskazują na związek przyczynowo skutkowy między szczepieniami a nadmierną liczbą zgonów. Argumentowali, że gdyby szczepionki były nieszkodliwe, takie wzorce nie występowałyby. Popierając ten pogląd, immunolog dr. Jessica Rose, wskazała na białko kolca kodowane przez szczepionki mRNA jako prawdopodobną przyczynę stanu zapalnego i ataków układu odpornościowego na ważne narządy, takie jak serce. Dr. Karl Jablonowski, starszy naukowiec w Children’s Health Defense, dodał, że nanocząsteczki lipidowe, zanieczyszczenia DNA i inne składniki platformy mRNA mogą przyczyniać się do niekorzystnych skutków.
Albert Benavides, założyciel VAERSaware.com, podkreślił, że Japonia zajmuje drugie miejsce na świecie, po Niemczech, pod względem liczby zgonów zagranicznych zgłoszonych w amerykańskim rządowym Systemie Zgłaszania Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych (VAERS). Argumentował, że dane japońskie pokrywają się ze schematami obserwowanymi już w międzynarodowych bazach danych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek.
Sceptycy ostrzegają jednak, że potrzebne są bardziej rygorystyczne badania. Sam Jablonowski podkreślał, że duży zbiór danych nie dowodzi automatycznie związku przyczynowo skutkowego. Bez starannej kontroli pod kątem wieku, stanu zdrowia i innych czynników, pozostaje niejasne, czy same szczepienia odpowiadają za zwiększoną śmiertelność. Ostrzegł jednak, że jeśli ta nadmierna liczba zgonów będzie się utrzymywać w dobrze dobranych grupach populacyjnych, dane mogą poważnie podważyć zaufanie do szczepionek mRNA na całym świecie.
Porównania międzynarodowe dodatkowo podsycają debatę. Campbell przytoczył dane dotyczące nadwyżki zgonów z 20 krajów, które wykazały stale wysokie wskaźniki w krajach zachodnich o wysokim poziomie zaszczepienia, podczas gdy kraje o niższym poziomie wyszczepienia mRNA odnotowały mniej niewyjaśnionych zgonów. W artykule w czasopiśmie JMA z 2023 roku zauważono również, że Japonia – jeden z krajów o najwyższym wskaźniku wyszczepienia na mieszkańca – odnotowała gwałtowny wzrost nadwyżki zgonów w latach 2022 i 2023.
Konsekwencje wykraczają poza zdrowie. Amerykańskie towarzystwa ubezpieczeń na życie odnotowały rekordowe świadczenia z tytułu śmierci w latach 2020–2021, a wypłaty prawie podwoiły historyczne normy, co podsyciło spekulacje na temat śmiertelności związanej ze szczepionkami. Analitycy, tacy jak Phinance Technologies, szacują, że szczepionki przeciw COVID-19 mogły spowodować ponad 300 000 dodatkowych zgonów w USA i miliardowe straty gospodarcze.
Krytycy, w tym Rose i Campbell, twierdzą, że „niezrozumiałe” jest to, że szczepionki mRNA są nadal zalecane, zwłaszcza dla dzieci. Twierdzą, że organy regulacyjne i organizacje medyczne, w tym Amerykańska Akademia Pediatrii, pozostają finansowo powiązane z firmami farmaceutycznymi, co uniemożliwia rzetelną ponowną ocenę ryzyka.
Choć wciąż pojawiają się wątpliwości co do związku przyczynowo skutkowego, japoński zbiór danych zintensyfikował kontrolę szczepionek mRNA. Zwolennicy dalszych badań argumentują, że organy regulacyjne powinny stosować zasadę „szkodliwe do czasu udowodnienia bezpieczeństwa”, zamiast kontynuować powszechne stosowanie w obliczu narastających wątpliwości.
A High-Production Film Arrives Amid Fierce Debate Over This Novel Technology – Premieres this week!
Malone News is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
Press release:
The HHS Director, Robert Francis Kennedy Jr., has announced a $500 million cut to science grants for mRNA vaccines, igniting global debate.
Inside the mRNA Vaccines steps into this moment, exploring perspectives often left out of the conversation and adding nuance to a story shaping public health today.
Inside the mRNA Vaccines offers the first cinematic, feature-length exploration of the people, science, and questions behind one of the most ambitious medical innovations in history. It’s a journey told through the eyes of scientists who developed the technology, clinicians who have raised concerns, and patients whose lives took unexpected turns after vaccination.
Filmed with high-production visuals, original 3D animations, and unprecedented access to experts, Inside the mRNA Vaccines traces the decades-long journey from Nobel Prize-winning breakthroughs to the record-breaking rollout under Operation Warp Speed. Alongside these milestones, the film examines ongoing scientific discussions on biodistribution, spike protein persistence, and long-term safety, with voices representing a range of perspectives:
Robert W. Malone – Early inventor of the mRNA platform
Robert Redfield – Former CDC Director and Operation Warp Speed advisor
Peter A. McCullough – Cardiologist, researcher on vaccine-associated myocarditis
Jessica Rose – Computational biologist examining vaccine safety data
Paul E. Marik – Critical care specialist focused on treatment options for vaccine-injured patients
The film also includes deeply personal accounts, such as Dr. Joel Wallskog, a surgeon whose career ended after developing transverse myelitis, and singer Jessica Sutta, formerly of The Pussycat Dolls, sharing her experience with chronic pain after vaccination.
While many public health leaders and the wider scientific community maintain that mRNA vaccines are safe, effective, and life-saving, the film documents the questions, data, and lived experiences that continue to fuel calls for transparency, long-term monitoring, and open dialogue.
