Higher-than-Expected Fetal Losses after mRNA COVID Vaccination in Early Pregnancy

Opublikowany 2025-07-14 przez Mirosław Dakowski

Robert W Malone MD, MS Jul 14 · Malone News

This is an excellent summary of a high-quality pre-print paper, soon to be published. The study, based on population data, documents a higher rate of miscarriages after mRNA COVID-19 vaccination in Israel.
The paper also discusses research methodology regarding influenza vaccination, healthy vaccinee bias, and some of the problems in analyzing large data sets. This summary is clearly written and well worth the read.

New Study: Higher-than-Expected Fetal Losses after mRNA COVID-19 Vaccination in Early Pregnancy

Our new pre-print is finally out!

JOSH GUETZKOW JUL 14

Dear readers, I am going to keep this short. I am delighted to share with you the fruits of a massive research project I’ve been working on, which is the reason why you haven’t heard from me in a very long time. I quickly realized after I started working on it that I would have to prioritize it at the neglect of posting here. I got so swept up in it that I didn’t even have time to post about my Process 1 vs Process 2 work. I hope you will agree it was worth it.

I will start with the key findings and then try to explain the methodology in plain language. The paper is based on analysis of electronic health records (EHR) from one of Israel’s largest health insurance funds. For those of you who would rather read the paper itself, here a pdf:

	Medrxiv 2025 329352v1 Guetzkow1.14MB ∙ PDF file
Download

KEY FINDINGS

Here are the key findings, as summarized in this post on X:

Women vaccinated in early pregnancy (weeks 8-13) had a higher-than-expected number of fetal losses:

Dose 1 = 3.9 more per 100 women
Dose 3 = 1.9 more per 100 women

Late pregnancy losses were a BIG part of the signal.

Among all women: 1.1% lost their pregnancy after week 24. Compared to: 2.7% of women who received dose 1 in early weeks. 1.8% of women who received dose 3 in early weeks.

In fact, most of the excess losses occurred later in pregnancy, including nearly half after week 24.

In Israel, abortions after week 24 are rare and must be medically justified and are very rare. This strongly suggests biological, not behavioral, mechanisms are involved.

Influenza Vaccination

In stark contrast, women vaccinated for influenza in the same weeks (8-13) saw FEWER fetal losses than expected, about 5 per 100 women vaccinated.

What’s the significance of that? Comparing both types of vaccines helps control for bias in who chooses to get vaccinated.

For example, if women vaccinate in early pregnancy because they have health problems, the elevated fetal loss risk for COVID-19 vaccines could simply be due to that bias.

But people who get vaccinated are usually healthier & more health conscious to begin with. This is called healthy vaccinee bias & can make vaccines look safer than they really are. It’s a known – but often ignored – issue in vaccine safety research based on real-world data.

Influenza vaccination during pregnancy showed lower-than-expected fetal losses — likely due to healthy vaccine bias. So it’s even more striking that mRNA COVID-19 vaccination in early pregnancy showed higher-than-expected fetal losses, despite healthy vaccinee bias.

The problem with biases like this is that they can be difficult to control for even with a rich dataset. They can be due to unmeasured factors or characteristics, which can be stable or transient. But if we assume that women who vaccinated for COVID and influenza in early pregnancy are similar, then comparing them is a way of checking that our findings are not due to these (unmeasured) characteristics.

If that assumption is correct, it means that the number of fetal losses per 100 women vaccinated for COVID in weeks 8-13 should be compared to the number among women vaccinated for influenza. That would make the observed-to-expected number closer to 9 per 100.

Previous Research

So why have previous studies missed this? There are several possible reasons. First, few other studies have looked at vaccination in early pregnancy. Second, other studies tend to separate early vs late fetal losses based on faulty assumptions, meaning they are more likely to miss the signal. Finally, almost all other studies compare vaccinated vs. unvaccinated women during vaccination campaigns. That approach is vulnerable to bias—especially if healthier women are more likely to vaccinate (a.k.a. “healthy vaccinee bias”).

Our approach was different. We used detailed medical records to estimate expected fetal loss rates for each vaccinated woman—based on her individual risk factors and pregnancy timing—using data from pre-COVID years. What this means is that we used data from 2016-2018 to develop a statistical model predicting a woman’s chances of experiencing fetal loss given her (measured) individual characteristics and gestational week. We then applied the results from that model to women in the 2020-2022 to predict their chances of fetal loss based on their characteristics and gestational week. This is how we come up with the expected number of fetal losses.

The model does a very good job of predicting fetal losses for the population overall, and also for unvaccinated women and women vaccinated before pregnancy. But we look at women vaccinated during pregnancy, our predictions fall apart: women vaccinated for COVID in early pregnancy were much more likely to have a fetal loss compared to what was predicted and women vaccinated for influenza were much less likely. In the paper’s conclusions, we discuss why this is lower-than-expected rate for influenza is likely to be due to the healthy vaccinee effect.

ODDS AND ENDS

Research Team

The research team was incredible. First off, I worked hand-in-glove with Professor Retsef Levi of MIT, who was recently appointed to the Advisory Council on Immunization Practices (ACIP). We worked together to expose the Process 1 vs. Process 2 bait-and-switch. Retsef is a data hawk who is incredibly sharp. I couldn’t think of a better person to sit on the committee and assess the data in a sober and balanced way.

We were also joined by several tremendous clinicians and researchers from Maccabi Health Services, the insurance fund from which our data originates: Tal Patalon, Sivan Gazit and Yaakov Segal (the latter of whom is the had of OBGYN services at Maccabi). And rounding out our team are two clinician researchers, Tracy Beth Hoeg and Joseph Fraiman. Tracy has co-authored many important studies casting a critical light on many pandemic measures (like masking children) and now has a position at FDA. Joseph was the lead author of the reanalysis of the mRNA covid vaccine trial safety data that found an alarmingly high number of adverse events.

None of the co-authors (me included) would agree to put their name on such a controversial paper without being extremely confident that the results are rock solid. And they are: we did our absolute best to make them go away or think of alternative explanations, but everything we did just made them stronger.

86% Miscarriage Rate

One statistic that is often thrown about is that there was an 86% or 82% abortion rate. This is nonsense. One of the things we note in the conclusion of the paper is how easy it was to miss the safety signal, in part because relatively few women vaccinated in early pregnancy and the calamitous results of that were spread out over the entire pregnancy, encompassing both miscarriages and stillbirths. But a miscarriage rate of 80% would have been impossible to miss.

Arkmedic has addressed why these numbers are wrong in a very clear and thorough post:

Arkmedic’s blog

The curious case of the miscalculated miscarriages

What is the rate of miscarriage in pregnant women receiving a vaccine (more accurately a gene therapy vaccine or GTV) against COVID-19, and is it any higher than for women not receiving a vaccine…

4 years ago · 144 likes · 55 comments · Dr Ah Kahn Syed

I addressed the 82% rate from the “Pfizer papers” in point number 3 of my takedown of Stupiders’ Died Suddenly:

"Died Suddenly" Is Typical Trash from Stew Peters

If you keep repeating those numbers after reading those posts, then you are intentionally misleading people.

The Jewish Question

Our analysis draws on data from Israel. The effects we find mainly involved Jewish Israeli women. But there are still far too many people who think that the COVID vaccines are some kind of Jewish depopulation conspiracy and that Israeli Jews were given a placebo. If you still think that after reading this paper, I don’t know what to tell you. [Just compare with similar data from some differetn nations. Miroslaw Dakowski]

Israel was one of the very first countries to vaccinate the population. Israelis were also among the first to document the manifold harms caused by these vaccines. One of the bravest and loudest voices was Avital Livny who put her life on hold to document these harms, including the chilling account from a woman who experienced a bloody miscarriage. Her documentary was released in 2021 and was far ahead of the curve. You can watch it here for free: https://www.vaxtestimonies.org/en/

Chyba miliony pacjentów z long-COVID są poszkodowane przez szczepionkę…

Opublikowany 2025-07-12 przez Mirosław Dakowski

https://disinformationchronicle.substack.com/p/yale-researchers-find-covid-spike

Naukowcy z Yale odkryli białko szczytowe COVID we krwi 709 dni po szczepieniu, co sugeruje, że miliony pacjentów z długotrwałym COVID-19 mogą być w rzeczywistości poszkodowane przez szczepionkę

NIH przeznaczył 1,6 miliarda dolarów na badania nad długim COVID-19, ale nie przeznaczył nic lub prawie nic na badanie szkodliwości szczepionek, co skłoniło zwolenników praw pacjentów do ukrywania negatywnych skutków poszczepiennych

=======================================

Naukowcy z Yale opublikowali dziś badanie, które sugeruje, że miliony Amerykanów, u których podejrzewano długi COVID, mogły zostać błędnie zdiagnozowane i w rzeczywistości cierpią na zespół poszczepienny spowodowany ekspozycją na białko kolca w szczepionkach przeciw COVID. Białko kolca produkowane przez szczepionki firm Pfizer i Moderna aktywuje odpowiedź immunologiczną organizmu, a FDA w raporcie z 2023 roku, opublikowanym w czasopiśmie Politifact, stwierdziła , że białko kolca szczepionkowego nie jest toksyczne i nie utrzymuje się w organizmie. Jednak naukowcy z Yale donoszą , że niektórzy pacjenci, którzy nigdy nie byli zakażeni wirusem COVID, cierpieli na zespół poszczepienny (PVS) i mieli podwyższony poziom białka kolca wirusa we krwi nawet do 709 dni po szczepieniu.

„Istnieje znaczne nakładanie się zgłaszanych przez pacjentów objawów długiego COVID-19 i PVS , a także wspólne narażenie na białko kolca (S) SARS-CoV-2 w kontekście reakcji zapalnych podczas infekcji lub szczepienia” – zauważyli autorzy badania.

Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) przeznaczył 1,6 miliarda dolarów na badania nad długim COVID-19, ignorując jednocześnie pacjentów poszkodowanych przez szczepionki przeciw COVID-19, co skłoniło niektórych znanych obrońców praw pacjentów do ukrywania obrażeń poszczepiennych. Po 13 miesiącach walki z długim COVID-19, hollywoodzka scenarzystka Heidi Ferrer odebrała sobie życie, uznając, że śmierć jest lepsza niż kolejna minuta w jej własnym „osobistym piekle”. Śmierć autorki „Jeziora marzeń” trafiła na pierwsze strony gazet, w tym takich magazynów jak People , „Guardian” , „ Variety” , CNN , „Newsweek” i „Daily Mail” – każdy z nich relacjonował zmagania Ferrer z długim COVID-19.

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY – Obowiązek szczepień dzieci formalnie niezgodny z Konstytucją RP

Opublikowany 2025-07-12 przez Mirosław Dakowski

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY (SK81/19) – Obowiązek szczepień dzieci formalnie niezgodny z Konstytucją RP

https://psnlin.pl/news,trybunal-konstytucyjny-sk81-19-obowiazek-szczepien-dzieci-formalnie-niezgodny-z-konstytucja-rp,195.html

Wygrana bitwa, wojna trwa dalej! Mec. Arkadiusz Tetela i Stop Nop Justyny Sochy odzyskali miliony złotych bezprawnie odebrane rodzicom z powodu niepoddania dzieci obowiązkowym szczepieniom ochronnym.

Obecnie obowiązek szczepień formalnie jest niezgodny z Konstytucją – komunikat GIS nie stanowi źródła prawa
Osoby, które otrzymały grzywny powinny złożyć wniosek o wznowienie postępowania za 6 miesięcy od wyroku TK
Osoby, które mają postępowanie w toku powinny powołać się na wyrok TK (organy administracji mogą jeszcze próbować nakładać grzywny, sądy powinny je uchylać)

Grzywny powinny zostać zwrócone (10 lat wstecz)
Trybunał dopiero rozpatrzy sprawę (materialnego) obowiązku szczepień (na rozpatrzenie czeka 50 kolejnych skarg)
Nowe Rozporządzenie Ministra Zdrowia powinno być poddane konsultacjom publicznym (coroczne zmiany kalendarza szczepień)

Treść oświadczenia adwokata Arkadiusza Teteli:
“Wracając do treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego (SK 81/19)

Czy obowiązek jest niekonstytucyjny i co to oznacza w praktyce?

Obowiązek może być niezgodny z Konstytucją z przyczyn “formalnych” i “materialnych”.

Orzeczenie TK ograniczyło się do stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP obowiązku szczepień z przyczyn formalnych (Komunikat GIS nie może stanowić źródła prawa). TK orzekł, że jest to dziś obowiązek NIEZGODNY z Konstytucją RP (dokładnie z jej art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 87).

Treść rozstrzygnięcia poniżej.

==================================================================
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2023 r.

Trybunał Konstytucyjny o r z e k a:

I.
Art. 17 ust. 11 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2022 r. poz. 1657, ze zm.) w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2172) w zakresie, w jakim termin wymagalności obowiązkowych szczepień ochronnych, jak i liczba dawek poszczególnych obowiązkowych szczepień ochronnych, określone są w Programie Szczepień Ochronnych na dany rok, ogłaszanym przez Głównego Inspektora Sanitarnego w formie komunikatu, a nie przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w drodze rozporządzenia, jest NIEZGODNY z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II.
Przepisy wymienione w części I, w zakresie tam wskazanym, tracą moc obowiązującą po upływie 6 (sześciu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Reasumując, komunikat nie może być źródłem JAKIEGOKOLWIEK obowiązku z uwagi na to, że jest to NIEZGODNE Z KONSTYTUCJĄ RP.

Z prawniczego punktu widzenia jest to “abecadło”. W każdej “innej” niż dotyczącej obowiązku szczepień sprawie, sądy administracyjne nie miałby wątpliwości, że nie może istnieć obowiązek sformułowany w oparciu o takie “źródło prawa”.
W sprawach obowiązkowych szczepień (zajmujemy się nimi, co najmniej 7 lat, skarga rozpoznawana miała 5 lat) nie spotkałem innych wyroków sądów administracyjnych jak wskazujących, że komunikat jest źródłem doprecyzowania obowiązku i tym samym powszechne stało się naruszenia Konstytucji w tak zasadniczej kwestii jak źródło prawa. np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 19 grudnia 2022 r., II OSK 401/18 (jeden z ostatnich wyroków przed orzeczeniem TK)

“To, że zgodnie z art. 17 ust. 11 cyt. ustawy konkretyzowanie obowiązku poddania się szczepieniom obowiązkowym następuje w Programie Szczepień Ochronnych na dany rok, ogłoszonym w formie komunikatu przez Głównego Inspektora Sanitarnego, nie stanowi złamania konstytucyjnego porządku przepisów powszechnie obowiązujących, skoro podstawą obowiązku poddania się szczepieniom ochronnym jest regulacja ustawowa art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych. Natomiast określenie szczegółowego kalendarza szczepień, obwarowanego względami medycznymi, warunkami epidemiologicznymi, nie należy do materii ustawowej, co uzasadnia pozostawienie w tym przedmiocie regulacji dostosowanych do potrzeb medycznych w formie komunikatu ogłoszonego przez wyspecjalizowany organ administracji publicznej”

Co wyrok TK oznacza w praktyce….

Wszystkie osoby, które otrzymały grzywny, powinny zażądać wznowienia postępowania w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie wyroku TK na podstawie art. 145a Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wszystkie osoby, które mają sprawy w toku, powinny powołać się na treść zapadłego wyroku pomimo tego, że TK odroczył wejście w życie wydanego wyroku.

Art. 145a Kodeks postępowania administracyjnego [Wznowienie w razie niezgodności z Konstytucją]
§ 1. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.
§ 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Z komentarza do K.P.A. pod. red. Prof. Adamiak

Zgodnie z art. 145a § 1 można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Zakres wyliczonej w art. 145a § 1 przesłanki wznowienia postępowania obejmuje nie tylko orzeczenie TK o utracie mocy przepisu prawa z dniem ogłoszenia orzeczenia, jak i orzeczenia o odroczeniu terminu utraty mocy przepisu prawa, na podstawie którego została rozstrzygnięta sprawa decyzją ostateczną. Podkreślił to NSA w wyr. z 26.5.2020 r. (II OSK 2264/19, Legalis): “Nie bez znaczenia dla dokonania merytorycznej oceny w zakresie omawianego zagadnienia jest też okoliczności, że na tle wyroku TK o sygn. akt SK 6/12 i stwierdzonej tym wyrokiem niekonstytucyjności art. 88 i art. 89 ustawy o ochronie przyrody ugruntował się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz wyr. NSA: z 4.12.2014 r., II OSK 2696/14; z 9.12.2014 r., II OSK 2710/14; z 11.12.2014 r., II OSK 599/13; z 15.1.2015 r., II OSK 2715/14 i II OSK 2717/14; z 29.1.2015 r., II OSK1563/13; z 4.10.2016 r., II OSK 3246/14 i inne) pogląd, zgodnie z którym akt normatywny uchylony (w całości lub w części) na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, niezależnie od odroczenia utraty jego mocy obowiązującej, traci cechę domniemania konstytucyjności. Wzruszenie tego domniemania następuje już z momentem ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego na sali rozpraw (por. wyr. TK: z 27.4.2005 r., P 1/05, OTK-A 2005 Nr 4, poz. 42; z 13.3.2007 r. K 8/07, OTK-A 2007 Nr 3, poz. 26; z 11.5.2007 r., K 2/07, OTK-A 2007 Nr 5, poz. 48). Z tą chwilą nie ma już wątpliwości, że taki akt normatywny nie spełnia standardów konstytucyjnych. Ponadto na skutek orzeczenia o niekonstytucyjności aktu normatywnego następuje zmiana stanu prawnego (por. wyr. SN z 23.1.2007 r., III PK 96/06). Sąd bowiem, rekonstruując podstawę rozstrzygnięcia, zobowiązany jest uwzględnić wszystkie normy obowiązujące w systemie prawnym, w tym te o charakterze konstytucyjnym, i stosować w tym zakresie reguły kolizyjne, zgodnie z zasadą lex superior derogat legi inferiori. Wynika z tego, że akt normatywny uznany przez TK za niezgodny z Konstytucją nie powinien być stosowany przez sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału. W myśl bowiem przepisu art. 190 ust. 4 Konstytucji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rodzaju rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania. Z tych też względów uprawnione jest stwierdzenie, że upływ terminu odroczenia mocy obowiązującej przepisów uznanych za niekonstytucyjne zasadniczo nie ma znaczenia dla zaistnienia przesłanki wznowieniowej, skoro już z dniem ogłoszenia wyroku TK dany akt traci domniemanie konstytucyjności. A więc przy ustalaniu wpływu odroczenia utraty mocy obowiązującej przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją RP na okoliczności konkretnej sprawy, na pewno nie ma miejsca na prosty “automatyzm”. Zawarcie klauzuli odraczającej utratę mocy obowiązującej przepisu, w świetle art. 190 ust. 3 Konstytucji RP ma charakter wyjątkowy, ponieważ zasadą pozostaje wejście w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dniem jego ogłoszenia”. Odroczenie terminu utraty mocy przepisu prawa na podstawie, którego została wydana decyzja ostateczna ma znaczenie jedynie dla przesunięcia terminu żądania wznowienia postępowania. Podkreślił to NSA w wyr. z 26.5.2020 r. (II OSK 2264/19, Legalis): “(…) w przypadku odroczenia utraty mocy obowiązującej przepisów inaczej, aniżeli przewidziano to w art. 145a § 2 KPA, liczy się termin, w jakim wniosek o wznowienie postępowania należy złożyć. W tego rodzaju sytuacji wniosek taki należy złożyć nie w terminie miesiąca od daty ogłoszenia orzeczenia Trybunału (art. 145a § 2 KPA), lecz w terminie miesiąca do dnia utraty mocy obowiązującej przez niekonstytucyjny przepis”. Termin ten należy jednak traktować jako maksymalny, co oznacza, że złożenie przed tym terminem nie pozbawia tego żądania skuteczności prawnej.

To rozstrzygnięcie ma duże znaczenie dla tysięcy osób nękanych dotychczas grzywnami administracyjnymi za brak spełnienia obowiązku szczepienia dziecka. Grzywny powinny zostać zwrócone. Pozostałe osoby mające sprawy w toku powinny powołać się na treść wyroku TK.

W dniu wczorajszym wystosowaliśmy pięć pierwszych skarg do Naczelnego Sądu Administracyjnego opartych o treść wyroku TK.

Natomiast nieprawdziwe są twierdzenia, iż TK uznał obowiązek (materialny) szczepień za zgodny z Konstytucją RP. W tym zakresie można powiedzieć, że Sędziowie “schowali głowę w piasek”. Z ustnego sprawozdania Sędziego sprawozdawcy wynikało, że Sąd umarza w tym zakresie postępowanie, gdyż zdaniem Sądu zarzut ten powinien być adresowany w zakresie naruszeń praw dziecka a nie rodzica.

Biorąc pod uwagę, że:
pomiędzy skargą konstytucyjną a skarżonymi wyrokami musi istnieć tożsamość podmiotowa,
co do zasady dziecko nie posiada zdolności do czynności prawnych, to na rodziców nakłada się kary przymuszające do szczepienia,
rodzice są przedstawicielami ustawowymi dziecka, trudno zrozumieć brak merytorycznego odniesienia się przez TK do zarzutów materialnej niezgodności z Konstytucją RP (umorzenia postępowania).

Obecnie na rozpoznanie oczekuje kilkadziesiąt innych skarg rodziców dotyczących materialnej niezgodności z Konstytucją RP obowiązku szczepień ochronnych. Prędzej czy później, ktoś będzie musiał zająć się tym problem również od strony materialnej niezgodności z Konstytucją RP.

Kończąc. W części ustnego uzasadnienia TK wskazał, że Minister Zdrowia może określić w treści rozporządzenia rodzaj, ilość termin obowiązkowych szczepień ochronnych o ile będzie to w granicach obecnego upoważnienia ustawowego.

Obecne upoważnienie ustawowe wskazuje na konieczność [UWAGA] wydania rozporządzenia: uwzględniającego dane epidemiologiczne dotyczące zachorowań, aktualną wiedzę medyczną oraz zalecenia Światowej Organizacji Zdrowia.

Nie pytajcie mnie dlaczego w ustawie nakazano związać się zalecaniami Światowej Organizacji Zdrowia, bo tego nie wiem. Niemniej nigdzie nie znalazłem, aby Światowa Organizacja Zdrowia wskazywała na konieczność przeprowadzania obowiązkowych szczepień ochronnych sankcjonowanych karą grzywny.

Jak dotychczas kształtowała się treść komunikatu nakładającego obowiązek…

W odpowiedzi na pismo Stowarzyszenia Stop Nop z dnia 16 marca 2017 roku wystosowane w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej główny inspektor sanitarny przesłał fragment protokołu z posiedzenia Rady Sanitarno-Epidemiologicznej z dnia 8 lutego 2017 roku. W protokole tym na str. 3 widnieje następujący zapis:

“Zgodnie z porządkiem obrad Pan M. I. – Dyrektor Departamentu Zapobiegania oraz Zwalczania Zakażeń i Chorób u Ludzi GIS, […] przedstawił propozycje Pediatrycznego Zespołu Ekspertów ds. Programu Szczepień Ochronnych i rekomendował:
Przywrócenie zapisu dotyczącego podania 4-tej dawki szczepionki w 1618 miesiącu życia. Da to szanse RÓWNEGO DOSTĘPU wszystkim producentom szczepionek do uczestnictwa w realizacji PSO […].”

Rozporządzenie Ministra Zdrowia powinno być poddane konsultacjom publicznym (§ 36 w zw. z § 140 oraz § 141 Regulaminu Pracy Rady Ministrów).

Zgodnie z aktualnie obowiązującym rozporządzeniem Ministra Zdrowia większość szczepień ochronnych może być wykonana w wieku do 19 roku życia.”

Źródło:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid036nK9J8beXGNNVwz5LV3XzTkFan5GRVZnzVo4R6Tsu65wEd78Fm3SMHiGGPirMAeAl&id=1654356292

Więcej informacji www.stopnop.com.pl/wyrok

Norymberga 2.0 już się rozpoczęła.

Opublikowany 2025-07-11 przez Mirosław Dakowski

https://t.co/8VflfgAl1l

🚨 BREAKING: GLOBALIST ELITES NAMED IN DUTCH COURT 🚨
🧨 This is Jim Ferguson reporting from the Netherlands — the day after a historic court case in Leeuwarden that could ignite a global firestorm.

Inside the courtroom, I heard it with my own ears:… pic.twitter.com/Yk2IB1CtCd
— Jim Ferguson (@JimFergusonUK) July 10, 2025

ELITY GLOBALISTÓW NAZWISKAMI PRZED SĄDEM W HOLANDII

Jim Ferguson relacjonuje z Holandii —

Dzień po historycznej rozprawie sądowej w Leeuwarden, która może wywołać globalną burzę. Słyszałem to na własne uszy, będąc w sali sądowej: Billa Gatesa. Urszuli von der Leyen. Alberta Burlę. Klausa Schwaba. Marek Rutte. Wszyscy zostali oskarżeni o spisek, bioterroryzm i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Próbowali powstrzymać tę sprawę.

Aresztowali głównego prawnika, Arno van Kessela, zawiązali mu oczy, skuli kajdankami i zamknęli w więzieniu o zaostrzonym rygorze. Jednak dowody — blisko 200 dokumentów — dotarły do sądu.

Uzyskałem specjalny dostęp do środka. Wraz z szanowaną holenderską dziennikarką Djamilą le Pair byłem świadkiem momentu, w którym kłamstwa zaczęły się rozpadać. To nie było zwykłe przesłuchanie. To był początek czegoś monumentalnego. ‍

Wyrok ma zostać ogłoszony za sześć tygodni. Jeśli tak się stanie, może to skutkować wszczęciem postępowania karnego przeciwko światowym przywódcom.

Świat patrzy. A ludzie się buntują. Media o tym nie napiszą. Tak więc zrobimy: Udostępnij to. Oznacz wszystkich. Dajcie im znać – Norymberga 2.0 już się rozpoczęła.

Behind the Curtain of the New CDC Panel on Vaccines. MALONE.

Opublikowany 2025-07-07 przez Mirosław Dakowski

Behind the Curtain of the New CDC Panel on Vaccines

Dr. Robert Malone and Retsef Levi on American Thought Leaders – The Epoch Times

ROBERT W MALONE MD, MS JUL 6

American Thought Leaders – The Epoch Times

“Behind the Curtain of the New CDC Panel on Vaccines: Dr. Robert Malone and Retsef Levi”

After retiring the entire prior membership of the CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) and appointing first eight, then seven (one could not resolve conflict of interest concerns) new ACIP members, a wave of coordinated media attacks on both Secretary Kennedy and those he appointed hit the internet, newsstands and corporate cable news broadcasts. This time, the approved narrative was that none of the newly appointed members were qualified or had any vaccine-related experience. Whether congratulations or condolences were due, I was one of those whom Secretary Kennedy appointed and passed the conflict of interest review. But what I actually am is a highly experienced academic and commercial vaccine developer, and all of my fellow appointees have deep, highly relevant experience and expertise. To the surprise of precisely no-one who has been paying attention to details or to how fake news media likes to spin up fear to advance the interests of their corporate sponsors.

The decisions made during the first meeting of the reconstituted ACIP were quite conservative (in the classical sense) and most definitely based on objective analysis of available data tempered with a focus on patients (and their children) rather than physician and corporate interests. However, after the meeting there was a lot of criticism of the decisions made. Criticism from all sides. It seems that no-one got exactly what they wanted, and they were mad as hell about it. The sense of entitlement ran strong in these ones.

I suggested that Epoch Times should be allowed to interview myself and Dr. Retsef Levi to discuss what just had happened during the meeting, and examine the logic, discussion and internal ACIP member dissent revolving around those decisions so that others can see for themselves how this new team approached these issues. Fortunately, the HHS Press Office agreed to this proposal, the resulting interview has now been released, and a copy is provided below in native Substack format so that you can view for free.

Hopefully this will demonstrate to all concerned that, in fact, the “new” ACIP committee is not a rubber stamp organization, that the members take their assigned tasks very seriously, and that they have the necessary knowledge, skills, and abilities to do the job and do it well.

Yes, the interview gets a bit technical in places. We tried to avoid diving too deep into “The Science”. Please keep in mind that there are two general audiences being targeted here. First and most importantly, the citizens of the United States. Secondly, the nattering nabobs of the self-annointed vaccine expert caste. The deeper science discussions are targeting the latter, and demonstrate that these will continue to embarrass themselves if they persist with the false narrative that the new ACIP is inexperienced and incompetent.

I hope that, at a minimum, each of you learn something from the interview.

“This is the full version of Jan Jekielek’s interview with Dr. Robert Malone and Retsef Levi, released on July 5th, 2025.

Recently, the CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) met for the first time after Health Secretary Robert F. Kennedy Jr. replaced its entire membership with new picks. In this episode, I’m sitting down with two new ACIP members, Dr. Robert Malone and MIT professor Retsef Levi, for a deep dive into all things ACIP.

“They basically impact billions of dollars of revenue for the pharmaceutical industry. So there’s big money at stake here. There’s big policy at stake,”

Malone.

“One of the problems that we had in the context of vaccines, and more broadly maybe pharmaceutical products, is that debate was considered confusing to patients and something that we should avoid,”

Levi

We take a look at some key discussions during the recent meeting, from thimerosal in certain flu vaccines to RSV shots for children, and what may happen with this committee moving forward.

“What you’re seeing here is a firm commitment on the part of these two volunteers, and I think the committee as a whole, in trying to be open and transparent to the general public”

Malone

CHAPTER TITLES

0:00:00 – Introduction to ACIP and New Committee Members

0:09:09 – Understanding ACIP’s Role and Influence

0:09:59 – Retsef Levi’s Background and Approach to Public Health

0:13:11 – Robert Malone’s Background

0:18:16 – The Importance of Open Debate in Medical Decision-Making

0:22:01 – Patient Empowerment and Personalized Healthcare 0:28:06 – Challenges in Public Health Data Analysis

0:31:03 – Influenza Vaccines and Thimerosal Removal

0:40:57 – Mercury Exposure and Vaccine Safety Concerns

0:47:10 – Immunotoxicity and Long-Term Vaccine Effects

0:55:07 – Efficacy vs. Harm: Data Collection Challenges

1:11:46 – RSV Shot Debate: Nuanced Perspectives

1:34:02 – Risk-Benefit Analysis for Infant Vaccination

1:37:46 – Closing Thoughts on ACIP’s Future and Mission 💛

Prof. Bhakdi: – Dowody, że modRNA to globalne zagrożenie dla miliardów ludzi

Opublikowany 2025-07-05 przez Mirosław Dakowski

Prof. Bhakdi ostrzega: „Nie jestem już optymistą” – modRNA jako globalne zagrożenie

Omówienie filmu w języku polskim

DR IGNACY NOWOPOLSKI
JUL 5

============================

Analiza danych VAERS pokazuje znacznie zwiększoną liczbę zgłoszeń poważnych niepożądanych zdarzeń neuropsychiatrycznych po szczepieniu przeciwko COVID-19 — w tym upośledzenia funkcji poznawczych, tendencji samobójczych i zaburzeń psychicznych.

==================================================

W poruszającym i brutalnie szczerym przesłaniu wideo prof. Sucharit Bhakdi wyraża zaniepokojenie globalnym rozprzestrzenianiem się technologii modRNA. Szanowany mikrobiolog, który ostrzegał przed ryzykiem nowych szczepionek mRNA od początku kryzysu związanego z koronawirusem, jasno to wyraża w swoim najnowszym wystąpieniu: Jego resztkowy optymizm zniknął.

„Nie jestem już optymistą” – zaczyna Bhakdi poważnym głosem, uzasadniając to szokującą diagnozą: Szczepionki RNA lub modRNA już spełniły swój rzeczywisty „cel” – destrukcyjny cel, którego nawet twórcy szczepionek nie do końca zrozumieli. Jego główne stwierdzenie: technologia mRNA doprowadziła do ogólnoustrojowego zapalenia naczyń w całym ciele – „od stóp do głów”.

Bhakdi opisuje to, co lata temu zidentyfikował jako prawdziwe zagrożenie: sztucznie wytwarzane białka kolców mogą uszkodzić naczynia krwionośne w całym ciele — w mózgu, sercu, wątrobie. To układowe zapalenie naczyń prowadzi do zniszczenia komórek nerwowych i zdolności umysłowych. „Widzimy miliardy ludzi, których mózgi nie funkcjonują już tak, jak powinny” — mówi Bhakdi. Mówi o globalnej zmianie zdolności poznawczych, utracie siły woli i osądu wśród milionów zaszczepionych osób.

Konsekwencja tej zmiany, według Bhakdiego, jest głęboka: „Nie mają już inteligencji, aby coś ruszyć”. Najwyraźniej ma na myśli zbiorowy paraliż społeczeństwa w obliczu przestępstwa szczepień o historycznych rozmiarach.

Dla niego jest to jasne: jedyną nadzieją jest całkowite zakończenie kampanii modRNA. „Naszą jedyną szansą jest powstrzymanie tej zbrodni modRNA. Ponieważ ta zbrodnia nas zniszczy”. Szczególnie niepokojące jest, jak mówi, to, że technologia ta jest teraz wdrażana wszędzie, nawet poza obszarem szczepień – często niezauważona przez opinię publiczną.

Apel Bhakdiego nie jest tylko ostrzeżeniem medycznym — to wezwanie do działania. Wezwanie do rozpoznania technologicznego ślepego zaułka modRNA i zapobieżenia pozbawieniu praw całego pokolenia przez interwencje biotechnologiczne. Jego słowa nie pozostawiają wątpliwości: stawką jest nic innego, jak przyszłość ludzkości.

***

Niedawne badanie w International Journal of Innovative Research in Medical Science potwierdza kluczowe ostrzeżenia prof. Bhakdiego: analiza danych VAERS pokazuje znacznie zwiększoną liczbę zgłoszeń poważnych niepożądanych zdarzeń neuropsychiatrycznych po szczepieniu przeciwko COVID-19 — w tym upośledzenia funkcji poznawczych, tendencji samobójczych i zaburzeń psychicznych.

Badanie potwierdza zatem twierdzenie Bhakdiego, że technologia modRNA może powodować rozległe uszkodzenia mózgu i układu nerwowego.

FDA potwierdza, że szczepionki przeciwko COVID są przyczyną globalnego wzrostu liczby zatrzymań akcji serca

Opublikowany 2025-07-04 przez Mirosław Dakowski

FDA potwierdza, że szczepionki przeciwko COVID-19 są przyczyną globalnego wzrostu liczby zatrzymań akcji serca

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUL 4

Po latach bagatelizowania obaw opinii publicznej jako teorii spiskowych, FDA przyznała [mRNA COVID-19 Vaccines: FDA Safety Communication – FDA Approves Required Updated Warning in Labeling Regarding Myocarditis and Pericarditis Following Vaccination] teraz , że istnieje niepokojący związek między szczepionkami mRNA przeciwko COVID-19 a globalnym wzrostem liczby zatrzymań akcji serca – potwierdzając to, przed czym ostrzegali krytycy i niezależni lekarze od czasu, gdy po raz pierwszy wprowadzono szczepionki.

To, co kiedyś określano mianem „dezinformacji”, stało się teraz oficjalną polityką, ponieważ FDA nakazała umieszczenie nowych etykiet ostrzegawczych na wszystkich produktach szczepionkowych mRNA firm Pfizer i Moderna, wyraźnie wskazujących na ryzyko długotrwałego uszkodzenia serca i zatrzymania akcji serca.

W centrum zaktualizowanych ostrzeżeń znalazły się: znaczne ryzyko zapalenia mięśnia sercowego, zwłaszcza u młodych mężczyzn, oraz niepokojące nowe dane sugerujące długotrwałe, prawdopodobnie nieodwracalne uszkodzenie serca związane ze szczepionkami.

Zmienione wymagania FDA dotyczące etykiet są następstwem niedawno przeanalizowanych danych, które pokazują, że młodzi mężczyźni w wieku od 12 do 24 lat nadal cierpią na zapalenie serca po szczepieniu w wyższych niż oczekiwano częstotliwościach. Pomimo powtarzających się twierdzeń, że takie przypadki były „rzadkie i łagodne”, dowody malują teraz o wiele bardziej ponury obraz — a establishment jest zmuszony to przyznać.

Ale być może najbardziej druzgocące przyznanie się nastąpiło w postaci danych z MRI serca. W jednym badaniu finansowanym przez FDA Prasad zauważył, że 60% pacjentów z zapaleniem mięśnia sercowego po szczepieniu nadal wykazywało oznaki uszkodzenia serca pięć miesięcy po diagnozie, z tym, co jest znane jako późne wzmocnienie gadolinowe (LGE).

LGE, marker trwałego bliznowacenia serca, często wiąże się z długoterminowymi powikłaniami — Kennedy od dawna zarzucał urzędnikom służby zdrowia ukrywanie tego faktu.

Oficjalne oświadczenie FDA brzmi następująco:

„FDA zażądała i zatwierdziła aktualizacje informacji o przepisywaniu szczepionek Comirnaty (szczepionka przeciwko COVID-19, mRNA) produkowanej przez Pfizer Inc. i Spikevax (szczepionka przeciwko COVID-19, mRNA) produkowanej przez ModernaTX, Inc. w celu uwzględnienia nowych informacji o bezpieczeństwie dotyczących ryzyka zapalenia mięśnia sercowego i zapalenia osierdzia po podaniu szczepionek mRNA przeciwko COVID-19”.

Wymagane aktualizacje obejmują:

Szacunkowa niekorygowana częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego i/lub zapalenia osierdzia związana ze składem szczepionki na lata 2023–2024
Wyniki finansowanego przez FDA badania MRI wykazujące trwałe uszkodzenie serca po szczepieniu

Ponadto zaktualizowano sekcje dotyczące działań niepożądanych oraz karty informacyjne dotyczące obu szczepionek — w tym szczepionek zatwierdzonych do stosowania w nagłych wypadkach u dzieci już od 6. miesiąca życia .

Dla Kennedy’ego i rosnącego ruchu domagającego się rozliczenia firm farmaceutycznych i przejętych agencji federalnych, nie jest to tylko aktualizacja biurokratyczna — to dowód na to, że mur milczenia zaczyna pękać.

Podczas gdy główne media starają się manipulować informacjami, fakty pozostają takie same: FDA uznała, że poważne, trwałe uszkodzenia serca mogą być skutkiem szczepienia mRNA przeciwko COVID-19 — dokładnie tak, jak ostrzegał Kennedy.

A dla Big Pharma dni nieograniczonej władzy i immunitetu prawnego mogą być wreszcie policzone.

Pfizer’s Delayed Myocarditis Study

Opublikowany 2025-07-03 przez Mirosław Dakowski

Pfizer’s Delayed Myocarditis Study

A little bit of knowledge can be a dangerous thing

ROBERT W MALONE MD, MS JUL 2

This headline has garnered so much attention on social media that I was asked to participate in an interview last night to discuss the topic. First, I had to clarify that I cannot be interviewed about ACIP issues without prior clearance from HHS Communications. Once that was understood, at 6:00 PM (dinner time!) I dialed in via Zoom, and we talked on the record. No, I do not know if or when the interview will be aired. Before the interview, as usual, I did the necessary diligence to avoid embarrassing myself due to ignorance, keeping in mind the first rule of social media.

It is often better to stay quiet and have people wonder if you are ignorant than to tweet and remove all doubt.

Let’s dive into the details. I think that this particular situation provides a great example of how bias, combined with insufficient background and subject matter experience, can lead to unjustified clickbait headlines. This is a chronic problem on both sides of the mRNA “vaccine” safety debate, one which makes it so, so much harder to get to the bottom of all of this.

I will try to explain so that most can understand, but it may get a little technical. The nuances of clinical research study design and implementation are complicated. Please try to stick it out, if for no other reason than it does lead back to some statements from CDC’s Captain Dr. Sarah Meyer (CDC/NCEZID) during her recent presentation titled “COVID-19 safety update” regarding long-term outcomes from COVID-19 mRNA product myocarditis. Consider that an embedded easter egg.

To illustrate how much traction this article received, below is a clipped post from Canadian influencer Liz Churchill, which has garnered about a million views as I write this. Now, I have no issues with Liz Churchill. She follows me, pretty sure I follow her. She often posts content I find interesting. She does tend towards being a bit strident, and like many (particularly some Canadians), she has been radicalized by what we all have experienced during the COVIDcrisis. But for the sake of discussion, let’s look at Mr. Frank Bergman’s alarming Slay News article that she was posting about from the point of view of the question in her “X” post. Rephrasing and dialing the rhetoric back a bit, Liz basically poses the question, “Why is it legal for Pfizer to delay this study until 2030?”

As a starting point, when asked to comment with a video record, my first reaction was to go along with this narrative. Pfizer and FDA had clearly previously attempted to keep adverse event data concerning the “Comirnaty” mRNA product from independent scrutiny for a very long period of time, and it took legal action and a court order to get those data released.

Querying Grok on the topic with the question “Did Pfizer and FDA try to hide adverse event data about Comirnaty?” yielded the following summary conclusion:

While delays in data release and trial oversight issues raised suspicions, there’s no conclusive evidence that Pfizer or the FDA systematically hid adverse event data. The FOIA process, though slow, followed legal protocols, and adverse event reports were publicly accessible, with limitations clearly stated. However, skepticism persists due to the initial timeline, whistleblower allegations, and distrust in institutional transparency.

Well, that is one AI’s interpretation of events. I personally take a bit darker view of what happened in light of the assertion that it would require until 2076 to release these documents. Still, in the end, the data were disclosed, as I had suggested to Steve Bannon the War Room Posse was recruited to review the documents. Feminist writer, PhD Dr. Naomi Wolff (neither trained nor experienced in science or medicine), then published her summary of their findings.

I think that we can all agree that, in the context of Pfizer, FDA, and Comirnaty, “distrust in institutional transparency” is an understatement. When viewed through that experience, this Slay News headline appears as the same three players coming together again to rub salt into the gaping wound of public trust. I admit that was my reaction when I saw posts about the article. Here they go again. What arrogance! New administration, and still the same old… stuff. Kick the can down the road to avoid accountability. Yawn. Old news. Move on to the next click.

[—-]

Reszta w oryginale, bo długie,a istota tu już jest md]

Szok związany z rozsiewaniem wirusa: Niezaszczepieni ludzie chorują po kontakcie z zaszczepionymi.

Opublikowany 2025-07-02 przez Mirosław Dakowski

Szok związany z rozsiewaniem wirusa:

niezaszczepieni ludzie chorują po kontakcie z zaszczepionymi

– Lekarze ostrzegają przed gwałtownym wzrostem zachorowań

Źródło: https://www.midwesterndoctor.com/p/what-weve-learned-from-a-year-of?hide_intro_popup=true

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUL 2

Ukryte niebezpieczeństwo po szczepieniu – kiedy organizm staje się przekaźnikiem

Od „teorii spiskowej” do rzeczywistości medycznej? To, co kiedyś uważano za absurdalne straszenie, jest teraz przedmiotem badań naukowych: tak zwanego zrzucania — możliwego przeniesienia składników szczepionki na osoby niezaszczepione. Przez rok anonimowy lekarz A Midwestern Doctor i inni specjaliści medyczni, w tym dr Pierre Kory, analizowali ponad 1500 raportów od osób dotkniętych chorobą .

Ich wniosek: Zjawisko jest prawdziwe — i alarmujące.

Objawy bez zastrzyku

Od czasu wprowadzenia szczepionki mRNA niezliczona liczba osób, które nigdy nie zostały zaszczepione przeciwko COVID-19, zgłaszała tajemnicze objawy — często krótko po bliskim kontakcie z niedawno zaszczepionymi osobami. Objawy:

Nieregularne lub nagłe miesiączki , nawet u kobiet w okresie menopauzy lub dziewcząt przed okresem dojrzewania
Bóle głowy, objawy grypopodobne, wysypki skórne, szumy uszne, obrzęk węzłów chłonnych , wypadanie włosów, przewlekłe zmęczenie
A w niektórych przypadkach: półpasiec, zaburzenia snu, a nawet reakcje u zwierząt domowych

Niektórzy zgłaszają również dziwny zapach w pobliżu niedawno zaszczepionych kolegów lub członków rodziny – metaliczny, słodki zapach, który osoby dotknięte chorobą kojarzą z objawami.

Kontakt seksualny, ślina, oddech – drogi przenoszenia?

Szczególnie uderzające jest to, że wiele z tych przypadków ma miejsce po kontakcie seksualnym z zaszczepionymi partnerami — okoliczność ta rodzi pytania o możliwe drogi transmisji. Najczęstszą teorią naukową jest to, że po szczepieniu organizm wytwarza eksosomy — małe pęcherzyki, które mogą zawierać białko kolca. Mogą one przedostać się do innych organizmów poprzez oddech, skórę lub płyny ustrojowe .

Badanie z 2023 r. udokumentowało, że niezaszczepione dzieci zaszczepionych rodziców miały przeciwciała przeciwko białku kolca — bez bycia kiedykolwiek zakażonymi lub szczepionymi . Jedyne wyjaśnienie: transmisja od rodziców .

Cenzura zamiast nauki

Przez długi czas temat wypadania włosów był uważany za tabu. Osoby dotknięte problemem, które wypowiadały się publicznie, były wyśmiewane, usuwane, blokowane lub określane jako szalone – nawet przez kolegów po fachu.

Teraz jednak liczba lekarzy traktujących ten problem poważnie rośnie – i szukają rozwiązań.

Niektórzy obecnie zalecają takie środki jak:

Terapie przeciwzapalne
Zabiegi detoksykacyjne na bazie składników odżywczych (NAC, glutation, witamina C, zeolit)
Unikaj bliskiego kontaktu z osobami, które niedawno zostały zaszczepione – nawet w życiu codziennym

Prawda przenika przez blokadę

Autorzy badania pilnie wzywają do otwartej debaty na temat długoterminowych skutków szczepionek opartych na mRNA , w tym dla osób trzecich. Prawdziwym problemem nie jest samo zrzucanie, ale utrata zaufania w instytucjach zdrowia publicznego.

„Zbyt długo nas okłamywano. Ci, którzy po prostu chcieli wiedzieć, co dzieje się z ich ciałami, byli wyśmiewani. Prawda zaczyna teraz wychodzić na jaw — i jest to niewygodne”.

Badanie 1500 przypadków nie jest ostatecznym dowodem , ale jest mocnym sygnałem ostrzegawczym. Osoby, u których wystąpiły objawy bez szczepienia, nie są już odosobnionymi przypadkami — ale raczej częścią większej układanki. A ta układanka podnosi fundamentalne pytania dotyczące paradygmatu szczepień w XXI wieku.

Holenderski prawnik aresztowany bez zarzutów. Bo podważa legalność polityki szczepień przeciw COVID

Opublikowany 2025-06-30 przez Mirosław Dakowski

Holenderski prawnik aresztowany bez zarzutów

30.06.2025 https://wolnemedia.net/holenderski-prawnik-aresztowany-bez-zarzutow/

Arno van Kessel, znany holenderski prawnik i krytyk polityki covidowej, został 11 czerwca 2025 roku zatrzymany przez oddział specjalny policji – bez postawionych zarzutów, bez przedstawienia dowodów i bez udziału opinii publicznej. Od tamtej pory przebywa w areszcie śledczym, który właśnie przedłużono o kolejne 90 dni. To zatrzymanie – przeprowadzone w spektakularny sposób i w pełnym politycznym kontekście – budzi poważne obawy o stan praworządności w kraju należącym do Unii Europejskiej.

O świcie 11 czerwca około 15 funkcjonariuszy wkroczyło do domu Van Kessela. Został zakuty w kajdanki, oślepiony [ tj. zawiązano mu oczy. md]i wyprowadzony jak przestępca wysokiego ryzyka. Oficjalna przyczyna? Domniemana przynależność do „przestępczej siatki” o „anty-instytucjonalnych poglądach”. Co dokładnie to oznacza – nie wiadomo do dziś. Nie postawiono mu formalnych zarzutów, nie przedstawiono materiału dowodowego. W tym samym czasie przeprowadzono przeszukania u innych osób, a media informowały o rzekomych materiałach wybuchowych – które później okazały się zwykłymi fajerwerkami.

Van Kessel to kluczowa postać międzynarodowo nagłośnionego pozwu, który ma być rozpatrywany 9 lipca 2025 roku w Holandii. Sprawa dotyczy legalności polityki szczepień przeciw COVID-19, możliwych naruszeń Kodeksu Norymberskiego i oskarżeń, że technologia mRNA była nielegalnie forsowana jako eksperymentalna, mimo ryzyka dla zdrowia publicznego.

Wśród pozwanych znajdują się: Bill Gates, były premier Holandii Mark Rutte, były minister zdrowia Hugo de Jonge oraz szef firmy Pfizer Albert Bourla. Zatrzymanie Van Kessela na kilka tygodni przed tą rozprawą postrzega się jako próbę uciszenia go i sparaliżowania postępowania sądowego.

Prawnik został całkowicie odizolowany od świata zewnętrznego – bez możliwości kontaktu z adwokatem czy przygotowania obrony. Dopiero po ponad dwóch tygodniach warunki jego przetrzymywania zostały nieznacznie złagodzone. Jednocześnie holenderska izba adwokacka wszczęła wobec niego postępowanie dyscyplinarne, którego celem jest odebranie mu prawa do udziału w nadchodzącej rozprawie. Wszystko wskazuje na to, że osiągnięto ten cel – Van Kessel nie będzie mógł osobiście wystąpić w sądzie 9 lipca.

Główne media w Holandii albo w ogóle nie informują o sprawie, albo powielają narrację prokuratury, posługując się takimi określeniami jak „suwereniści”, „teoretycy spiskowi” czy „wrogowie państwa”. Ma to na celu zdyskredytowanie Van Kessela i zasugerowanie, że jego działania są niebezpieczne, choć nie przedstawiono dowodów na żadne przestępstwo. W rzeczywistości Van Kessel jest uznanym i doświadczonym prawnikiem, który konsekwentnie działał na drodze prawnej i pokojowej. Jego „zbrodnią” wydaje się być jedynie to, że stanowi realne zagrożenie dla wpływowych elit politycznych i korporacyjnych.

Sprawa rodzi fundamentalne pytanie: czy w Holandii nadal obowiązują zasady państwa prawa? [pytanie chyba retoryczne? md] Czy może mamy do czynienia z polityczną represją wobec niewygodnej, ale legalnej krytyki władzy? Jeśli w demokratycznym państwie prawnik pozywający ludzi władzy zostaje brutalnie zatrzymany i odsunięty od procesu – bez jawnych podstaw – to trudno to uznać za „normalne postępowanie”. To jest sygnał, że do gry weszła polityczna cenzura i selektywna sprawiedliwość.

Przypadek Arno van Kessela to przestroga dla wszystkich Europejczyków. Jeśli nawet w Unii Europejskiej można zatrzymać prawnika bez zarzutów i bez reakcji społeczeństwa, oznacza to, że podstawowe wolności – takie jak prawo do obrony, do wyrażania poglądów i do krytykowania władzy – stają się coraz bardziej iluzoryczne.

Rozprawa 9 lipca odbędzie się bez głównego skarżącego. Dla wielu to dowód, że osoby uważające się za ponad prawem potrafią skutecznie zneutralizować próbę pociągnięcia ich do odpowiedzialności.

Autorstwo: Aurelia
Na podstawie: DeAndereKrant.nl
Źródło: WolneMedia.net

Szczepionki mRNA “przeciwko COVID” mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

Opublikowany 2025-06-29 przez Mirosław Dakowski

https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/

[Nie mam sił ani lekarza- speca, by precyzyjniej to przetłumaczyć. MD]

Według ponad 100 badań szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

Ponad cztery lata temu część społeczności naukowej ostrzegała przed ryzykiem raka związanym ze wstrzyknięciami mRNA przeciwko COVID. Dane z literatury sugerują obecnie, że mogą one mieć zdolność wywoływania, przyspieszania lub ponownego budzenia nowotworów na 17 różnych sposobów.

Czy masowe szczepienia przeciwko COVID powodują eksplozję zachorowań na raka, jak twierdzi wielu naukowców, z których niektórzy przepowiadali to już w maju 2021 r. ? Grupa francuskich onkologów opublikowała dwa lata temu artykuł , w którym kategorycznie odrzucają tę hipotezę: „ Do tej pory nie opublikowano żadnego ostrzegawczego związku między zwiększoną częstością występowania lub ryzykiem szybkiego postępu raka po szczepieniu przeciwko COVID-19 a po innym szczepieniu ”. Teraz twierdzą, że stoją w obliczu tsunami szybkich nowotworów, szczególnie wśród młodych ludzi , dla których, jak twierdzą, nie znajdują racjonalnego wyjaśnienia:

Mamy dramatyczny wzrost zachorowań na raka trzustki, nie mając pojęcia dlaczego. Czy coś się stało? Nie wiemy. Cały świat, cała społeczność zajmująca się badaniami nad rakiem na całym świecie, zadaje sobie to pytanie. […] System, który pozwala nam zrozumieć raka, zawodzi.Profesor Khayat, współzałożyciel InCA

Jeśli profesor Khayat jest konsekwentny, nie może teoretycznie wykluczyć, że szczepienie może być przyczyną tej eksplozji zachorowań na raka, ponieważ jest ono (1) niezwykle niedawne, jeśli odniesiemy się do jego poprzednich interwencji, (2) dotyczy całej planety – w szczególności populacji, które zostały zmuszone do wstrzykiwania sobie środków w celu utrzymania życia towarzyskiego lub które agresywnie promowały szczepienia (w szczególności osoby wpływowe) – i (3) wydaje się, że reaguje na niespotykaną dotąd logikę. Podobnie jak substancja użyta po raz pierwszy u ludzi, której skład znamy tylko częściowo i której wpływ na raka nie został oceniony przed jej masowym wdrożeniem ^[1] .

W marcu ubiegłego roku epidemiolog Nicolas Huscher wymienił 10 sposobów, w jakie zastrzyki mRNA przeciwko COVID mogą powodować raka. Tę listę, pochodzącą z badania ^[2] opublikowanego w grudniu 2023 r. w czasopiśmie Cureus, można teraz rozszerzyć do 17 pozycji na podstawie (niewyczerpujących) ponad 100 badań .

1. Niestabilność genomu

Ryzyko integracji RNA szczepionki z genomem osób zaszczepionych zostało potwierdzone w 2021 r. serią badań ^{[3] , [4] , [5]} . Mutageneza insercyjna wywołana integracją DNA powoduje mutacje przesunięcia ramki odczytu , które indukują produkcję aberracyjnych białek prowadzących do raka.

Europejska Agencja Leków nadal twierdzi , że mRNA szczepionki nie może przenikać do jądra komórkowego, ponieważ taka integracja wymaga użycia enzymu (odwrotnej transkryptazy), którego według niej nie ma w komórkach ludzkich. Jednak to twierdzenie, które nie opiera się na żadnych dowodach , zostało obalone w czerwcu 2021 r. Zjawisko to zaobserwowano w lipcu 2023 r. u myszy, u których pojedyncza iniekcja mRNA wywołała modyfikację genetyczną ^[6] . Niedawno białko Spike szczepionki znaleziono w guzach zaszczepionych pacjentów ^[7] , co sugeruje, że może ono integrować się z genomem, a pierwszą obawianą konsekwencją takiej integracji jest rozwój raka.

Hipotezę tę wskrzesili w połowie kwietnia naukowcy z laboratorium badań biomolekularnych (Neo7Bioscience) i badacze z University of North Texas ^[8] . Zebrane przez nich dane molekularne sugerują, że RNA pochodzące ze szczepionki może zostać odwrotnie przepisane do genomu gospodarza , trwale zmieniając regulację genów. Ujawniają one również oznaki rakotwórczości i załamanie odporności.

2. Ucieczka immunologiczna

Białko kolczaste (S2) hamuje kilka genów supresorowych nowotworu (p53, BRCA1/2, RB1) ^{[9] , [10] , [11]} , z którymi się wiąże, umożliwiając komórkom nowotworowym uniknięcie wykrycia i zniszczenia przez układ odpornościowy. Epidemiolog Nicolas Hulscher nazywa to „odwróceniem onkogennym”.

Pierwsze badanie wykazujące tę interferencję białka Spike z białkiem p53, zwanym również „strażnikiem genomu”, zostało opublikowane w październiku 2021 r. ^[12] przez Jiang i in. Badanie zostało wycofane w maju 2022 r. na polecenie NIH Anthony’ego Fauciego . Wniosek o opublikowanie wymiany e-maili dotyczącej tego wycofania został złożony na podstawie ustawy o wolności informacji, ale NIH nadal odmawia udostępnienia 490 stron komunikacji . Wyniki te zostały potwierdzone in vitro przez Zhang i El Deiry’ego ^[13] w 2024 r., a miesiąc później in vivo ^[14] .

3. Zaburzony mechanizm naprawy DNA

Białko Spike szczepionki wywołuje zmiany genomiczne i hamuje system naprawy DNA (Jiang, Zhang i El Deiry). Mechanizm ten jest zazwyczaj uruchamiany w przypadku ataku na organizm, aby zapobiec mutacjom, które mogą promować pojawianie się nowotworów, błędom naprawy wpływającym na onkogeny lub geny supresorowe guza. Jego zmiana wywołuje niedobór odporności, który jest „ bezpośrednią drogą do raka ^[15] ”.

Strategiczna sekwencja białka Spike opatentowana w 2016 r. przez Stéphane’a Bancela, CEO Moderny, umożliwiłaby ukierunkowanie genu (MSH3) ^[16] , którego modyfikacja prowadzi do deficytu naprawy DNA ^[17] . Ścieżki, za pomocą których białko Spike hamuje ten mechanizm, zostały wymienione w artykule Başarana i in. ^[18] opublikowanym w kwietniu ubiegłego roku.

4. Przewlekły stan zapalny

Nanocząsteczki lipidowe ^{[19] , [20]} stosowane do transportu mRNA szczepionki indukują masową sekrecję białek zapalnych ^{[21] , [22] , [23] , [24]} (burza cytokinowa), torując drogę do pojawienia się komórek macierzystych raka. Komórki te prawdopodobnie rozwiną się we wszystkich narządach (w tym komórkach macierzystych krwi ^[25] ), biorąc pod uwagę powszechną biodystrybucję białka Spike ^{[26] , [27]} , którego patogenność została szczegółowo opisana w trzech przeglądach literatury ^{[28] , [29] , [30}^] i w ponad 320 badaniach . Ten stan zapalny może skutkować wyczerpaniem komórek T, które nie są już zdolne do eliminowania komórek nowotworowych.

Grok AI potwierdza, że zastrzyki powodują ostry stan zapalny, ale ustępuje on w ciągu kilku dni ( Bergamaschi , Ogata ) i jest porównywalny z innymi szczepionkami. Stwierdza, że przewlekły stan zapalny wymaga przedłużonej stymulacji, podczas gdy „ produkcja Spike szczepionki jest ograniczona w czasie (mRNA ulega degradacji w ciągu kilku dni, Spike w ciągu kilku tygodni), co sprawia, że przewlekły stan zapalny jest mało prawdopodobny ”. To stwierdzenie jest sprzeczne z serią badań ^[31] , w tym z czterema niedawnymi badaniami, w których białko Spike zostało znalezione w osoczu krwi do 709 dni po zastrzyku ^[32] ( 245 dni ^[33] lub 12 miesięcy ^[34] według innych badań) i do 17 miesięcy ^[35] w tkankach i narządach pacjentów japońskich, szczególnie w mózgu. Ponad cztery lata po pierwszych zastrzykach nikt tak naprawdę nie wie, czy organizm przestaje je produkować.

5. Dysregulacja układu odpornościowego

Szczepienie mRNA powoduje supresję komórek T (limfopenia) ^[36] i odpowiedź interferonu typu I ^[37] , co odgrywa kluczową rolę w nadzorze nad rakiem i jego proliferacji. Zmiany te prowadzą do upośledzenia odporności wrodzonej ^{[38] , [39] , [40] , [41]} i przeprogramowania adaptacyjnej odpowiedzi immunologicznej ^{[42] , [43]} . Donoszono również o dysregulacji układu odpornościowego w ośrodkowym układzie nerwowym ^[44] .

W kontekście szczepienia przeciwko COVID-19 to hamowanie zapewnia prawidłową syntezę białka kolca i zmniejszoną aktywację immunologiczną. Istnieją dowody na to, że dodanie 100% N1-metylo-pseudourydyny (m1′) do szczepionki mRNA w modelu czerniaka stymulowało wzrost i przerzuty nowotworu, podczas gdy szczepionki bez modyfikacji mRNA nie wywołały przeciwnych rezultatów, co sugeruje, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wspomagać rozwój nowotworu.Rubio-Casillas i in. Przegląd: N1-metylo-pseudourydyna (m1Ψ): przyjaciel czy wróg raka? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .

Grok cytuje badanie z 2020 r. ^[45] przeprowadzone przez CEO BioNTech Ugura Sahina, które dowodzi, że szczepionki mRNA wywołują silne, trwałe odpowiedzi komórek T CD4+ i CD8+ wykrywane już w pierwszych kilku dniach po szczepieniu, co przeczyłoby idei powszechnej i trwałej immunosupresji. Własne dane kliniczne firmy Pfizer, wręcz przeciwnie, wykazują spadek liczby komórek T 6 do 8 dni po szczepieniu u 45% do 46% uczestników ^[46], co obecnie wiadomo, że pogarsza się z czasem.

6. Zakłócenie RNA

mRNA szczepionki to mRNA zmodyfikowane w celu zwiększenia jego żywotności i produkcji. Technika stosowana przez Pfizer i Modernę (optymalizacja kodonów) zakłóca mikroRNA, które odgrywają kluczową rolę w proliferacji i śmierci komórek, w tym komórek nowotworowych ^{[47] , [48]} . Badanie przeprowadzone w 2021 r. ^[49] wykazało , że białko Spike szczepionki jest transportowane w pęcherzykach (eksosomach) zawierających mikroRNA, przez które zapobiega działaniu interferonów, a tym samym hamuje naturalną odporność, zakłócając procesy komórkowe, takie jak proliferacja lub nadzór nad guzem .

7. Aktywacja szlaków onkogennych

Podejrzewa się, że białko kolczaste pośrednio aktywuje kilka ścieżek odgrywających kluczową rolę we wzroście guza, proliferacji i przeżyciu komórek (MAPK, PI3K/AKT/mTOR ^{[50] , [51] , [52]} ) oraz zwiększa poziom interleukiny 6 (IL-6), prozapalnego markera zaangażowanego w odporność, stan zapalny, wzrost guza, progresję przerzutów, a nawet oporność na immunoterapię. Jego przewlekłe podwyższenie jest związane ze stanem zapalnym, który może promować raka w niektórych kontekstach .

Grok ponownie podkreśla, że żadne badanie formalnie nie ustanawia związku między tymi zaburzeniami a rakiem, jednakże niedawne badanie ^[53] dostarczyło dowodów metabolicznych na aktywację pewnych szlaków onkogennych, w tym szlaku PI3K/mTOR u pacjentów, u których rozwinęła się białaczka w tygodniach następujących po drugim lub trzecim zastrzyku leku Pfizer.

8. Mikrośrodowisko guza

Nanocząsteczki lipidowe (LNP) gromadzą się w tkankach poprzez efekt zwiększonej przepuszczalności i retencji (EPR) , który charakteryzuje się zwiększoną przepuszczalnością naczyń krwionośnych guza i przedłużonym zatrzymywaniem nanocząsteczek w tkance guza. LNP powodują zatem szybsze rozprzestrzenianie się komórek nowotworowych ^[54]^[55],co może wyjaśniać zjawisko „turbo raka” opisane przez patologów i onkologów i zaobserwowane w badaniu na myszach ^[56] . Czy takie przyspieszenie procesu patogennego jest ważne w przypadku innych chorób wywoływanych przez białko Spike? Szwedzcy naukowcy wykazali w 2023 r., że białko Spike może nie tylko wywołać chorobę Alzheimera, ale także skrócić czas inkubacji choroby o 80% ^[57] , powodując w ten sposób nową postać „turbo choroby Alzheimera”.

9. Wybudzanie uśpionych nowotworów

Zmiany w mikrośrodowisku guza wywołane stanem zapalnym lub szczepieniem związanym z COVID-19 mogą mieć wpływ na ponowne rozbudzenie się nowotworu i nawrót przerzutów ^[58] .

U pacjentów, u których od wielu lat nie stwierdzono raka, nagle pojawiają się agresywne, wybuchowe nowotwory wkrótce po otrzymaniu dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19. W tych przypadkach guz rośnie bardzo szybko po podaniu dawki przypominającej. Te turbodoładowane nowotwory pojawiają się szybciej i z większą zjadliwością, niż się spodziewaliśmy u pacjentów, nawet u tych, u których stan był stabilny przez lata. Władze ds. zdrowia publicznego niechętnie przyznają, że istnieje taka korelacja. Zjawisko to występuje wszędzie na świecie, gdzie podawano szczepionki mRNA.Profesor Ian Brighthope. Wielka debata: Port Hedland kontra premier . 29 listopada 2024 r.

Zdolność białka kolca SARS-CoV-2 do łączenia wielu komórek ^{[59] , [60] , [61]}może pomóc wyjaśnić kaskadę powikłań COVID-19, w tym raka. Tworzenie się syncytiów wynikające z tej fuzji może rzeczywiście przyczyniać się do rozwoju lub progresji raka, szczególnie w przypadku wcześniej istniejącej zmiany, ale także do powstawania przerzutów i nawrotu nowotworów w remisji, zgodnie z opinią byłego profesora Uniwersytetu Yale, Yuri Lazebniego ^[62] .

Dokładnie rzecz ujmując, iwermektyna, której skuteczność w walce z COVID-19 została potwierdzona do tej pory w ponad 100 badaniach , ma liczne efekty przeciwnowotworowe ^[63] (hamowanie komórek macierzystych guza, proliferacji, przerzutów i aktywności angiogennej, przyspieszenie programowanej śmierci komórek nowotworowych, odwrócenie oporności wielolekowej), w tym zdolność do hamowania tworzenia syncytiów indukowanych podczas fuzji komórek za pośrednictwem białka Spike ^[64] . Iwermektyna, nagrodzona Nagrodą Nobla w 2006 r., ma wyjątkowy poziom bezpieczeństwa, w tym u dzieci i kobiet w ciąży, co czyni ją niezbędną cząsteczką według WHO. Dlaczego nie została dopuszczona, skoro nic nie wiadomo o skuteczności, bezpieczeństwie i potencjale rakotwórczym zastrzyków mRNA? Pytanie to prędzej czy później trzeba będzie zadać.

10. Zmiana nadzoru immunologicznego

Zmodyfikowany mRNA sprawia, że komórki nowotworowe stają się „niewidzialne” poprzez blokowanie aktywacji receptorów pierwszej linii układu odpornościowego (receptorów typu Toll, TLR).

Karikó i Weissman, dwaj badacze stojący za szczepionką Pfizera na COVID, wyjaśnili w 2005 r. ^[65] , że syntetyczna modyfikacja RNA poprzez dodanie m1Ψ (za co otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny) częściowo usunęła tę tarczę, blokując zdolność naturalnego RNA do aktywowania pierwotnych komórek dendrytycznych. Jedną z funkcji tych komórek jest rozpoznawanie lub „sygnalizowanie” patogenów, w szczególności komórek nowotworowych, i indukowanie ukierunkowanej odpowiedzi immunologicznej.

Wyniki te potwierdzono w 2015 ^[66] i 2016 ^[67] . Badanie z 2016 r. wykazało również, że stosowanie syntetycznego mRNA nie jest skuteczniejsze od naturalnego RNA, chociaż zwiększa jego toksyczność (podwyższony poziom cytokin, neutrofilia), w szczególności poprzez aktywację komórek mieloidalnych we krwi i śledzionie, co może odzwierciedlać proces rakotwórczy.

Badanie z 2021 r. ^[68] potwierdza, że receptory typu Toll mogą działać jak miecz obosieczny i „ nasilać patologię ”, której mają zapobiegać, gdy reakcje TLR ulegną dysregulacji.

11. Przesunięcie ramki

Zmodyfikowany mRNA w szczepionkach Pfizer i Moderna wytwarza aberracyjną odpowiedź immunologiczną po translacji. W jednej trzeciej przypadków mRNA szczepionki wytwarza „nonsensowne” lub nieznane białko, inne niż białko Spike, dla którego jest zaprogramowane. Badanie ^[69] zostało opublikowane w styczniu 2024 r. Autorzy zgadzają się, że jeśli te błędy translacji nie zostaną rozwiązane w kolejnej generacji szczepionek przeciwko COVID-19, będą stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa . Uważają jednak, że to odkrycie nie podważa bezpieczeństwa technologii. Inny zespół badaczy ^[70] wydał znacznie poważniejszą diagnozę w czerwcu ubiegłego roku w sprawie tej poważnej awarii platformy mRNA :

Modyfikowane mRNA […] nie nadają się do użytku klinicznego ze względu na ich długotrwały, potencjalnie trwały i immunostymulujący charakter. […] Trwały charakter mRNA kodującego białko kolca SARS-CoV-2 skutkuje niebezpiecznie długą ekspozycją na nieograniczoną dawkę tego patogennego białka, dlatego też należy je ponownie ocenić pod kątem dalszego stosowania u ludzi.

12. Wielokrotne wstrzyknięcia

Powtarzające się narażenia na syntetyczny mRNA i kolce szczepionkowe prowadzą do wyczerpania układu odpornościowego ^[71] . Ta immunosupresja, którą prawdopodobnie można wyjaśnić optymalizacją kodonów i mechanizmem ułatwiania zależnego od przeciwciał (ADE) ^{[72] , [73]} podejrzewanym na podstawie badań klinicznych , jest oznaczona zmianą klasy przeciwciał (IgG4) ^{[74] , [75] , [76], która} jest obecnie masowo udokumentowana i poparta serią badań wykazujących negatywną skuteczność zastrzyków . Fundacja Petera McCullougha zidentyfikowała do tej pory siedem ^{[77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83]} . Ta katastrofalna modyfikacja odpowiedzi immunologicznej, której nie obserwuje się po szczepieniu heterologicznym ani w przypadku szczepionek DNA (Irrgang), prowadzi do tolerancji immunologicznej (patogeny przestają być rozpoznawane jako takie), co sprzyja ponownym zakażeniom ^{[84] , [85]} i podatności na raka ^{[86] , [87] , [88] , [89]} .

13. Zanieczyszczenie DNA szczepionek Pfizer i Moderna

Szczepionki Pfizera i Moderny zawierają fałszywe DNA plazmidowe [ ^90]^,^[91]^,^[92]^,^[93] , którego kształt (dwuniciowy kolisty) sprawia, że jest ono „kompetentne replikacyjnie” , co oznacza, że teoretycznie może zintegrować się z genomem, a tym samym wywołać raka u osób zaszczepionych . Napisaliśmy wiele artykułów na temat tego odkrycia, potwierdzonego do tej pory przez dziesięć zespołów badawczych ^[94] na całym świecie, ostatnim z nich był genetyk molekularny (dr Soňa Peková) ^[95] na zlecenie rządu Słowacji. Zgłoszone ilości są oszałamiające, osiągając nawet 500-krotność pułapu ustalonego przez Europejską Agencję Leków, co oznacza, że integracja z genomem może nastąpić spontanicznie , maksymalizując ryzyko zachorowania na raka.

14. Onkogenne sekwencje DNA SV40 w zastrzyku Pfizer

Dodanie strategicznych sekwencji SV40, stosowanych w genetyce do „hakowania” jądra komórkowego ^[96] , dziesięciokrotnie zwiększa zdolność mRNA do integracji z genomem.

Jego stosowanie, zakazane przez FDA, zostało ostatecznie zatwierdzone przez Pfizer , ale laboratorium utrzymuje, że nie stanowi żadnego zagrożenia dla zdrowia. Jego rakotwórczość , już obficie udokumentowana, została jednak potwierdzona w październiku ubiegłego roku w badaniu opublikowanym w New England Journal of Medicine ^[97] . Możliwość, że może powodować raka, sugeruje również niedawne badanie ^[98] z udziałem osób zaszczepionych szczepionkami Pfizer i Moderna, w którym antygeny nowotworowe znaleziono wyłącznie we krwi osób zaszczepionych szczepionką Pfizer .

Według dr McKernana, który dokonał tego odkrycia, wszystkie szczepionki Pfizera (dla dorosłych, pediatryczne, monowalentne, biwalentne) byłyby dotknięte tym oszustwem, którego pochodzenie przypisuje się zmianie metody produkcji ^[99] dokonanej po zatwierdzeniu zastrzyków w celu spełnienia ograniczeń przemysłowych związanych z kontekstem pandemii. Profesor Angus Dalgleish , jeden z najwybitniejszych onkologów na świecie, przypomniał w tym kontekście, że SV40 to substancja, którą badacze raka wstrzykują myszom w celu wywołania raka, gdy chcą przetestować chemioterapię. Czy laboratorium Pfizera, które obecnie zajmuje niemal monopolistyczną pozycję na rynku leków przeciwnowotworowych, mogło to zignorować? Nie, i nie zmieniło swojej formuły pomimo załamania popytu na szczepionki.

15. Deregulacja układu renina-angiotensyna (RAS)

Białko kolca szczepionkowego powoduje nadmierną aktywację kluczowego receptora (AT1R) układu renina-angiotensyna , który w szczególności kontroluje mnożenie się komórek. Ta nadmierna aktywacja promuje waskularyzację, a zatem proliferację guzów i generuje stres oksydacyjny, który jest szkodliwy dla komórek. Dr Jean-Marc Sabatier ^[100] ostrzegał w marcu 2020 r. przed konsekwencjami tej fizjologicznej nierównowagi, która powoduje nierównowagę między wrodzoną i nabytą odpowiedzią immunologiczną i która, jak przewidział, może prowadzić do licznych nowotworów.

16. Zniszczenie mikrobiomu

„Szczepionki” mRNA niszczą bifidobakterie obecne w mikrobiocie (florze jelitowej), która odgrywa kluczową rolę w regulacji raka i odpowiedziach na terapie przeciwnowotworowe . Przełomowe badanie opublikowane przez dr Sabine Hazan ^[101] wykazało w 2022 r., że szczepienie mRNA przeciwko COVID dziesiątkuje bifidobakterie obecne w mikrobiocie jelitowej, przy czym utratę tę zaobserwowano u pacjentów z inwazyjnym rakiem. Szkodliwy wpływ zastrzyków na mikrobiotę wydaje się dziś potwierdzony odkryciem białka Spike w biopsji guza jelita grubego u pacjenta zaszczepionego szczepionką Pfizer.

17. Zwiększona odporność na leczenie

Wirusowe i potencjalnie szczepionkowe białko Spike wydłuża przeżycie komórek nowotworowych po narażeniu na chemioterapię. Odkrycie to zostało podkreślone w 2024 r. przez S. Zhanga i W. S. El-Deiry’ego. Chociaż dowody ograniczają się do wirusowego białka Spike, autorzy uważają, że to zaburzenie odpowiedzi immunologicznej, które jest ściśle skorelowane z hamowaniem genu p53 i upośledzoną odpowiedzią na uszkodzenia DNA, może być ułatwione przez powtarzane zastrzyki, podawane jako dawki przypominające, oraz astronomiczne ilości produkowanego białka Spike.

^{Do tego katastrofalnego obrazu [102]} można dodać prawdopodobną obecność ukrytych genów w zastrzykach, których wpływu na zdrowie nikt nie jest w stanie przewidzieć. Niestety, nie można przytoczyć żadnych dowodów na bezpieczeństwo zastrzyków, ponieważ ich rakotwórczość nie została oceniona w żadnym badaniu, a żadne badanie nie wykazało, według naszej wiedzy, że zastrzyki nie mogą wywołać, obudzić ani przyspieszyć raka.

W 2021 r. w Australii rozpoczęto szeroko zakrojone badanie kliniczne, którego celem było udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Zostało ono nagle przerwane bez wyjaśnienia przez australijskie władze, które przygotowują się do nielegalnego zniszczenia milionów próbek tkanek biologicznych zebranych w tym celu.

Innym głęboko niepokojącym wydarzeniem jest fakt, że kilka krajów zgłosiło istnienie wysoce toksycznych partii Pfizera, co sugeruje, że laboratorium opracowało produkty o trzech różnych poziomach toksyczności. Ostatnio w kilku szpitalach w Stanach Zjednoczonych i Australii wystąpiły skupiska zachorowań na raka . Jednak szczepionka podana jednej z zaangażowanych pielęgniarek pochodziła z jednej z tych partii wysokiego ryzyka, która odpowiada tej, w której znaleziono największe ilości DNA.

Czy obecna globalna epidemia, której realności nikt już nie kwestionuje, została przewidziana w celu przetestowania technologii, na którą przemysł postawił masowo pomimo jej katastrofalnej porażki ^[103] i w którą zainwestował już zawrotne kwoty, które dziś uniemożliwiają mu powrót? Tak myśli mąż pielęgniarki, która zmarła na raka kilka miesięcy po zaszczepieniu się, aby uniknąć utraty pracy, i której mąż składa skargę o zatrucie z premedytacją .

Ćwierć miliona ofiar, a zbrodniarz Morawiecki na wolności. Braun w TV wPolsce24

Opublikowany 2025-06-24 przez Mirosław Dakowski

Ćwierć miliona ofiar, a zbrodniarz Morawiecki na wolności. Braun w TV wPolsce24

, 24 czerwca 2025

Polacy schodzą ze sceny dziejowej na własne życzenie ponieważ godzą się na ustanawianie totalitarnych zamordystycznych rządów. Nie przybywa bezpieczeństwa, nie przybywa zdrowia, nie przybywa wolności. Ubywa. Trzeba odzyskać niepodległość!

“Pandemia”

Nie było żadnej pandemii. Dlaczego? Dlatego, że takie są statystyki. Nie było żadnej pierwszej, żadnej drugiej fali. Nie było blokady systemu lecznictwa przez nadmiar leczonych przez jakieś tłumy kolejki szturmujące przychodnie szpitale.

Nie, było mniej hospitalizowanych i to o całe 2 miliony. W poprzednich latach statystycznie przyjmował system lecznictwa w Polsce plus minus 7 milionów zgłaszających się z różnymi deficytami zdrowotnymi pacjentów. W tym roku, pierwszym sezonie pandemicznym przyjęto około 5 milionów. To znaczy około 2 miliony Polaków pocałowały klamkę albo stukały patykiem w parapet przychodni.

Nic dziwnego, że z tych 2 milionów około ćwierć miliona niezdiagnozowanych w porę, nieleczonych pomarło. Nie od żadnego wirusa, który jechał na pasku w telewizorze, tylko na skutek blokady systemu lecznictwa.

A dziś?

Państwo polskie ściga ludzi, czołga, tresuje, nęka lekarzy, którzy nie stali po stronie morderców. Bo to mordercy polecili lekarzom, żeby zawiesili na kołku zasady swojej etyki zawodowej. Imperatyw, któremu podlega każdy dobry medyk, leczyć, ratować, a nie testować do śmierci. Tam odwrócono to wszystko, postawiono świat na głowie.

W studiu telewizyjnym wśród obecnych gości były osoby pokrzywdzone i prześladowane aż do dziś. Był porucznik Piotr Fijał, który został zwolniony przez ministra ze służby.

======================

Przypominam:

por. Szymon Fijał wygrał sprawę z Ministrem Obrony Narodowej. Sąd jednotrzeciomaseczkowy (co widać na zdjęciu) uchylił decyzję MON o zwolnieniu por. Fijała ze służby. Daj Boże zdrowie sędziemu – i oby tak dalej! Por. Szymon Fijał nie poddał się eksperymentowi medycznemu dla zmylenia przeciwnika zwanemu „szczepionką” i wytrwale bronił swoich podwładnych przed naciskami. Za to zdrajcy i lokaje z ministerstwa obrony błaszczaków musieli go zwolnić.

===========================================

“Eksperci” zaniepokojeni: Administracja Trumpa-Kennedy’ego wycofuje się ze szczepionek mRNA

Opublikowany 2025-06-18 przez Mirosław Dakowski

Eksperci zaniepokojeni:

Administracja Trumpa-Kennedy’ego

wycofuje się ze szczepionek mRNA

Źródło: https://www.trialsitenews.com/a/experts-alarmed-as-trump-kennedy-administration-retreats-from-mrna-vaccinesbut-is-the-guardian-reporting-biased-0fa227d8

Experts Alarmed as Trump-Kennedy Administration Retreats from mRNA Vaccines—But Is The Guardian Reporting Biased?

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUN 18

[ ten oryginalny – wygląda na “sponsorowany” md

Administracja Trumpa-Kennedy’ego ograniczyła wsparcie dla szczepionek mRNA, co wywołało zaciętą debatę na temat gotowości USA na przyszłe pandemie. Jednak podczas gdy The Guardian ostrzega, że „wszystkie szczepionki są zagrożone”, krytycy wyrażają obawy zarówno co do działań administracji, jak i obiektywności samego doniesienia.

Ważne wydarzenia:

Anulowano kontrakt z firmą Moderna o wartości 766 milionów dolarów: Rząd nagle zakończył federalne wsparcie dla szczepionki Moderny przeciwko ptasiej grypie H5N1, mimo że szczepionka ta znajduje się już w fazie 3.
Wdrożenie ograniczeń dotyczących mRNA: FDA ogranicza kwalifikowalność do szczepień przypominających i dodaje nowe ostrzeżenia dotyczące zapalenia mięśnia sercowego, podczas gdy CDC po cichu wycofuje swoje zalecenie dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 w czasie ciąży i osłabia zalecenia dotyczące dzieci.
Rozwiązanie Komitetu ds. Szczepionek CDC: Sekretarz HHS Robert F. Kennedy Jr. rozwiązał niezależny komitet doradczy ds. szczepień CDC i zakończył kilka projektów szczepień przeciwko HIV.
Zwolnienia urzędników: Zwolnienia i rezygnacje kluczowych naukowców zajmujących się szczepionkami podkreślają szerszą zmianę ideologiczną.
Powrót badań z placebo: FDA ogłosiła powrót do randomizowanych badań kontrolowanych placebo nad szczepionkami przypominającymi przeciwko COVID-19, co jest sygnałem nowego sceptycyzmu wobec władz.
Nowy ACIP – więcej sceptyków wobec szczepionek czy reprezentacja zwolenników bezpieczeństwa?

Stronniczy czy po prostu śmiały?

Artykuł Sunday Guardian , napisany przez Melody Schreiber, przedstawia te zmiany jako część skoordynowanego ataku na naukowy konsensus, powołując się na otwartych zwolenników szczepionek, takich jak dr Paul Offit i dr Jennifer Nuzzo. Ale czy artykuł równoważy krytykę z kontekstem?

Schreiber cytuje szanowanych ekspertów w dziedzinie zdrowia z Brown, Penn i Cornell, którzy wydają uzasadnione ostrzeżenia dotyczące gotowości na pandemię i podważania potencjału platform mRNA.

W raporcie omówiono również globalną wartość mRNA dla zdrowia w kontekście raka i chorób zakaźnych oraz przedstawiono historyczny kontekst ryzyka niedoinwestowania w Stanach Zjednoczonych.

Ale reporter przedstawia RFK Jr. jako „teoretyka spisku antyszczepionkowego”, dostarczając jedynie słabego fundamentu dla argumentów przedstawionych przez administrację. Mianowicie, ponownej oceny stosunku ryzyka do korzyści, przejrzystości regulacyjnej i przywrócenia zaufania publicznego.

Używa ona sformułowań o wydźwięku emocjonalnym, takich jak „atak na szczepionki”, nie rozróżniając wyraźnie między sceptycyzmem wobec mRNA a odrzuceniem wszelkich szczepień – takie pomieszanie może wprowadzić czytelnika w błąd.

Na koniec, The Guardian przedstawia zerwanie umowy z Moderną jako nieodpowiedzialne, ale nie odnosi się do uzasadnionych powodów fiskalnych i strategicznych przedstawianych przez przedstawicieli rządu.

Co jest na szali:

Jeśli okaże się to prawdą, działania administracji mogą zagrozić zdolności Stanów Zjednoczonych do szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia wirusowe. Platformy mRNA oferują szybkość i wszechstronność, jakich nie oferują tradycyjne platformy szczepionkowe — co stanowi kluczową zaletę w kryzysie takim jak ptasia grypa czy nowe warianty koronawirusa.

Jednak obecny Biały Dom zakłada, że cofnięcie przepisów, reforma bezpieczeństwa szczepionek i zwiększenie zaufania społecznego przywrócą zaufanie publiczne. Komisarz FDA, dr Marty Makary, niedawno oświadczył: „Nie chcemy, aby dzieci były wyrzucane ze szkoły, ponieważ 12-letnia dziewczynka nie otrzymała piątej dawki przypominającej COVID”.

Podsumowanie:

Niedawny artykuł w The Guardian pokazuje niepokój odczuwany przez wiele “instytucji zdrowia publicznego” — ale jego sformułowanie, szczerze mówiąc, graniczy z lobbingiem. Podczas gdy wycofanie się administracji Trumpa-Kennedy’ego z badań i rozwoju mRNA zasługuje na uwagę, jasne jest również, że polityka szczepień USA wkracza w nową erę, definiowaną mniej przez Operację Warp Speed, a bardziej przez publiczny sceptycyzm, ostrożnych regulatorów i polityczny populizm, aby Ameryka znów stała się zdrowa.

SZOKUJĄCE DANE DOTYCZĄCE ŚMIERTELNOŚCI W KANADZIE

Opublikowany 2025-06-16 przez Mirosław Dakowski

🚨SHOCKING CANADA MORTALITY DATA
Stats Canada’s latest numbers (June 12, 2025) reveal a CRISIS:

Alberta’s 2025 all-cause deaths SPIKED 25% over 2020 by April, on track for a 46% SURGE by year-end. Over 50,000 EXCESS deaths vs pre-pandemic average.

2024 data swings wildly:… pic.twitter.com/tpszQ71rPn
— David Dickson (@dksdata) June 16, 2025

SZOKUJĄCE DANE DOTYCZĄCE ŚMIERTELNOŚCI W KANADZIE

Najnowsze dane Stats Canada (12 czerwca 2025 r.) ujawniają KRYZYS:

Liczba zgonów z wszystkich przyczyn w Albercie w 2025 r. WZROSŁA o 25% w porównaniu z 2020 r. do kwietnia, na dobrej drodze do 46% WZROSTU do końca roku.

Ponad 50 000 NADMIAROWYCH zgonów w porównaniu ze średnią sprzed pandemii.

Dane z 2024 r. gwałtownie się wahają: styczeń -czerwiec pokazuje 183 420 do 325 445 zgonów w samym 2024 r.

Nawet dane z 2010 r. zostały zmienione przez aż 367 225 re-klasyfikowanych przyczyn! Młodzi ludzie umierają w alarmującym tempie.

W 2024 r. wzrosła również liczba zgonów powyżej 65. roku życia. To NIE JEST imigracja ani „wyż demograficzny”.

To jest COŚ INNEGO, co za tym stoi.

Rok 2024 będzie NAJGORSZYM rokiem w Kanadzie pod względem zgonów z różnych przyczyn. Nadmiar zgonów nie zmniejszył się od 2019 r.

Cokolwiek to powoduje, NIE JEST COVID.

Dlaczego dane o zgonach w Kanadzie są tak niespójne? Dlaczego nadmiar zgonów WCIĄŻ rośnie?

OBUDŹ SIĘ, KANADO!

Udostępnij to TERAZ! #CanadaMortality #ExcessDeaths

To białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną

Opublikowany 2025-06-15 przez Mirosław Dakowski

Poniższy fragment jest parafrazą [powtórzeniu własnymi słowami] artykułu „ Praca chińskich neurobiologów nad patentem na wczesną szczepionkę przeciwko COVID-19 dowodem w dochodzeniu w sprawie tuszowania sprawy ” opublikowanego w czasopiśmie Just the News 11 czerwca 2025 r.

Należy pamiętać, że oficjalne źródła i/lub źródła chroniące przemysł szczepionek pandemicznych będą odnosić się wyłącznie do infekcji covid. Nie przyznają, że to białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną. Dlaczego?

Nie wspomną publicznie o patogeniczności białka kolca, ponieważ gdyby to zrobili, musieliby przyznać, że białko kolca, broń biologiczna , która jest we wszystkich zastrzykach przeciwko covidowi – inaktywowanych szczepionkach wirusowych, szczepionkach wektorowych wirusowych i zakodowana w szczepionkach mRNA – powoduje szkodę, którą, jak twierdzą, powoduje infekcja covidowa. Chodzi o przesiewanie propagandy w celu znalezienia ukrytej prawdy w narracji, a nie o to, by wywołać reakcję słowami, których używają. Na przykład w tym przypadku, gdy jest odniesienie do „infekcji covidowej”, należy je odczytać jako „zastrzyk covidowy”.

Jeśli SARS-CoV-2 został uwolniony lub „wyciekł” pod koniec 2019 r. lub na początku 2020 r. w celu wywołania pandemii, nie udało się, ponieważ nie wywołał pandemii, a osoby, które zostały zarażone, doświadczyły sezonowych objawów przeziębienia lub grypy.

Prawdziwa pandemia różnych chorób i schorzeń rozpoczęła się od wprowadzenia tak zwanych „szczepionek” przeciwko covidowi; krótko mówiąc, było to zakażenie przez wstrzyknięcie, co doprowadziło do pandemii zaszczepionych .

Czytając streszczenie artykułu Just the News poniżej, powinniśmy również pamiętać, że Moderna, wspólnie z amerykańskim Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych („NIAID”), wysłała kandydatów na szczepionkę mRNA przeciwko koronawirusowi na Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r., mimo że w tym czasie nie istniało żadne zagrożenie, rzeczywiste, postrzegane ani wytworzone, ze strony koronawirusa. Jest to istotne nie tylko ze względu na charakter szczepionek, ale także ze względu na miejsce ich wysłania.

Dr David Martin wielokrotnie ogłaszał, że od 2002 r. nie było naturalnie występującego koronawirusa. „[Od 2002 r.] istniał zmodyfikowany patogen. Zmodyfikowany przez Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, gdzie w 2002 r. opatentował on „zakaźny, wadliwy replikacyjnie klon koronawirusa” — powiedział w zeszłym roku w The Alex Jones Show . Innymi słowy, od 2002 r. Ralph Baric i inni opracowują broń biologiczną, wykorzystując koronawirusa jako platformę.

Koronawirusy są jednym z wirusów powodujących przeziębienia zimą lub wczesną wiosną. Dr Martin sugeruje, że każdego roku od 2002 r. przeziębienia przypisywane koronawirusom były wywoływane przez wirus stworzony przez człowieka. Potwierdzają to brytyjskie wytyczne dotyczące chemikaliów, biologii, radiologii i energii jądrowej („CBRN”) dla NHS, służb ratunkowych i agencji zdrowia publicznego. „Ludzkie koronawirusy obecnie nie występują naturalnie w Wielkiej Brytanii… Pierwsze wysoce patogenne ludzkie choroby koronawirusowe pojawiły się w 2003 r. (koronawirus SARS)… SARS został po raz pierwszy zidentyfikowany w południowych Chinach pod koniec 2002 r.”, stwierdzają wytyczne Public Health England .

=====================================

https://expose-news.com/2025/06/14/neuroscientists-named-on-patent

Neurobiolodzy wymienieni w patencie na wczesną chińską szczepionkę przeciwko COVID-19 podnoszą kwestie znanych neurologicznych skutków SARS-CoV-2

„Szczepionki” mRNA spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

Opublikowany 2025-06-15 przez Mirosław Dakowski

https://slaynews.com/news/germany-mrna-vaccines-killed-people-covid

Grupa czołowych naukowców w Niemczech ogłosiła, że istnieją dowody na to, że „szczepionki” mRNA przeciwko Covid spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

Podnieśli alarm po odkryciu ukrytych w oficjalnych danych rządu niemieckiego dowodów potwierdzających, że nadmierna liczba zgonów była spowodowana przez „szczepionki” mRNA, a nie przez COVID-19.

To szokujące badanie stanowi kolejne potwierdzenie , że wskaźniki nadmiernej śmiertelności nie wzrosły podczas pierwszych fal pandemii, pomimo oficjalnych doniesień o gwałtownym wzroście „liczby zgonów z powodu COVID-19”.

Jednakże wskaźniki nadmiernej śmiertelności gwałtownie wzrosły, ale stało się tak dopiero po udostępnieniu społeczeństwu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Co ciekawe, badanie wykazało, że największy wzrost śmiertelności w okresie pandemii nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Liczba zgonów gwałtownie wzrosła, ponieważ ludzie umierali na grypę po otrzymaniu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Badania prowadzili profesor Ursel Heudorf z Instytutu Higieny i Medycyny Środowiskowej Uniwersytetu Justusa Liebiga w Gießen oraz prof. Bernd Kowall z Instytutu Informatyki Medycznej, Biometrii i Epidemiologii Szpitala Uniwersyteckiego w Essen.

Wyniki recenzowanego badania opublikowano w czasopiśmie GSM Hygiene and Infection Control .

Badanie analizuje nadmierną śmiertelność we Frankfurcie nad Menem w latach 2020–2023.

Największy wzrost śmiertelności w tym okresie nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Co nam to mówi o skuteczności środków zaradczych w obliczu pandemii, wpływie masowych szczepień i wiarygodności narracji dotyczących zdrowia publicznego?

W badaniu tym przyjęto podejście uwzględniające współczynnik standaryzowanej śmiertelności (SMR) uwzględniające wiek i analizujące trendy śmiertelności we Frankfurcie w latach 2016–2023.

Autorzy korzystali z danych pochodzących z Miejskiego Urzędu Statystycznego, Heskiego Urzędu ds. Zdrowia i Opieki oraz Instytutu Roberta Kocha.

Ich metodologia uwzględniała zmiany demograficzne związane z wiekiem, co pozwalało na szczegółową ocenę nadmiernej śmiertelności.

Porównano tygodniowe wskaźniki zgonów z przewidywanymi wskaźnikami śmiertelności z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem sezonów grypy, wzrostu zachorowań na COVID-19 i fal upałów.

Co ciekawe, w badaniu przeanalizowano siedem fal COVID-19, rozróżniając fazę przedszczepioną (szczep z Wuhan, 2020) i fazę poszczepienną (Omicron, 2022).

Kluczowym elementem ich analizy było równoległe uwzględnienie epidemii grypy oraz letnich fal upałów, które historycznie mają wpływ na trendy śmiertelności.

Wyniki te przeczą powszechnie przyjętym zasadom.

We Frankfurcie nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu śmiertelności w latach 2020 i 2021 (SMR odpowiednio 0,976 i 0,998), czyli w szczytowym okresie pandemii oraz występowania najbardziej zjadliwych szczepów SARS-CoV-2.

Tak, dotyczyło to również burzliwych wczesnych fal COVID-19, zanim pojawiły się „szczepionki”.

Jednak druga fala – pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. – przyniosła krótkotrwały, ale znaczący wzrost śmiertelności (SMR 1,106, +274 zgony), szczególnie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi.

Późniejsze fale pandemii, w tym te zdominowane przez warianty Delta i Omikron, nie doprowadziły do nadmiernej śmiertelności.

Następnie w 2022 r. nastąpił gwałtowny wzrost śmiertelności wśród w pełni zaszczepionej populacji.

Jednakże ten wzrost nie był spowodowany przez COVID.

Zamiast tego winowajcą była fala grypy wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19 pod koniec roku, która spowodowała wzrost SMR o 1,250 (+188 zgonów w ciągu zaledwie sześciu tygodni).

Ten pojedynczy sezonowy wybuch grypy okazał się bardziej śmiertelny niż wszystkie fale COVID-19 razem wzięte.

Wyniki potwierdzają, że osoby, które otrzymały „szczepionki” mRNA przeciwko Covid, miały osłabiony układ odpornościowy, co sprawiało, że infekcje grypy były znacznie bardziej śmiertelne dla „zaszczepionych”.

Naukowcy zadają również pytanie, czy interwencje niefarmaceutyczne (NPI) mogły odegrać rolę w gwałtownym wzroście liczby zgonów.

Zauważają, że działania nieregularne, takie jak blokady, noszenie maseczek i zachowywanie dystansu społecznego, mogą obniżyć naturalny poziom odporności społeczeństwa na powszechnie występujące wirusy, takie jak grypa czy przeziębienie.

W Szwecji, która w dużej mierze odrzuciła lockdowny i nakazy „szczepień”, odnotowano podobną lub nawet niższą skorygowaną o wiek nadwyżkę śmiertelności niż w Niemczech (Ioannidis i in., 2023).

Dowody wskazują, że drakońskie środki wyrządziły jedynie szkody.

Badanie to podważa dominującą narrację na temat COVID-19.

Chociaż druga fala pod koniec 2020 r. i na początku 2020 r. charakteryzowała się zwiększoną śmiertelnością, lata pandemii jako całość nie przyniosły znaczącego wzrostu liczby zgonów we Frankfurcie.Ponadto podwyższona śmiertelność odnotowana została głównie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi, a jak wykazały późniejsze badania , liczba zgonów gwałtownie wzrosła dopiero po „zaszczepieniu” pacjentów.

Najbardziej niszczycielską przyczyną zgonów w tym okresie nie był Covid, ale grypa, która miała miejsce pod koniec 2022 roku.

Tymczasem powszechne szczepienia i restrykcyjne środki pandemiczne miały, w najlepszym razie, nieistotny wpływ na ogólne trendy śmiertelności.

Jeśli szczepionki i ograniczenia były ostateczną tarczą chroniącą przed nadmierną liczbą zgonów, dlaczego śmiertelność pozostała stabilna po powszechnych zakażeniach wirusem Omikron?

I dlaczego śmiercionośna epidemia grypy w 2022 r. przyćmiła wszystkie fale zachorowań na COVID-19, mimo że populacja była częściowo zaszczepiona?

W obliczu coraz głośniejszych apeli o retrospektywną ocenę środków zaradczych w obliczu pandemii w Niemczech, badanie frankfurckie stanowi kluczowy dowód, którego nie należy ignorować.

Tymczasem Kanada właśnie potwierdziła, że dawki przypominające mRNA przeciwko Covid wywołały wzrost liczby zgonów wśród osób, które otrzymały te „szczepionki”.

Jak podaje portal Slay News , przyznanie się rządu Kanady do tego faktu zostało zawarte w raporcie Agencji Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC).

W odpowiedzi parlamentu raport PHAC ujawnia, że liczba zgonów gwałtownie wzrosła u osób, którym podano trzecią i czwartą szczepionkę mRNA przeciwko Covid.

Jak wynika z odpowiedzi PHAC, śmiertelność obywateli, którym podano szczepionkę, była znacznie wyższa w porównaniu do osób niezaszczepionych.

Znany lekarz: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID” poprzez eutanazję pacjentów.

Opublikowany 2025-06-15 przez Mirosław Dakowski

https://slaynews.com/news/top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-euthanizing-patients

Główny lekarz daje znać: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID-19” poprzez eutanazję pacjentów

Znany amerykański lekarz ujawnił publicznie, że w szpitalach w całym kraju stosuje się niepokojącą praktykę polegającą na sztucznym zawyżaniu liczby tzw. „zgonów z powodu COVID-19” podczas pandemii poprzez eutanazję pacjentów.

„Protokół COVID” został ujawniony przez dr Mary Talley Bowden , certyfikowaną otolaryngolog i specjalistkę medycyny snu.

Lekarz z Houston w Teksasie jest również założycielem BreatheMD i autorem książki „ Niebezpieczna dezinformacja: wirus, metody leczenia i kłamstwa ”.

Dr Bowden jest starszym pracownikiem naukowym w Independent Medical Alliance (dawniej FLCCC), założycielu Americans for Health Freedom i zasiada w zarządzie Vaccine Safety Research Foundation .

Bowden ujawnił informacje o zgonach w szpitalach podczas obszernego wywiadu w podcaście „Joe Rogan Experience”.

Ujawniła, że w szpitalach uśmiercano pacjentów, u których wykryto COVID-19.

Co alarmujące, ostrzega, że nie jest to rzadka praktyka.

Przytoczyła przerażający przypadek Grace Schary, 19-latki z zespołem Downa.

Szpital rzekomo wydał Scharze zakaz podejmowania resuscytacji (DNR) wbrew woli jej rodziców.

Bowden wyjaśnił, że Grace Schara została następnie poddana eutanazji przez lekarzy, którzy podali jej śmiertelną dawkę leków, aby ją zabić.

„Wydali jej nakaz DNR, chociaż nie miała takiego [potwierdzenia w aktach]” – powiedział Bowden.

Rogan zapytał, dlaczego ją uśmiercili.

„Widziałem to” – odpowiedział dr Bowden.

„Przejrzałem dokumentację medyczną tych pacjentów szpitala [u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny] i zostaną oni poddani eutanazji .

„Potrzebują łóżka, powiedzieli: „No cóż, i tak umrą”

„[To był] protokół dotyczący COVID-19 ”.

Rogan wtrącił się: „Poczekaj, poczekaj, poczekaj.

„Więc byli w szpitalu z Covidem i podali im coś, żeby ich zabić?”

„Tak” odpowiedział dr Bowden.

„To się działo [zawsze]… Podawali im morfinę i insulinę”.

„To powszechne?” – zapytał Rogan z niedowierzaniem

„Tak” potwierdził Bowden.

Wracając do przypadku Schary, dr Bowden kontynuował:

„Zalecili jej DNR – czyli nie reanimować, co oznacza, że jeśli wygląda na to, że umiera, nie należy nic robić – co [w przypadku Schary] nie miało miejsca.

„Więc pozywają za napaść, co jest jednym ze sposobów obejścia ustawy PREP, ponieważ ustawa PREP jest bardzo trudna do złamania.

„Ustawa PREP chroni wszystkich, wszystkich lekarzy, wszystkie szpitale, przed jakimikolwiek nieprawidłowościami podczas pandemii COVID.

„Dlatego obejście ustawy PREP było ogromnym wyzwaniem” – dodała.

„I ta sprawa ma szansę obejść ustawę PREP, ponieważ pobierają opłaty za napaść”.

https://rumble.com/v6uolsf-top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-by-euthanizing-pati.html

Oczywiście, im więcej „zgonów z powodu COVID-19” odnotowywano, tym większy strach budziło się w społeczeństwie, co zwiększało zapotrzebowanie na „szczepionki”.

Podczas składania szokujących zeznań przed Senatem Stanu Pensylwania, prokurator Tom Renz ujawnił, że szpitale były „zapłacane” za zabijanie pacjentów, u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny.

„Kiedy idziesz do szpitala, robisz sobie testy” – wyjaśnił Renz.

„Oni dostają więcej pieniędzy. Kiedy zostajesz przyjęty na Covid, oni dostają więcej pieniędzy

„Kiedy przepisują ci remdesivir, zarabiają więcej.

„Kiedy jesteś pod respiratorem, zarabiasz więcej.

„Kiedy umierasz, oni dostają więcej pieniędzy .

„To jest perwersyjne” – oświadczył Renz.

„Stworzyliśmy zachęty do zabijania pacjentów zamiast zachęcać do leczenia”.

Jednakże oskarżenia te pojawiają się na całym świecie już od jakiegoś czasu.

Jak donosił portal Slay News w ubiegłym roku, kilku sygnalistów złożyło szokujące zeznania podczas oficjalnego dochodzenia w Wielkiej Brytanii.

Ujawniono również, że szpitale dokonywały eutanazji pacjentów w trakcie pandemii, zrzucając winę za ich śmierć na Covid.

Fauci oskarżony o 107 357 przypadków spowodowania śmierci – Nowa Zelandia uderza

Opublikowany 2025-06-14 przez Mirosław Dakowski

https://amg-news.com/breaking-fauci-indicted-for-107357-counts-of-negligent-homicide-new-zealand-drops-the-hammer-as-14-nations-issue-global-arrest-warrants

PILNE: Fauci oskarżony o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci — Nowa Zelandia uderza, gdy 14 krajów wydaje GLOBALNE NAKAZY ARESZTOWANIA!

Od naukowego „zbawcy” do międzynarodowego zbiega — dr Anthony Fauc i teraz staje w obliczu rozliczenia obejmującego kontynenty. Świat przestał udawać, że był niewinny. Dr Fauci został formalnie oskarżony o ponad 100 000 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w Nowej Zelandii, a 14 krajów wydało nakazy aresztowania. Człowiek, który dyktował globalną reakcję na pandemię, w końcu został pociągnięty do odpowiedzialności.

UPADEK GLOBALNEGO SYMBOLU – I POCZĄTEK RZECZYWISTEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI

Historia zaczyna doganiać architekta globalnej dewastacji. Dr Anthony Fauci, niegdyś chroniony przez medialny kult i polityczną ochronę, jest teraz celem rosnącego międzynarodowego tsunami prawnego. Nowa Zelandia oficjalnie oskarżyła Fauciego o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w związku z możliwymi do uniknięcia zgonami związanymi z niewłaściwym zarządzaniem pandemią, tłumionymi metodami leczenia i wymuszonymi eksperymentalnymi zastrzykami.

Ale to nie jest odosobniony przypadek. Czternaście krajów połączyło siły, wydając globalne nakazy aresztowania Fauciego, co oznacza początek tego, co wielu nazywa Norymbergą 2.0. Oskarżenia nie są już szeptane na platformach alt – są wpisywane w dokumenty prawne, wspierane przez sygnalistów, naukowców i ocalałych.

Dr Anthony Fauci, niegdyś paradujący jako twarz globalnej „nauki” i wywyższony przez instytucje, które uciszyły wszelkie sprzeciwy, jest teraz formalnie oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci na skalę wcześniej nie do pomyślenia w nowoczesnej medycynie.

Rząd Nowej Zelandii wniósł oskarżenia w sprawie 107 357 zarzutów , co oznacza pierwsze poważne postępowanie prawne przeciwko człowiekowi powszechnie uważanemu za głównego architekta globalnej polityki COVID. Nie chodzi o zemstę polityczną — chodzi o sprawiedliwość, która została od dawna odroczona.

Za starannie wykreowanym wizerunkiem spokojnego autorytetu Fauci zorganizował politykę, która doprowadziła do katastrofalnej utraty życia , spustoszenia psychologicznego i załamania swobód obywatelskich na całym świecie. Teraz, gdy międzynarodowe nakazy aresztowania się piętrzą, a postępowania prawne nabierają kształtu, narracja ta się rozpada — a wraz z nią mit dobrotliwego doktora.

USA: Badania na milionach ludzi udowodniły związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami “przeciwko COVID-19” a śmiercią i strasznymi chorobami

Opublikowany 2025-06-14 przez Mirosław Dakowski

184 Million People, 4 Landmark Studies: mRNA Shots Are NOT SAFE FOR HUMAN USE 🚫

🩸 Autopsies. Heart Attacks. Strokes. Multi-Organ Failure — The Data Are In 👇

📍HULSCHER ET AL (n=325 autopsies):
◾️73.9% of deaths after vaccination are due to the shot.
◾️Proved a causal link… pic.twitter.com/r6vMQvQ893
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) June 13, 2025

Poniżej skrótowo ważne wnioski z tych badań:

184 miliony ludzi, 4 przełomowe badania:

Zastrzyki mRNA SĄ NIE BEZPIECZNE DO STOSOWANIA U LUDZI

Autopsje. Zawały serca. Udary. Niewydolność wielonarządowa — dane są dostępne:

HULSCHER ET AL (n= 325 autopsji): 73,9% zgonów po szczepieniu jest spowodowanych szczepionką.

Udowodniono związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami przeciwko COVID-19 a śmiercią spowodowaną przez wiele układów narządów.

ALLESSANDRIA i wsp. (n=290727):

W okresie obserwacji osoby zaszczepione dwiema dawkami odnotowały skrócenie oczekiwanej długości życia o 37% w porównaniu do populacji niezaszczepionej.

RAHELEH I IN. (n= 85 milionów):

➊ Zawał serca (+286% po drugiej dawce)

➋ Udar (+240% po pierwszej dawce)

➌ Choroba tętnic wieńcowych (+244% po drugiej dawce)

➍ Arytmia serca (+199% po pierwszej dawce) FAKSOVA ET AL (n=99 milionów):

➊ Zapalenie mięśnia sercowego (+5–10% po wstrzyknięciu mRNA)

➋ Ostre rozsiane zapalenie mózgu i rdzenia (+278% po wstrzyknięciu mRNA)

➌ Zakrzepica zatok żylnych mózgu (+223% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

➍ Zespół Guillaina-Barrégo (+149% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

NATYCHMIASTOWE wycofanie ze sprzedaży zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach wśród milionów Amerykanów, którzy nadal je otrzymują.

W świetle przytłaczających sygnałów o bezpieczeństwie potwierdzonych w największych badaniach, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, dalsze podawanie tych produktów stanowi obecnie masowe umyślne zabójstwo.

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

Opublikowany 2025-06-11 przez Mirosław Dakowski

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

10.06.2025 sprzeciwiali-sie-covidowemu-szalenstwu-system-ich-rozlicza

Covid. Koronawirus — Covid-19. Zdjęcie ilustracyjne. / Foto: Pixabay

Pod koniec maja przed Okręgowym Sądem Lekarskim w Poznaniu rozpoczęła się sprawa 19 lekarzy. Oskarżono ich o „rozpowszechnianie poglądów antyzdrowotnych”.

Podobne procesy toczą się także przed sądami dyscyplinarnymi izb lekarskich we Wrocławiu i w Gdańsku. Łącznie obwinionych jest ponad 100 lekarzy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu. Ruszył proces kilkunastu lekarzy

List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

My niżej podpisani, reprezentując różne zawody i środowiska, choć mamy często odmienne poglądy, wszyscy jesteśmy pacjentami.

Jako pacjenci i obywatele, wyrażamy solidarność z 114 uczciwymi lekarzami, wobec których, od czterech lat przed Sądami Izb Lekarskich, trwają postępowania dyscyplinarne.

Procesy dotyczą tych medyków, którzy w latach 2020/21 mieli odwagę zakwestionować politykę władz wobec pandemii. Lekarze domagali się odblokowania państwa, w tym systemu opieki zdrowotnej, przywrócenia normalnego funkcjonowania placówek ochrony zdrowia oraz ostrzegali przed pośpiesznym dopuszczeniem do obrotu nowatorskich szczepionek przeciw C-19.

Przede wszystkim jednak domagali się otwartej i rzetelnej debaty opartej o dowody naukowe. W tym celu na przełomie 2020/21 r. publikowali kolejne apele do władz Rzeczypospolitej Polskiej.

Zamiast debaty na argumenty i dowody naukowe, Minister Zdrowia i Izby Lekarskie, uznały stanowisko sygnatariuszy apeli za „sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną”, a rzecznik odpowiedzialności zawodowej wszczął wobec nich serię postepowań dyscyplinarnych.

Postępowania trwały mimo, iż w piśmie z dnia 5 maja 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził: „prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. „ustalenia obiektywnie weryfikowanego opisu rzeczywistości”.

Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna. Potwierdzają to nie tylko publikowane w recenzowanych pismach naukowych wyniki randomizowanych badań, statystyki powikłań poszczepiennych, ale też wycofanie przez departament zdrowia USA rekomendacji dla tych preparatów. Mimo to, sądy lekarskie nagminnie ignorują fakty, odrzucają materiały dowodowe obrony, procedując nadal.

Ponadto, na salach rozpraw, obrońcy lekarzy udowodnili konflikt interesów jakim obciążone są niektóre osoby zasiadające w składach orzekających. Wśród osób i podmiotów, które otrzymywały pieniądze od koncernów farmaceutycznych jest sama Naczelna Izba Lekarska a także biegli powoływani w tych postępowaniach.

Wśród lekarzy, którym – tylko za poglądy i wierność swej misji – grozi utrata uprawnień, są profesorowie, ordynatorzy z kilkudziesięcioletnim stażem na kierowniczych stanowiskach, wybitni specjaliści renomowanych klinik, autorzy licznych publikacji naukowych. Wszyscy zaś to lekarze o nieposzlakowanej opinii cieszący się zaufaniem pacjentów.

Bezzasadne, a więc niesprawiedliwe postępowania dyscyplinarne prowadzone niestety, przy milczącej postawie większości mediów, uznajemy za akt represji pogłębiający destabilizację systemu opieki zdrowotnej, prowadzony na szkodę nas wszystkich – pacjentów, na szkodę Rzeczpospolitej.

Nasz głos nie musi oznaczać pełnej identyfikacji ze stwierdzeniami zawartymi we wspomnianych apelach lekarzy, ale nie możemy milczeć, gdy blokowana jest się wolność debaty naukowej w tak ważnej kwestii jak zdrowie obywateli.

Przede wszystkim zaś nie zgadzamy się, by o uprawnianiach zawodowych polskich lekarzy decydowało lobby koncernów farmaceutycznych, które próbują usunąć z zawodu najuczciwszych i najodważniejszych.

dr nauk med. Halina Bogusz
Paweł Nowacki, dokumentalista, producent filmowy, uczestnik opozycji antykomunistycznej w czasach PRL
Maciej Pawlicki, reżyser, publicysta, producent filmowy
Rafał Górski, prezes Instytutu Spraw Obywatelskich
Krzysztof Cugowski, muzyk, kompozytor
prof. Ewa Budzyńska, socjolog
dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP
Marek Kościkiewicz, muzyk, autor tekstów, kompozytor
Łukasz Warzecha, publicysta, pisarz
Krzysztof Skowroński, Radio WNET
Lidia Sankowska-Grabczuk, Koalicja dla Życia i Rodziny
dr Józef Orzeł, szef Klubu Ronina
Andrzej Gajcy, dziennikarz, pisarz, publicysta
Krystian Kratiuk, dziennikarz, pisarz, publicysta, red naczelny Pch24.pl
Łukasz Karpiel, redaktor, publicysta
Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta
Wojciech Konikiewicz, muzyk, kompozytor
Milo Kurtis, muzyk, aktywista
Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma
Paweł Lisicki, pisarz, publicysta, redaktor naczelny Do Rzeczy
Jerzy Karwelis, publicysta