Perspektywa jaka się kształtuje, jeśli ten artykuł miałby stanowić jakikolwiek wyznacznik, jest taka, że jeśli wybuchnie pandemia ptasiej grypy, to będzie to wina Trumpa/Kennedy’ego. Jestem pewien, że nastąpi cudownie gwałtowna debata publiczna, co jest od ostatnich kilku lat bardzo ważnym celem niemal wszystkich mediów informacyjnych.
„W tym tygodniu w Nowej Normalności” to nasz cotygodniowy wykres postępu autokracji, autorytaryzmu i restrukturyzacji gospodarczej na całym świecie.
1. „Czy cokolwiek może powstrzymać ptasią grypę?”
Tak brzmi tytuł tego artykułu w New York Magazine. Gorączkowa i apokaliptyczna opowieść o wirusie, który może – i prawdopodobnie tak się stanie – zabić każdego człowieka w Stanach Zjednoczonych.
Ton jest pilny od samego początku. Epatowanie datami i nazwiskami jak w narracji w prawdziwym dokumencie kryminalnym. Jest też nudny i długi, więc nie będziemy rozwodzić się nad całością.
Najważniejszy wniosek jest taki: pomimo wyciszenia ptasiej grypy w następstwie szaleństwa z Trumpem i Muskiem, nie zniknęła ona jeszcze. W rzeczywistości artykuły takie jak ten sprawiają, że zaczynam wątpić w moją prognozę ptasiej grypy ze stycznia.
Perspektywa jaka się kształtuje, jeśli ten artykuł miałby stanowić jakikolwiek wyznacznik, jest taka, że jeśli wybuchnie pandemia ptasiej grypy, to będzie to wina Trumpa/Kennedy’ego. Jestem pewien, że nastąpi cudownie gwałtowna debata publiczna, co jest od ostatnich kilku lat bardzo ważnym celem niemal wszystkich mediów informacyjnych.
Mimo wszystko artykuł mnie rozśmieszył. Jest coś tak mrocznie zabawnego w jego defetyzmie w stylu Marvina. Autor pisze swoje dziesięć tysięcy słów do czytelników, którzy nawet nie zdają sobie sprawy, że już nie żyją.
«To gdzie jesteśmy, to żadna pociecha. Nasz rząd spędził ostatni rok pozwalając H5N1 rozprzestrzeniać się w całym kraju, a ostatnie dwa miesiące poświęcił demontowaniu niektórych z najlepszych metod obrony, jakie mamy przeciwko patogenom wszelkiego rodzaju. Jesteśmy osaczeni, podejrzliwi i na pierwszy rzut oka niezdolni do zbiorowego działania dla dobra ogółu. Jedyną rzeczą, która zapewnia nam bezpieczeństwo, na razie, jest sam wirus.»
2. Żegnaj wolności religijna
Sąd w Nowym Jorku orzekł, że dzieci Amiszów nie są zwolnione z obowiązku szczepień dla dzieci w wieku szkolnym obowiązującego w tym stanie.
«Dzieci Amiszów w Nowym Jorku stoją w obliczu obowiązkowych szczepień, ponieważ sąd ogranicza wolność religijną»
Żeby było jasne, są to szkoły Amiszów, prowadzone przez Amiszów dla dzieci Amiszów. Dzieci, o których mowa, nie uczęszczają do szkół publicznych. Amiszowie nie proszą o specjalne traktowanie, tylko o to, żeby ich zostawić w spokoju.
To jest jedyny cel Konstytucji: chronić ludzi, którzy chcą być pozostawieni w spokoju. Ustanawia się okropny precedens.
3. „Bezpieczeństwo żywnościowe wymaga alternatywnych białek, kluczowe jest zwiększenie innowacyjności”
To nagłówek z Euractive, ostrzegający, że musimy zmienić sposób odżywiania ze względu na klimatyczne to i zrównoważone tamto.
Znacie tę sztuczkę. I wiecie, co oznacza „alternatywne białko”.
Mój ulubiony cytat głosi, że „zmniejszenie spożycia mięsa mogłoby uratować życie 80 miliardom zwierząt rocznie”, co wydaje się sugerować, że – jeśli przestaniemy jeść świnie, krowy i tym podobne – farmy staną się czymś w rodzaju nudnych ogrodów zoologicznych, w których wszystkie zwierzęta zostaną pozostawione samym sobie, by mogły żyć w spokoju.
Schodząc na ziemię – te zwierzęta nie zostaną uratowane, te zwierzęta nigdy nie będą istnieć. Będziemy potrzebować ziemi, na której żyją, aby uprawiać pastę sojową i mleko z owadów (patrz poniżej).
To tak, jakby twierdzić, że antykoncepcja ratuje życie dzieci, bo niemowlęta, które nigdy się nie urodziły, nie mogą zginąć w wypadkach samochodowych.
Odrzuca również fakt, że 80 miliardów świń/owiec/kurczaków/krów – według wagi – to prawdopodobnie dziesiątki bilionów owadów, z których żaden nie chce być zjedzony. Ale sądzę, że te życia się nie liczą.
BONUS: Super-żywność tygodnia
Czy wiesz, że mleko karalucha jest cztery razy bardziej odżywcze niż mleko krowie?
Najtrudniejszą częścią jest znalezienie tych malutkich wymion.
[M.D.: Powstanie Instytut Poszukiwań Wymion Karaluchów [IPWK], za 129 milionów dolarów. Plany do 2069 roku.]
***
Podsumowując, był to dość intensywny tydzień dla „nowo normalnej” gawiedzi, a nawet nie wspomnieliśmy o tym, co wydarzy się w Serbii, ani o tym, że powinniśmy zdefiniować na nowo produkcję broni jako „etyczną” .
Sebastien Lecornu, francuski minister obrony informował 27 lutego, że Paryż już od jesieni 2024 r. prowadzi z Kijowem rozmowy na temat wykorzystania surowców.
W tym tygodniu w mediach społecznościowych wypłynął natomiast dokument, z którego wynika, że Zełenski wcześniej prowadził na ten temat rozmowy także z rządem Wielkiej Brytanii. Chodzi o „Deklarację o 100-letnim Partnerstwie Brytyjsko-Ukraińskim”, podpisaną 16 stycznia tego roku w Kijowie podczas wizyty brytyjskiego premiera Keira Starmera w Ukrainie. Dokument dostępny na stronie internetowej rządu Wielkiej Brytanii liczy sobie 9 filarów plus wnioski końcowe. Filar 5., dotyczący energii, klimatu i transformacji energetycznej zawiera m.in. następujący zapis: „Wspieranie rozwoju ukraińskiej strategii dotyczącej minerałów krytycznych i niezbędnych struktur regulacyjnych wymaganych do wspierania maksymalizacji korzyści z zasobów naturalnych Ukrainy, poprzez możliwe utworzenie Wspólnej Grupy Roboczej”.
Jak ujawnia dziś firma Rasmussen Reports, prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski 16 stycznia bieżącego roku podpisał z brytyjskim premierem Keirem Starmerem „Deklarację o 100-letnim Partnerstwie Brytyjsko-Ukraińskim”, która zawiera 9 filarów plus wnioski końcowe. W filarze 5., poświęconym energii, klimatowi i transformacji energetycznej, znajdziemy m.in. zapis, w którym zadeklarowano „wspieranie rozwoju ukraińskiej strategii dotyczącej minerałów krytycznych i niezbędnych struktur regulacyjnych wymaganych do wspierania maksymalizacji korzyści z zasobów naturalnych Ukrainy, poprzez możliwe utworzenie Wspólnej Grupy Roboczej”.
Rasmussen Reports wskazuje, że Zełenski już na trzy dni przed wizytą w Białym Domu podpisał umowę surowcową, tyle że z Brytyjczykami. Agencja badawcza powołuje się przy tym na słowa emerytowanego oficera amerykańskiego wywiadu, Tony’ego Shaffera, który komentował w programie „Wake Up America. Weekend” na antenie Newsmax kłótnię, do której doszło w miniony piątek w Białym Domu między prezydentami USA i Ukrainy. W efekcie Wołodymyr Zełenski przed czasem opuścił Biały Dom i nie doszło do podpisania umowy surowcowej.
Francja też rozmawia z Kijowem o minerałach?
Warto zaznaczyć, że z samego dokumentu podpisanego w styczniu przez Zełenskiego i Starmera nie wynika jeszcze fakt sprzedaży ukraińskich surowców krytycznych Brytyjczykom, choć zapis o „maksymalizacji korzyści z zasobów naturalnych Ukrainy” brzmi faktycznie interesująco, podobnie jak utworzenie wspólnej grupy roboczej.
Przypomnijmy, że nie tylko Brytyjczycy i Amerykanie mogli mieć ochotę na ukraińskie skarby.
Francja od października 2024 roku prowadzi rozmowy z ukraińskim rządem na temat wykorzystania surowców przez francuski przemysł zbrojeniowy — informował w dniu poprzedzającym wizytę prezydenta Wołodymyra Zełenskiego w Białym Domu Sebastien Lecornu,szef francuskiego ministerstwa obrony.
I to wszystko tydzień po świętym oburzeniu propozycją amerykańskiego przywódcy Donalda Trumpa w sprawie surowców krytycznych. I dwa dni po tym, jak Unia Europejska sama przedstawiła konkurencyjną propozycję.
Zełenski: Jesteśmy gotowi być elastyczni
Ciekawa jest również wypowiedź Zełenskiego na konferencji tuż przed spotkaniem z Trumpem.
Nie, nie, w tej umowie nie będzie bardzo konkretnych gwarancji bezpieczeństwa, ponieważ na ten temat musimy rozmawiać nie tylko ze Stanami Zjednoczonymi, ale także np. z Europejczykami itd. Stany Zjednoczone nie wystarczą, nawet gdy mówimy o NATO, na czym nam zależy, przy czym ja zdaję sobie sprawę, że nie będzie to łatwe i nikt tak naprawdę w to nie wierzy — podkreślał przywódca Ukrainy.
Tym niemniej rozwiążę ten temat, ponieważ chcę znaleźć drogę do NATO lub podobnych rozwiązań. Wiem, co to dla nas znaczy i wiem, czym jest NATO, i jesteśmy gotowi być elastyczni i mówić o tym, co jeden lub drugi kraj musi zagwarantować — mówił.
Stąd w tej umowie są tylko bardzo podstawowe rzeczy na ten temat. (…) Bez przyszłych gwarancji bezpieczeństwa nie będziemy mieć tak naprawdę ani pokoju, ani nawet faktycznego zawieszenia broni, o którym mówił Trump. A jeśli tego nie będziemy mieć, nic nie zadziała. Więc nic nie będziemy mieć. Nic nie zadziała. I ja to wiem. (…) Dlatego powiedziałem: „okej, jestem gotowy na podstawowe kwestie. I jesteśmy strategicznymi partnerami (…), ale chcę po prostu zrozumieć, co będzie jutro z nami, z naszymi rodzinami, po prostu zrozumieć, gdzie jesteśmy, więc nie potrzebujemy tylko umów o pieniądzach”. Dlatego moje pierwsze pytanie będzie brzmieć: czy Ameryka zaprzestanie pomocy wojskowej, czy nie. Teraz nie ma żadnych działań w celu zamrożenia i jestem bardzo wdzięczny prezydentowi Trumpowi i Kongresowi, wsparciu obu partii i obywateli USA. Ale jutro nie zakończymy wojny, ponieważ to Putin— podkreślał.
Czego więc dokładnie oczekuje Wołodymyr Zełenski i czy przypadkiem nie daje się wciągnąć znanym zachodnioeuropejskim „Russlandversteherom” w grę na „wypchnięcie” USA z Europy?
Mieszkańcy warszawskiego Ursynowa w końcu doczekali się remontu zdezelowanego chodnika. Ba – miasto nawet zafundowało zielony akcent w całej modernizacji. Powstał skwer. Przynajmniej z nazwy, bo z daleka przypomina wielką kałużę. Kwota „inwestycji” zwala z nóg.
Inwestycja nosi dumną nazwę „Zielone skwery na Ursynowie”. To zainicjowany przez mieszkańców projekt w ramach Budżetu Obywatelskiego. Za realizację wziął się Zarząd Zieleni m.st. Warszawy.
„Głównym celem projektów jest zmniejszenie istniejącego w Warszawie zjawiska miejskiej wyspy ciepła poprzez likwidację materiałów, które pochłaniają więcej promieni słonecznych, niż odbijają, a następnie oddają energię, podwyższając temperaturę otoczenia” – zapowiadał wcześniej Zarząd.
Zmiany zaszły sprawnie. Nic dziwnego, wszak „inwestycja” nie wygląda na wymagającą. Na razie zieleni brak, choć tu nie ma się co czepiać – wiosna jeszcze nie nadeszła.
Mieszkańcy mają obawy, czy rabata będzie w ogóle dostrzegalna. I tu obawy okazały się bezzasadne, bo „skwer” to prawdopodobnie najpopularniejszy fragment zieleni w Polsce.
Zielony skwer na Ursynowie. Ile kosztował?
Inwestycja miasta porwała tłumy. Ale w sieci, bo internauci nie dają wiary, że coś takiego powstało w europejskiej stolicy. Największe zdumienie budzi jednak koszt.
„Skwer” kosztował dokładnie 330 680 złotych.
Źródło: niezalezna.pl
mail:
Wiele lat temu ktoś powiedział że mafia już nie będzie się zajmować porwaniami, napadami, prostytucją czy morderstwami na zlecenie tylko zajmie się zamówieniami publicznymi. Na przykładzie Warszawy doskonale widać że ten ktoś miał w 100% rację.
Kierujący przez lata Instytutem Lotnictwa wybitny ekspert dr inż. Paweł Stężycki nie jest już szefem tej instytucji. Jak ustaliła Wirtualna Polska, został nim Tomasz Szymczak, członek Platformy Obywatelskiej. – Jestem wielkim fanem uczelni technicznych. Nie miałem okazji studiować, ale czytałem strategię AGH niedawno – przekonywał członków rady przed głosowaniem.
====================
Dr inż. Paweł Stężycki, kierujący od marca 2018 r. Instytutem Lotnictwa, to światowej sławy ekspert, niedawno wybrany na stanowisko przewodniczącego IFAR, światowej organizacji poświęconej lotnictwu, w której funkcję lidera odgrywa NASA.
Kadencja Stężyckiego kończyła się 28 lutego 2025 r. i właściwie cała branża lotnicza uważała, że jego ponowny wybór będzie formalnością. Instytut Lotnictwa to jedna z najnowocześniejszych placówek badawczych w Europie. Współpracuje z takimi firmami jak Boeing, GE Aerospace i Airbus. Część działalności to prace nad rozwojem lotnictwa cywilnego, ale istotna część dotyczy rozwiązań wojskowych, kosmicznych, a nawet nuklearnych.
Światowej sławy ekspert „wylatuje” z Instytutu Lotnictwa, żeby zrobić miejsce członkowi Platformy
Jak informuje WP.pl, o stanowisko dyrektora instytutu ubiegały się dwie osoby. Pierwsza to bezpartyjny, dotychczasowy szef instytucji Paweł Stężycki a druga to członek PO Tomasz Szymczak, „od dawna jest związany z branżą lotniczą, ale od strony zarządczej”. Zarządza liniami lotniczymi oraz portami lotniczymi. Ostatnio pełnił obowiązki szefa portu lotniczego w Modlinie. Już w 2008 r. „Parkiet” pisał o nim: „faworyt premiera Donalda Tuska”.
Posiedzenie rady, na którym odbyła się rozmowa z kandydatem na stanowisko dyrektora, rozpoczęło się 28 lutego 2025 r. Wirtualna Polska dotarła do jego dokładnego przebiegu, który publikuje na swojej stronie.
Kandydat nie wie, w co instytut jest zaangażowany
Tomasz Szymczak wskazał, że zna się na zarządzaniu i restrukturyzacji. Pytany o kwestie techniczne, nie był w stanie odpowiedzieć właściwie na żadne pytanie.
Jestem wielkim fanem uczelni technicznych. Nie miałem okazji studiować, ale czytałem strategię AGH niedawno – przekonywał członków rady.
Pracował również w Centralwings, liniach lotniczych, które w 2009 r. upadły. Członkowie rady już w zamkniętym gronie, tj. bez udziału Szymczaka, ocenili jego odpowiedzi jako bardzo złe.
Muszę przyznać, że kandydat nie wie, w co instytut jest zaangażowany. Wymienił kilka instytucji, mam wrażenie, że coś tam gdzieś usłyszał. Muszę przyznać, że to odpowiedź dla mnie na zero – powiedział podczas dyskusji jeden z członków rady, cytowany przez WP.pl.
Poziom wiedzy kandydata jest taki, że nie odróżniłby silnika odrzutowca od silnika w odkurzaczu– ocenił inny.
10 członków Rady Instytutu Lotnictwa zagłosowało przeciwko kandydaturze nowego dyrektora, dwóch się wstrzymało, nikt nie był za. Mimo to prezes Centrum Łukasiewicza, który odpowiada za powołanie dyrektora Instytutu Lotnictwa, wybrał na stanowisko Tomasza Szymczaka– podała wynik głosowania członków rady Wirtualna Polska.
Komentarze w sieci
Zmiana na tak istotnym dla polskiej nauki stanowisku wywołała w mediach społecznościowych burzę.
Wyobraźcie sobie, że jest państwo przyfrontowe, które ma jednostkę prowadzącą badania nad technologiami wojskowymi, kosmicznymi i nuklearnymi we współpracy z największymi firmami zbrojeniowymi na świecie.
I że zastępuje dyrektora tej jednostki, który cieszy się najwyższym uznaniem NASA, członkiem rządzącej partii politycznej. Na dodatek takim, który nie zna się na technologii, ale zapewnia, że chętnie się pozna. I że czytał już strategię AGH. Tym krajem jest Polska. Chciałbym, żeby to był żart. Ale nie jest– skomentował dziennikarz Wirtualnej Polski Patryk Słowik.
Polityka BMW w wykonaniu rządu trwa w najlepsze – bierni, mierni ale wierni są „lepsi” od prawdziwych fachowców. Znajomość z Tuskiem to dziś jak widać największa kompetencja. Tylko Polski szkoda…– dodał na swoim profilu Michał Dworczyk.
W Polsce Tuska eksperci są zbędni – wystarczy legitymacja PO. Nawet w kluczowej instytucji badającej technologie wojskowe, kosmiczne i nuklearne. W miejsce światowej sławy eksperta wchodzi polityczny nominat, który może nie wie, ale chętnie się nauczy. W takiej sytuacji sojusznicy uczą się jednego: na Polskę nie można liczyć– napisał na X europoseł Piotr Müller z PiS.
Jezus Maria, tym razem Platforma Obywatelska wywala światowej klasy eksperta i zastępuje go byłym szefem lotniska Modlin, który nic kompletnie nie wie o technologii „ale z chęcią się pozna”. W dodatku gość wypadł tragicznie w konkursie, a i tak dostaje robotę.
Co to jest za Państwo?– napisał na X Adam Czarnecki, inicjator „Stoimy Dla CPK”.
=================
Mail:
Czyżby Chyży Rój ekspertów?
================
6 marca:
Powołany 1 marca br. dyrektor Łukasiewicz – Instytutu Lotnictwa dr Tomasz Szymczak złożył rezygnację z zajmowanego stanowiska. Została ona przyjęta przez prezesa Centrum Łukasiewicz Huberta Cichockiego – poinformowało biuro prasowe Centrum. To pokłosie głośnego artykułu, w którym ukazano skandaliczne kulisy wyboru dyrektora.
W roku 1970 uczniowie rozwiązywali następujące zadanie: „Drwal sprzedał drewno za 100 zł. Koszty uzyskania przychodu wyniosły 4/5 tej kwoty. Jaki procent stanowił zysk drwala?”
W roku 1990: „Drwal sprzedał drewno za 100 zł. Wycięcie drzewa na to drewno kosztowało go 4/5 tej kwoty. Ile zarobił drwal?”
W roku 2000: „Drwal sprzedał drewno za 100 zł. Wycięcie drzewa kosztowało go 4/5 tej kwoty – czyli 80 zł. Ile zarobił drwal?”
A w roku 2020? „Drwal sprzedał drewno za 100 zł. Pokoloruj drwala.”
“I don’t want to connect my coffee machine to the Wifi network. I don’t want to share the file with OneDrive. I don’t want to download an app to check my car’s fluid levels. I don’t want to scan a QR code to view the restaurant menu. I don’t want to let Google know my location before showing me the search results.
I don’t want to include a Teams link on the calendar invite. I don’t want to pay 50 different monthly subscription fees for all my software. I don’t want to upgrade to TurboTax platinum plus audit protection. I don’t want to install the Webex plugin to join the meeting. I don’t want to share my car’s braking data with the actuaries at State Farm.
I don’t want to text with your AI chatbot. I don’t want to download the Instagram app to look at your picture. I don’t want to type in my email address to view the content on your company’s website. I don’t want text messages with promo codes. I don’t want to leave your company a five-star Google review in exchange for the chance to win a $20 Starbucks gift card.
I don’t want to join your exclusive community in the metaverse. I don’t want AI to help me write my comments on LinkedIn. I don’t even want to be on LinkedIn in the first place.
I just want to pay for a product one time (and only one time), know that it’s going to work flawlessly, press 0 to speak to an operator if I need help, and otherwise be left alone and treated with some small measure of human dignity, if that’s not too much to ask anymore.”
~ Robert Sterling
(For those who haven’t followed this news story, and are interested – I suggest reading “The NSA’s Secret Sex Chats.” The article can be graphic in describing the chat discussions, so you are forewarned.)
True Story:
Between choosing to wear sweatpants in the Oval Office and his prior career, viewing this as a serious person is hard.
It may be the best analysis of the situation I have read.
==========================
The meme wars:
In the meantime, in mass, the cra-cra on Facebook are having a very public meltdown:
And of course, this one:
These memes are being rolled out systematically, with organized “protests” nationwide.
Folks, this is a movement that is being funded from the top. It is organized and has all the hallmarks that the Soros-funded NGOs are driving this synthetic bus.
Last year, Jeffrey Sachs delivered a most crucial history lesson at the European Union.
I stand with the United States and President Trump.
I attended a meeting recently, under Chatham House rules, where I heard a Senator state on stage argue that we need to continue funding wars in the Middle East and around the world to ensure these forever wars happen on their soil rather than ours. Otherwise, foreign countries will invade American soil. He further explained that supporting the economy long-term required funding the military-industrial complex to the tune of billions of dollars (trillions?) for at least another decade.
This Senator didn’t read the room; the dead silence of the audience encapsulated the mood. Conservatives are no longer interested in this strategy of empire-building.
The warmongering Republican Party of old is crumbling. Something new and revolutionary, exemplified by MAGA and developed by the Trump team to drive the American economy, is afoot – and it doesn’t involve perpetual wars on foreign soil.
Europa potrzebuje gwarancji bezpieczeństwa ze strony USA, aby powstrzymać przywódcę Rosji Władimira Putina przed ponowną inwazję na Ukrainę, gdyby doszło do tego po uzgodnieniu wcześniej porozumienia pokojowego – powiedział w niedzielę w rozmowie z BBC brytyjski premier Keir Starmer.
Keir Starmer / PAP/EPA/WILL OLIVER
Szef brytyjskiego rządu przyznał, że nie ufa Putinowi, który, jego zdaniem, może „powrócić, jeśli tylko dostanie szansę”.
Przypomniał, że podobne działania ze strony rosyjskiego przywódcy miały już miejsce w przeszłości. Polityk podkreślił, jak istotne jest dla niego, aby porozumienie miało charakter trwały, a nie było jedynie tymczasową przerwą. Zaznaczył również, że stąd wynika potrzeba zapewnienia gwarancji bezpieczeństwa ze strony USA.
Starmer: Europa potrzebuje gwarancji bezpieczeństwa od USA
Starmer wyznał, że ufa zarówno prezydentowi Ukrainy Wołodymyrowi Zełenskiemu i prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi. [Hi,hi… A to idiota... md]. Dodał, że ukraiński polityk dzielnie służy swojemu krajowi od rozpoczęcia pełnoskalowej inwazji Rosji w lutym 2022 r. [Hi,hi… A to idiota... md]. W opinii premiera Wielkiej Brytanii czas ten jest dla Europy „prawdziwym momentem kruchości”.
Rozmówca BBC stwierdził, że Trump dąży do trwałego pokoju na Ukrainie, pomimo swojej retoryki i postawy wobec Zełenskiego.
„Wszyscy się z tym zgadzają, oprócz Putina” – powiedział Starmer.
Polityk wymienił trzy rzeczy, które jego zdaniem są niezbędne do osiągnięcia trwałego pokoju: amerykańskie zabezpieczenie, europejskie gwarancje bezpieczeństwa oraz silna i uzbrojona Ukraina [Hi,hi… A to idiota... md]. Dodał, że kwestia gwarancji bezpieczeństwa ze strony Amerykanów jest przedmiotem „intensywnych” dyskusji
[Resztę tych bezczelnych bredni jakiś ciekawski może se znaleźć w Tysolu, ja szanuję czytelnika. md]
========================
mail: Oto wyjaśnienia:
Viki:
W 2007 roku ożenił się z prawniczką Victorią]. Przodkowie Victorii są żydowskiego pochodzenia i mają polskie korzenie. [Podobne „polskie korzenie” miał Begin, Humer i setki tysięcy im podobnych. md]. Mają dwoje dzieci, córkę i syna.
Jest pescetarianinem[RYBKI SOBIE POZWALA.. ] , a jego żona wegetarianką. W jednym z wywiadów przyznał, że dał swoim dzieciom możliwość jedzenia mięsa dopiero kiedy skończyły 10 lat.
„Zełenski przegrał konfrontację z Trumpem”. Prof. Panfil dla PCh24: prezydent Ukrainy uwierzył we własną propagandę, a Trump sprowadził go na ziemię.
—————-
Zełenski miał do wyboru dwie strategie negocjacyjne z Donaldem Trumpem.
Pierwsza strategia to pokora, druga to bezczelność.
– Wołodymyr Zełenski miał do wyboru dwie strategie negocjacyjne z Donaldem Trumpem. Pierwsza strategia to pokora, druga to bezczelność – mówi w rozmowie z PCh24.pl prof. Tomasz Panfil komentując piątkową awanturę w Białym Domu między Donaldem Trumpem, a Wołodymyrem Zełenskim.
Historyk wyjaśnił, że strategia pokory miała polegać na tym, żeby powiedzieć prezydentowi USA: „bardzo potrzebujemy waszej broni i w związku z tym bardzo przepraszam, że w październiku popierałem twoją konkurentkę Kamalę Harris. To był błąd, który zrozumiałem, i który chcę naprawić”.
– Druga strategia, to bezczelność i arogancja, czyli nie przyznać się do winy, nie uderzyć się w pierś, tylko perfidnie krzyczeć, że Ukraina walczy za wolność USA.
Nie wiem, czy była jeszcze jakaś inna strategia. Widzimy, że podczas spotkania w Białym Domu Zelenski, zgodnie ze swoim zwyczajem, wybrał strategię na bezczela, czyli „macie nam dać, bo my walczymy za was” – wyjaśnił.
W ocenie rozmówcy PCh24 Zełenski przegrał. – Ktoś może tutaj powiedzieć: „Ale to przecież Trumpowi bardziej zależało na umowie o minerałach za półtora biliona dolarów”. Fakt – podpisanie umowy zostało odwołane, ale negocjacje nie zostały zerwane – podkreślił.
– Trump nie jest kimś takim jak na przykład były wicepremier polskiego rządu, niejaki Jacek Sasin.
Tenże Sasin ogłosił przed rozpoczęciem negocjacji, że Polska będzie popierać Ukrainę bezwarunkowo. W tym momencie, po takiej deklaracji nie ma żadnych negocjacji, bo strona polska skapitulowała zanim się zaczęły.
Trump nie jest tak cienki w negocjacjach jak niejaki Sasin. Dlatego postawił warunki i pokazał Zełenskiemu, gdzie jest jego miejsce w światowym porządku.
Zełenski do tej pory tego nie rozumiał, a co gorsza wszyscy go upewniali, że jest wielki, wspaniały, cudowny i jak to wspaniale, że cieszy się stuprocentowym poparciem narodu ukraińskiego, który stoi za nim murem. Zełenski w to uwierzył. Uwierzył, że jest mężem opatrznościowym nie tylko Ukrainy, nie tylko Europy, ale również światowego porządku. No więc właśnie 28 lutego 2025 roku Donald Trump mu powiedział, że jest zupełnie inaczej – podsumował prof. Tomasz Panfil.
– Donald Trump powiedział Wołodymyrowi Zełenskiemu to, co jest najzwyczajniejszą prawdą, której ten nie chce przyjąć do wiadomości. Jest to zresztą kolejny przykład wskazujący na to, że Zełenski i jego otoczenie kompletnie nie jest zdolne do podjęcia żadnych realnych rozmów pokojowych, że są zafiksowani na toczeniu dalszej wojny, że nie liczą się ze stratami, które ta wojna przynosi im i całej reszcie świata – mówi w rozmowie z PCh24 Paweł Lisicki komentując piątkową awanturę między Donaldem Trumpem a Wołodymyrem Zełenskim.
W ocenie redaktora naczelnego tygodnika „Do Rzeczy” efektem piątkowych wydarzeń oraz tego, wszystkiego, co dzieje się na Ukrainie i na świecie w ostatnich tygodniach może być „wymiana Zełenskiego na innego przywódcę[ależ skądże!! Na inną marionetkę, bardziej i szybciej reagującą na rozkazy – i może z trochę innych kierunków… md] , który będzie zdolny podejmować racjonalne i normalne decyzje”, a nie zachowywał się tak jak Zełenski, który „uwierzył w to, że jest w tej chwili niemal katonem dla całego świata i reprezentantem Zachodu wobec wszystkich innych”.
Zdaniem autora „Epoki Antychrysta” wbrew pojawiającym się głosom Trump nie przegrał debaty z Zełenskim [??? a chto takie bzdury wypisuje? md] , bo żeby tak było, to prezydent Ukrainy musiałby być w pozycji, czy w sytuacji takiej, jak to ujął Donald Trump, żeby „mieć karty”. – A jakie karty ma w tej chwili Zełenski?
Zełenski ma takie karty, że ma swoich żołnierzy, których dalej może jeszcze posyłać na śmierć; ma jakąś grupę fanatyków, która jest gotowa za niego umierać i ma niezbornych przywódców europejskich, którzy najchętniej by, że tak powiem, posłużyli się Ameryką, żeby swoje cele ideologiczne osiągnąć – wyjaśnia.
– To tyle, co ma Zełenski, który znalazł się w pozycji nie do pozazdroszczenia, ale znalazł się w tej pozycji w dużym stopniu z własnej winy. On po prostu uwierzył w to, że jest obrońcą całego Zachodu, a jest po prostu wydmuszką stworzoną na użytek globalistów – podsumowuje Paweł Lisicki
====================
Cyrk UE:
Szefowie instytucji unijnych do Zełenskiego: „Nigdy nie będziesz sam, drogi prezydencie!”, „Bądź nieustraszony!”
