Prawdziwi podżegacze wojenni i rzekomi zbrodniarze wojenni

Autorstwa Uwe Froschauera

===========================

Niestety, jak często, p. Nowopolski zapomina dać odnośnika do oryginału. A google skutecznie mi uniemożliwiają znalezienie. Może ktoś z czytelników znajdzie? Proszę mi przysłać. Tekst dobry, więc łamię się i umieszczam. Mirosław Dakowski

Lepiej późno niż wcale: https://wassersaege.com/blogbeitraege/reale-kriegstreiber-und-angebliche-kriegsverbrecher/

========================================================

2 września 2025 roku kanclerz Niemiec Friedrich Merz w wywiadzie telewizyjnym dla programu „Newstime” stacji Sat.1 trzykrotnie nazwał prezydenta Rosji Władimira Putina zbrodniarzem wojennym. Oto cytat z wywiadu:

„Putin jest zbrodniarzem wojennym. Jest prawdopodobnie najpoważniejszym zbrodniarzem wojennym naszych czasów, jakiego widzimy na szeroką skalę. Musimy jasno określić, jak postępować ze zbrodniarzami wojennymi: nie ma miejsca na pobłażliwość”.

Niedługo później – tego samego dnia – nieścisłe słowa zostały opublikowane przez kanclerz Niemiec w tym samym brzmieniu w krótkim tweecie na „X”.

Podżegający do wojny poplecznicy CDU wiedzą, jak działa propaganda. Są w pełni świadomi komunikacyjnego efektu tego sformułowania. Klasyczna technika manipulacji, jaką jest „powtórzenie”, wzmacnia wrażenia, zapewnia zapamiętywalność i generuje rezonans emocjonalny. Politycy i wspierające ich narrację, elitarne media wykorzystują tę technikę retoryczną, aby zakorzenić pewne kluczowe terminy w umysłach społeczeństwa i kierować ludzi ku swoim często nieludzkim celom. Trzykrotne, szybkie powtórzenie słowa „zbrodniarz wojenny”, zarówno w wywiadzie z Merzem, jak i wkrótce potem, słowo w słowo, w programie X, jest manipulacją par excellence, mającą na celu przygotowanie społeczeństwa do wojny, która moim zdaniem nie jest prowokowana przez domniemanego zbrodniarza wojennego Władimira Putina, lecz przez europejskich podżegaczy wojennych, takich jak Emmanuel Macron, Keir Starmer i Friedrich Merz. Każdy, kto to widzi, to widzi. Każdy, kto tego nie dostrzega, jest moim zdaniem ofiarą sprytnej kontroli zewnętrznej sprawowanej przez Friedricha Merza, Ursulę von der Leyen, Borisa Pistoriusa, Emmanuela Macrona, Keira Starmera i innych.

Każdy, kto powtarza wojownicze terminy, takie jak „gotowość wojenna” czy „zbrodniarze wojenni”, przyczynia się do militaryzacji dyskursu. I właśnie o to chodzi: o gotowość wojenną ludności europejskiej, dla której zmilitaryzowany język ma stać się nawykiem. Sformułowanie pana Merza, sugerujące determinację, w wyżej wymienionym wywiadzie jest nie tylko celowym przekazem politycznym, ale przede wszystkim niewątpliwie udaną próbą odwołania się do emocji ludności w celu osiągnięcia jedności w „kwestii wojny”. Tworzy to wśród ludności przekonanie, że robi się wszystko, aby zapobiec wojnie, ale szaleniec Putin nie będzie miał innego wyboru. Nie, wręcz przeciwnie, europejscy podżegacze wojenni nie będą mieli innego wyboru! Chcą przywrócić na właściwe tory gospodarek wielu europejskich krajów poprzez gospodarkę wojenną i są gotowi zaakceptować prawdziwą wojnę w Europie, którą USA i Rosja są gotowe rozstrzygnąć.

Z Ukraińcami – głównymi ofiarami – i tak nie konsultuje się żadnych opinii. Ukraina jest jedynie pionkiem w rękach mocarstw. Czyż to nie jest straszne i zrujnowane? Czy sytuacja na Ukrainie nie odzwierciedla upadku wartości w naszym społeczeństwie?

Tymi słowami kanclerz Niemiec Merz, który nie chce i nie potrafi negocjować, chce podkreślić surowość swojej – moim zdaniem wojowniczej, a przez to nierozsądnej – postawy wobec Władimira Putina. Jest jednak bardziej agentem BlackRock, zainteresowanym przede wszystkim zyskiem i poszerzaniem władzy dla swojego klienta – dla którego wojna jest niezwykle dochodowym biznesem – niż potrzebami swoich obywateli, którzy wojny nie chcą.

Przejdźmy teraz do treści tego wątpliwego i podżegającego tweeta.

„Putin jest zbrodniarzem wojennym. Być może najpoważniejszym zbrodniarzem wojennym naszych czasów…”

Nazywanie Putina zbrodniarzem wojennym jest skrajnie wątpliwe i stanowi niewiarygodną arogancję z pana strony, panie Merz.

To kwestia definicji, kogo jak nazywamy. Czy ktoś, kto na przykład wypija dwa kieliszki wina raz w roku, jest alkoholikiem? Dla mnie wojna sama w sobie jest zbrodnią. Zatem każdy, kto rozpoczyna i prowadzi wojnę, jest zbrodniarzem wojennym, w tym Putin. Ci, którzy z kolei uważają wojny za generalnie uzasadnione – jako pacyfista, nie zaliczam się do tych osób – prawdopodobnie jedynie potępiają naruszenia zasad właściwie prowadzonych wojen, nazywając je zbrodniami wojennymi, a sprawców zbrodniarzami wojennymi. Jeśli ktoś, jak Putin czy Zełenski, każdego dnia decyduje się rzucić swoich żołnierzy w szpony wielkiej wojny, to tych ludzi można nazwać zbrodniarzami wojennymi.

Oskarżam pana, panie Merz, o to, że wytyka pan Putinowi najpodlejsze motywy, aby stworzyć wizerunek wroga, jednocześnie chwaląc innych, takich jak Zełenski, który swoimi decyzjami również dziesiątkuje młodych dorosłych w swoim kraju. A co z dużo większymi zbrodniarzami wojennymi, moim zdaniem, takimi jak George W. Bush czy Barack Obama?

Putina z pewnością nie można uniewinnić od całej winy. Prezydent Rosji każdego dnia poświęca coraz więcej ludzi – zwłaszcza młodych – zamiast śpieszyć się z rozejmem i negocjacjami pokojowymi.

Moim zdaniem jednak nie ma wątpliwości, że Putin został wciągnięty w tę wojnę przez USA i NATO, a jego próby zapobieżenia jej zakończyły się niepowodzeniem. Wojna to kontynuacja konfliktu, gdy polityka zawiodła. Dlatego nie będę tolerował tego, co Putin nazywa „operacjami specjalnymi”. Wojna nie jest niczym usprawiedliwiona.
Już dawno nadszedł czas, aby położyć kres temu rozlewowi krwi. Jeśli Putin tego nie zrobi, nie tylko pan Trump, ale i ja byłbym „zawiedziony” i musiałbym przyznać, że myliłem się co do Władimira Putina.

Poplecznicy państwa głębokiego, ojciec i syn Bush, Bill i Hillary Clinton oraz laureat Pokojowej Nagrody Nobla Barack Obama, to najwięksi zbrodniarze wojenni ostatnich 30 lat. Są odpowiedzialni za 10 niesankcjonowanych, nielegalnych wojen, w wyniku których zginęło 6 milionów ludzi. To smutna prawda, że ​​prawie żaden zachodni polityk ani dziennikarz głównego nurtu nie odważy się zabrać głosu z obawy przed utratą władzy lub pensji. W porównaniu z wyżej wymienionymi zbrodniarzami wojennymi Putin jest w najlepszym razie zwykłym łajdakiem.

Niemieccy politycy, panie Merz, powinni powstrzymać się od używania języka nazistowskiego, na przykład takich określeń jak „brudna robota” czy „zdolność wojenna”. Powinien pan również unikać silnie nacechowanego emocjonalnie określenia „zbrodniarz wojenny”, ponieważ słowo to silnie przywołuje obrazy procesów norymberskich, ludobójstw i najpoważniejszych niemieckich (nie rosyjskich) zbrodni – chyba że chce pan wywołać wspomnienie nazistowskich okrucieństw, których wielu ludzi się wyparło, ale jest to konieczne. Czy może pan jeszcze pamięta słowa „Nigdy więcej…”? Wątpię, żebym w pana przypadku to nastąpiło.

„Nie ma miejsca na pobłażliwość”

Sprytne przeinaczenie faktów historycznych, panie Merz!
Kto obiecał brak ekspansji NATO na wschód, a potem nie dotrzymał słowa? Kto opracował w 1992 roku – krótko po upadku Muru Berlińskiego i zniknięciu wizerunku wroga, tak ważnego dla kompleksu militarno-przemysłowego – szalony na punkcie dominacji nad światem „Plan bez rywali” jako oficjalny dokument strategiczny Departamentu Obrony USA? Kto przeniósł te amerykańskie ambicje na NATO poprzez „Ustawę o rozszerzeniu NATO” i „Ustawę o rewitalizacji NATO”? Kto zorganizował zamach stanu na Majdanie? Kto zaledwie dwa miesiące przed rosyjską inwazją na Ukrainę zignorował dwa projekty porozumień Putina, które miały gwarantować neutralność Ukrainy? „Zachód oparty na wartościach” pod przewodnictwem amerykańskich Demokratów! Kto do tego momentu był uległy? Rosja! Nawet pięć tygodni po rozpoczęciu tej wojny Rosja i Ukraina były gotowe zakończyć konflikt w Stambule. Kto „nie chciał zakończyć tej wojny”? Zachód!

Pańska hipokryzja, z pozornie związaną z nią amnezją historyczną, jest trudna do przebicia, panie Merz. Niemcy były odpowiedzialne za 27 milionów rosyjskich ofiar śmiertelnych podczas II wojny światowej, w tym 17 milionów cywilów (!). To były zbrodnie wojenne o monstrualnych rozmiarach, panie Merz, a pan mówi, że „łagodność jest nie na miejscu”? Powinien pan rzucić się w proch u stóp Putina i błagać go o wybaczenie za niewypowiedziane oskarżenia pod jego adresem i pańskie wojownicze działania. Putin prawdopodobnie miałby odwagę, by panu wybaczyć, czego panu brakuje w pańskiej arogancji – proszę wybaczyć to określenie, panie Merz, to nie w moim stylu.

Pokora wobec Putina byłaby na miejscu, podobnie jak prośba o wznowienie dostaw gazu i ropy przez gazociągi Nord Stream, które Niemcy remontują, aby gospodarka, która prawdopodobnie po raz trzeci z rzędu odnotuje spadek produktu krajowego brutto, mogła zostać pobudzona. Moim zdaniem jest pan to winien suwerenowi – to znaczy nie panu, ale narodowi niemieckiemu. Nie zapomnij, że przysiągłeś chronić naród niemiecki przed krzywdą.

To znamienne, że pan i pańscy koledzy z Wielkiej Brytanii, Francji i Polski stawiacie na gospodarkę wojenną. Po co panu potrzebne są zapasy wojenne, panie Merz? Pan zna odpowiedź. Cele takie jak zwiększenie produkcji gospodarczej i utrzymanie miejsc pracy można również osiągnąć poprzez realizację celów społecznych, takich jak budowa mieszkań, żłobków, szkół oraz odnawianie dróg i mostów (nie w celach wojskowych!) – i to nie tylko poprzez gospodarkę wojenną. Nikt panu tego nie powiedział, panie Merz? No dobrze, BlackRock nie zyska na tym aż tak wiele. Ale ludzie by panu podziękowali. Może powinien pan wymienić swoich doradców albo wraz z nimi opuścić scenę polityczną. Nie służy pan Niemcom.

W wywiadzie dla „newstime” kanclerz kontynuował:

„Nie mam żadnego powodu, żeby wierzyć Putinowi”.

„Uwierz mi” – to właśnie pan, panie Merz, który wielokrotnie oszukiwał swoich wyborców! A co z brakiem nowego długu publicznego przed wyborami i największym nowym długiem w historii Niemiec po nich?
A co z migracją? Przed wyborami mówił pan jeszcze o „faktycznym zakazie wjazdu” i bardzo restrykcyjnej polityce granicznej. Po wyborach pańska polityka imigracyjna została znacząco osłabiona przez wielką koalicję. Otworzył pan ponownie drzwi do współpracy europejskiej i przyspieszył procedury azylowe.

Podczas kampanii wyborczej ogłosił pan obniżenie podatku od energii elektrycznej „do europejskiego minimum”, aby zapewnić namacalną ulgę finansową obywatelom i przedsiębiorstwom. Po wyborach nastąpiła jedynie symboliczna obniżka, podczas gdy inne podatki, takie jak dopłata z ustawy o odnawialnych źródłach energii (EEG), pozostały w mocy.
Swoimi pustymi obietnicami, panie Merz, podważa pan zaufanie do siebie, a co gorsza, zaufanie do demokracji. Demokracji przedstawicielskiej pełnej „niedotrzymujących obietnic” takich jak pan, nie można już ufać. Dlatego moja sugestia: odważ się przyjąć bardziej autentyczną demokrację bezpośrednią, taką jak (nadal) praktykowana jest w Szwajcarii, i odejdź od oszukańczej i podatnych na korupcję demokracji przedstawicielskiej.
Ja też nie wierzę we wszystko, co mówi pan Putin, panie Merz, ale nie wierzę już ani jednemu pańskiemu słowu. Użył pan wszelkich możliwych środków, żeby zostać kanclerzem.

Merz stwierdził również w tym wywiadzie, że celem Rosji jest „wyczerpanie gospodarcze” . Putin, jak powiedział, nie widzi żadnego powodu, aby w tej chwili zawierać zawieszenie broni lub porozumienie pokojowe z Ukrainą.

„Musimy stworzyć fundamenty. Wojskowo będzie to trudne, ale ekonomicznie da się to zrobić”.

Trzeba zadbać o to, aby Rosja nie była już w stanie utrzymywać swojej gospodarki wojennej.

„W tym kontekście mówię o wyczerpaniu gospodarczym, do którego musimy pomóc doprowadzić”.

Można to osiągnąć na przykład poprzez nałożenie ceł na tych, którzy nadal handlują z Rosją.

Kwestię ceł ukradł słodki Friedrich Merz prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi, który jest – częściowo słusznie – bardzo niezadowolony z działań Władimira Putina po szczycie na Alasce. Zdaniem Trumpa, Putin nie podjął większych wysiłków, aby osiągnąć porozumienie pokojowe z Ukrainą po szczycie na Alasce. W wywiadzie radiowym z 2 września 2025 roku Trump powiedział:

„Jestem bardzo rozczarowany prezydentem Putinem, muszę powiedzieć (…). Mieliśmy świetne relacje, jestem bardzo rozczarowany”.

Trump ubolewał w tym wywiadzie, że „tysiące ludzi ginie; to wojna, która nie ma sensu ”. Zgadzam się i uważam, że pan Trump wyraża szczery żal. Nie sądzę, żeby pan wyrażał jakikolwiek żal, panie Merz.

A teraz do pańskiego „wyczerpania ekonomicznego”.
Komu pan próbuje wmówić tę przeklętą bajkę, panie Merz? Choć sankcje początkowo kosztowały Rosję część jej majątku, ostatecznie wzmocniły jej odporność gospodarczą. Rosja zacieśniła stosunki handlowe z krajami takimi jak Chiny i Indie, które razem stanowią prawie jedną trzecią światowej populacji i wspierają Rosję. Kraje te kupują obecnie około 80% rosyjskiego eksportu ropy naftowej. Kraje UE, a w szczególności Niemcy, powinny mieć szczęście, jeśli w ogóle cokolwiek dostaną od Rosji. Rosja nie potrzebuje Niemiec w dłuższej perspektywie, ale Niemcy potrzebują Rosji.
Nawet pomimo zachodnich limitów cenowych ropy, średnia cena rosyjskiej ropy często przekracza ustalone limity. Rosja wykorzystuje tzw. „floty cieni” do eksportu ropy, aby obejść sankcje i kontynuować sprzedaż ropy za granicę. Uzyskane w ten sposób dochody pozwalają Rosji pokryć koszty wojny pomimo sankcji. Tak to wygląda, panie Merz. Wskazówka: Proszę zastąpić fantazje faktami.

Z drugiej strony UE jest mocno obciążona sankcjami wobec Rosji i tymi absurdalnymi sankcjami jedynie strzela sobie w stopę. Śmiejące się strony trzecie, takie jak Chiny i USA, wiją się na ziemi w czystej arogancji z powodu tej europejskiej głupoty, kierowanej przez niekompetentnych ludzi pokroju Ursuli von der Leyen. Zakładam, że ich nierówne, obciążające UE umowy z Donaldem Trumpem są powszechnie znane. Straty gospodarcze wielu europejskich firm, zwłaszcza w sektorze energetycznym, chemicznym i inżynierii mechanicznej, są znaczne z powodu spadku eksportu i rosnących cen energii. Spadek importu rosyjskiej energii doprowadził do wzrostu cen energii w UE, co z kolei doprowadziło do ogromnej inflacji i spadku produkcji gospodarczej – co wyraźnie widać w Niemczech. Niemcy płacą wielokrotnie więcej za „znacznie bardziej ekologiczny” [??] gaz skroplony niż za rosyjski gaz ziemny.
Z powodu utraty rosyjskiej energii w postaci ropy naftowej i gazu, UE inwestuje w znacznie droższe alternatywne źródła energii. Pojawiają się wątpliwe, niezwykle kosztowne projekty, takie jak REPowerEU – plan Komisji Europejskiej mający na celu wyeliminowanie zależności od rosyjskich paliw kopalnych do 2030 roku.
Wszystkie te działania wpływają na stabilność gospodarczą UE i są realizowane kosztem europejskich obywateli i podatników, którzy nigdy nie chcieli konfliktu na Ukrainie, sprowokowanego przez Zachód.

Pańskie wypowiedzi w tym wywiadzie, Panie Merz, oraz pańska demonstracja jasnej, twardej linii, a także pańskie wykluczenie jakiejkolwiek pobłażliwości – jako głupi symbol siły – zostały odpowiednio skomentowane przez stronę rosyjską.

Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow kategorycznie odrzucił oświadczenia Friedricha Merza. Stwierdził, że Merz w ostatnich godzinach wygłosił wiele „niekorzystnych” uwag na temat prezydenta, dlatego jego opinii trudno obecnie traktować poważnie – zwłaszcza w odniesieniu do propozycji wykorzystania Genewy jako miejsca negocjacji.
Panie Merz, proszę się zastanowić, dlaczego pan i pańscy podżegający do wojny europejscy koledzy nie zostali zaproszeni na szczyt na Alasce 15 sierpnia? Bo podżegacze wojenni nie mają miejsca przy stole negocjacji pokojowych! Pieskow ma absolutną rację, nie traktując poważnie pańskiego wojowniczego i „twardego” stanowiska w sprawie ewentualnego porozumienia pokojowego.
Jednakże, panie Merz, traktuję pana poważnie jako potencjalne zagrożenie wojną dla Niemiec, ale nie jako polityka pokojowego.

Rzeczniczka MSZ Maria Zacharowa skrytykowała absurdalne i bezpodstawne żądanie Merza dotyczące „wyczerpania gospodarczego” Rosji następującymi słowami:

„Wyczerpujący nie jest do tego zdolny, panie Merz”

Co można interpretować jako językowo elegancką dygresję na temat sytuacji gospodarczej Niemiec. Można się od Rosjan nauczyć kilku rzeczy o retoryce, panie Merz; nie mówią tak ordynarnie jak pan. Jak mawia Zacharowa: Ci, którzy mieszkają w szklanych domach, nie powinni rzucać kamieniami.

Putin odpowiedział raczej pośrednio, nazywając oświadczenie Merza „ nieudaną próbą zrzucenia odpowiedzialności za tragedię na Ukrainie” i wskazując na zamach stanu na Majdanie w 2014 roku jako przyczynę konfliktu.

Jak pokazują te reakcje po raz kolejny: zrównoważona Rosja z dyplomatycznym prezydentem, którego cech brakuje większości europejskich marionetek politycznych najwyższego szczebla. Gdyby Rosja nie była tak spokojna, już dawno mielibyśmy III wojnę światową.

Na koniec chciałbym zauważyć, że aroganckie wypowiedzi Friedricha Merza przedstawione w tym artykule praktycznie nie wywołały żadnej reakcji wśród polityków w parlamentach różnych krajów europejskich ani w Parlamencie Europejskim. Dlaczego? Najwyraźniej w dużej części Europy i reszty świata zachodniego panuje idiotyczny konsensus co do rzekomej agresji Rosji. Jednak moim zdaniem Rosja została nie tylko sprowokowana do tego kroku, ale wręcz do niego zmuszona, jeśli chce nadal gwarantować bezpieczeństwo własnego kraju. Ważne byłoby uświadomienie społeczeństwu Zachodu historycznych przyczyn tej wojny, co powinno doprowadzić do politycznie koniecznego sporu.

Fakt, że Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) wydał międzynarodowy nakaz aresztowania Putina od 2022 roku, jest dla mnie niezrozumiały. Dlaczego więc Barack Obama nie siedzi jeszcze w więzieniu? Friedrich Merz prawdopodobnie czuje się bezpiecznie, nazywając Putina zbrodniarzem wojennym właśnie z powodu tego nakazu aresztowania. Dla mnie Putin nie jest zbrodniarzem wojennym w sensie kogoś, kto dopuścił się okrucieństw. Można go oskarżyć o to, że wszczął wojnę, a teraz nie chce jej zakończyć tak szybko, jak to możliwe. Moim zdaniem Friedrich Merz, Ursula von der Leyen i im podobni są bez wątpienia niemieckimi podżegaczami wojennymi.

Były prezydent Joe Biden, kontrolowany przez Państwo Głębokie, również nazwał Putina „zbrodniarzem wojennym” w 2022 roku. Moim zdaniem, to określenie bardziej do niego pasuje, ponieważ w latach 90., jako sekretarz skarbu, sumiennie pracował nad stworzeniem wrogiego wizerunku Rosji. Wojna i dążenie do niej to zbrodnia sama w sobie.

Co dziwne, niemieckie partie opozycyjne i koalicjanci nie wyrazili sprzeciwu wobec skandalicznych wypowiedzi Merza. Sprawa jest dla nich prawdopodobnie zbyt paląca i nie chcą stracić sympatii wyborców, z których większość w Niemczech nadal jest przekonana, że ​​to Rosja jest agresorem.

Parafrazując Niccolo Machiavellego: Agresorem nie jest ten, kto pierwszy krok stawia, lecz ten, kto go wymusza!