sonar21/day-one-in-new-delhi-brics-steps-off-the-dollar-with-iran-pressing-hardest

Dzień pierwszy w New Delhi: BRICS odchodzi od dolara, a Iran naciska na to najmocniej.

18. szczyt BRICS rozpoczął się 12 września, a blok podjął najbardziej konkretny krok w kierunku rozluźnienia uścisku dolara amerykańskiego, przyjęcia 45-stronicowej Deklaracji z New Delhi pierwszego dnia i poparcia architektury płatności zbudowanej w celu kierowania handlu transgranicznego wokół zachodniego systemu finansowego. Dla większości członków ten ruch był krokiem do przodu. Dla Iranu – pod szerokimi sankcjami USA, blokadą morską i mniej więcej sześciomiesięczną wojną ze Stanami Zjednoczonymi i Izraelem — był bliżej liny ratunkowej.

Deklaracja i kanały płatnicze

Przywódcy zebrani w Centrum Kongresowym Bharat Mandapam przyjęli Deklarację New Delhi 2026 jednogłośnie w dniu otwarcia, a premier Narendra Modi wyszedł z zamkniętej sesji oznajmiając, że żaden członek nie sprzeciwił się tekstowi. Centralnym punktem gospodarczym było zobowiązanie do rozszerzenia handlu i Inwestycji rozliczanych we własnych walutach krajowych członków oraz do połączenia ich krajowych systemów płatności i przesyłania wiadomości, aby transakcje mogły się odbywać bez przechodzenia przez DENOMINOWANĄ w dolarach sieć SWIFT. Zgodnie z deklaracją, grupa zadaniowa ds. płatności bloku zbadała transgraniczną interoperacyjność tych kanałów i wykorzystanie lokalnych walut do rozliczeń handlowych i Inwestycji.

Mechanizmem przyciągającym największą uwagę jest BRICS Pay, zdecentralizowana struktura przesyłania wiadomości płatniczych, która łączy indyjskie UPI, Chińskie CIPS i rosyjskie SPF we wspólną warstwę interoperacyjności — sposób na rozliczanie płatności między członkami spoza SWIFT. Deklaracja odnosi się również do pilotowego tokena „jednostki” opartej na złocie.

Jest znaczące, czego blok ponownie nie podjął. Nie było poparcia dla jednej wspólnej waluty BRICS; w szczególności Indie oparły się temu skokowi, faworyzując interoperacyjne rozrachunki w walucie krajowej nad polityczną i monetarną złożonością wspólnej jednostki. Rezultatem, jak scharakteryzowało to kilku obserwatorów, jest raczej stopniowa de-dolaryzacja finansowa niż Unia Walutowa, a nie nowa waluta rezerwowa.

Odpowiedź Waszyngtonu

Odpowiedź Waszyngtonu była natychmiastowa. Prezydent Trump zagroził cłami w wysokości do 100% na blok, przedłużając kampanię nacisku, którą prowadzi od roku przeciwko temu, co nazywa „antyamerykańską” trajektorią BRICS. Zagrożenie ma prawdziwą wagę dla członków zależnych od eksportu, którzy polegają na rynku amerykańskim — ale jego siła odstraszająca ulega erozji z każdą transakcją, którą blok zdoła przekierować kanałami innymi niż dolar. To paradoks, przed którym stoi Waszyngton: taryfy mają karać de-dolaryzację, ale de-dolaryzacja jest dokładnie tym, co stępia działanie taryf.

Iran na pierwszej linii

Żaden członek nie przybył z większą stawką niż Iran. Prezydent Masoud Pezeshkian naciskał na handel walutami krajowymi, mówiąc dziennikarzom, że rozszerzenie wykorzystania własnych walut członków w handlu wewnątrz-blokowym jest jednym z najważniejszych kroków, jakie grupa może podjąć. Teheran naciskał przez cały szczyt na mechanizmy izolujące członków od zachodniej presji finansowej – priorytet zaostrzony przez sankcje i blokadę, przed którą teraz stoi.

Co najważniejsze, szczyt instytucjonalizuje na poziomie wielostronnym to, co Iran już budował dwustronnie. 29 stycznia 2026 r. Teheran podpisał TRÓJSTRONNY pakt strategiczny z Chinami i Rosją: porozumienie, którego ekonomicznym rdzeniem jest budowa alternatywnych mechanizmów finansowych, które omijają SWIFT i zmniejszają ekspozycję na system skoncentrowany na dolarach. Pakt ten opiera się na już istniejących fundamentach: układzie monetarnym Iran–Rosja, działającym od początku 2025 r., który reguluje handel bezpośrednio rialami i rublami oraz łączy rosyjską sieć kart Mir z irańskim systemem Szetab; 25-letnie ramy współpracy Iran–Chiny; i zwykły fakt, że Chiny kupują teraz przytłaczającą większość irańskiej ropy, większość transakcji w juanie.

Implikacja jest sprzeczna ze wspólnym założeniem, że Iran stara się o obejście dolara. Dysponuje już jednym. Dla Teheranu BRICS Pay nie jest nowym kanałem ucieczki, ale większą, odporną na sankcje siecią, na którą może przeszczepić handel, który już prowadzi poza zachodnimi kanałami — i wielostronnym błogosławieństwem dla równoległej architektury finansowej, trwającej już dwa lata w połączeniu z Moskwą i Pekinem.

Gdzie BRICS narysował linię – a gdzie nie

Język deklaracji o wojnach w regionie był najbardziej kontrowersyjny w tekście, a wynik nierówny: miejscami ostry, w innych celowo niejasny. Osiągnięcie konsensusu wymagało podobno negocjacji, które trwały do 4 rano, napędzanych głównie rozłamem między Iranem a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi.

W sprawie wojny amerykańsko-izraelskiej przeciwko Iranowi blok wyraził głębokie zaniepokojenie i wezwał do maksymalnej powściągliwości, dialogu i dyplomacji — ale nie nazwał ani Stanów Zjednoczonych, ani Izraela i nie potępił żadnego kraju wprost. To zabezpieczenie było ceną jednomyślności. Irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi naciskał na BRICS, by potępił to, co nazwał bezprawną agresją USA i Izraela; Zjednoczone Emiraty Arabskie odcięły się mocno, oskarżając Teheran o wykorzystanie szczytu do uzasadnienia własnych ostrzałów rakietowych i dronów przeciwko państwom Zatoki Perskiej. Indie, kierując obradami, uznały „różne poglądy niektórych członków” i skierowały tekst na wspólną płaszczyznę. Język był mocniejszy niż mdły apel o pokój, ale daleko mu do jednoznacznego potępienia uderzeń na Iran, które Teheran wygrał na szczycie w Rio rok wcześniej — to znaczący krok wstecz w tej konkretnej kwestii, a nie naprzód.

Jednak Iran i tak podpisał tekst i to był spokojniejszy dyplomatyczny aspekt szczytu. Teheran, prowadzący wojnę, strzelając pociskami i dronami w Zjednoczone Emiraty Arabskie – ostatnio w Bazę Lotniczą Al Minhad pod koniec sierpnia – umieścił swoje sformułowania w języku, który jego przeciwnik z Zatoki mógł również zaakceptować, podczas gdy Pezeshkian spotkał następcę tronu Abu Zabi na uboczu w najwyższym kontakcie obu stron od początku walk. Gotowość Iranu do zasiadania w konsensusie zamiast wymuszania zerwania zasygnalizowała, że odczytał kierunek deklaracji — głębokie zaniepokojenie eskalacją i wezwanie do ochrony ludności cywilnej — jako wystarczająco akceptowalny, nawet bez nazwania agresorów, o które zabiegał. Ale te same słowa posłużyły Abu Zabi: wezwanie do poszanowania suwerenności i integralności terytorialnej państw wskazywało zarówno na ataki Iranu na Zatokę, jak i na atak USA–Izraela na Iran. Konsensus utrzymał się, ponieważ tekst można czytać w obie strony.

Wobec Libanu blok był ostrzejszy i bezpośrednio nazwał Izrael. Przywódcy potępili ciągłe łamanie suwerenności i integralności terytorialnej Libanu, wezwali Izrael do wycofania swoich sił okupacyjnych z całego terytorium Libanu, zażądali pełnego wdrożenia rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ 1701 i potępili wszystkie ataki na siły pokojowe UNIFIL – składając kondolencje dla żołnierzy sił pokojowych zabitych na południu, w tym czterech Indonezyjczyków, i domagając się odpowiedzialności. Jest to jedna z najbardziej bezpośrednich krytyk Izraela w jakiejkolwiek deklaracji BRICS do tej pory, mimo że Izrael jest wymieniany tylko trzy razy w całym 45-stronicowym dokumencie. Deklaracja oddzielnie uwzględniła Postępowanie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości wniesione przez Republikę Południowej Afryki przeciwko Izraelowi wobec Gazy i odrzuciła wszelkie jednostronne posunięcia mające na celu zmianę statusu okupowanej Jerozolimy.

W przypadku Indii najlepiej zmierzyć przesunięcie w stosunku do miejsca, w którym Modi stał zaledwie sześć miesięcy wcześniej. W dniach 25-26 lutego odbył przełomową wizytę w Izraelu – pierwszy premier Indii, który przemówił do Knesetu, uhonorowany Medalem Marszałka jako pierwszy zagraniczny przywódca, który go otrzymał, przewodniczył podniesieniu powiązań z „specjalnym strategicznym partnerstwem” i torem koprodukcji obronnej. Kiedy Stany Zjednoczone i Izrael rozpoczęły wojnę z Iranem czterdzieści osiem godzin po jego odlocie, zabijając najwyższego przywódcę Iranu w nalocie, New Delhi zachowało wyraźne milczenie – bez potępienia ataków, bez kondolencji w związku z zabójstwem — i niech jego własne powiązania z Iranem, od finansowania portu Chabahar po dwustronny handel, ustaną pod presją USA. Ta cisza trwała miesiącami.

Modi ugiął się w Biszkeku. 1 września na szczycie Organizacji Współpracy w Szanghaju Modi podpisał deklarację potępiającą uderzenia militarne na terytorium Iranu jako naruszenie prawa międzynarodowego, składając kondolencje zabitemu przywódcy Iranu oraz popierając suwerenność Iranu i jego prawa wynikające z Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej – po raz pierwszy Indie poparły język potępiający atak amerykańsko-izraelski. Od lidera, który przyjął Netanjahu w lutym, było to prawdziwe odwrócenie, a nie kalibracja. Deklaracja z New Delhi jedenaście dni później była w rzeczywistości łagodniejsza dla Iranu niż Biszkek, a powód jest pouczający: SCO nie ma członków Zatoki Perskiej, ale BRICS ma Zjednoczone Emiraty Arabskie, które mocno odepchnęły i wymusiły nienazwaną formułę „głębokiej troski” — nawet gdy blok trzymał się mocno, skrytykował działania Izraela w Libanie. Łuk zatoczony przez Indie w 2026 roku – od medalu w Knesecie po potępienie w Biszkeku – jest prawdziwą miarą tego posunięcia; zabezpieczony fragment Iranu w tekście New Delhi odzwierciedla stół przetargowy BRICS, a nie odwrót od niego.

Co jest prawdziwe, a co symboliczne

Trzeźwa ocena jest uzasadniona. BRICS Pay jest warstwą komunikacyjną i interoperacyjną, a nie zamiennikiem dolara jako światowego zasobu rezerwowego, a nic w Deklaracji z New Delhi nie wypiera dominacji dolara w globalnych rezerwach, cenach surowców lub handlu w krajach trzecich. Jedność bloku ma również swoje ograniczenia, które deklaracja tapetuje zamiast je rozwiązywać: konsensus w sprawie Bliskiego Wschodu ma miejsce tylko dlatego, że tekst uniknął nazwania agresorów, których Iran chciał nazwać, i konflikt Iran-ZEA, który prawie zatopił negocjacje, nie zniknął. Buńczuczne oświadczenia o odejściu od dolara mają długą historię wyprzedzania mechaniki.

Ale chodzi o asymetrię wewnątrz bloku. To, co czyta się jako przyrostowe dla Indii lub Brazylii — krajów z pełnym dostępem do zachodnich rynków i finansów — jest bardziej egzystencjalne dla Iranu i Rosji. Dla państw odciętych od SWIFT i operacji clearingowych w dolarach, szyna płatnicza, która działa właśnie dlatego, że nie dotyka dolara, jest warta znacznie więcej niż jakakolwiek debata na temat teorii waluty rezerwowej. Deklaracja z New Delhi nie zdetronizuje dolara. Ona wręcza sankcjonowanym członkom bloku zbiorową, rozszerzającą się, a teraz formalnie zatwierdzoną alternatywę dla systemu, którego Waszyngton użył do ich izolowania.

Tło

Wszystko to dzieje się w cieniu jednoczesnych wojen — na Ukrainie i na Bliskim Wschodzie — oraz konfliktu w Iranie, wywołanego przez amerykańsko–Izraelskie uderzenia pod koniec lutego, który pchnął ropę powyżej 100 dolarów za baryłkę, zakłócił funkcjonowanie Cieśniny Ormuz, a teraz krwawi eskalacją między Arabią Saudyjską a jemeńskimi Huti. To środowisko sprawia, że program de-dolaryzacji jest pilny: im bardziej Waszyngton wywiera presję finansową i wojskową, tym większa zachęta dla docelowych państw do budowania kanałów poza jego zasięgiem. Drugi dzień szczytu dotyczy łańcuchów dostaw, bezpieczeństwa energetycznego i strategii gospodarczej bloku 2030. – Larry Johnson

https://sonar21.com/day-one-in-new-delhi-brics-steps-off-the-dollar-with-iran-pressing-hardest