Koniec gry Haszymitów: Przypadek Jordanii jako następnej
- Larry C. Johnson uncutnews-ch/das-haschemitische-endspiel-der-fall-dass-jordanien-als-naechstes-dran-ist
Larry C. Johnson
Dziewięć tygodni przed tym, jak Huti zszokowali region, wyrywając się ze swoich północnych bastionów, Karl Miller przewidział, że tak się stanie. W prywatnej notatce z 1 lipca argumentował, że Mohammed bin Salman grał w swoją znaną grę równoważenia sił – rozmieszczając operacje wzdłuż swoich peryferii, aby pozbawić Iran, Turcję i Irak jakichkolwiek dodatkowych wpływów, w tym wpływów Hutich – i wyprowadził z tego założenia dwie konkretne prognozy: że Huti wkroczą na terytorium kontrolowane przez rebeliantów na południu, jeśli chaos da im taką możliwość, oraz że frakcje wspierane przez ZEA i Arabię Saudyjską, które im się sprzeciwiają, są zdezorganizowane. Obie te prognozy się spełniły. We wrześniu Huti natarli na Mochę, zdobyli wyspę Perim i dotarli do wybrzeża Bab al-Mandab, gdy linia koalicji rozpadła się na pustyni. Była to dobrze ugruntowana, oparta na mechanizmach prognoza, a nie rzekomy strzał w dziesiątkę – ale Miller dostrzegł okazję, zanim ta faktycznie się pojawiła.
Zaczynam od tego, ponieważ Miller zastosował tę samą perspektywę analityczną do Jordanii, a jego wniosek jest jednoznaczny: monarchia haszymidzka stoi w obliczu załamania gospodarczego i końca rządów królewskich w ciągu najbliższego roku. Jego nowa prywatna prognoza z 14 września, obejmująca okres do września 2027 roku, nie jest powierzchownym ćwiczeniem think tanku. To briefing dotyczący ciągłości, napisany dla lokalnych podmiotów, a jego argumentacja zasługuje na poważne rozważenie – z uwzględnieniem jego zastrzeżeń. Na koniec odniosę się do ważnej kwestii dotyczącej prawdopodobieństwa historycznego.
Teza
Prognoza Millera opiera się na trzech współzależnych założeniach: że znacząca amerykańska ochrona stanie się zawodna dokładnie wtedy, gdy Pałac będzie jej potrzebował; że zorganizowana opozycja wewnętrzna rozrośnie się do poziomu, który da się jeszcze powstrzymać za pomocą ustępstw lub przymusu; oraz że lojalność dowódców i instytucji, które w pierwszej kolejności umożliwiają egzekwowanie decyzji królewskich, w końcu się załamie.
Łącząc te trzy czynniki, dostrzega on następującą sekwencję załamania: ochrona zewnętrzna traci wiarygodność, opozycja rośnie, środki uspokajające zawodzą, dowódcy dezerterują, autorytet królewski upada, a król jest zmuszony ustąpić ze stanowiska pośród zaciętej walki o to, co pozostało z państwa.
Na jego korzyść przemawia fakt, że starannie zaznacza, iż jest to prognoza, a nie fakt dokonany, i przyznaje się do własnych luk w informacjach. Warto jednak przeanalizować strukturę jego argumentacji krok po kroku, ponieważ każdy z jej filarów ma istotne znaczenie.
Filar pierwszy: wsparcie amerykańskie
Centralne założenie dotyczy wsparcia zewnętrznego. Najbardziej trafne podejście analityczne Millera polega na rozróżnieniu trzech kwestii, które w większości komentarzy są ze sobą mylone: fizycznej obecności, rzeczywistych możliwości i zaangażowania politycznego. Amerykański personel może pozostać w Jordanii, wywiad, finansowanie i logistyka mogą nadal napływać – ale nic z tego nie stanowi automatycznie obietnicy interwencji w konfrontacji wewnętrznej. Monarchia może być otoczona przez sojuszników, a mimo to znaleźć się sama w kluczowym momencie.
Jednocześnie rosną koszty goszczenia tych sojuszników. Miller wskazuje na atak na Wieżę 22 w styczniu 2024 roku, w którym zginęło trzech amerykańskich żołnierzy, a który przypisano Islamskiemu Ruchowi Oporu w Iraku, a także na doniesienia o uszkodzeniach amerykańskich samolotów w Jordanii we wrześniu tego roku. Każdy taki incydent dostarcza krajowym oponentom sojuszu konkretnych argumentów przeciwko sojuszowi i podważa tezę, że relacje ze Stanami Zjednoczonymi zapewniają bezpieczeństwo Pałacowi, a nie narażają go na dodatkowe zagrożenia.
Niebezpieczeństwo, na które wskazuje Miller, nie wiąże się z formalnym wycofaniem się Stanów Zjednoczonych, ale z czymś bardziej subtelnym: wsparciem, które istnieje, ale nie oferuje żadnej realnej ochrony w chwili, gdy zostanie wystawione na próbę.
Filar drugi: luka w legitymacji
Drugi filar to ten, wokół którego obraca się praktycznie każdy analityk Jordanii, a Miller traktuje go z większą dyscypliną niż większość. Jordańczycy pochodzenia palestyńskiego stanowią około 55–70 procent populacji – liczbę tę określa on jednoznacznie jako niepewną, a nie potwierdzoną, z małżeństwami mieszanymi coraz bardziej zacierającymi granice – podczas gdy mieszkańcy wschodniej Jordanii nadal dominują w armii, służbach bezpieczeństwa i aparacie państwowym. Słabość tkwi w rozdźwięku między pozycją społeczną a dostępem do władzy.
Miller nie popełnia jednak prostego błędu, traktując demografię jako przeznaczenie. Jego próg prawdziwego zagrożenia jest organizacyjny, a nie liczbowy: trwała współpraca między ludnością pochodzenia palestyńskiego a ludnością ze wschodniej Jordanii, w połączeniu z grupami zdolnymi do destabilizacji gospodarki, czego dowodem są skoordynowane strajki i – co kluczowe – odejścia od elit, które obecnie utrzymują system w działaniu.
Postrzega zorganizowaną mobilizację zbrojną jako odrębny i znacznie wyższy próg eskalacji, podkreślając, że sama liczba ludności niczego takiego nie dowodzi. Kolejne zabójstwa w Strefie Gazy, w tym te zgłoszone pomimo zawieszenia broni z 13 września, działają jak katalizator, a każdy incydent wzmacnia poczucie, że dyplomacja królewska nie przynosi Palestyńczykom żadnych korzyści. List otwarty z 30 lipca, domagający się wycofania wojsk amerykańskich i podpisany przez przedstawicieli obu społeczności, jest dokładnie tym rodzajem sygnału pojednania, na który, jak twierdzi Miller, należy zwrócić uwagę – ale nie na sam rozwój sytuacji.
Filar trzeci: pieniądze
Sytuacja gospodarcza stanowi iskrę dla tej politycznej narracji. Wzrost gospodarczy w 2025 roku wyniósł około 2,8%, podczas gdy bezrobocie wśród Jordańczyków wynosiło 21,4% – wzrost był zbyt słaby, aby złagodzić presję na budżety domowe.
Rząd opiera się na finansowaniu zewnętrznym, aby zyskać na czasie: niewiążące memorandum o porozumieniu w sprawie amerykańskiej pomocy przewiduje co najmniej 1,45 miliarda dolarów rocznie do roku fiskalnego 2029. Miller słusznie jednak zauważa, że ogłoszone wieloletnie zobowiązanie nie jest tym samym, co posiadanie pieniędzy w banku, a zatwierdzanie budżetu może zostać opóźnione właśnie wtedy, gdy rosną koszty bezpieczeństwa i wymagania społeczne.
Rezerwy stanowią bufor – pod koniec marca dostępne rezerwy brutto wynosiły prawie 27 miliardów dolarów, przy czym znaczna część wzrostu w 2025 roku wynikała z rewaluacji złota, a nie z nowej płynności. Prognoza na połowę 2026 roku nadal zakładała, że dług pozostanie stabilny, a obciążenie rządu umiarkowane. Założenie to opierało się jednak na założeniu, że zakłócenia ustaną około połowy roku. Wrześniowe walki podważają to założenie.
Najmocniejszym punktem jego argumentacji ekonomicznej jest mechanizm transmisji: kryzys dociera do szczytów poprzez wynagrodzenia i wypłaty. Według Millera należy zwrócić uwagę na uporczywe zaległości płacowe, niewywiązywanie się z zobowiązań wobec kluczowych dostawców i ograniczenia w przelewach bankowych – innymi słowy, na oznaki, że napięcie finansowe dotarło do operacyjnego jądra państwa. To właśnie te wskaźniki przekształcają problem budżetowy w polityczny.
Filar czwarty: Woda i infrastruktura
Czwarty filar przenosi potencjał upadku państwa wprost do kuchni. Jordania należy do krajów o największych niedoborach wody na świecie – z około 61 metrami sześciennymi odnawialnej wody słodkiej na osobę rocznie – a jej zaopatrzenie zależy od energii elektrycznej, sprawnego sprzętu i firm użyteczności publicznej, które są w stanie opłacić rachunki.
Awaria paliwa lub prądu może zatem zaostrzyć kryzys wodny bez uszkodzenia choćby jednego rurociągu. Długoterminowe rozwiązania, takie jak projekt budowy rurociągu wodnego z Akaby do Ammanu, nie mogą zostać zrealizowane wystarczająco szybko, aby zapewnić niezbędną pomoc w dotkliwym kryzysie.
Punkt operacyjny Millera jest niepokojący: infrastruktura może zawieść, zanim kwestie polityczne zostaną rozwiązane. Ruch lotniczy, dostęp do portów, transport towarowy, elektryczność i woda – wszystko to może zostać sparaliżowane, zmuszając firmy do zaprzestania działalności, niezależnie od tego, kto sprawuje władzę. Dlatego w swoim briefingu zaleca lokalnym interesariuszom, aby już teraz, w oparciu o mierzalne, niezbędne usługi, określili konkretne warunki wycofywania się, zamiast czekać na ostateczny wynik polityczny.
Kiedy tron upadnie
Miller jasno daje do zrozumienia, że samo usunięcie pałacu nie rozwiąże żadnego z problemów. Następca odziedziczy ten sam niedobór wody, to samo bezrobocie, to samo uzależnienie od zewnętrznego finansowania i te same wrażliwe linie zaopatrzenia – i będzie musiał zapewnić sobie kontrolę nad łańcuchem dowodzenia, udowodnić swoją wiarygodność, wypłacać pensje i dbać o dostawy prądu od pierwszego dnia.
Nakreśla on trzy możliwe scenariusze rozwoju sytuacji: transformację pod przewodnictwem sił zbrojnych, w ramach której duże części państwa zostają zachowane; wynegocjowany porządek cywilny, jeśli instytucje i frakcje dojdą do porozumienia w sprawie władzy przejściowej; lub fragmentację, jeśli zbrojni uczestnicy odrzucą wspólne przywództwo i będą walczyć o terytorium i dochody.
Zachodni Brzeg wisi nad wszystkimi trzema scenariuszami: następca może znaleźć się pod presją, by zająć bardziej zdecydowane stanowisko wobec Izraela, a do tego dochodzi poważne ryzyko, że ingerencja transgraniczna może doprowadzić do bezpośredniej konfrontacji. Mobilizacja, jak to ujął Miller, może obalić władcę; nie zapewnia ona ani budżetu państwa, ani hierarchii służbowej.
W tym miejscu szczególnego podkreślenia wymagają zastrzeżenia samego Millera. Historyczny wskaźnik trafności przewidywań dotyczących upadku monarchii haszymidzkiej jest niski. Monarchia przetrwała Czarny Wrzesień 1970 roku, kiedy to stoczyła i wygrała prawdziwą wojnę domową z uzbrojonymi grupami palestyńskimi. Przetrwała protesty oszczędnościowe z 1989 roku. Przetrwała również Arabską Wiosnę 2011 roku, która doprowadziła do upadku rządów w jej sąsiedztwie.
Zakłady przeciwko temu tronowi mają długą historię niepowodzeń. Prognozę upadku „w ciągu roku” należy zatem rozpatrywać w kontekście historycznym, a nie w oderwaniu od kontekstu.
To, co czyni briefing Millera godnym uwagi, to nie pewność jego wniosków, ale jakość listy sygnałów ostrzegawczych. Co najważniejsze, ważne jest, aby wiedzieć, na co zwracać uwagę: na trwałą wspólną mobilizację obu grup społecznych; publiczne odrzucenie tych postaci establishmentu, które obecnie bronią istniejącego porządku; odmowę sił bezpieczeństwa wykonywania poleceń rządu centralnego; zaległości w wypłatach wynagrodzeń i podstawowych usług; oraz rywalizujące władze kontrolujące terytoria, których państwo nie jest w stanie odzyskać.
Byłyby to oznaki, że to, co nieprawdopodobne, staje się rzeczywistością – i według Millera, właśnie na takie wydarzenia powinniśmy zwracać uwagę. Biorąc pod uwagę, jak ewoluowała jego ocena Jemenu od lipca, nie odrzuciłbym tej prognozy.