„Insider Trading” udowadnia 9/11 prekognicję

Kit Klarenberg Wrz 20, 2026 kitklarenberg/insider-trading-proves-911-foreknowledge

12 września 2001 roku panował chaos. Jednak, gdy rządy na całym świecie walczyły o sens katastrofy z poprzedniego dnia i zanim ustalono motyw, zidentyfikowali się wszyscy sprawcy lub inne podstawowe fakty, amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wszczęła dochodzenie w sprawie potencjalnego handlu poufnymi informacjami przez nieznane osoby z pozornie dokładnym wyprzedzeniem 11 września. Dowody wydawały się przytłaczające. Reporterzy głównego nurtu otwarcie kpili z nieprawdopodobieństwa licznych głęboko nienormalnych transakcji giełdowych bezpośrednio przed tym, jak ataki były czystym zbiegiem okoliczności.

Po pierwsze, kilka firm wyraźnie dotkniętych wydarzeniem zostało nagle „skróconych” [postawiono na spadek ceny] na niewytłumaczalnym poziomie w ciągu poprzednich tygodni. Innymi słowy, inwestorzy obstawiają, że niektóre akcje wypadną słabo w najbliższej przyszłości i starają się odpowiednio zarobić. Zaledwie pięć dni przed 11 września ponad 2000 krótkich punktów [postawiono na spadek ceny] zostało umieszczonych przeciwko United Airlines – 90 razy więcej w ciągu jednego dnia niż w ciągu całego sierpnia. Cena akcji firmy załamała się po atakach, zamieniając 180.000 $ „w krótkich rozmiarach” w 2,4 miliona $.

Tymczasem znaczne inwestycje zostały niespodziewanie dokonane w prywatne firmy zajmujące się bezpieczeństwem, wywiadem i obroną, które ogromnie skorzystały na atakach z 11 września i wynikających z niej „wojnie z terroryzmem”. Dziesiątego września zakup udziałów w głównym amerykańskim wykonawcy obrony Raytheon wzrósł sześciokrotnie. Zaledwie tydzień później, gdy Pentagon zaczął masowo kupować flagowe rakiety Patriot i Tomahawk firmy Raytheon w ramach przygotowań do inwazji na Afganistan, akcje firmy wzrosły o 37%. Inne główne akcje obronne, w tym Boeing i Lockheed, również doświadczyły nieprawidłowego handlu sprzed 11 września.

Zakup i szorty dziesiątek akcji w prawie każdym możliwym przemyśle, który w ten czy inny sposób czerpał zyski, lub został skrzywdzony, w wyniku 9/11 nieskładnie wzrósł w tygodniach poprzedzających feralny dzień. Ślad dowodowy był dosłownie przełomowy, a główne władze finansowe w kilku krajach zachodnich wszczęły własne dochodzenia. Wielu urzędników w europejskich stolicach twierdziło, że handel definitywnie wskazuje na uprzednią wiedzę wstępną z 11 września, a „terroryści” byli odpowiedzialni.

Na przykład, komentując dochodzenie włoskiego regulatora papierów wartościowych CONSOB w sprawie podejrzanej aktywności rynkowej 17 września 2001 r., włoski minister spraw zagranicznych Antonio Martino odważnie oświadczył, że „państwa terrorystyczne i organizacje [stoją] za spekulacjami na rynkach międzynarodowych”. Tydzień później prezes niemieckiego banku centralnego Ernst Welteke zapewnił, że jego badacze odkryli „niezbity dowód na handel poufnymi informacjami”. On i jego zespół byli pewni, że „ludzie związani z terrorystami musieli próbować czerpać zyski z tej tragedii”:

„Patrzysz na ruchy na rynkach przed i po atakach, to naprawdę sprawia, że marszczysz brwii… jesteśmy pewni, że będziemy w stanie wskazać źródło.”

Welteke odmówił ujawnienia dalszych informacji, w oczekiwaniu na konsultacje z europejskimi i amerykańskimi organami regulacyjnymi. Jednak skandal z handlem poufnymi informacjami z 11 września szybko zniknął z świadomości społecznej. W lipcu 2004 r. SEC ogłosiła zakończenie swojego wielkiego śledztwa – prowadzonego we współpracy z Departamentem Sprawiedliwości i FBI – po tym, jak „nie opracowała żadnych dowodów sugerujących, że każdy, kto miał wcześniejszą wiedzę na temat ataków z 11 września, handlował na podstawie tych informacji”. Co, zamiast zamknąć sprawę, nasuwa oczywiste pytanie, kto to zrobił.

Odtajnione zapisy jednego podejrzanego handlu sprzed 11 września, sondowanego przez FBI, rzucają potencjalne światło na to, dlaczego USA i inne władze mogły zdecydować się zostawić całą kwestię w spokoju. Od 6 września – 10. 2001 roku jeden inwestor nabył łącznie 56 tys. akcji Stratesec. Firma dostarczyła systemy bezpieczeństwa na kilka lotnisk, w tym Dulles Waszyngtonu Wasington, skąd odleciał jeden z porwanych samolotów, oraz World Trade Center. Jego cena akcji prawie się podwoiła w wyniku ataków.

Zacienione transakcje zostały prześledzone do Wirt D. Walker III – daleki krewny rodziny Bushów i partner biznesowy Marvina Busha, ówczesnego prezydenta George’a W. Brat Busha. FBI podobno odkryło „brak powiązań z terroryzmem lub innymi negatywnymi informacjami” dotyczącymi Walkera, więc nawet nie przesłuchało go, zanim stwierdził, że jego lukratywne transakcje były niewinnym przypadkiem, a następnie zamknięto śledztwa.

Najwyraźniej ewidentna możliwość, że Walker III posiadał uprzednią wiedzę z 11 września za pomocą innych środków niż „więzi z terroryzmem”, nie była warta zbadania.

Mimo to, ten fortel dał Prezydium, Departamentowi Sprawiedliwości i SEC niezwykle skuteczne „out”. Komisja 9/11 również odrzuciła wszelkie sugestie dotyczące „niezwykłej działalności handlowej sprzed 11 września” na podstawie zaangażowanych inwestorów „nie miało żadnych powiązań z Al-Kaidą”. Takie spekulatywne argumenty wystarczyły, by pogrzebać skandal w mediach głównego nurtu. Niemniej jednak, od czasu, gdy wiele recenzowanych artykułów akademickich, przeciwko temu doszło do porozumienia w sprawie handlu poufnymi informacjami i było motywowane wiedzą o 11 września.

W 2006 roku profesor Allen Poteshman z University of Illinois był autorem dobrze cytowanego badania koncentrującego się na podejrzanej aktywności handlowej sprzed 11 września w akcjach linii lotniczych. Doszedł do wniosku, że to oszustwo było „niezwykle pewne”, a „terroryści lub ich współpracownicy handlowali … na podstawie uprzedniej wiedzy o zbliżających się atakach”. Podobne ustalenia zostały osiągnięte w 2011 roku w artykule Multinational Finance Journal, w którym zidentyfikowano bardzo nieprawidłowe ruchy na rynku w wielu kluczowych branżach, w tym w ubezpieczeniach i reasekuracjach bezpośrednio dotkniętych 11 września. Było to „zgodne z oczekiwaniami” na ataki.

==================

Podczas gdy media nie donoszą o tych badaniach, miały one wpływ na środowisko akademickie i zostały wymienione jako precedensy w artykule z December 2023 paper, Śledząc osobliwą aktywność na giełdzie izraelskiej w dniach poprzedzających operację Al-Aqsa Flood 7 października tego roku. Autorzy dwóch amerykańskich publikacji, znaleźli „znaczący skok” w zwarciu publicznie notowanych izraelskich firm na kilka dni przed zmieniającym świat uderzeniem w byt syjonistyczny. Ta działalność była „zgodna z przewidywaniem i czerpaniem zysków z ataku Hamasu na rzecz świadomych handlowców”.

Autorzy stwierdzili, że „krótka sprzedaż” izraelskich spółek notowanych na giełdzie w Tel Awiwie „diametralnie wzrosło” przed siódmym października. Izraelskie akcje na głównych amerykańskich giełdach również odnotowały „ostry i niezwykły wzrost” w tym samym okresie. Zwarcie publicznie notowanych firm syjonistycznych 2 października „znacznie przekroczyło” poziom zwarcia obserwowany na początku pandemii COVID19, co spowodowało tymczasowe globalne załamanie na giełdzie. Nic dziwnego, że w artykule stwierdzono, że „niezwykle mało prawdopodobne jest, aby ilość krótkiej sprzedaży … nastąpiła przez przypadek losowy”.

„Przypadkowa szansa” wydaje się jeszcze mniej wiarygodnym wyjaśnieniem, gdy weźmie się pod uwagę „podobne wzorce” krótkiej sprzedaży izraelskich zapasów, zostały również zidentyfikowane na początku kwietnia 2023 r., Kiedy Hamas planował przeprowadzić porównywalny atak do powodzi Al-Aksa podczas Paschy. W bezpośrednim następstwie siódmego października, nawał doniesień mediów głównego nurtu , że syjonistyczne siły okupacyjne miały liczne ostrzeżenia przed zbliżającym się atakiem Hamasu na wiele miesięcy wcześniej. Obejmowało to szczegółowy plan bitwy „punkt po punkcie”, przedstawiający Al-Aksa Flood.

A Haaretz ujawnia, że prezydent ZEA Mohamed bin Zayed osobiście ostrzegł Benjamina Netanjahu 10 dni przed 7 października Hamasem, który zamierzał przeprowadzić poważną ofensywę, ale premier Izraela nie podjął działań. To ujawnienie pojawia się w czasie, gdy media głównego nurtu w końcu uznają potrzebę krytycznej przewartościowania tego, co wydarzyło się 11 września. Każde obiektywne dochodzenie musi koncentrować się na aspekcie insider tradingu – upewnieniu się, kto wiedział, co, kiedy i dlaczego, może rozwikłać cały spisek.