Niemcy: Finansowane kredytem tuszowanie porażki politycznej

15 lipca 2026 r.

Finansowane kredytem tuszowanie porażki politycznej

Autor: Uwe Froschauer apolut/die-kreditfinanzierte-kaschierung-politischen-versagens

Finansowane kredytem tuszowanie porażki politycznej | Autor: Uwe Froschauer

Opinia Uwe Froschauera .

Niemcy odchodzą od fundamentalnej zasady fiskalnej, którą przez dziesięciolecia uważano za świętą. To, co wczoraj krytykowano jako nieodpowiedzialną politykę zadłużenia, jest obecnie postrzegane jako jedyne rozwiązanie.

Według „Süddeutsche Zeitung”, rząd federalny planuje zaciągnąć ponad bilion euro nowego długu do 2030 roku, zgodnie z planem finansowym. Termin „fundusz specjalny” ukrywa fakt, że wiąże się to z dodatkowymi pożyczkami – długiem, który będą musiały spłacić przyszłe pokolenia. Takie postępowanie jest uzasadnione inwestycjami w infrastrukturę, cyfryzację i obronność. Minister finansów Lars Klingbeil ujął to następująco:

„Nie możemy obronić Niemiec przed Putinem za pomocą zrównoważonego budżetu”.

To wojenne, spersonalizowane i moim zdaniem całkowicie nierealistyczne stwierdzenie stanowi sedno politycznego uzasadnienia największego wzrostu długu publicznego w historii Republiki Federalnej Niemiec.

Historyczna lawina długu

Niemcy stoją w obliczu nowego zadłużenia o historycznych rozmiarach. To, co przez dekady uważano za wyjątek w przypadku poważnych kryzysów, staje się obecnie nową normą w polityce fiskalnej. Tylko w budżecie federalnym na 2027 rok rząd niemiecki planuje zaciągnięcie pożyczek netto w wysokości 118,7 mld euro. Jeśli uwzględni się fundusze specjalne finansowane z pożyczek, łączne nowe zadłużenie w tym roku wyniesie ponad 200 mld euro.

Ale to nie wszystko. Zgodnie ze średniookresowym planem finansowym, do 2030 roku zadłużenie ma przekroczyć bilion euro. Bilion euro – to tysiąc miliardów. Kwota o skali, która jeszcze kilka lat temu wydawała się zupełnie niewyobrażalna.

Niemcy doświadczają największego zadłużania się w powojennej historii. Partie, które przed wyborami głosiły dyscyplinę fiskalną, sprawiedliwość międzypokoleniową i zdrowe finanse publiczne, teraz otwierają śluzy i dokonują politycznego zwrotu o 180 stopni. Porzucają swoje zasady i, moim zdaniem, zdradzają swoich wyborców. Wychwalany hamulec zadłużenia stał się autostradą zadłużenia. A wcześniej demonizowane nowe zadłużenie jest nagle przedstawiane jako nieunikniony program na przyszłość. W co można jeszcze wierzyć w tym rządzie?

Znaczna część pożyczek nie jest już nazywana długiem, lecz „funduszami specjalnymi”. Cóż za werbalna farsa! Termin ten brzmi jak zgromadzone rezerwy, ale w rzeczywistości odnosi się do wydatków finansowanych długiem. Nowa terminologia niczego nie zmienia w rzeczywistości gospodarczej: każde dodatkowe pożyczone euro zwiększa dług publiczny i przenosi ciężar finansowy na przyszłe pokolenia. To, co pan, panie Klingbeil i panie Merz, robicie pokoleniu mojej córki i kolejnym pokoleniom, jest nie do uwierzenia. Co pan powiedział o nowym długu przed wyborami, panie Merz?

Rząd federalny podjął tę nieodpowiedzialną decyzję dawno temu. Obywatele, już cierpiący z powodu niekompetencji swoich polityków, nie będą w stanie jej odwrócić. To historyczne zadłużenie nie jest wyrazem realnej strategii na przyszłość, ale raczej druzgocącym oskarżeniem niekompetencji i nieodpowiedzialności, wykorzystywanym do tuszowania lokalnych problemów strukturalnych, które od lat pozostają nierozwiązane. Dług może finansować inwestycje, ale nie zastąpi złej polityki. Długo po śmierci tych decydentów dzisiejsza młodzież nadal będzie płacić za swoje polityczne porażki ciężko zarobionymi pieniędzmi.

Strach prowadzi do bilionów długów

Podżegacze wojenni, tacy jak Friedrich Merz i Lars Klingbeil, wielokrotnie powołują się na rzekome zagrożenie militarne ze strony Rosji. Stanowi to podstawę największego programu dłużnego w historii Republiki Federalnej Niemiec.

Federalny minister finansów i wicekanclerz Lars Klingbeil idealnie podsumował ten argument: „Nie da się obronić przed Putinem zrównoważonym budżetem”. Tym stwierdzeniem dostarcza on centralnego uzasadnienia dla swojej nieodpowiedzialnej polityki zadłużenia. Przedstawianie Rosji, a raczej Władimira Putina, jako agresora, panie Klingbeil, jest insynuacją i, moim zdaniem, bezczelnym kłamstwem. Agresorzy, którzy mogliby wywołać wojnę światową, znajdują się obecnie w Wielkiej Brytanii, Francji, Niemczech i Brukseli, gdzie wspierają państwo ukraińskie, zinfiltrowane przez ideologię neonazistowską, środkami przedłużającymi wojnę, aby kontynuować tę krwawą wojnę na wyniszczenie, przede wszystkim dla dobra przemysłu zbrojeniowego. Niemcy nie stoją w obliczu żadnego poważnego zagrożenia militarnego – co za kompletny nonsens – które wymagałoby bezprecedensowego zbrojenia i historycznego nowego długu, którego pan żąda. Proszę mi przedstawić choćby jeden dowód na to, że Rosja planuje atak na Niemcy! Wiem, że pan nie potrafi! Czego Rosjanie chcieli od Niemiec, naszych „ogromnych” zasobów mineralnych, naszych „nieograniczonych” ziem uprawnych, a może przyjechali, żeby spłacić zaciągnięte długi?

Ich – niestety skuteczna – manipulacja obawami opinii publicznej jest cechą charakterystyczną niebezpiecznych polityków, którzy nie mają na uwadze dobra ogółu, lecz służą innym celom – być może własnym. Franz Josef Strauss, człowiek, który w porównaniu z dzisiejszymi politycznymi marionetkami naprawdę zasługiwał na miano polityka, powiedział kiedyś:

„Ktokolwiek wprowadza ludzi w stan niepewności, podniecenia i strachu bez powodu, wykonuje dzieło diabła”.

I właśnie to robicie pan i pańscy wojowniczy kolesie, panie Klingbeil! I wie pan, że ta diaboliczna gra działa. Im większe, choćby pozorne, zagrożenie, tym łatwiej przeforsować bezwzględne środki, takie jak pański nieodpowiedzialny nowy dług. To, co normalnie spotkałoby się ze znacznym oporem, jest przedstawiane jako jedyne rozwiązanie przez ciągłe powtarzanie przez zmanipulowanych, zindoktrynowanych i szerzących strach ludzi.

Poważna i krytyczna analiza zagrożenia doprowadziłaby do wniosku, że to nie Rosja stwarza zagrożenie wojną w Europie, ale sama Europa i jej transatlantyccy, imperialistyczni sojusznicy.

Polityka zagraniczna i bezpieczeństwa „koalicji chętnych” – Wielkiej Brytanii, Niemiec i Francji – nie, nie obywateli tych krajów, bo nie chcą wojny, ale najwyraźniej ich niepopularnych „czołowych polityków” Keira Starmera, Emmanuela Macrona i Friedricha Merza – prowokuje wojnę z Rosją, której Rosja nie chce. Prowokacja osiągnęła punkt, w którym Rosja będzie musiała w końcu zareagować, jeśli chce zagwarantować sobie bezpieczeństwo. Jeśli do tego dojdzie, ci sami prowokatorzy zakrzykną: „Mówiliśmy!” – Władimir Putin, ten berserker…

Prawdziwym agresorem nie jest ten, kto pierwszy robi krok, lecz ten, kto ten krok wymusza.

Aby podtrzymać prowokację, w szczególności ze strony Rosji, zadłużenie ma rosnąć w zawrotnym tempie. Wydatki na obronę ogłaszane są nową normą polityczną. Czy „gotowość wojenna” i wynikająca z niej wojna to norma? Najwyraźniej tak, dla chorych umysłowo. Każdy, kto, tak jak ja, kwestionuje konieczność lub skalę tego katastrofalnego rozwoju sytuacji, jest oskarżany o błędną ocenę interesów bezpieczeństwa Niemiec. W ten sposób otwarta debata jest tłumiona w powijakach. Tak właśnie jest w imperium kłamstw!

Trzeźwa i realistyczna dyskusja jest bardziej potrzebna niż kiedykolwiek, aby zapobiec wojnie i chronić podatników przed kolejnymi, zupełnie bezsensownymi obciążeniami. Każde euro wydane na pożyczki musi zostać później spłacone – łącznie z odsetkami. To rachunek, którego obecni urzędnicy państwowi nie poniosą; zostanie on przedstawiony podatnikom i przyszłym pokoleniom.

Politycy mówią o bezpieczeństwie. Obywatele jednak muszą zmagać się z rosnącym zadłużeniem, rosnącymi odsetkami i stale kurczącymi się zasobami finansowymi. Dlatego, panie Klingbeil, nie wystarczy uzasadniać wielomiliardowych programów pożyczkowych, wskazując na Rosję. Rząd, który chce zaciągnąć dodatkowy bilion euro długu, musi zaoferować coś więcej niż tanie slogany. Musi przedstawić rzetelne wyjaśnienie, dlaczego ten bezprecedensowy poziom zadłużenia jest konieczny, jakie konkretne cele realizuje i jak można mierzyć jego sukces. Nie da się tego realistycznie i rzetelnie wyjaśnić, panie Klingbeil!

Dług zamiast rozwiązań

Sprawny rząd tworzy warunki dla wzrostu gospodarczego, wzrostu produktywności i zdrowych finansów publicznych. Zapewnia funkcjonowanie dróg, mostów, szkół, szpitali i infrastruktury cyfrowej, nie wpędzając państwa w coraz większe zadłużenie rok po roku. Dług może być przydatny w wyjątkowych kryzysach. Nie może jednak stać się trwałym rozwiązaniem politycznych błędów. Moim zdaniem, naszym głównym problemem nie jest przede wszystkim obecna sytuacja polityczna i finansowa, ale raczej niekompetencja polityków, którzy doprowadzili nas do tego punktu. I nie mam tu na myśli Putina, którego niekompetentni demonizują, aby odwrócić uwagę od własnych niedociągnięć.

Coraz większe pożyczki są wykorzystywane do rozwiązywania problemów znanych od lat, ale wciąż nierozwiązanych. Deutsche Bahn od dawna uchodzi za uosobienie przeciążonego systemu. Mosty są zamykane ze względów bezpieczeństwa lub wymagają kosztownych remontów. Pomimo wielomiliardowych programów, cyfryzacja postępuje bardzo powoli. Szkoły borykają się ze zniszczonymi budynkami i brakiem sprzętu. Budownictwo mieszkaniowe jest w głębokim kryzysie. Firmy przenoszą inwestycje za granicę lub upadają. W ostatnich latach dramatycznie wzrosła liczba upadłości przedsiębiorstw. Wysokie ceny energii obciążają zarówno przemysł, małe i średnie przedsiębiorstwa, jak i gospodarstwa domowe. Jednocześnie biurokracja stale rośnie, blokując zasoby, które są pilnie potrzebne do innowacji i tworzenia wartości.

Te problemy nie pojawiły się z dnia na dzień. Są wynikiem decyzji politycznych i braku reform. Ci, którzy reagują przede wszystkim coraz większą liczbą programów pożyczkowych, walczą z objawami, a nie przyczynami. Pożyczki mogą zyskać na czasie. Ale nie zastąpią rozsądnej polityki gospodarczej, energetycznej, edukacyjnej ani infrastrukturalnej, panie Klingbeil!

Wojna kosztuje pieniądze – a rachunek płacą obywatele.

Każde euro można wydać tylko raz. Ta prosta prawda ekonomiczna dotyczy również państwa.

Jeśli setki miliardów euro zostaną przeznaczone na obronę, zbrojenia i potencjał militarny, środki te nie będą już dostępne, lub będą dostępne tylko w ograniczonym zakresie, na inne zadania. Nawet jeśli część tych środków zostanie sfinansowana z pożyczek, koszty nie znikną; zostaną jedynie odroczone.

Podczas gdy miliardy dolarów są przeznaczane na nowe programy zbrojeniowe, wiele gmin zmaga się z chronicznie pustymi kasami. Szpitale borykają się z ogromną presją finansową. Domy opieki cierpią z powodu niedoborów kadrowych i rosnących kosztów. Wielu emerytów, pomimo dziesięcioleci pracy, musi zadowolić się stosunkowo niskimi emeryturami. Niedobór mieszkań socjalnych stale się pogłębia. Jednocześnie wiele projektów infrastrukturalnych pozostaje w zawieszeniu przez lata.

Rząd musi ustalać priorytety. I nasz rząd rzeczywiście to robi. Dla agenta BlackRock, Friedricha Merza, dobro obywateli nie jest najwyższym priorytetem, lecz kapitałem klasy wyższej. Każdy, kto drastycznie zwiększa wydatki na obronność, jednocześnie domagając się cięć w innych obszarach, podejmuje decyzję polityczną wbrew woli społeczeństwa zastraszonego przez sianie strachu.

Samo zadłużenie to jednak tylko połowa historii. Każdy nowo pożyczony miliard euro generuje stałe dodatkowe koszty odsetek. Przy nowym zadłużeniu przekraczającym bilion euro mówimy o dodatkowym rocznym obciążeniu rzędu 20 do 40 miliardów euro z tytułu samej obsługi długu – w zależności od stopy procentowej, na przykład 2, 3 lub 4 procent.

Pieniądze te nie tworzą nowych miejsc pracy, nie naprawiają mostów, nie modernizują szkół ani nie poprawiają opieki zdrowotnej. Trafiają wyłącznie do wierzycieli państwa.

Do tego dochodzi obciążenie odsetkami od już istniejącej góry długu. Według obecnych prognoz finansowych, rząd federalny będzie musiał prawdopodobnie wydawać około 80 miliardów euro lub więcej rocznie na same odsetki do końca dekady. Jest to mniej więcej równowartość budżetu dużego ministerstwa federalnego – rok po roku, bez wybudowania ani jednej drogi, remontu ani jednej szkoły, czy modernizacji ani jednego szpitala. Obsługa długu staje się zatem jedną z największych pozycji wydatków w budżecie federalnym. Im wyższa góra długu, tym węższe pole manewru finansowego przyszłych rządów. W pewnym momencie państwo nie będzie już finansować przede wszystkim przyszłych inwestycji, ale raczej odsetek od swoich przeszłych długów.

Wniosek

Spojrzenie na inne kraje europejskie pokazuje, że możliwe są różne podejścia do polityki fiskalnej.

Szwajcaria od lat konsekwentnie dąży do ograniczenia zadłużenia, łącząc to ze stosunkowo racjonalnym zarządzaniem finansami. Nowe wydatki muszą być co do zasady zgodne z długoterminowymi zasobami finansowymi państwa.

Norwegia ma jeden z największych na świecie państwowych funduszy majątkowych. Znaczna część dochodów z sektora naftowo-gazowego nie była wydawana w krótkim okresie, lecz odkładana dla przyszłych pokoleń. Przez dekady rezerwy zamiast długu były naczelną zasadą polityki fiskalnej.

Dania regularnie plasuje się w czołówce najbardziej konkurencyjnych gospodarek w Europie. Stosunkowo nowoczesna administracja, sprawne struktury państwa i długoterminowa polityka fiskalna są uważane za kluczowe czynniki tego rozwoju.

Kraje te naturalnie znacznie różnią się od Niemiec pod względem wielkości, struktury gospodarczej i ram politycznych. Bezpośrednie porównanie jest zatem niewystarczające. Niemniej jednak dowodzą one, że zdrowe finanse publiczne i przyszłe inwestycje nie muszą się wzajemnie wykluczać.

W Niemczech natomiast coraz większe programy pożyczkowe zastępują fundamentalne reformy. Państwo zadłuża się na skalę, która jeszcze kilka lat temu była nie do pomyślenia. Jednocześnie wciąż utrzymuje się wiele problemów strukturalnych.

Dobrobytu nie da się w sposób zrównoważony finansować za pomocą pożyczek. Pożyczki nie budują konkurencyjności, nie zastępują innowacji i nie rozwiązują problemów politycznych. Po prostu odraczają spłatę rachunku. Ostatecznie to nie ci, którzy decydują się na ich zaciągnięcie, muszą zapłacić, ale obywatele i przyszłe pokolenia.

+++

Notatki i źródła

Moja książka „ Podróż do Jaźni ” ukazała się 2 lipca 2026 roku. Zawarte w niej teksty zachęcają czytelników do kwestionowania znanych schematów myślenia i działania bez tworzenia nowych dogmatów. Łączą one w sobie spostrzeżenia z filozofii, duchowości, psychologii i doświadczenia życiowego, tworząc przystępną i bliską refleksję nad tym, co znaczy być człowiekiem. Tematy takie jak autorefleksja, siła chwili obecnej, dawanie i branie, wdzięczność, miłość, tolerancja, rozwój osobisty i radzenie sobie z wyzwaniami życiowymi stanowią kamienie milowe tej podróży.

Moje dwie książki,
The Peace-Incapable ” i „ In the Thrall of Decline ”, ukazały się pod koniec marca i na początku kwietnia 2025 roku.

Książka „ Dangerous Zeros – Warongers and Elite Representatives ” ukazała się pod koniec września 2024 roku.

+++ 

Dziękujemy autorowi za udzielenie zgody na publikację tego artykułu.

+++

Zdjęcie: kanclerz Friedrich Merz i minister finansów Lars Klingbeil.