Abp Carlo Maria Viganò o diabelskich błazeństwach dziejących się na świecie

6 października 2025 https://ekspedyt.org/2025/10/06/abp-carlo-maria-vigano-o-diabelskich-blazenstwach-dziejacych-sie-na-swiecie/

“Kościół Apostolski Rzymskokatolicki został zbudowany na Skale: nie na ruchomych piaskach Soboru Watykańskiego II, nie na grząskim gruncie synodalności, nie na lodzie „zielonego ładu” i „ekologicznego nawrócenia”.

Nieubłagany koniec sekt — nie wyłączając anglikanów z ich zwolennikiem aborcji i przychylnym gejom „arcybiskupem” oraz ich królem, „głową Kościoła Anglii”, który pada na twarz przed muzułmanami i promuje Nowy Porządek Świata — nastąpi w momencie, gdy nasz Pan Jezus Chrystus, kamień węgielny, zostanie odrzucony przez budowniczych i zastąpiony odrażającymi substytutami zainspirowanymi przez Szatana. Jeśli Watykan uważa, że ​​jest wolny od tragicznego losu zagłady, podążając dalej tą samą ścieżką co inni heretycy, wkrótce odkryje, że z Bogiem nie należy igrać”. /@CarloMVigano/

Nowy[-a] arcybiskup[-ka] Canterbury popiera aborcję

Podejrzewam, że określiłabym swoje podejście do tej kwestii jako pro-choice, a nie pro-life – Sarah Mullally

=====================================

63-letnia arcybiskupka jest żoną Eamonna Mullally’ego, z którym ma dwójkę dzieci.

==============================

Kapłaństwo kobiet nie ma wartości sakramentalnej

Niektóre wspólnoty reformacyjne uległy presji świata i stworzyły to, co nazywają kapłaństwem kobiet i biskupów. To tak zwane kapłaństwo nie jest kapłaństwem Chrystusa, lecz raczej ludzkim wymysłem, pozbawionym jakiejkolwiek wartości sakramentalnej. — Kardynał Robert Sarah

“Niektórzy wysocy rangą duchowni katoliccy zdają się najwyraźniej domagać się święceń kapłańskich kobiet. Czyniąc to, sprzeciwiają się ostatecznemu i nieomylnemu nauczaniu Jana Pawła II.

W swoim Liście Apostolskim Ordinatio sacerdotalis z 22 maja 1994 roku papież uroczyście oświadczył: Chociaż nauka, że ​​święcenia kapłańskie są zastrzeżone wyłącznie dla mężczyzn, została zachowana przez niezmienną i powszechną Tradycję Kościoła i stanowczo nauczana przez Magisterium w jego najnowszych dokumentach, obecnie w niektórych miejscach uważa się ją jednak za wciąż otwartą na dyskusję, a orzeczenie Kościoła, że ​​kobiety nie powinny być dopuszczane do święceń, uważa się za mające jedynie moc dyscyplinarną. Dlatego też, aby rozwiać wszelkie wątpliwości w sprawie tak wielkiej wagi, która dotyczy samego Boskiego ustanowienia Kościoła, mocą mojego urzędu utwierdzania braci (por. Łk 22, 32), oświadczam, że Kościół nie ma żadnej władzy udzielania święceń kapłańskich kobietom i że orzeczenie to powinno być definitywnie uznane przez wszystkich wiernych Kościoła”. /Catholic Frequency/X

Kara śmierci

“Przypomnienie tego, co naprawdę jest stawką w debacie na temat katolicyzmu i kary śmierci, z eseju nieżyjącego już, wielkiego kardynała Avery’ego Dullesa. Jak zauważył, zmiana stanowiska w sprawie kary śmierci podważyłaby wiarygodność tradycyjnego nauczania w ogóle (o czym, dodam, doskonale wiedzą postępowcy – to prawdziwy powód ich dziwnej obsesji na punkcie zmiany stanowiska w sprawie kary śmierci). Jak sugeruje również Dulles, w przypadku konfliktu z nauczaniem Pisma Świętego i Tradycji, katolicy mieliby prawo trzymać się starszego nauczania i odrzucać nowość. (Esej nosi tytuł „Nauczanie katolickie w karze śmierci: czy się zmieniło?” w: Owens, Carlson i Elshtain, red., Religion and the Death Penalty, 2004). /Edward Feser/X

Istnieją dwa szczególnie problematyczne teksty. Po pierwsze, jego rewizja katechizmu z 2018 roku stwierdza, że ​​„kara śmierci jest niedopuszczalna, ponieważ stanowi zamach na nienaruszalność i godność osoby”. Ludzie zawsze mówią o „niedopuszczalności”, ale prawdziwy problem tkwi w tym, co następuje. W najbardziej naturalnym rozumieniu oznacza to stwierdzenie, że kara śmierci jest z natury lub z samej swojej natury zamachem na godność człowieka. Takiego twierdzenia nie da się pogodzić z Pismem Świętym, Tradycją i wcześniejszym nauczaniem papieskim. Oczywiście, rewizję z 2018 roku można interpretować jako stwierdzenie, że kara śmierci jest zamachem na godność człowieka, jeśli nie są spełnione pewne warunki. I jak zawsze powtarzałem, właśnie tak należy ją interpretować. Nie zmienia to jednak faktu, że nie jest to interpretacja naturalna, a zatem rewizja została źle sformułowana, ponieważ sprawia wrażenie doktrynalnego odwrócenia. Oświadczenia Kościoła nie powinny być dwuznaczne – zwłaszcza w katechizmach, których celem jest proste i jasne przekazywanie doktryny.

Po drugie, znacznie poważniejsze, jest Dignitas Infinita, które stwierdza, że ​​„kara śmierci… narusza niezbywalną godność każdego człowieka, niezależnie od okoliczności”. Dokument stwierdza również, że godność człowieka musi być chroniona „ponad wszelkie okoliczności”, „we wszystkich okolicznościach”, „niezależnie od okoliczności” itd. W tym miejscu nie ma miejsca na twierdzenie, że dokument uznaje karę śmierci za sprzeczną z godnością człowieka tylko wtedy, gdy nie są spełnione pewne warunki. Nie, wprost stwierdza, że ​​narusza ona godność człowieka „niezależnie od okoliczności”. Nie ma też miejsca na twierdzenie, że dokument mimo wszystko dopuszcza w zasadzie takie naruszenie godności człowieka w pewnych okolicznościach (co w każdym przypadku byłoby twierdzeniem dziwacznym). Wyraźnie stwierdza bowiem, że godność człowieka „zachowuje swoją ważność w i poza wszelkimi okolicznościami, stanem lub sytuacją, w jakiej człowiek może się znaleźć” itd. Logiczną konsekwencją tego wszystkiego jest to, że kara śmierci jest absolutnie wykluczona, jak zawsze, i z natury zła. A to wprost przeczy tradycyjnemu nauczaniu.

Jedynym ratunkiem (jeśli można to tak nazwać) jest to, że dokument ten nie pochodzi bezpośrednio od papieża Franciszka, lecz z podległej mu DDF. Mimo to jest on rażąco skandaliczny. Jest on tak ewidentnie sprzeczny z tradycyjnym nauczaniem, że ci, którzy udają, że tylko „dysydenci” i przeciwnicy papieża Franciszka mogliby dostrzegać w nim jakikolwiek problem, okazują się jedynie intelektualnie nieuczciwi i niepoważni. Dokumenty DDF nie są nieomylne i w przeszłości wykazywały się brakami, ale nigdy nie było to tak oczywiste jak w tym przypadku”.

Co się dzieje w Watykanie?

“Leon XIV opublikował nagranie na temat religii. Różnych. W 100% kontynuuje linię Franciszka w sprawie dialogu międzyreligijnego. W nagraniu Leon mówi: „Panie Jezu, Ty, który jesteś jeden w różnorodności”. Pokazuje się wyznawców wszelkich religii, od szamanizmu przez islam aż po hinduizm. Oczywiście, jest też katolicyzm. Leon nazywa to wszystko „różnymi tradycjami religijnymi”. Chodzi o współpracę, jedność, braterstwo, pokój. Nie mówi się nic o prawdzie, fałszu, nawróceniu, zbawieniu. W nagraniu przypomina się też dwa niezwykle ostro krytykowane wydarzenia dialogowe ostatnich dziesięcioleci: – Asyż 1986, który wywołał prawdziwe teologiczne trzęsienie ziemi w Kościele i który krytycznie oceniał choćby Ratzinger.

– Deklaracja z Abu Zabi, którą Franciszek pod naciskiem biskupa Athanasiusa Schneidera obiecał sprostować, przyznając, że może być rozumiana na sposób heretycki, ale ostatecznie tego nie zrobił. Nagranie Leona XIV jest obiektywnie doskonale sprzeczne z deklaracją „Dominus Iesus” z 2000 roku oraz z ogromną liczbą wcześniejszych dokumentów Kościoła, które zawsze, kategorycznie i pryncypialnie, potępiały wszelkiego rodzaju relatywizm religijny – czy to w formie filozoficznego indyferentyzmu, czy to w formie teologicznego pluralizmu. Z nagrania wynika jednoznaczny przekaz: nieważne, jaką wyznajesz religię. Ważne, żebyś budował doczesny pokój.

Czy to jest przesłanie chrześcijaństwa?”

/Paweł Chmielewski/ X