Cyfrowe więzienie

Autor: Uwe Froschauer

Tożsamość elektroniczna

Punkt widzenia Uwe Froschauera. https://apolut.net/das-digitale-gefangnis-von-uwe-froschauer

Niewybrani globaliści, tacy jak Bill Gates czy klan Rockefellerów, rzekomo chcą zbudować wygodny i szybki cyfrowy świat – w rzeczywistości cyfrowe więzienie na świeżym powietrzu – „dla nas” – ale w rzeczywistości przeciwko nam.

——————————-

Tożsamość elektroniczna (eID) niewątpliwie ma również zalety, takie jak wygoda, szybkość oraz redukcja biurokracji i związanych z nią kosztów. Jednak moim zdaniem wady znacznie przewyższają istniejące korzyści. Więcej na ten temat później.

Globalne wysiłki na rzecz tożsamości cyfrowej

Wielka Brytania zamierza wprowadzić obowiązkową identyfikację cyfrową dla wszystkich obywateli brytyjskich, a także dla rezydentów, studentów i pracowników z Unii Europejskiej. SkyNews poinformował, że brytyjski premier Keir Starmer ogłosił niedawno, że wszyscy obywatele brytyjscy będą musieli posiadać dokument tożsamości potwierdzający prawo do pobytu i pracy w kraju, który będzie przechowywany w portfelu podobnym do Apple Wallet lub Google Wallet.

To jednak dopiero pierwszy krok. Od tego czasu wyciekły informacje, że tożsamość cyfrowa nie tylko stanie się obowiązkowa dla wszystkich pracowników, ale że korzystanie z tego mechanizmu kontroli będzie wykraczać poza to. W przyszłości młodzi ludzie mogą być nawet zobowiązani do okazania dowodu cyfrowego przy zakupie alkoholu, co oznacza, że ​​system pierwotnie przeznaczony dla rynku pracy ma teraz przeniknąć do życia prywatnego.

Każdy niezależny myśliciel powinien zrozumieć, że autokraci tacy jak Keir Starmer chcą użyć taktyki salami, aby rozszerzyć kontrolę obywatelską na wszystkie dziedziny życia – i zrobią to, jeśli nie powstrzymamy tych totalitarystów.

Kampania „50 w 5”, zainicjowana w listopadzie 2023 roku przez Organizację Narodów Zjednoczonych, Fundację Billa i Melindy Gatesów oraz ich partnerów, mająca na celu przyspieszenie wprowadzania dowodów cyfrowych, szybkich systemów płatności i udostępniania danych w 50 krajach do 2028 roku, zdobyła już poparcie ponad 30 krajów. Celem jest posiadanie co najmniej jednego komponentu Cyfrowej Infrastruktury Publicznej (DPI) w 50 krajach do 2028 roku. Platforma Technologii Cywilnych DPI składa się z następujących głównych komponentów: identyfikatorów cyfrowych, systemów szybkich płatności, masowej wymiany danych między podmiotami publicznymi i prywatnymi oraz rejestrów cyfrowych.

30 krajów, których obywateli już żałuję, to Bangladesz, Brazylia, Republika Dominikańska, Estonia, Etiopia, Francja, Gwatemala, Jamajka, Kambodża, Kazachstan, Lesotho, Malawi, Meksyk, Mołdawia, Nigeria, Norwegia, Zambia, Senegal, Sierra Leone, Singapur, Sri Lanka, Republika Południowej Afryki, Sudan Południowy, Somalia, Togo, Trynidad i Tobago, Uganda, Ukraina, Urugwaj i Uzbekistan.

Ministrowie gospodarki cyfrowej Nigerii i Togo zaapelowali o stworzenie interoperacyjnego systemu tożsamości cyfrowej dla całego kontynentu afrykańskiego podczas wydarzenia towarzyszącego Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ w Nowym Jorku, 22 września 2025 r.

Europejski Portfel Tożsamości Cyfrowej (Portfel EUDI) ma zapewnić wszystkim obywatelom możliwość potwierdzenia swojej tożsamości od 2026 r. Portfele te mają być dostępne na poziomie krajowym, ale interoperacyjne w całej UE. 30 czerwca 2023 r. na stronie internetowej Komisji Europejskiej napisano:

„Komisja z zadowoleniem przyjmuje tymczasowe porozumienie polityczne osiągnięte przez Parlament Europejski i Radę UE w sprawie kluczowych elementów wniosku dotyczącego ram prawnych dla europejskiej tożsamości cyfrowej.

Kluczowym, innowacyjnym elementem tych ram jest osobisty portfel cyfrowy w formie bezpiecznej i wygodnej aplikacji mobilnej. Zapewni on wszystkim obywatelom UE, rezydentom i przedsiębiorstwom zaufany dostęp do publicznych i prywatnych usług online w całej Europie.

Unijny portfel tożsamości cyfrowej zrewolucjonizuje identyfikację cyfrową, dając Europejczykom kontrolę nad swoimi danymi osobowymi z pełną wygodą aplikacji mobilnych. Będą oni mogli korzystać z usług online i potwierdzać tożsamość, zachowując pełną kontrolę nad swoimi danymi osobowymi”.

Dziewięć miesięcy później, w marcu 2024 r., Rada UE przyjęła ramy prawne dla „bezpiecznego, zaufanego” portfela UE. W ten sposób europejskie rozporządzenie w sprawie tożsamości cyfrowej zostało prawnie uchwalone, a jego pełne wdrożenie we wszystkich państwach członkowskich jest spodziewane do 2026 roku.

Funkcje tej aplikacji obejmują potwierdzanie tożsamości, zarządzanie i udostępnianie dokumentów cyfrowych, takich jak prawa jazdy i certyfikaty, oraz bezpieczeństwo elektroniczne.

Ochrona danych i kontrola użytkowników to podstawowe zasady, a udostępniane jest tylko niezbędne minimum danych. Szczerze mówiąc, czuję się z tym nieswojo. Szczepionki przeciwko koronawirusowi zostały również uznane przez te same osoby za w 100% bezpieczne i spowodowały wielokrotnie więcej skutków ubocznych niż wszystkie inne szczepienia od czasu ich wprowadzenia.

Czy nadal możemy ufać tym ludziom, którzy świadomie i celowo narażali zdrowie obywateli podczas pandemii koronawirusa?

UE niedawno rozpoczęła nową kampanię na rzecz weryfikacji wieku za pomocą elektronicznej weryfikacji tożsamości. Obowiązkowa weryfikacja wieku za pomocą cyfrowego dowodu tożsamości ma zostać wprowadzona dla użytkowników usług internetowych oferowanych przez gigantów technologicznych, takich jak Google, Apple i YouTube – ale także przez mniejszych dostawców – w ramach ustawy o usługach cyfrowych. Platformy technologiczne zostały zapytane, w jaki sposób uniemożliwiają nieletnim dostęp do treści, które UE klasyfikuje jako szkodliwe lub nielegalne. Dotyczy to treści dotyczących e-papierosów, narkotyków i tym podobnych.

Po raz kolejny szantaż jak podczas pandemii koronawirusa: z elektronicznym dowodem tożsamości masz dostęp do internetu; bez niego jesteś pomijany. To bardzo przypomina 3G, 2G i tak dalej, prawda? Elektroniczny dowód tożsamości ma stać się twoim biletem do internetu. Prawdziwym celem tej kampanii technologicznych autokratów przebranych za filantropów jest całkowita kontrola! Tyle o wygodzie i bezpieczeństwie – to tylko marchewki machane przed osłami, żeby skłonić je do podążania w pożądanym kierunku. Niestety, osłów jest mnóstwo.

Moim zdaniem plany komisarzy w Brukseli przewidują, że od 2026 roku swoboda przemieszczania się wszystkich obywateli UE zostanie drastycznie ograniczona, tak że nie będą mogli się już przemieszczać bez tożsamości cyfrowej. To – moim zdaniem – bezpośredni atak na swobodę przemieszczania się obywateli. Nieposłuszni powinni być karani, a posłuszni nagradzani – współczesne niewolnictwo!

Portfel EUDI ma być stopniowo wdrażany w Niemczech do 2027 roku i będzie dostępny z rozszerzoną funkcjonalnością. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych napisało 30 września 2024 r.:

„Kluczowym, innowacyjnym elementem tych ram jest osobisty portfel cyfrowy w formie bezpiecznej i wygodnej aplikacji mobilnej. Zapewni on wszystkim obywatelom UE, rezydentom i przedsiębiorstwom zaufany dostęp do publicznych i prywatnych usług online w całej Europie.

Unijny portfel tożsamości cyfrowej zrewolucjonizuje identyfikację cyfrową, dając Europejczykom kontrolę nad swoimi danymi osobowymi z pełną wygodą aplikacji mobilnych. Będą oni mogli korzystać z usług online i potwierdzać tożsamość, zachowując pełną kontrolę nad swoimi danymi osobowymi”.

Rząd federalny opracuje rządowy portfel cyfrowy na smartfony, za pomocą którego obywatele będą mogli w przyszłości identyfikować się cyfrowo w całej UE. Rząd federalny podjął już stosowną decyzję.

Dzięki Europejskiemu Portfelowi Tożsamości Cyfrowej (EUDI Wallet) obywatele będą mogli w przyszłości identyfikować się cyfrowo za pomocą smartfonów, a także cyfrowo przechowywać i udostępniać swoje dane tożsamości oraz dokumenty urzędowe, a także podpisywać je kwalifikowanym podpisem elektronicznym (QES). Jednocześnie tworzone są warunki dla podmiotów pozarządowych, aby ich własne portfele EUDI były uznawane”.

Federalna Minister Spraw Wewnętrznych Nancy Faeser: „Chcemy, aby obywatele mogli szybko, bezpiecznie i łatwo potwierdzić swoją tożsamość bezpośrednio za pomocą smartfona – bez dodatkowej karty lub czytnika. Czy to w życiu codziennym, podczas ubiegania się o pracę, korzystania z bankowości internetowej, czy w kontaktach z urzędami, znacznie ułatwi to weryfikację tożsamości. Portfel EUDI gwarantuje najwyższe standardy bezpieczeństwa i chroni prywatność użytkowników”. Portfel EUDI będzie dostępny bezpłatnie i przyczyni się do włączenia cyfrowego, ponieważ każdy – niezależnie od sytuacji finansowej – będzie miał dostęp do usług cyfrowych”.

Wyraziłem już swoją opinię na temat Nancy Faeser w różnych artykułach i książkach. Moim zdaniem była minister spraw wewnętrznych dążyła do sprawowania nieproporcjonalnej kontroli nad obywatelami, co jest sprzeczne z demokracją. Często podejrzliwie mówiła o „naszej demokracji” – inni antydemokraci również przy każdej okazji podkreślają tę formę rządów, której nie traktują poważnie.

Kiedy faszyzm powróci, nie powie: „Jestem faszyzmem”. Nie, powie: „Jestem antyfaszyzmem”. Ignazio Silone

UE, a także rząd niemiecki, kładą wyraźny nacisk na bezpieczeństwo i ochronę danych. I właśnie w tym tkwi sedno sprawy: praktycznie wszystkie systemy i technologie, które rzekomo zostały opracowane wyłącznie dla dobra ludzkości, ostatecznie zostały wykorzystane przeciwko niej. Ciemne siły zawsze testowały istniejące systemy pod kątem potencjalnych nadużyć i wykorzystywały je przeciwko ludziom.

Podczas gdy UE i Niemcy dążą do ujednoliconej, zatwierdzonej przez państwo tożsamości cyfrowej za pośrednictwem portfela EUDI, Stany Zjednoczone obecnie trzymają się zdecentralizowanego, zorientowanego rynkowo podejścia z dobrowolnym korzystaniem i ścisłym oddzieleniem identyfikacji rządowej od sektora prywatnego. To przede wszystkim osłabi ochronę danych.

Może to wynikać z obaw o wolność wśród Amerykanów i rządu USA, dla których pojęcie „wolności” jest ważniejsze niż w Europie, a także z federalnej struktury USA, w której stany same zarządzają wieloma kwestiami tożsamości.

O wiele bardziej podoba mi się amerykańskie podejście do tożsamości i indywidualności człowieka niż chęć europejskich polityków do sprawowania większej kontroli nad obywatelami.

Zalety i wady tożsamości cyfrowej

Poniżej opisano typowe argumenty za i przeciw tożsamości cyfrowej, aby dać Państwu przegląd zalet i wad tego tematu.

Argumenty przemawiające za tożsamością cyfrową to:

Przede wszystkim zazwyczaj wymienia się wydajność i wygodę, które są niewątpliwie niezaprzeczalne. Procedury administracyjne i rządowe można zrealizować szybciej, niezależnie od czasu i miejsca, na przykład dzięki możliwości korzystania z formularzy online lub przesyłania dokumentów bez konieczności potwierdzania tożsamości. Można na przykład zarejestrować pojazd cyfrowo i ubiegać się o zasiłek rodzicielski lub BAföG (niemiecki kredyt studencki-przyp. tłum.) cyfrowo.

To stosunkowo mocne argumenty, ponieważ zwolennicy wiedzą, jak bardzo obywatele się poczuli. Jednak argumenty te nie przemawiają do lepiej poinformowanych i samodzielnie myślących osób, które od dawna wyczuwają prawdziwy cel – inwigilację obywateli.

Innym często cytowanym uzasadnieniem elektronicznej weryfikacji tożsamości jest bezpieczniejsze uwierzytelnianie i ochrona przed fałszerstwami. Zmienione rozporządzenie UE eIDAS 2.0 wyraźnie stanowi, że:

„Dostęp do europejskiego portfela tożsamości cyfrowej musi być zabezpieczony silnym, wieloskładnikowym uwierzytelnianiem”.

(Źródło: Rozporządzenie UE w sprawie europejskiej tożsamości cyfrowej, art. 6a ust. 5 z 2024 r.)

Oznacza to, że każdy krajowy „portfel EUDI” musi wymagać co najmniej dwóch czynników dostępu – jednym z nich jest posiadanie smartfona lub aplikacji portfela, a drugim znajomość kodu PIN lub danych biometrycznych, takich jak odcisk palca lub rozpoznawanie twarzy. Zabawne, mam na myśli właśnie Chiny.

Innym popularnym argumentem jest to, że obywatele bardziej ufają państwu niż prywatnym dostawcom w zakresie weryfikacji tożsamości. Strona internetowa Bundesdruckerei stwierdza między innymi:

„Badanie przeprowadzone w 2020 roku przez Bundesdruckerei GmbH sugeruje również, że Niemcy z pewnością mogliby zaakceptować rozwiązanie w postaci suwerennej tożsamości. Na pytanie, kto powinien wydawać tożsamości cyfrowe, 49 procent wskazało państwo. 8 procent wolałoby otrzymywać swoją tożsamość cyfrową bezpośrednio z Unii Europejskiej. Prywatni dostawcy z Europy otrzymali zaledwie 1 procent głosów. Firmy amerykańskie uzyskały wynik w skali promila”.

Cóż, jeszcze kilkadziesiąt lat temu ufałem państwu bardziej niż prywatnym dostawcom. To się zmieniło najpóźniej od czasu kłamstw protagonistów państwa związanych z koronawirusem. Teraz ufam państwu tak samo mało, jak prywatnym dostawcom. Wycofuję zaufanie do każdej instytucji lub osoby, która chce zgromadzić władzę i/lub bogactwo. Chciwość jest lub była główną przyczyną możliwych do uniknięcia kryzysów ludzkości w przeszłości, teraźniejszości i nie tak różowej przyszłości.

„Proliferacja tożsamości” – liczne hasła wymagane obecnie do logowania się do różnego rodzaju usług online – musi zostać ograniczona. Przyznam, że mnie również irytuje dwucyfrowa liczba kodów PIN, które muszę teraz pamiętać. Wiele osób liczy na dostęp do jak najszerszego zakresu usług prywatnych i rządowych za pomocą elektronicznego dowodu osobistego (eID).

W administracji publicznej szczególnie powszechne są „struktury silosowe IT” z własnymi, niepowiązanymi ze sobą rozwiązaniami IT. Na przykład urząd skarbowy ma własny system informatyczny do obsługi danych podatkowych, urząd meldunkowy ma inny system do obsługi danych adresowych, a urząd ds. praw jazdy korzysta z jeszcze innego systemu informatycznego do własnych celów. Praktycznie nie ma wspólnych interfejsów cyfrowych ani standardów, które umożliwiałyby wymianę danych, a tym samym ułatwiałyby komunikację i współpracę. Interoperacyjność i cyfryzacja usług publicznych mają zostać usprawnione dzięki eID.

Oczywiście eID obiecuje również potencjał innowacyjny, który może i powinien pojawić się zgodnie z potrzebami użytkowników. Wprowadzenie portfela cyfrowego ma otworzyć drogę do nowych usług i modeli biznesowych. Wymaga to określonych przez rząd minimalnych wymogów i warunków ramowych. Niemiecki Związek Bankowy pisze:

„Mówiąc dokładniej: funkcja identyfikacji online zapewnia obywatelom suwerenną tożsamość cyfrową, ale wciąż brakuje potencjalnych zastosowań w administracji cyfrowej i sektorze prywatnym. Ten ostatni problem można by rozwiązać, zwiększając atrakcyjność eID dla prywatnych dostawców usług, w tym banków, firm ubezpieczeniowych i operatorów telefonii komórkowej, najlepiej poprzez ekonomiczne i łatwe połączenie z rządową infrastrukturą eID.

Co przemawia przeciwko tożsamości cyfrowej?

Najważniejszym argumentem przeciwko tożsamości cyfrowej jest nadzór nad obywatelami, którzy dzięki temu stają się transparentni, na każdym kroku. Moim zdaniem ten argument sam w sobie przeważa nad wszystkimi zaletami.

Według taz.de, ustawa o wspieraniu elektronicznej weryfikacji tożsamości (eID) stanowi, że „liczne organy otrzymają automatyczny dostęp do centralnej bazy danych organów paszportowych – w tym do danych biometrycznych milionów obywateli”.

Otwiera to drogę do niebezpieczeństwa nadzoru i nadużyć.

Nawet finansowany przez globalistów „Der Spiegel” skrytykował w maju 2017 r. – w związku ze zdjęciami biometrycznymi w dowodach osobistych – fakt, że Bundestag domyślnie zezwala władzom na odczytywanie zdjęć dowodowych, „znacznie rozszerzając w ten sposób uprawnienia służb bezpieczeństwa do dostępu do zdjęć dowodowych”. Służby wywiadowcze, podatkowe i celne Śledczy i tym podobne osoby również mogą uzyskać dostęp do zdjęć i powiązanych z nimi danych. Innymi słowy, masowy nadzór.

W artykule w „Epoch Times” z 12 listopada 2023 r. zatytułowanym „Czek in blanco na inwigilację: Inspektorzy Ochrony Danych Osobowych ostro krytykują poprawkę UE do eIDAS” poprawka ta została potępiona jako potencjalna furtka do wszechstronnego nadzoru.

„Chociaż na etykiecie widnieje „łatwe”, grozi dalekosiężnym nadzorem”.

Patrick Breyer z Partii Piratów ostrzega:

„To rozporządzenie jest czekiem in blanco na inwigilację obywateli online i zagraża naszej prywatności i bezpieczeństwu w internecie”.

Innym mocnym argumentem przeciwko eID jest iluzja, że ​​akceptacja eID jest dobrowolna – tak jak „dobrowolne” było szczepienie przeciwko koronawirusowi.

Każdy, kto nie zaszczepił się w niektórych zawodach, tracił pracę. W tym kontekście ten „dobrowolny” charakter niekiedy śmiertelnego zastrzyku był niczym innym jak szantażem szczepieniowym. Każdy, kto się nie zaszczepił, był traktowany jak obywatel drugiej kategorii. Mam na myśli 3G/2G i tym podobne. EID jest z tego samego materiału: jeśli go zaakceptujesz, zostaniesz wpuszczony; jeśli nie, zostaniesz wykluczony. To czysto pozorny, dobrowolny proces, tak jak w przypadku koronawirusa. Nawet w obliczu zbliżającego się poboru do wojska, o którym osoby odpowiedzialne wiedziały od początku, początkowo przedstawiano go jako dobrowolny. A wy, polityczne marionetki, jesteście zaskoczeni, że nikt wam już nie ufa, poza kilkoma niewidomymi i głuchymi? Krytycy słusznie ostrzegają, że tożsamość cyfrowa stanie się stałym warunkiem wstępnym dla niektórych usług, co może zmusić ludzi do korzystania z elektronicznego dowodu tożsamości – jak szczepienia podczas pandemii koronawirusa – aby znów móc swobodniej się poruszać.

Problemy wielu obywateli z brakiem zaufania i akceptacją eID i powiązanych z nim instytucji rządowych lub prywatnych są więcej niż uzasadnione. Moim zdaniem, ani bezpieczeństwo danych, ani ochrona przed nadużyciami nie będą zagwarantowane.

Bezpieczeństwo techniczne również nie jest zagwarantowane – jak twierdzą. Na przykład luki w zabezpieczeniach oprogramowania i związane z nimi cyber-ataki mogą prowadzić do „Kradzieży tożsamości”. „Nikt nie mógł się tego spodziewać” – krzyczą zwolennicy. Istnieje ogromne ryzyko, że ujawnienie tożsamości cyfrowej może spowodować znaczne szkody, ponieważ zapewnia dostęp do wielu usług lub organów. Ujawnienie tożsamości cyfrowej ma miejsce, gdy osoby trzecie mają nieautoryzowany dostęp do tożsamości cyfrowej lub powiązanych z nią danych i mogą ją wykorzystać w niewłaściwy sposób. Może to mieć poważne konsekwencje, ponieważ tożsamość cyfrowa często zapewnia dostęp do usług rządowych, kont bankowych lub danych osobowych. Dane powiązane z tożsamością cyfrową, takie jak adres, informacje podatkowe lub dane dotyczące zdrowia, mogą zostać zmienione, usunięte lub skradzione. W najgorszym przypadku może to prowadzić do znacznych strat finansowych, kradzieży tożsamości lub problemów prawnych. Już z tego powodu: Nie, dziękuję!

Na koniec, eID stwarza również problemy z integracją. Osoby bez dostępu technicznego lub o niższych umiejętnościach cyfrowych – takie jak osoby starsze lub grupy wykluczone społecznie – mogą znaleźć się w niekorzystnej sytuacji, jeśli wymagane będą tożsamości cyfrowe. Osoby z niepełnosprawnościami lub obywatele nieposiadający nowoczesnych smartfonów również mogą zostać wykluczeni. Wtedy Twoja podróż na Majorkę się skończy. „Co, nie masz tożsamości elektronicznej?” W takim razie niestety nie możemy wystawić Ci biletu. Następny, proszę!

Moim zdaniem, tożsamość cyfrowa ma służyć jako prekursor systemu kredytu społecznego – takiego jak w Chinach: posłuszni obywatele – czyli współcześni niewolnicy – ​​otrzymują przywileje, a dysydenci są karani, jak to miało już miejsce podczas pandemii koronawirusa.

Wnioski

Plany komisarzy w Brukseli i wspierających ich polityków w Niemczech zakładają, że w dającej się przewidzieć przyszłości obywatele UE nie będą mogli swobodnie przemieszczać się bez „cyfrowego portfela”. Tożsamość elektroniczna stanowi fundament, na którym można budować wszystkie inne totalitarne technologie cyfrowe – w tym CBDC (Cyfrową Walutę Banku Centralnego), systemy kredytu społecznego, osobiste certyfikaty CO2 i inteligentne miasta (15-minutowe dzielnice, czyli getta obywatelskie). Globalistyczni antydemokraci i technokraci, którzy nie zostali wybrani przez lud, chcą nas przenieść do cyfrowego więzienia na świeżym powietrzu. Cyfrowa tożsamość to pierwszy krok w tym kierunku. Niezależnie od argumentów i pretekstów promujących wolność, elity, instruowane globalnie, jakie mogą przynieść agresywni zwolennicy tożsamości elektronicznej: ostatecznie chodzi o drastyczne ograniczenie wolności jednostki.

Zmierzamy w kierunku autokracji. Żegnaj demokracjo, to były czasy…

„Proszę nie marudzić, panie Froschauer, nigdy nie mieliśmy »naszej demokracji«!”

To też prawda.

Uwe Froschauer

Tłumaczył Paweł Jakubas, proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę.

Artykuł ukazał się 18 października 2025 roku na stronie : https://apolut.net/das-digitale-gefangnis-von-uwe-froschauer