Bezpieczeństwo jako kłamstwo, czyli podstawy kontroli cyfrowej

Autorstwo: Phil Broq
Polskie opracowanie: Jarek Ruszkiewicz

podał: AlterCabrio, 4 lutego 2026

Tożsamość cyfrowa, daleka od prostego narzędzia ochrony, jest niczym innym jak koniem trojańskim, skrywanym w najszlachetniejszych intencjach, ale zaprojektowanym w celu przekształcenia Internetu w rozległy system masowego nadzoru. Weryfikacja wieku, biometria, „zaufani” prywatni pośrednicy… Wszystkie te mechanizmy nie mają na celu ochrony dziecka, lecz śledzenie, monitorowanie i rejestrowanie. Za pomocą tego sztucznego zabezpieczenia, celem jest tak naprawdę wolność słowa, możliwość krytyki i nieszablonowego myślenia. Cel jest jasny: poddać kontroli każde słowo, każdy komentarz, każdą opinię. Państwo bowiem nie boi się seksualizacji w Internecie ani nawet przemocy. Przede wszystkim boi się sprzeciwu, krytyki i swobodnej wymiany myśli. Jeśli dziecko może zmienić płeć bez zgody rodziców, ale musi okazać dokument tożsamości, aby opublikować wiadomość w Internecie, hipokryzja staje się rażąca. Kontrola tożsamości cyfrowej wcale nie chroni, ponieważ jest bronią mającą na celu ograniczenie wolności słowa.

◊

Bezpieczeństwo jako kłamstwo, czyli podstawy kontroli cyfrowej

Tożsamość cyfrowa nie jest środkiem ochronnym. Jest środkiem kontroli. Przedstawiana jako prosta weryfikacja wieku, w rzeczywistości stanowi historyczne zerwanie, w którym po raz pierwszy w historii dostęp do cyfrowego dyskursu publicznego jest uzależniony od potwierdzonej, trwałej i możliwej do śledzenia tożsamości. To nie szczegół techniczny. To zmiana reżimu! Państwo rości sobie prawo do kształtowania sumień od najmłodszych lat, ale żąda dokumentów, by krytykować swoje wybory.

Argument o ochronie dzieci służy tu jako tarcza moralna. Pozwala na przyspieszenie transformacji, której nikt otwarcie nie zaakceptowałby, wraz ze stopniowym odchodzeniem od anonimowości jako normalnego warunku wolności słowa. Kto odważyłby się temu sprzeciwić, skoro mowa o dzieciach? To właśnie ten emocjonalny szantaż sprawia, że ​​manewr ten jest skuteczny – i głęboko nieuczciwy. Tożsamość cyfrowa ma bowiem na celu przywrócenie kontroli tam, gdzie władza ją utraciła. Nie po to, by lepiej rządzić, ale by ograniczyć przestrzeń do wypowiedzi. Chroniona jest nie prawda, lecz oficjalna wersja wydarzeń.

Rząd panikuje

Przeżywamy przełomowy moment, w którym władza przestaje rządzić za zgodą, a zaczyna rządzić za pomocą ukrytego przymusu. Ten moment nigdy nie jest proklamowany, lecz skrywa się za technokratycznym żargonem, ozdabia się wygodnymi cnotami moralnymi, wywołuje sztuczne stany wyjątkowe, by narzucać to, co nieakceptowalne, a przede wszystkim bez debaty. Tożsamość cyfrowa wyłania się właśnie w tym momencie. Nie jest to ani modernizacja administracyjna, ani neutralna innowacja, lecz brutalny akt polityczny, oznaka władzy, która nie może dłużej tolerować wolności słowa, ponieważ ta wolność ją demaskuje, ujawnia jej kłamstwa i demaskuje jej nadużycia. Współczesna władza nie boi się przemocy, nienawiści, ani nawet błędu… boi się inteligencji zbiorowej. Boi się łączenia faktów, pamięci cyfrowej, zdolności obywateli do porównywania narracji, demaskowania oficjalnych sprawozdań, udowadniania niespójności. Internet nie jest już przestrzenią rozrywki; stał się niekontrolowaną areną polityczną. I właśnie dlatego musi zostać zdyscyplinowany, oswojony i zneutralizowany.

Argument o ochronie jako zasłonie dymnej

Ciągle nam się powtarza, że ​​to wszystko „służy ochronie”. Aby chronić dzieci, chronić społeczeństwo, chronić zdrowie, chronić demokrację… Ale za tym nic nieznaczącym słowem, za tą pseudo cnotą kryje się kłamstwo równie okrutne, co systematyczne. Bo „chronić” to w rzeczywistości nic więcej niż semantyczna zasłona dymna, fasada skrywająca nieustanną ekspansję tyrańskiej kontroli technokracji, która stała się niekontrolowana. Słowo to nie oznacza już konkretnych działań w obliczu zagrożenia, lecz przewrotne uzasadnienie masowej inwigilacji w sytuacjach, gdy państwo nie wywiązuje się ze swoich podstawowych obowiązków.

Spójrzmy na fakty, a nie na retorykę. Emmanuel Macron zapowiada zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 15. roku życia, jednocześnie pozwalając tym samym młodym ludziom na swobodną zmianę płci bez zgody rodziców i kosztem ubezpieczeń społecznych. To są priorytety rządu, który deklaruje ochronę, ale w rzeczywistości pozwala na rozpad rodzin i cierpienie dzieci w niedofinansowanych i nadużywających instytucjach. Kiedy państwo twierdzi, że chroni, odbierając dzieci rodzinom w imię ich bezpieczeństwa, żałośnie zawodzi w zagwarantowaniu tego właśnie bezpieczeństwa. Przemoc, nadużycia, prostytucja, zaginięcia… Wszystko jest udokumentowane, wszystko jest znane, wszystko jest zgłaszane, ale zasoby, by je chronić, nie istnieją. Tam, gdzie ochrona wymagałaby politycznej odwagi i zasobów ludzkich, państwo odwraca wzrok i ucieka się do szarady bezpieczeństwa całkowicie oderwanej od rzeczywistości.

Edukacja seksualna jest narzędziem manipulacji

Od masturbacji w wieku 4 lat, przez fellatio [ sprawdziłem : to podobno „robić loda” md] w wieku 6 lat, po sodomię w wieku 9 lat – wszystko jest na miejscu, aby przygotować młodych ludzi do świata, w którym seksualność nie będzie już sprawą intymną, lecz normą narzucaną przez alienującą machinę edukacyjną. Państwo nie dąży do edukacji, lecz do warunkowania. Przygotowuje młodych ludzi do akceptacji, normalizacji, podporządkowania, jednocześnie przedstawiając cyfrową anonimowość jako zagrożenie, które należy wykorzenić. Nie chodzi tu o edukację, ale o podstępną manipulację całego pokolenia.

Wbrew oficjalnym oświadczeniom, w tym systemie nie ma prawdziwej ochrony dla dzieci; jedynie jej pozory. Nigdy wcześniej dzieci nie były tak narażone, tak bezbronne, tak poddawane siłom pozostającym poza ich kontrolą. Struktury mające je chronić są sparaliżowane, kontrole zawodzą, raporty są ignorowane, a odpowiedzialność rozmywa się w tchórzliwej biurokracji. Państwo jest słabe wobec potężnych – upadających instytucji, sieci przestępczych, drapieżników, interesów ekonomicznych – ale bezwzględne wobec bezbronnych, których monitoruje, kategoryzuje i przymusza pod pozorem ochrony. Zamiast chronić rzeczywiste środowiska – rodziny w potrzebie, domy zastępcze, szkoły – przenosi przemoc do sfery cyfrowej, gdzie dziecko staje się danymi, profilem, celem statystycznym. Państwo twierdzi, że chroni dzieci, śledząc ich tożsamość, podczas gdy w rzeczywistości jeszcze bardziej je naraża, centralizując ich informacje, czyniąc je podatnymi na eksploatację, hakowanie i łatwe do nadużycia. Takie zarządzanie nie chroni dzieci; czyni je bardziej bezbronnymi. Nie zwalcza prawdziwych zagrożeń; Omija je, aby lepiej je kontrolować. A pod pretekstem bezpieczeństwa buduje świat, w którym dzieci nie są ani bronione, ani wysłuchiwane, lecz jedynie administrowane.

Tożsamość cyfrowa to koń trojański

Tożsamość cyfrowa, daleka od prostego narzędzia ochrony, jest niczym innym jak koniem trojańskim, skrywanym w najszlachetniejszych intencjach, ale zaprojektowanym w celu przekształcenia Internetu w rozległy system masowego nadzoru. Weryfikacja wieku, biometria, „zaufani” prywatni pośrednicy… Wszystkie te mechanizmy nie mają na celu ochrony dziecka, lecz śledzenie, monitorowanie i rejestrowanie. Za pomocą tego sztucznego zabezpieczenia, celem jest tak naprawdę wolność słowa, możliwość krytyki i nieszablonowego myślenia. Cel jest jasny: poddać kontroli każde słowo, każdy komentarz, każdą opinię. Państwo bowiem nie boi się seksualizacji w Internecie ani nawet przemocy. Przede wszystkim boi się sprzeciwu, krytyki i swobodnej wymiany myśli. Jeśli dziecko może zmienić płeć bez zgody rodziców, ale musi okazać dokument tożsamości, aby opublikować wiadomość w Internecie, hipokryzja staje się rażąca. Kontrola tożsamości cyfrowej wcale nie chroni, ponieważ jest bronią mającą na celu ograniczenie wolności słowa.

Państwo bezsilne i tyrańskie

Wczoraj skanowaliśmy kod QR, żeby wejść do kawiarni. Dziś chodzi o to, żeby opublikować post w mediach społecznościowych. Jutro będzie to po to, żeby zaistnieć społecznie. To, co miało być tymczasowe, stało się strukturalne. To, co miało być celem ataków, stało się uniwersalne. To, co miało być problemem zdrowotnym, stało się polityczne. Przemoc domowa, nadużycia w instytucjach opieki nad dziećmi i wszelkiego rodzaju wykroczenia pozostają niewidoczne, i w dużej mierze bezkarne. Ale gdy tylko odważysz się podnieść głos sprzeciwu, gdy tylko komentarz został uznany za niepokojący, państwo rozpościera cyfrowe armie, aby cenzurować, śledzić i karać. Sprzeczność jest rażąca! Państwo jest bezsilne tam, gdzie powinno zapewnić bezpieczeństwo, ale staje się tyranem tam, gdzie może monitorować. Anonimowość nie jest zagrożeniem; jest istotą sprzeciwu. Ale właśnie tego państwo nie może tolerować.

Bruksela i cenzura pod płaszczykiem demokracji

Tyrańska technokracja w Brukseli, spanikowana w obliczu narastających protestów społecznych, wdraża coraz bardziej rygorystyczne mechanizmy kontroli. Tożsamość cyfrowa to nie tylko narzędzie; to broń! Broń służąca do kneblowania mowy, zamykania myśli w klatkach, zniewalania wolności pod płaszczykiem demokracji.

Tożsamość cyfrowa nie jest zatem odpowiedzią na konkretne zagrożenie, lecz raczej infrastrukturą, fundamentem, bazą zaprojektowaną tak, by z czasem można ją było rozbudowywać, przekierowywać i poddawać recyklingowi. Wczoraj uzasadniano ją pretekstem zdrowia publicznego. Dziś kryje się za moralnością publiczną. Jutro może przekształcić się w polityczne narzędzie całkowitej kontroli. Legalna, prawdziwie demokratyczna władza nie musi wiedzieć, kto mówi, ani tropić tożsamości kryjącej się za każdym słowem. Nie boi się anonimowości. Władza demokratyczna szanuje nieporządek, nieprzewidywalność wolności słowa, ponieważ wie, że siła prawdziwej debaty tkwi w niepewności. Ale kiedy państwo woli śledzić zamiast przekonywać, identyfikować zamiast reagować, warunkować zamiast debatować, przestaje chronić demokrację. Chroni własne wpływy!

Niewidzialne więzienie

Tożsamość cyfrowa nie gwarantuje bezpieczeństwa; jest niewidzialnym więzieniem. Gdy tylko każde słowo zostanie namierzone i powiązane z daną osobą, obywatele cenzurują się. Przewidują karę, ograniczają swoje wypowiedzi i porzucają złożoność myśli, by dostosować się do normy. Najgroźniejszą formą kontroli nie jest ta, która uderza, ale ta, która kształtuje umysły. Przekształca debatę w wąski korytarz, sprzeciw w niewidzialne przestępstwo, a pamięć zbiorową w monitorowaną bazę danych. Państwo nie jest już podmiotem ochrony ani perswazji. Stało się strażnikiem. Strażnikiem umysłu, zanim jeszcze stanie się strażnikiem ciał.

Koniec wolności

To nie koniec przemocy ani nienawiści; to koniec wolności słowa, ujawniania prawdy. To nie koniec zagrożeń w Internecie; to koniec demokratycznej nieprzewidywalności. Dzieci są narażone, instytucjonalna ochrona nie istnieje, ale machina kontroli mowy pracuje pełną parą. Każdy obywatel jest podejrzany. Każde słowo staje się kompromitujące. Każda myśl musi zostać zalegalizowana. Pytanie nie brzmi: „Czy masz coś do ukrycia?”. Pytanie brzmi: „Jak daleko pozwolisz, zanim będziesz musiał poprosić o pozwolenie na głośne myślenie?”.

Tam, gdzie dane papierowe narzucały materialne przeszkody, opóźnienia i ograniczenia fizyczne, które utrudniały masowe gromadzenie danych i czyniły je kosztownymi, dane cyfrowe są teraz dostępne na cztery wiatry. Scentralizowane, połączone i przechowywane zdalnie, stają się natychmiast dostępne dla każdego, kto wie, jak sforsować cyfrowe drzwi – hakerów, cyberprzestępczych mafii, obcych mocarstw czy złośliwych instytucji. To, co kiedyś wymagało czasu, zasobów i ryzyka, jest teraz realizowane na masową skalę, po cichu, za pomocą kilku linijek kodu. Digitalizacja nie wzmocniła bezpieczeństwa; wyeliminowała tarcia, zniosła bariery i przekształciła każdego obywatela w potencjalny cel. A państwo, niezdolne do ochrony danych, których gromadzenia domaga się coraz więcej, nadal twierdzi, że to ciągłe ujawnienie jest postępem. To nie modernizacja; to zorganizowane ujawnienie.

A zatem NIE!

Tożsamość cyfrowa to nie postęp, lecz początek staczania się w stronę totalitaryzmu. Nie mówimy już o ochronie danych, lecz o jawnej grabieży. Od agencji zatrudnienia po Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, od banku pocztowego po Narodowy Fundusz Zdrowia – żadne z naszych danych osobowych nie są już bezpieczne. A jednak mamy wierzyć, że ta digitalizacja i wszechobecna kontrola tożsamości to rozwiązanie wszystkich naszych problemów, panaceum XXI wieku.

Prawda jest jednak taka, że ​​jest to milczący akt oskarżenia ze strony państwa wobec obywateli. To wypowiedzenie wojny pamięci, krytyce, wolności. Technologia cyfrowa niczego nie chroni; podporządkowuje sobie wszystko. Ujawnia kruchość władzy, która, niezdolna do wypełniania swoich podstawowych funkcji, decyduje się na rządzenie poprzez kontrolę, zanim jeszcze spróbuje przekonać. Bo raz uwięzieni w tym cyfrowym kaftanie bezpieczeństwa, jednostki nie mają już żadnego środka odwoławczego. Ich głosy są śledzone, ich tożsamość sprowadzana do liczb, ich myśli ograniczane do tego, co wolno im mówić. Nie chodzi tu o ochronę, ale o zniewolenie. Nie chodzi o umacnianie wolności, lecz o jej uwięzienie. Ta siła, niezdolna do ochrony, woli rządzić poprzez neutralizowanie umysłu, zanim odważy się zaatakować samą ludzkość.

___________________

Autorstwo: Phil Broq
Polskie opracowanie: Jarek Ruszkiewicz
Ilustracja: BrianAJackson (pl.DepositpPotos.com)
Źródło zagraniczne: Jevousauraisprevenu.blogspot.com

Źródło polskie: WolneMedia.net

◊

Więcej: digital ID