Caitlin Johnstone caitlinjohnstone/the-mass-media-are-evil-but-theyre-also-really-dumb
Media masowe są złe, ale są też naprawdę głupie i inne uwagi
W „New York Times” ukazał się artykuł zatytułowany „Północnoamerykańska Organizacja Traktatowa bez Ameryki?”, najwyraźniej podczas wojny na Ukrainie nie zdając sobie sprawy, że NATO oznacza Organizację Traktatu Północnoatlantyckiego.
Caitlin Johnstone 4 kwietnia 2026 r.
Czytanie Tima Foleya : https://www.youtube.com/embed/HyisULDKwbE?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en&autohide=2&wmode=transparent
❖
W „New York Times” ukazał się artykuł zatytułowany „Północnoamerykańska Organizacja Traktatowa bez Ameryki?”, najwyraźniej podczas wojny na Ukrainie nie zdając sobie sprawy, że NATO oznacza Organizację Traktatu Północnoatlantyckiego.
W tym samym czasie CNN wyemitowało materiał o amerykańskim bombowcu, który został zestrzelony nad Iranem. Analityczka Amy McGrath zasugerowała, że Irańczycy mogliby pomóc pilotowi, ponieważ „cieszą się”, że bombarduje on ich kraj. Dodała, że pilot może się martwić, ponieważ nie wie, „czy zostanie wybrany przez kogoś, kto wyda go siłom irańskim, które go wykorzystają i pojmają, czy też społeczeństwo jest zadowolone z jego obecności?”.
To naprawdę pokazuje, jak zepsute jest zachodnie dziennikarstwo, prawda?
No cóż, to naprawdę przejaw myślenia na poziomie dziecka. Ten nagłówek z „New York Timesa” przeszedł przez wiele punktów kontrolnych przed publikacją, a nikomu nawet nie przyszło do głowy, żeby chociaż szybko sprawdzić w Google, czy „A” w „NATO” rzeczywiście oznacza „amerykański”, a jeśli tak, to dlaczego jest w nim tak wiele krajów europejskich? Analityk CNN ma naprawdę tak infantylny, dziecinny, kreskówkowy światopogląd na wojny amerykańskie, że uważa, że ludzie bombardowani przez amerykańskich pilotów będą chcieli ich przytulać, całować i dawać im prezenty, gdy katapultują się awaryjnie na terytorium wroga. To wręcz zdumiewające, że ktokolwiek z osób zamieszanych w którykolwiek z tych incydentów w ogóle pracuje w mediach informacyjnych.
Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, dlaczego tak wielu Amerykanów jest tak nieświadomych tego, co dzieje się na ich świecie, to dlatego, że od pokoleń to właśnie CNN informują ich o wydarzeniach na świecie. To właśnie media odpowiadają za kształtowanie świadomego społeczeństwa. A ich relacje są udostępniane całemu zachodniemu światu.
Nieustannie krytykuję zachodnią prasę za jej rolę w propagandzie społecznej, mającej na celu kreowanie zgody na okrutne wojny i normalizację nadużyć politycznego status quo. Nie sposób nie znienawidzić tych manipulatorów za ich rolę w dysfunkcji dzisiejszego świata. Ale te dwa incydenty podkreślają fakt, że ludzie zarządzający zachodnią prasą są nie tylko źli – są też naprawdę, naprawdę głupi.
❖
„New York Times” również zajął się przykrywką dla izraelskiej operacji czystek etnicznych w Libanie, publikując artykuł na temat masowych wysiedleń na tle etnicznym pod wulgarnym tytułem „ Wiadomość Izraela do południowego Libanu: Szyici muszą odejść ”.
Następnie „The Times” jasno daje do zrozumienia, że to, co delikatnie określają mianem „przesłania Izraela”, jest w rzeczywistości bezczelną operacją czystek etnicznych, twierdząc, że izraelskie nakazy ewakuacji z Libanu dotyczą wyłącznie muzułmanów szyickich, podczas gdy chrześcijanie i Druzowie mogą otrzymać pozwolenie na pozostanie, pod warunkiem że nie będą ukrywać wśród siebie żadnych szyitów:
Gdy walki znów się rozgorzały, Izrael wydał zalecenie powszechnej ewakuacji dla znacznego obszaru południowego Libanu — rozciągającego się na 25 mil od granicy izraelskiej — publicznie wzywając wszystkich cywilów do ucieczki na północ.
„Jednak za kulisami izraelscy urzędnicy przekazali bardziej ukierunkowany przekaz.
„W prywatnych rozmowach z lokalnymi przywódcami w południowym Libanie izraelscy wojskowi zapewnili kilka społeczności chrześcijańskich i druzów, że mogą pozostać w strefie ewakuacyjnej. Naciskali jednak na nich, aby zmusili Libańczyków z sąsiednich szyickich społeczności muzułmańskich, którzy szukali u nich schronienia, podczas gdy izraelskie bombardowania niszczą szyickie miasta, jak twierdzą lokalni przywódcy chrześcijańscy, druzowie i szyici, którzy rozmawiali z „The New York Times”. Szyici stanowią większość mieszkańców południowego Libanu”.
Fakt, że Izrael wyraźnie ostrzega ludzi jednej grupy etnicznej, aby nie ukrywali członków innej grupy etnicznej przed inwazją, która chce ich wyeliminować, powinien być powodem porównań do Holokaustu na całym świecie. Zamiast tego jest to całkowicie ignorowane, podczas gdy Zachód udaje, że to Żydzi są w bezpośrednim niebezpieczeństwie.
[filmiki obrazujące są w oryginale.md]
W swoim melodramatycznym larpie [celowe udawanie ofiary lub przesadne eksponowanie swojego cierpienia] ofiar po 7 października zachodni syjonistyczni Żydzi, tacy jak Gad Saad i Daniella Greenbaum Davis, promowali w mediach społecznościowych kampanię z pytaniem do nie-Żydów: „Czy mnie ukryłbyś?” – czyli „Czy ukryłbyś mnie, gdyby doszło do kolejnego Holokaustu”. Miliarderka Sheryl Sandberg wystąpiła w filmie propagandowym zatytułowanym „ 8 października – walka o duszę Ameryki ”, w którym opisała pytanie zadane przyjaciółce: „Czy mnie ukryjesz?” po ataku Hamasu w 2023 roku, jakby zachodni miliarderzy nie byli najbardziej rozpieszczaną i najmniej prześladowaną grupą na całej planecie.
Tych samych ludzi nie obchodzi fakt, że libańscy muzułmanie [no i chrześcijanie, babo.. md] ukrywają się przed izraelskimi nazistami.
❖
Za każdym razem, gdy ktoś mówi o antysemityzmie, należy poprosić o wyjaśnienie, jaki rodzaj antysemityzmu ma na myśli: ten, który mówi: „nienawidzę Żydów” czy ten, który mówi: „nie chcę, żeby mój syn zginął atakując jakieś miejsce zwane Kharg Island”.
❖
Apologeci Izraela krzyczą wniebogłosy, gdy Alexandria Ocasio-Cortez mówi, że zagłosuje przeciwko finansowaniu izraelskiej Żelaznej Kopuły przez USA. Założeniem tych argumentów jest to, że Izrael to niewinny kwiatek, który po prostu siedzi i zajmuje się swoimi sprawami, podczas gdy źli dzikusy strzelają do niego rakietami, pociskami i dronami bez powodu, więc do zestrzelenia tych pocisków potrzebny jest „obronny” system uzbrojenia. Z jakiegoś dziwnego powodu przyjmuje się za pewnik, że Amerykanie muszą za ten system zapłacić.
To oczywiście kłamstwo. Izrael nie siedzi tam biernie, przyjmując te ataki, lecz znęca się nad Palestyńczykami i wszczyna wojny na całym Bliskim Wschodzie, zakładając, że jest względnie bezpieczny przed ogniem odwetowym. Żelazna Kopuła istnieje po to, by chronić Izrael przed odstraszającym potencjałem atakowanej ludności oraz przed wewnętrznymi konsekwencjami politycznymi agresji militarnej, która staje się niepopularna wśród elektoratu, który musi ponieść jej skutki.
Nazywanie Żelaznej Kopuły „defensywną” to jak patrzenie na zbroję i tarczę średniowiecznego rycerza i mówienie, że musiał je nosić przy sobie przez cały czas, na wypadek gdyby ktoś próbował go dźgnąć, gdy siedział w domu, bawiąc się z dziećmi.
Nie, to była broń wojenna zaprojektowana, by utrzymać rycerza przy życiu i umożliwić mu zabicie jak największej liczby wrogich żołnierzy na polu bitwy bez ryzyka zatrzymania.
Gdybyś był psychopatą i nagle odkrył, że posiadasz supermoce, które sprawiają, że twoje ciało jest twarde jak stal, prawdopodobnie biłbyś ludzi, bo byłbyś odporny na odwet ze strony tych, których zaatakowałeś. Bez tych mocy musiałbyś być o wiele bardziej dyplomatyczny w kontaktach z ludźmi, bo wolałbyś zachować zimną krew. Izrael jest jak psychopata, któremu dano moce chroniące go przed atakami odwetowymi.
To całkowicie umiarkowane stanowisko AOC i powinno być jej stanowiskiem przez cały czas. Krytycy jej wypowiedzi zachowują się, jakby to był drugi Holokaust, ponieważ chcą, aby Izrael mógł mordować ludzi w całej Azji Zachodniej bez obawy przed konsekwencjami.