To szczepienie jest kryminalnym umyślnym uszkadzaniem

ciała z możliwością śmierci.

http://peter15k.szkolanawigatorow.pl/rothschildowie-czyli-program-dziaajacy-w-tle-chinczycy-i-gibson

    Na tzw zachodzie w poważnych periodykach pisze się coraz bardziej obiektywnie o szkodliwości szczepionek jako "terapii genowej". Robi się coraz bardziej nieprzyjemnie.  U nas odwrotnie - jakby tajemnicza blokada na szczeblu rządowym - to nie wygląda dobrze ( korpupcja , głupota albo coś gorszego ) . Przykład ze Szwajcarii - prof Hockertz.

 «Das ist keine Impfung sondern eine prophylaktische Gen-Therapie»

https://www.basel-express.ch/redaktion/gesellschaft/3083-das-ist-keine-impfung-sondern-eine-prophylaktische-gen-therapie?fbclid=IwAR11VYT4JSLmUMRNNv7-6KvtmKd-QhcTgG-8rGIEsF1Lpck_Q0dLu7Y4ync

[Tu w tłumaczeniu googla, z drobnymi (niestety) poprawkami. Tekst jest na tyle ważny, że proszę osoby z tej branży o poprawienie spraw terminologicznych. md]

==============

Podobnie jak przysłowiowy biały królik, szczepienie mRNA zostało wyczarowane z cylindra, ale gdzie są ważne badania? Czy Corona nadal w ogóle dotyczy naszego zdrowia? Coraz więcej osób, które myślą samodzielnie i krytycznie, zadaje sobie to pytanie, ponieważ uboczny uszczerbek na zdrowiu i gospodarce od dawna wykracza poza proporcjonalność – a końca nie widać.

A. Wobec całkowicie jednostronnych doniesień ze strony mediów i urzędników państwowych, które rygorystycznie tłumią jakąkolwiek krytyczną debatę, nie można zaprzeczyć wrażeniu, że najbardziej umyte części ciała w ciągu ostatnich 12 miesięcy zdecydowanie nie były rękami, ale mózg.

Szczepienie mRNA to technologia, która nigdy wcześniej nie została zatwierdzona, terapia [ingerencja] genowa u ludzi. Ale przed czym dokładnie ma nas chronić szczepionka? Przed samą chorobą, przed ciężkim przebiegiem choroby czy przed zarażeniem innych? Czy ta niedojrzała i niewłaściwie przetestowana szczepionka, która absolutnie nie spełnia aktualnych standardów naukowych, prowadzi do miliona razy umyślnego uszkodzenia ciała?

====================

Basel Express w rozmowie z immunologiem, farmakologiem i toksykologiem prof. Stefanem Hockertzem o mechanizmach działania, sytuacji badawczej i formalnościach zatwierdzania tego szczepienia mRNA.

Profesorze Hockertz, jeśli spojrzy się na twój życiorys zawodowy, można by pomyśleć, że tylko po to przygotowałeś się na całe swoje życie, aby być gotowym na ten historycznie wyjątkowy kryzys, aby móc znaleźć rozwiązania jako najlepszy ekspert. Dlaczego twoja wiedza nie jest pożądana przez rząd lub media?

Nie mam pojęcia, sam musiałbyś zapytać tych wymienionych. Oczywiście otwarty i krytyczny dyskurs wśród ekspertów naukowych nie leży w interesie rządu. Można tylko spekulować o przyczynach. Ale prawdą jest, że wiele z tego, czym zajmowałem się do tej pory naukowo, jest bardzo aktualne. Po doktoracie jako immunolog przeszedłem do farmakologii i toksykologii, tam habilitowałem się i bardziej zajmowałem się kwestiami regulacyjnymi: jak powstają leki, jak mają działać i jakie normy bezpieczeństwa muszą spełniać. Jako starszy toksykolog towarzyszyłem również w opracowywaniu różnych szczepionek. Wielu nawet nie wie, że od dawna mam do czynienia z liposomami i nanosomami, to bardzo inteligentny, ale i niebezpieczny sposób na przekształcanie leków, aby mogły przenikać do komórek lub docierać do specjalnych narządów. Kuleczki lipidowe, takie jak te stosowane w nowych szczepionkach mRNA, są do tego bardzo odpowiednie, ale musisz sobie z nimi radzić.

To prowadzi nas do tematu: nowe, tak zwane szczepienie mRNA przeciwko SARS-CoV-2. Oczywiście opiera się na technice interwencji genetycznej w ludzkim ciele, która nigdy wcześniej nie została zatwierdzona. Jak to ocenić i co nas czeka?

Na to pytanie nie jest łatwo odpowiedzieć, ponieważ stosunkowo niewiele wiemy o tej szczepionce. Właściwie prawie nic nie wiemy i lubię rozmawiać z panem Wielerem, znanym prezesem Instytutu Roberta Kocha, który osobiście powiedział w wywiadzie dla Phönix 15 października 2020 r., cytuję: „Cóż, wszyscy pomijamy fakt, że szczepionki zostaną zatwierdzone w przyszłym roku. Nie wiemy dokładnie, jak działają, jak dobrze działają, co robią. Ale jestem bardzo optymistyczny, że są szczepionki, tak!», Koniec cytatu. Więc jeśli pan Wieler tak mówi, to skąd mam wiedzieć więcej? Nie wiemy prawie nic o tych szczepionkach poza tym, że zawierają mRNA. Wiemy, że w BioNtech i Moderna to mRNA powinno być transportowane do komórek poprzez kropelki lipidów lub nanosomy.

Czy to oznacza, że ​​w ogóle nie ujawniono, jak ma działać nowa szczepionka?

Zgadza się, nie zostało to jeszcze ujawnione i na pewno nie udowodniono, jak to wszystko ma działać. Jak poinformowały odpowiednie media, w BioNTech mieliśmy tylko 90 procent skuteczności. Dwa dni później AstraZeneca zgłosiła dziewięćdziesiąt pięć procent szans na sukces, a BioNTech natychmiast zrewidował swoją prognozę do dziewięćdziesięciu pięciu procent. Dla mnie początkowo wydaje się, że rozgorzała tam rywalizacja o najwyższe liczby.

Firma BioNTech przeprowadziła badanie transgraniczne z udziałem 43 500 osób testujących i na tej podstawie skorygowała początkową ocenę skuteczności z 90% do 95% w ciągu kilku dni. Jak to wytłumaczysz? Wykonano błędne obliczenia?

To dla mnie absolutna tajemnica. Ale przede wszystkim nie chcę zagłębiać się w zmianę, ale w samą liczbę, która jest dla mnie zagadką. Przy moim wsparciu opracowano i zatwierdzono szereg szczepionek. Pochodzę z tej dziedziny. Na przykład, jeśli otrzymaliśmy szczepionkę przeciw grypie, która była skuteczna w 30-40%, to wiwatowaliśmy. Skuteczność oznacza, że ​ludzie chorują 30-40% rzadziej niż porównywalna populacja, która nie została zaszczepiona. Zawsze byliśmy daleko od 95%. To dla mnie cud medyczny. Ale z cudami zawsze mam problem, że trzeba w nie wierzyć. W nauce jednak nie należy wierzyć, ale udowodnić!
Nie tylko ja jestem zdziwiony. Wirusolog, z którym przeprowadzono wywiad w „ZDF Heute-Journal”, został również zapytany, jak mogą dojść do tych liczb sukcesu. I powiedział bardzo wyraźnie: „Nie wiem”. Nic dziwnego, nikt nie wie! Może to być jednak tylko parametr zastępczy, z którego wyprowadzono te liczby. Uzasadnione dowody na to, czy szczepione osoby są chore czy nie – i nie mówię tu o teście PCR, który nie wykrywa żadnych infekcji, mówię o prawdziwych chorobach – nie mogły być przeprowadzone w krótkim czasie. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że wspomniane badanie z ponad 43 tysiącami osób zostało zaprojektowane na dwa lata, czyli do sierpnia 2022 roku. W momencie zatwierdzania szczepień trwało [-]

Czy dobrze rozumiem, że to badanie nadal trwa?

Tak to jest poprawne. Zarówno badanie AstraZeneca, jak i badanie BioNTech mają trwać dwa lata. Tak więc ostatni przedmiot badania zostanie uwzględniony dopiero w sierpniu 2022 r. i dopiero wtedy badanie zostanie odpowiednio ocenione. W tej chwili jest to jedynie bardzo słaba ocena i dlatego powinna być postrzegana co najwyżej jako pierwsza tendencja.
Można to porównać do wyborów, w których lokale wyborcze nie są nawet zamykane, ale wciąż mówi się o trendach za pomocą prognoz. Oczywiście działa to dobrze w miejscach publicznych. Ale w ostatnich wyborach często widzieliśmy, że trendy nie są właściwe, nie odpowiadają wynikom końcowym. Często ekstrapolacja nie jest nawet poprawna i w tym przypadku nie jest ekstrapolacją, a jedynie trendem, ponieważ nie wszystkie obiekty testowe zostały uwzględnione. Obecnie uwzględniono tylko dziesięć procent. Tak więc w AstraZeneca wiem dokładnie, ponieważ badanie zostało przerwane we wrześniu i w tym czasie włączono tylko 530 z 30 000 badanych osób. BioNTech utrzymuje niski profil informacji i nie dostarcza żadnych informacji na ten temat.

Prezes Instytutu Paula Ehrlicha, prof. Klaus Cichutek, ogłosił niedawno, że ostrzeżenia o uszkodzeniach genetycznych są błędne i podsycają bezpodstawne obawy. Jest też przekonany, że nie może być zmiany genetycznej, bo RNA to tylko nić DNA, a RNA musiałoby się praktycznie rozmnażać w DNA, a raczej odbudowywać się w DNA, tylko wtedy miałbyś coś niebezpiecznego. Co myślisz?

Z całym szacunkiem dla prof. Cichutka muszę zaznaczyć, że jest on stuprocentowym pracownikiem naszego rządu federalnego, ponieważ Instytut Paula Ehrlicha jest bezpośrednio podporządkowany rządowi federalnemu. Nie jest toksykologiem, więc oczywiście ośmiela się wygłaszać przez okno oświadczenia, które z mojego punktu widzenia musiałyby najpierw zostać udowodnione. Twierdzenie, że mRNA zmieni genom, nigdy nie zostało przeze mnie sformułowane. Zapytałem tylko, czy zbadano, w jakim stopniu mRNA, które jest nam sztucznie dostarczane i transportowane do komórek, może się replikować? Ponieważ jest to bardzo możliwe w przypadku polimerazy RNA zależnej od RNA.
Albo w jakim stopniu druga infekcja wirusem, który jest w stanie wytworzyć DNA z RNA, to RNA w końcu produkuje DNA, a następnie faktycznie mamy uszkodzenie genetyczne? Jestem więc bardzo zdumiony brakiem ostrożności w Instytucie Paula Ehrlicha. Musimy dokładnie przetestować wszystkie te pytania podczas normalnego procesu zatwierdzania nowej strategii szczepień, zwłaszcza jeśli chodzi o modyfikację genetyczną. I to już formalnie, bo kiedy dodaję mRNA do organizmu, jest to eksperyment inżynierii genetycznej.
Najpierw musimy przeprowadzić eksperyment na zwierzęciu lub na wyizolowanej komórce, aby określić, w jaki sposób ten mRNA jest rozkładany, na przykład, jak długo jest odczytywany i czy w połączeniu z drugim wirusem (z polimerazą DNA zależną od RNA) , to nie jedno wdrożenie do genomu będzie miało miejsce. Dopiero po przeprowadzeniu tych eksperymentów i uzyskaniu znaczących wyników zgodnych z „Dobrą Praktyką Laboratoryjną” można będzie sformułować takie stwierdzenia jak pan Cichutek. Proszę najpierw przeprowadzić niezbędne eksperymenty, a nie tylko głosić niesprawdzone wierzenia!

"Z całym szacunkiem dla Profesora Cichutka (Prezesa Instytutu Paula Ehrlicha) muszę zapytać: wykonaj swoją pracę i najpierw przeprowadź niezbędne eksperymenty, zanim ogłosisz niesprawdzone wierzenia!"

Innym ekscytującym pytaniem jest, czy choroba COVID-19 może zostać wywołana przez samo szczepienie SARS-CoV-2? Ponieważ zjawisko to jest już znane z wcześniejszych prac nad szczepionkami.

Bardzo słuszne pytanie - to również nie zostało zbadane. Kolega zwrócił również uwagę na ZDF, że całkowicie zrezygnowano z eksperymentów na zwierzętach. Nawiasem mówiąc, poprosiłem dużą amerykańską firmę zajmującą się opracowywaniem danych toksykologicznych, ponieważ nie otrzymałem ich od BioNTech. I ta firma napisała do mnie w formie Senior Medical Director: „Nie mamy żadnych danych”. Oznacza to, że eksperymenty na ludziach są przeprowadzane na 40 000 osobników testowych - bez odpowiednich danych toksykologicznych! A od czasu awaryjnego zatwierdzenia mówimy nawet o milionach zdrowych ludzi, którzy z powodu braku eksperymentów na zwierzętach prawie mimowolnie muszą służyć jako króliki doświadczalne. Dopiero w dłuższej perspektywie zobaczymy, co to szczepienie mRNA faktycznie powoduje w naszym układzie odpornościowym.
Istnieje teoria - hipoteza robocza - która mówi: mRNA jest odczytywane w komórce i coś jest wyrażane na powierzchni, nie wiemy na jakim poziomie molekularnym jest wyrażany przez SARS-CoV-2, czyli eksponowany na powierzchni. A układ odpornościowy powinien na to zareagować. Praca grupy z Japonii, która została niedawno opublikowana w Nature Reviews, była teraz w stanie naukowo udowodnić to, co wcześniej wyraziłem jako podejrzenie. (1) Wykazano tam, że SARS-CoV-2 jest zdolny do wytwarzania przeciwciał wiążących oprócz przeciwciał neutralizujących. Przeciwciała neutralizujące wykonują zadanie oznaczania komórki zakażonej wirusem, a tym samym powodują, że komórki T lub makrofagi niszczą tę komórkę, aby położyć kres infekcji.
Z drugiej strony przeciwciała wiążące nie neutralizują się same, a jedynie wiążą się z powierzchnią zainfekowanej wirusem komórki. Ale i o to chodzi, nie oznaczają ich dla układu odpornościowego, w rzeczywistości czynią je niewidzialnymi! Oznacza to, że te wiążące przeciwciała byłyby w stanie sprawić, że infekcja będzie jeszcze gorsza, niż gdybym ich nie miał! Czy rozumiesz paradoks? Jeśli te przeciwciała wiążące zostaną zwiększone przez takie szczepienie, to mierzymy zwiększone przeciwciała i wywnioskujemy z tego tę fantastycznie brzmiącą 90% skuteczność, tak, ale jeśli dana osoba następnie wejdzie w kontakt z czynnikiem zakaźnym, w tym przypadku SARS-COV-2 , należy spodziewać się znacznie cięższego przebiegu choroby,.
Wiemy więc, że ta teoria jest naukowo możliwa, ale nie została jeszcze wykluczona przez odpowiednie eksperymenty na zwierzętach. I właśnie dlatego pytam jak młynek modlitewny: wykonuj swoją pracę! I to trwa. Toksykologia nowej szczepionki, która ma zostać opracowana, zajmuje od czterech do pięciu lat. A potem proszę najpierw udać się do kliniki.

„Jeżeli ta robocza hipoteza jest prawdziwa – a wiemy, że jest to naukowo możliwe – szczepienie mogłoby nawet znacznie nasilić przebieg choroby. To zakończyłoby się globalną katastrofą. To ryzyko należy wykluczyć PRZED zatwierdzeniem!”

Czy do szczepionki koronowej dodawane są adiuwanty, czyli substancje wzmacniające działanie?

Muszą być nawet substancje, które nie były potrzebne w poprzednich szczepionkach, ponieważ kwas rybonukleinowy, czyli jednoniciowy RNA, jest niezwykle czuły. Oznacza to, że nasz organizm ma enzymy, które są naprawdę rozmieszczone w całym ciele. Te enzymy byłyby w stanie natychmiast rozłożyć wolny RNA. Są to tak zwane RNAzy, które niszczą wolny RNA. Dlatego należy zapobiegać, aby ten mRNA, jeśli ma być wyrażany i odczytywany, ulegał zniszczeniu po drodze. Może się to zdarzyć tylko w przypadku substancji, które unikają aktywności biologicznej, co oznacza, że ​​w pewien sposób chronią RNA. Niewiele o tym wiadomo. Wiadomo jednak, że BioNtech odnosi się do nanosomów, czyli małych kulek błonowych, z którymi związany jest mRNA,
Musisz to sobie wyobrazić w ten sposób: Jeśli szczepienie jest podawane, czy to przez plaster, podskórnie lub domięśniowo przez strzykawkę, to mRNA jest początkowo obecne między komórkami, ponieważ nie jest wstrzykiwane do komórek. Zatem mRNA musi najpierw dostać się do komórki, czyli musi tam zostać przetransportowane. Istnieją pewne „nośniki”, które, nawiasem mówiąc, nie są bezsporne, ponieważ muszą być bardzo specyficzne i mogą przenosić do komórki tylko to, co należy do komórki. Jeśli te substancje pomocnicze rzeczywiście powodują raka, jak podejrzewają najwyższej klasy eksperci od raka, należy to sprawdzić, co moim zdaniem nie zostało jeszcze przetestowane pod kątem szczepionki mRNA.
Zwykle aluminium dodaje się jako wzmacniacz do normalnych szczepionek. Tutaj również wiemy, że może to mieć poważne skutki uboczne, zwłaszcza u dzieci. Mam tylko jeden przypadek do przejrzenia, w którym dziecko otrzymało prawie śmiertelną dawkę glinu, ponieważ najwyraźniej miało problem z nerkami po poprzedniej operacji. Aluminium jest jednym z metali, których organizm w ogóle nie potrzebuje i dlatego musi być wydalany przez nerki. Jednak w przypadku uszkodzenia nerek aluminium gromadzi się w mózgu i może powodować poważne uszkodzenia neurotoksyczne, jak to miało miejsce tutaj. Więc wszystkie towarzyszące substancje, które są w szczepionkach, muszą być przebadane.

Jeśli dobrze rozumiem, szczepienie ma aktywować nasz układ odpornościowy, ale do tego musi działać dobrze, aby szczepionka zadziałała. Nasz układ odpornościowy uczy się, rozwija się głównie w dzieciństwie i młodości i uczy się przez całe życie. Zaaranżowanymi środkami, takimi jak zachowanie dystansu, zakrycie ust i nosa, lockdown – czyli spotykanie jak najmniejszej liczby osób – naprawdę się izolujemy. Dzieci nie powinny spotykać się w grupach ani łączyć głów.

Czy na dłuższą metę nie jest to szkodliwe, a nawet szkodliwe dla wzmocnienia układu odpornościowego?

To jest całkowicie poprawne. Pozwolę sobie podać ładny przykład tego, co mogliśmy raz zmierzyć po zjednoczeniu, to znaczy po zjednoczeniu NRD i Republiki Federalnej. Tak właśnie zrobiła GSF w Monachium i było to bardzo interesujące podejście. Tam przebadano około 200 dzieci z Bitterfeld, czyli naprawdę niezbyt czystego środowiska, i porównano je z 200 dziećmi z przedmieścia Monachium, gdzie czystość jest bardzo ważna. Określono częstość występowania alergii. I tak, kto jest zaskoczony, dzieci z Bitterfeld miały znacznie niższy odsetek alergii niż dzieci z przedmieścia Monachium. Oznacza to, że to prawda, że ​​nasz układ odpornościowy się uczy. Kiedyś mówiono: „Graj na zewnątrz, a jeśli upadniesz, to nie ma znaczenia. Wtedy twoje ciało uczy się radzić sobie z brudem który dostał się do organizmu ”. Dopóki choroba taka jak Corona nie jest tak śmiertelna jak Ebola, dżuma czy gorączka denga, a śmiertelność wynosi tylko 0,2% (według WHO nawet 0,15%), to dobrze i ważne jest, abyśmy wszyscy nauczyli się radzić sobie z nią to - zwłaszcza dzieci!
Szczepienie ma wzmocnić nasz układ odpornościowy, tak jest. Ale w końcu są na to również zupełnie inne opcje, a mianowicie poprzez doskonałe odżywianie z wystarczającą podażą witamin. Niedobór witaminy D w zimie jest jednym z powodów, dla których wirusy chorób układu oddechowego znów rosną. Tak jest każdego roku i nie jest to nowe z powodu Corony. Oznacza to, że jeśli przyjmujemy witaminę D, cynk, wapń i witaminę C, wzmacniamy nasz układ odpornościowy i stosunkowo dobrze radzimy sobie z tymi wszystkimi stresami. Aktywne wzmacnianie układu odpornościowego nie tylko ma sens, jest niezwykle ważne i nieszkodliwe!
Niebezpieczeństwo, jakie niesie ze sobą ta blokada - zwłaszcza pierwsza z zamknięciem szkół i przedszkoli - jest, oprócz wszystkich szkód socjopatycznych, które wyrządzono dzieciom, o tym, co właśnie opublikowałem książkę (Generation Maske, Kopp Verlag 2021), zwłaszcza że układ odpornościowy dzieci nie uczy się już jak sobie z tym radzić. Widać to wyraźnie w powyższym porównaniu, gdzie o wiele więcej dzieci z przedmieścia Monachium cierpiało na alergie, czyli miało nadmierną odporność, ponieważ nie radziły sobie już z normalnymi reakcjami w porównaniu z dziećmi z dużo brudniejszej okolicy.

Porozmawiajmy o wszystkich środkach nałożonych przez rządy na całym świecie. W międzyczasie opublikowano kilka sensacyjnych międzynarodowych badań dotyczących skuteczności blokad. Zważywszy na różne sytuacje w poszczególnych krajach, czy takie porównania można przeprowadzić na podstawie naukowej w celu oceny ich skuteczności?

Tak, nasze miary statystyczne są tutaj stosunkowo dobre, więc naprawdę możesz to zrobić w różnych społeczeństwach. Niedawno zrobiło to „Narodowe Biuro Badań Ekonomicznych”, które opublikowało na ten temat ponad 40 stron. (2)
Z czysto statystycznego punktu widzenia wspaniałe obliczenia, z których Instytut Roberta Kocha powinien się cieszyć, wykazały bardzo dokładnie, że tak zwane NPI (Niefarmaceutyczne Interwencje), które były zalecone przez rząd, nie przynosiły efektów! Dotyczy to Chin, pierwszej blokady w Niemczech, zamknięcia lotniska w Wuhan (3), a także drugiej blokady, której obecnie doświadczamy. Bo w tej chwili ta fala chorób układu oddechowego przebiega normalnie, jak każdej zimy, i normalnie się spłaszczy, jak zawsze w poprzednich latach, nawet bez żadnych środków. Cały ten szum na temat liczby przypadków, które rosną i spadają, jest oczywiście kontrolowany przez częstotliwość i wartości CT testów PCR,
Inne interesujące badanie zostało również przeprowadzone z US Marines, bardzo jednorodną grupą ludzi w tym samym wieku, a przede wszystkim o tym samym sposobie życia. Przeprowadzono badania dotyczące kwarantanny, masek i innych interwencji niefarmaceutycznych. Co ciekawe, wykazano, że osoby, które przebywały w kwarantannie, tj. nosiły maski i były rygorystycznie izolowane, miały więcej infekcji niż osoby, które nie były objęte kwarantanną, a zatem nie były izolowane. Myślę, że to bardzo ważne stwierdzenie. Ponieważ to badanie mówi, że ta katastrofa gospodarcza, której obecnie doświadczamy, nie jest tylko wynikiem bezużytecznej operacji, ale, jeśli weźmie się pod uwagę szkody uboczne, daje ona bardzo szkodliwe skutki. A to jest brutalne! (4)
Są to dwa badania, których nie można po prostu wymazać. Wszyscy urzędnicy państwowi powinni je przeczytać i poprawnie zinterpretować, co najprawdopodobniej nie nastąpi.

Pytanie do zrozumienia: Zgodnie z powszechną doktryną wirus może być przenoszony przez aerozole. Ale teraz mamy stałe ograniczenia w kontaktach, a we wspomnianym badaniu żołnierze byli nawet rygorystycznie odizolowani od siebie. Później jednak pojawia się coraz więcej osób, które uzyskały wynik pozytywny. Czy to możliwe, że wirusowość rozwija się tylko w samym ciele, a aerozole w ogóle nie odgrywają decydującej roli? A jaką rolę odgrywają w tym aspekty psychologiczne? Czy stres i niepokój egzystencjalny mogą osłabić nasz układ odpornościowy w taki sposób, że tylko chorujemy?

Tak, śledzę prace mojego drogiego kolegi i przyjaciela Christiana Schuberta, psychoneuroimmunologa z Innsbrucka. Wiemy, że stres, złe samopoczucie i lęki egzystencjalne – a do tego nieuchronnie prowadzi takie zamknięcie – powodują choroby, które są utajone w naszym ciele. I tak, zakładam, i to właśnie dane, które dostarcza ten niefortunny test PCR poprzez zwiększenie genomu milion razy, mówią: Jesteśmy oczywiście zarażeni koroną. Mocno wierzę, że prawie każdy ma koronawirusy. Ale to nie znaczy, że są chorzy. Mamy też w sobie zupełnie inne wirusy. Wirusy, bakterie i grzyby stanowią ponad trzy kilogramy naszej masy ciała, musimy to sobie wyobrazić. Te mikroorganizmy są oportunistami.

Czyli tylko wtedy, gdy dostępne jest odpowiednie środowisko?

Dokładnie. Zakażenie rinowirusem jest potocznie nazywane przeziębieniem, ponieważ nasz organizm osłabiliśmy przeziębieniem i wtedy te wirusy, które mamy w sobie od dawna, mogą się dopiero zacząć mnożyć. Decydujące jest więc nie to, jakie wirusy w sobie nosimy, ale raczej to, czy zostanie stworzone sprzyjające środowisko, które prowadzi do aktywacji wirusów.

Do tej pory panowało powszechne przekonanie, że nasz układ odpornościowy może normalnie radzić sobie z wirusami, takimi jak grypa, tworząc przeciwciała. Gdy tylko wystarczająca liczba osób to przetrwa, uzyskuje się odporność stada. Teraz WHO nagle zmieniła ten termin i stwierdziła, że ​​odporność stada jest możliwa tylko dzięki szczepieniom. Jak to klasyfikujesz?
To znowu jedna z tych naukowo nieudowodnionych hipotez. Gdyby ludzkość polegała na szczepieniach, aby przetrwać patogeny, wyginęłaby dawno temu. Szczepienia to w zasadzie jeden z najlepszych wynalazków we współczesnej medycynie, nie ma co do tego wątpliwości. Ale tylko w odniesieniu do chorób, które naprawdę zagrażają życiu wielu ludzi. Ale szczepienie na chorobę, w której tylko około pięć procent zarażonych zauważa nawet na podstawie objawów, że są chorzy, a wszyscy inni są chorzy bez objawów (to znaczy nadal zdrowi dla mnie) i zarażali – co moim zdaniem jest kompletnie absurdalne i dla których nie widziałem jeszcze żadnych naukowo weryfikowalnych badań - ma sens tylko wtedy, gdy jeśli samo to nie zawiera najmniejszego ryzyka. A potem tylko dla osób z grupy ryzyka, które również chcą się zaszczepić. To byłoby uzasadnione. Ale to, czego obecnie doświadczamy na temat szczepień, czyli nieodpowiednio opracowane szczepionki o sporych skutkach ubocznych i bardzo dużej niepewności – nie tylko pod względem bezpieczeństwa, ale i skuteczności – jest po prostu skandaliczne!

W rzeczywistości są tak niepewni, że Indie odmówiły zatwierdzenia, ponieważ nie ma danych dotyczących skuteczności, jakości i bezpieczeństwa, i mają absolutną rację! Innymi słowy, słabo opracowane szczepionki z poważnymi skutkami ubocznymi i bardzo dużą niepewnością – nie tylko pod względem bezpieczeństwa, ale także skuteczności – są po prostu skandaliczne!

Obecnie w tym kraju wydawane są tylko tak zwane „zatwierdzenia awaryjne”. Czym różnią się one od zwykłych aprobat?
  Termin awaryjne zatwierdzanie szczepień nie istnieje. Z prawnego punktu widzenia są to zezwolenia, które zostały udzielone jedynie tymczasowo, tj. ograniczone do 12 miesięcy. I na bazie danych, która przed marcem 2020 r. wsadziłaby nas do więzienia , zamiast otwierać możliwość wprowadzenia tej szczepionki na rynek. Nawiasem mówiąc, te tymczasowe aprobaty wiążą się z mnóstwem warunków, które, jak już dziś wiemy, a niektórzy producenci nawet przyznają, nie mogą być spełnione w tym okresie. I jest to zrozumiałe, ponieważ normalnie rozwój badań trwa około 8 do 12 lat, teraz powinien być możliwy nagle za 7 do 11 miesięcy, ponieważ nie można pracować poważnie i dokładnie. I już oglądamy pierwsze odcinki.

W rzeczywistości wycieka coraz więcej informacji o poważnych skutkach ubocznych i znaczących zgonach. Widać, jak władze rygorystycznie zaprzeczają temu powiązaniu i zawsze podkreślają, że jest to kwestia zbiegów okoliczności bez związku przyczynowego, choć nie da się tego zweryfikować bez autopsji. Czyli tak samo arbitralnie jak wcześniej z "Koroną martwą", tyle że tym razem dokładnie na odwrót.
Zgadza się, obserwujemy znaczny wzrost zgonów, zwłaszcza wśród osób starszych, dla których szczepionka, nawiasem mówiąc, nigdy nie została odpowiednio zbadana. Skutki uboczne odnotowano u osób w wieku od 18 do 55 lat, ale szczepienie podaje się głównie osobom powyżej 75. roku życia. I jak już wyjaśniłem, przy szczepieniu mRNA podaje się część materiału genetycznego wirusa, który jest upakowany w małe kulki błonowe. A więc, ściśle mówiąc, to wcale nie jest szczepienie – to raczej terapia genowa. To bardzo ważny aspekt, którego nie można wystarczająco często powtarzać. W przypadku szczepienia obca substancja ma umożliwić naszemu układowi odpornościowemu wytworzenie przeciwciał, aby zapobiec infekcji. To jest definicja szczepienia. Co się tu teraz dzieje jest to, że sam RNA w ogóle nie jest antygenem. Obcy RNA musi najpierw zostać odczytany w naszych komórkach, aby wyprodukować ten antygen, a następnie zareagować na antygen, który sami wyprodukowaliśmy. W tle jest coś autoimmunologicznego.
Dużo gorzej jest jednak, że producenci, podobnie jak Instytut Paula Ehrlicha, przyznają teraz, że to szczepienie w ogóle nie zapobiega infekcji. Więc nadal możesz zarazić się i zarażać innych. Obecnie twierdzi się tylko, że oznacza to, że nie ma bardziej surowych przebiegów [chroby?], co jednak nie zostało jeszcze udowodnione w żadnym badaniu! Ale nawet jeśli wierzę w ten efekt, to i tak nie jest to szczepienie, a profilaktyka, jaką znamy z profilaktyki malarii. Więc to jest wyraźnie oszukańcza etykieta!

Więc dlaczego nazywa się to szczepieniem?

Ponieważ temat szczepień został pozytywnie przyjęty przez większość ludzi. Jeśli chodzi o terapię genową, wiele osób obudziłoby się i pomyślało o genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy i genetycznie zmodyfikowanych roślinach. Opór przeciwko niemu byłby odruchowo większy i to nie tylko wśród laików, ale także wśród naukowców i lekarzy. A zatwierdzenie terapeutyki genowej jest jeszcze bardziej złożone i trwa znacznie dłużej niż szczepienia. Mówimy więc o substancjach, których skutków ubocznych nikt nie chce zwalczyć. Nawiasem mówiąc, firmy ubezpieczeniowe odmawiają pokrycia kosztów uszkodzenia szczepionką mRNA.

Kto wtedy będzie musiał ponosić odpowiedzialność za jakąkolwiek szkodę?

Dobre pytanie, następne pytanie!

Poważnie: ja też chciałbym to wiedzieć. Gwarantuje się, że te stosunkowo małe firmy farmaceutyczne, takie jak BioNTech, które wprowadzają takie szczepionki na rynek, nie będą ponosić odpowiedzialności. W tym kontekście można też zadać pytanie, dlaczego wielcy gracze w branży z największymi budżetami badawczymi, tacy jak Novartis, GKS i Pfizer nie wygrali? Czy ma to coś wspólnego z ryzykiem odpowiedzialności? Nie wiem. W końcu odpowiadać będzie państwo, czyli my sami, z własnymi pieniędzmi podatkowymi.

Od początku pandemii media szerzyły panikę w bardzo jednostronny sposób. Przewiduje się setki tysięcy zgonów, wykładniczy wzrost liczby zarażonych osób i załamanie się naszego systemu opieki zdrowotnej. Krytyczni naukowcy, tacy jak ty czy prof. Bhakdi, którzy wcześnie zaprzeczyli tej ocenie, zostali oczerniani jako szaleni. Jak oceniasz sytuację z perspektywy czasu?
Tak, zostałem za to bardzo obrażony w marcu 2020 r. I otrzymałem nienawistne maile. A potem kilka miesięcy później mam sprawdzenie faktów. Sprawdziłem rzeczywistość, sprawdzając moje ówczesne prognozy w odniesieniu do faktów i rzeczywistości, które są obecnie znane. Powiedziałem: Covid-19 to choroba porównywalna do grypy z mniej więcej tym samym wskaźnikiem przenoszenia, porównywalnym przebiegiem, a także porównywalną częstotliwością ciężkich przebiegów i zgonów. Nie ulega wątpliwości, że na Covid-19 można umrzeć, ale równie niekwestionowane jest to, że dotyczy to głównie osób z poważnymi chorobami w przeszłości, jak wykazały sekcje zwłok w Hamburgu, a później we Włoszech. Więc dzisiaj wiemy, że jest to choroba układu oddechowego, podobnie jak grypa, gdzie zawsze występowały ciężkie przebiegi wcześniej chorych pacjentów. A ktokolwiek oskarżył mnie wtedy o trywializowanie całej sprawy, do tej pory po prostu zlekceważył grypę! Ale nie jest to ogólnie niebezpieczna choroba, taka jak Ebola czy zaraza, ze śmiertelnością na poziomie 80-90%. Dlatego środki polityczne są całkowicie nadmierne i pozbawione jakiejkolwiek proporcjonalności.

Jak byś wtedy zareagował, gdybyś był odpowiedzialnym ministrem zdrowia?

Cóż, zawsze mówiłem, że błędy można popełnić, po prostu nie należy ich powtarzać. Na początku kryzysu mogłam nawet zareagować w ten sam lub podobny sposób i wolałabym za dużo środków higieny zamiast za mało. Jednak prawdziwym błędem było po prostu ignorowanie nowo zdobytej wiedzy oraz kultywowanie i kontynuowanie początkowych błędów. Bardzo prosty przykład, aby to wyjaśnić: jeśli podążamy za wspólną narracją i założymy, że Covid-19 jest bardzo niebezpieczną i śmiertelną chorobą, która po prostu zabija ludzi - tak nie jest, ale tak nam to powiedziano. Więc gdybym był ministrem zdrowia i spodziewał się nadchodzącej drugiej fali już w maju, to moją pierwszą reakcją byłoby wprawienie wszystkiego w ruch, aby uratować nasz system opieki zdrowotnej przed zbliżającym się załamaniem poprzez zwiększenie zdolności łóżek intensywnej opieki i personelu pielęgniarskiego Jako wysoko rozwinięty i zamożny kraj, który nie stanowiłby problemu, i jako polityk, który złożył przysięgę, że zapobiegnie krzywdzie ludzi, byłby to również mój obowiązek.

„To szczepienie jest i pozostanie eksperymentem przeprowadzanym na ludziach– wykraczającym poza etykę i moralność. Z mojego punktu widzenia, z punktu widzenia prawa karnego, jest to umyślne uszkodzenie ciała z możliwością śmierci, chciałbym to bardzo wyraźnie podkreślić!”

Ale co się stało? Dokładne przeciwieństwo! Pod okiem pana Spahna około 20 szpitali w Niemczech zostało zamkniętych od marca do września 2020 r., a ponad 3000 łóżek zostało zniszczonych. Poproszono o wyjście na balkon i klaskanie dla naszych pielęgniarek, zamiast w końcu zwiększyć ich marne wynagrodzenie, aby ta praca znów stała się atrakcyjna. Co to za kpina? Dlatego dla każdej rozsądnej osoby musi być jasne, że osoby odpowiedzialne, z jednej strony mówiące o śmiertelnej epidemii i podejmujące działania mające na celu ochronę przed przeciążonymi szpitalami, a z drugiej dokonujące tak drastycznych redukcji zdolności, z pewnością kłamały. I wyraźnie pod względem niebezpieczeństwa tego patogenu.

Kiedy słyszysz to wszystko – wszystkie logiczne sprzeczności, brak naukowych podstaw, jednostronne doniesienia mediów, kłamstwa polityków – to nieuchronnie zadajesz sobie pytanie: Dlaczego oni to robią? Czy chodzi o zysk, czy jest w tym coś więcej?

Wiesz, jestem naukowcem i nigdy nie brałem czynnego udziału w dyskusjach i spekulacjach na temat motywacji pewnych działań i tego też nie zrobię w tym momencie. Istnieje wiele innych osób, które również znacznie lepiej znają ten temat. Mogę tylko powiedzieć: jest i pozostaje eksperymentem przeprowadzanym na ludziach, który odbywa się poza etyką i moralnością. Z mojego punktu widzenia to szczepienie jest kryminalnym umyślnym uszkodzeniem ciała z możliwą śmiercią, chcę to bardzo wyraźnie podkreślić!

Jasne słowa! Profesorze Hockertz bardzo dziękuję za podzielenie się z nami swoją rozległą wiedzą. Te informacje powinny dać do myślenia, aby w przyszłości bardziej krytycznie zająć się tematem szczepień mRNA!